Тема 9. Философская герменевтика Фр. Шлейермахера (1768-1834) и

В. Дильтея (1833-1911) в контексте их научных исследований. (3 часа).

 

Понятие герменевтики. Этимология (от греч. Гермес – бог вестей, посланец, возвещающий людям волю богов. От этого же слова герметизм – здесь подчёркнуто наличие сакрального знания, которым владел Гермес Трисмегист, покровитель магии).

Три значения употребления термина – герменевтика: историко-философское; методологическое; текстологическое.

Философская герменевтика в её отношении к факультативным видам герменевтики: теологической, филологической, исторической и др.

Сущность герменевтического поворота. Смещение герменевтической проблематики от поиска сакрального смысла к рациональному, логико-грамматическому истолкованию или объяснению. Исследование самого процесса понимания. Герменевтика в статусе универсального метода гуманитарных наук. Герменевтика и онтология. Герменевтическое мышление как отражение и выражение кризиса различных форм рациональности.

Герменевтика Ф. Шлейермахера и её место в противостоянии Просвещения и Романтизма. Герменевтика В. Дильтея, её место в противостоянии философии жизни позитивистской и неокантианской формам рациональности. Сходство и различие герменевтики Ф. Шлейермахера и В. Дильтея.

Фридрих Даниель Эрнст Шлейермахер (1768-1834). Его жизненный путь. Особенности духовного склада – сосредоточенность на внутренней жизни личности, а не на сфере внешнего, объективного. При особом интересе к Платону и многочисленных идейных влияниях, в частности, учений Аристотеля, Б. Спинозы, Немецкого Просвещения, И. Канта и др., сумел сохранить независимость по отношению к ним. Шлейермахер как представитель романтической школы, близость к Иенским романтикам. Влияние Шлейермахера на возникновение исторической школы.

Ф. Шлейермахер – протестантский теолог, филолог-классик, историк философии и философ – основоположник философской герменевтики.

1799 г. – «Речи о религии», где дана структура религиозного сознания.

1800 г. – «Монологи», где выясняются проблемы взаимоотношения индивида и общества.

1804-1828 г., полное издание в трёх частях превосходно переведённых диалогов Платона с вступительными статьями и примечаниями.

1805 г. в курсах лекций начата (продолжалась до конца жизни) разработка герменевтических проблем. Впервые «Герменевтика» опубликована посмертно в 1838 г. Полная публикация всех материалов по герменевтике осуществлена только в 1959 г.

Постижение метафизического и морального смысла индивидуальности – открытие Шлейермахера, проявившееся во всех основных направлениях его исследований: интерпретации религии, переводах диалогов Платона, в философской герменевтике.

Эмоционализм – (в противовес интеллектуализму и волюнтаризму) по Шлейермахеру метафизический корень всего сознания (в том числе – религиозного), из которого выделяются познавательная и практическая сферы. Стремление преодолеть разобщение субъективных и объективных начал в религиозном переживании.

Религия, познание, нравственность равнозначимые, но различные формы жизнедеятельности. Религиозная правда и научная истина. Соотношение бесконечного и конечного. Множество культурных образований, религий, личностей, каждая из которых является самобытной энтелехией, призванной на свой лад выразить и осуществить бесконечную сущность бытия.

Общение как центральная метафизическая проблема у Ф. Шлейермахера. Введение им в философский обиход термина «понимание». При допущении множества индивидуальных образований необходима терпимость в религии и культуре, необходимо решение проблемы понимания другой индивидуальности.

Проблема интерпретации исторических текстов также решает проблему общения индивидов. Различение при анализе текста грамматического, диалектического, герменевтического аспектов:

а) грамматика как предпосылка герменевтики;

б) предметно-содержательный аспект – то, «о чём» или «что» говорится в тексте, – аспект, который исследует диалектика;

в) герменевтика нацелена на выявление индивидуально-личностного, выразительного, – того «как» говорит автор. Это попытка реконструировать внутреннее (субъективное) содержание по внешнему выражению (объективации) данного содержания в тексте.

Задача герменевтики – понять духовную целостность автора.

Герменевтика стремится упразднить смысловую и временную дистанцию путём определённых методических усилий. Различие в соотношении бессознательного и сознательного у автора и интерпретатора произведения.

«Герменевтический круг» – соотношение целого и части. Конгениальность как способ преодоления «герменевтического круга». Психологическая подоплёка герменевтики Ф. Шлейермахера.

Вильгельм Дильтей (1833-1911). Своеобразие позиции В. Дильтея как представителя философии жизни, герменевтики и выразителя идеи «критики исторического разума».

Жизненный и творческий путь В. Дильтея. Родился в 1833 г. под Висбаденом (местечко Биберих) в семье Максимилиана Дильтея пастора-кальвиниста, верховного проповедника и декана при дворе герцога Нассау. Умер внезапно, став жертвой эпидемии на курорте в Тироле.

В 19 лет поступил на теологический факультет Гейдельбергского университета, через три семестра перевёлся в более секуляризованный Берлинский университет. Перевод был связан с отставкой в 1853 г. Куно Фишера /1824-1907/ (обвинённого в «пантеизме» в споре о религии между философами и теологами Гейдельбергского университета). К. Фишер увлёк его своими лекциями по истории философии. В. Дильтей изучает теологию, философию, филологию.

В 1856 г. (после окончания Берлинского университета, как дипломированный теолог) прочёл свою первую и последнюю проповедь, решил, что не хватило главного – «внутреннего огня». В этом же году сдал государственный экзамен по философии. Зарабатывал на жизнь научной публицистикой. Людвиг Йонас (зять Ф. Шлейермахера) привлёкает его к работе с архивом Ф. Шлейермахера и руководит исследованием по этике и теологии Ф. Шлейермахера.

В 1859 г. (после смерти Йонаса) Дильтей готовит к изданию два тома переписки и рецензий Ф. Шлейермахера. Получает премию за конкурсную работу по его герменевтике.

В 1864 г. защищает диссертацию «Критика этических принципов Ф. Шлейермахера».

Позднее пишет двухтомный труд «Жизнь Шлейермахера», где пытался реализовать свой основной методологический принцип, по которому представить в полноте историческую эпоху можно только через полноту характеристик избранных гениев, а дать исчерпывающий образ личности можно только через основные черты эпохи или духовной культуры. Шлейермахер, по Дильтею, был «гением жизни», постигшим её полноту.

1866-1882 гг. В. Дильтей – профессор в университетах Базеля, Киля, Бреслау.

1882 г. – он приглашён заведовать кафедрой философии Берлинского университета.

В 1883 г. (поспешное, из-за соображений научной карьеры) издание первого тома «Введения в науки о духе».

1882-1906 гг. (до прекращения преподавательской деятельности) В. Дильтей – профессор Берлинского университета.

1887 г. – действительный член Королевской Прусской Академии Наук. Инициировал проекты историко-критического собрания сочинений И. Канта; изучения и издания рукописей молодого Гегеля. Способствовал созданию направления «эволюционно-исторического исследования», обновившего историю философии.

В. Дильтей – учёный академического склада. При жизни больше известен как «историк духовной культуры», чем как философ.

В 20-30-е годы ХХ века появилось 12-томное собрание сочинений В. Дильтея (постоянно пополняемое издание) и ряд крупных работ о нём. На русском языке его произведения печатались с 1909 года.

Источники и характеристика философских воззрений В. Дильтея.

· Романтизм. Воплощением романтического мировосприятия для Дильтея выступал Шлейермахер. В требованиях, которые Дильтей предъявлял философии, сквозят черты, которые характеризуют у романтиков идеал новой культуры: универсальность, целостность, динамизм. Романтическая тенденция сквозит также у Дильтея в его идее о несовместимости научности и мировоззрения.

· Внимание к немецкой классической философии. Дильтей высоко ценил И. Канта за теоретико-познавательную ориентацию, но критиковал как «метафизика», для которого априорные принципы (а не опытное знание) выступают системообразующими моментами. Дильтей заявлял о духовной близости к Гегелю, использовал его терминологию, но содержание терминов часто различно. В 70-летнем возрасте Дильтей написал «Историю молодого Гегеля», где охарактеризовал его как мистика и теолога, считая, что догматизм зрелого возраста испортил богатство интуитивных идей Гегеля. После публикации архива Гегеля, многие оценили книгу Дильтея как фальсификацию.

· Семинары по истории философии Фридриха Адольфа Тренделенбурга (учившегося у Рейнгольда и Гегеля). Ф.А. Тренделенбург более 30 лет преподавал в Берлине, был учителем Франца Брентано, Германа Когена, Густава Тейхмюллера – университетского друга Дильтея и впоследствии профессора Юрьевского (Дерптского, Тартуского) университета, повлиявшего на русское лейбницианство. Тренделенбург даёт антигегелевскую реабилитацию формальной логики. Он повлиял на Дильтея особенно в вопросе о реальности переживания времени. Тренделенбург не отказывался от метафизики, а стремился преодолеть пропасть между спекулятивной метафизикой гегельянского типа и сферой опытных наук. Логика и метафизика объединяются им в «теорию науки», не только в образе математического естествознания, но и исторических исследований. «Теория науки» – это первый шаг в превращении постидеалистической философии в «гносеологию». Эту тенденцию теоретико-познавательного истолкования философии в единстве с историко-филологическими исследованиями продолжил В. Дильтей.

· Влияние исторической школы на В. Дильтея было со времени университетского обучения и определяющим образом инициировало его мышление. Историческая школа условно-объединительное название представителей разных наук (биологии, географии, истории, филологии), широко использовавших сравнительно-исторический метод. В Берлине в XIX веке (особенно в среде филологов и историков: Август Бёк, братья Якоб и Вильгельм Гримм, Бартольд Георг Нибур, Леопольд фон Ранке и др.) интенсивно развивались сравнительно-исторические исследования. Дильтея привлекала тяга к фактам и недоверие к спекулятивным схемам, критика натурализма и позитивизма, стремление отстоять автономию истории и разделение по методу естественных и исторических наук, достижения в области техники исторического исследования. На В. Дильтея оказала влияние, складывающаяся под воздействием исторической школы немецкая история философии (К. Фишер и др.).

· В позитивизме Дильтею импонировали антиметафизический настрой, нетерпимость к умозрительным построениям, интерес к сфере опыта и знания, сводимого к проверке опытным путём, а также внимание к методологическим проблемам познания. Признание научного статуса исторических и социальных наук. Вместе с тем Дильтей отрицает позитивизм при анализе оснований познания, не принимает его воинствующего натурализма, так как отводил естествознанию скромную роль в мировоззрении. Усматривал недостаток позитивизма в том, что он не приемлет антропологическую проблематику. Дильтею чужд методологический догматизм, стремление создать науки о человеке, обществе и истории по образцу естественных наук, ошибочной в позитивизме считает он онтологическую предпосылку об однородности всех предметов опыта или их редукции к одному основному типу (физикалистскому миру). Статистический анализ в обществе правомерен, считал он, но историческая интерпретация не сводима к количественным методам. Программа позитивизма, по Дильтею, это исследование действительности с точки зрения внешнего наблюдения, тогда как его привлекал внутренний духовный опыт, реконструкция целостного отношения человека к миру, выраженная в констатирующих суждениях, императивах и ценностных установках.

· Дружба с графом Паулем Йорком фон Вартенбургом (со дня их знакомства в 1877-до смерти графа в 1897 г.) повлияла на формирование нового понимания философии и истории. Граф Йорк – противник позитивизма и исторической метафизики. Беседы и переписка с ним дали В. Дильтею импульс к разработке «критики исторического разума». Совместным замыслом графа Йорка и В. Дильтея явилась «новая гносеология» исторического познания.

· Знакомство с произведениями Ф. Ницше середина 90-х годов XIX века. Дильтей считал его «глубочайшим философом современности», но критиковал за отказ от историчности, за не понимание исторической сущности человеческого духа.

· Критическое отношение к «философам жизни», отвергавшим научную и систематическую философию. Критика бергсоновского противопоставления интуиции и рассудка, Дильтей считал такого рода «дуализм – не более чем химерой».

· Работа Эдмунда Гуссерля «Логические исследования» произвела сильное впечатление на В. Дильтея (первый том прочёл в 1901 г.). Их интересовала общая проблема, как выразить во всеобщих категориях интуитивные представления, непосредственный опыт. Герменевтика Дильтея и феноменология Гуссерля опирались на общую посылку, что любой акт познания может быть обоснован только на данных сознания. Различие состояло в том, что Гуссерль (в этот период) верил в истину естественнонаучную, логически обоснованную, Дильтей искал истину в гуманитарном знании и верил в «жизненную» логику.

Единство и взаимосвязь основополагающих идей – философии жизни; историчности и критики исторического разума;герменевтики в творчестве В. Дильтея.

Понятие философии жизни В. Дильтей использовал в широком смысле для обозначения философских концепций, которые рассматривают познание как подчинённый момент практического осуществления жизни. При таком понимании «философами жизни» оказывались Сократ, римские стоики (М. Аврелий, Сенека), французские моралисты (М. Монтень), Шефтсбери, Кант, Шлейермахер, Конт, Ф. Ницше, Л. Толстой и др.

В специфическом отношении для В. Дильтея жизнь – (не = органическая стихия + разум), а это – именно человеческая жизнь, которая дана в духовно-историческом опыте самопереживания и самоосмысления, все остальные формы, изучаемые, например, биологией, определяются по аналогии с ней. Необходимо понять жизнь и формы её рационального артикулирования из жизненно-практической взаимосвязи человеческого существования, а не с позиции стороннего абсолютного наблюдателя.

Соединение истории и философской систематики – характерная особенность всего творчества В. Дильтея. В выявлении структурной взаимосвязи (задолго до структурализма) – есть стремление считать «внутренний опыт», «переживание» синонимом стянутости комплекса жизненных и мыслительных взаимосвязей в точку индивидуальной жизни автора, своеобразного жизнеосуществления, доступного рефлексии исследователя, а не просто проникновением в «душу автора». Формированию такой исследовательской программы В. Дильтея способствовало влияние гуманитарного (прежде всего исторического), а также философского образования и знания.

В. Дильтей о трёх исторических формах философии: метафизике, гносеологии, самоосмыслении (понятие введённое им в философский лексикон). Преимущество позиции самоосмысления (связанного с целокупностью человеческого жизнеосуществления), усматривалось в том, что основоположение так понятой философии является не чисто гносеологическим, философия должна включать анализ и условий познания, и условий действия, и ценностно-эмоциональное отношение к миру.

Экспликация Дильтеем антиэмпиристской «философии опыта» в понятиях «внешнего» и «внутреннего» опыта. «Внутренний опыт» – жизненный опыт, переживание, из которого надо исходить. По своей структуре он представляет собой опыт персональной идентичности субъекта в его отношении к миру. Несовпадение индивидуальной перспективы действующего и объективного описания (так, Эдип знал, как он должен поступить с убийцей Лая, но не знал, что этот убийца – он сам). Существуют переходные ступени между опытом идентичности и объективирующим опытом.

«Трансцендентальный опыт» (как результат редукции всех эмпирических содержаний) не противоположен жизненному опыту, а является расширением «внутреннего опыта» в сторону формализованной рефлексии способов и структур осуществления субъективности.

Философствование Дильтея нацелено на понимание жизни. Специфика его философии состоит в том, что это исторически ориентированная философия жизни.

Идея «критики исторического разума» как основополагающая для исследовательской программы В. Дильтея. Архитектоника его философской концепции: философия науки, представления о системе гуманитарных наук и её основах, принципы методологии гуманитарных наук.

Герменевтика В. Дильтея как логико-методологическое обоснование гуманитарных наук. Спорность положения о том, что Дильтей в герменевтике является выразителем позиции «вживания», «вчувствования» в интерпретируемый текст. Хотя у Дильтея, как и у Шлейермахера идеалом понимания выступает конгениальность интерпретатора и автора, а герменевтика служит преодолением временной дистанции интерпретатора (читателя) и автора текста, он не ориентирует гуманитарные науки на «вчувствование», а обнаруживает стремление определить основные направления рациональной реконструкции гуманитарно-научной практики истолкования.

Позиция В. Дильтея как ориентир, позволяющий избегать как методологического дуализма различных классов наук, так и подчинения гуманитарно-научного знания физикалистскому идеалу единой науки.

Значение философских идей В. Дильтея. Герман Ноль, Эдуард Шпрангер, Теодор Литт развивали философские идеи в сфере педагогики. Реакция зятя В. Дильтея Георга Миша на «Бытие и время» Мартина Хайдеггера. Книга Г. Миша «Философия жизни и феноменология. Размежевание дильтеевского направления с Хайдеггером и Гуссерлем» (1930). Радикализация дильтеевской философии жизни К. Ясперсом. Отношение Х.-Г. Гадамера к герменевтическим идеям В. Дильтея.

 

Литература

 

1. Герменевтика: история и современность. М. 1985.

2. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М. 1991. 192 с.

3. Шпет Г.Г. Герменевтика и её проблемы. // Шпет Г. Мысль и слово. Избранные труды. М. 2005. С. 248-469. С. 470-668. [См. также: Шпет Г.Г. Герменевтика и её проблемы. Вступительные замечания и публикация А.А. Митюшина // Контекст. Ежегодник 1989. 1990. 1991. 1992.]

4. Шлейермахер Фридрих Речи о религии к образованным людям её презирающим. Монологи. М. 1994. 432 с. [Здесь же: Франк С. Личность и мировоззрение Фр. Шлейермахера С. 6-41].

5. Ф. Шлейермахер. Герменевтика. Предисловие и публикация Р. Габитовой // Общественная мысль: исследования и публикации. Вып. 4. М. 1993.С 220-236.

6. Дильтей Вильгельм Герменевтика Шлейермахера в её возникновении. Сравнительное описание герменевтики Шлейермахера в её отношении к прежним системам // Дильтей В. Собрание сочинений в 6 тт. Под ред. А.В. Михайлова и Н.С. Плотникова. Т. 4: Герменевтика и теория литературы. М.2001. С. 90-234.

7. Гадамер Х.-Г. Шлейермахеровский проект универсальной герменевтики. Присоединение исторической школы к романтической герменевтике. // Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М. 1988. С. 232-267. + С.217-220.

8. Гайденко П.П. Фр. Шлейермахер. Герменевтика как искусство понимания чужой индивидуальности. // Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. М. 1997. С 392-395.

9. Ракитов А.И. Опыт реконструкции концепции понимания Фридриха Шлейермахера. // Историко-философский ежегодник ’ 88. М. 1988 С. 150-165.

10. Коплстон Ф. Шлейермахер. // Коплстон Ф. От Фихте до Ницше. М.2004. С. 180-190.

11. Дильтей Вильгельм Введение в науки о духе // Дильтей В. Собрание сочинений в 6 тт. Под ред. А.В. Михайлова и Н.С. Плотникова. Т. 1. М. 2001. С. 271-297, 650-686, 713-721. [См. также: Вильгельм Дильтей Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX – XX вв. М. 1987. С. 108 - 135].

12. Дильтей Вильгельм Наброски к критике исторического разума. III Категории жизни. // Дильтей В. Собрание сочинений в 6 тт. Под ред. А.В. Михайлова и Н.С. Плотникова. Т. 3: Построение исторического мира в науках о духе. М.2001. С. 276-295. [См. также: Дильтей Вильгельм Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. 1988. № 4. С. 135-152.].

13. Дильтей Вильгельм Возникновение герменевтики // Дильтей В. Собрание сочинений в 6 тт. Под ред. А.В. Михайлова и Н.С. Плотникова. Т. 4: Герменевтика и теория литературы. М.2001. С. 235-262.

14. Дильтей Вильгельм Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах. // Культурология. ХХ век: Антология. М. 1995. С. 213-256. [См. также: Дильтей Вильгельм Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах // Новые идеи в философии. Сб. 1. Философия и ее проблемы. СПб. 1912. С. 119 –181].

15. Дильтей Вильгельм Описательная психология / пер. с нем. Е.Д. Зайцевой под ред. Г.Г. Шпета. М. 1924 (переиздание: СПб. 1996) 160 с.

16. Дильтей Вильгельм Сущность философии. – Москва. 2001. 159 с.

17. Дильтей Вильгельм Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации. Москва – Иерусалим. 2000. 464 с.

18. Дильтей В., Гуссерль Э. Переписка 1911 г. Дильтей В. Категории жизни. Дильтей В. Сон; Воображение поэта. Элементы поэтики (2 фрагм.); Литературные архивы и их значение для изучения истории философии / Предисловие, перевод с немецкого и примечания Н.С. Плотникова // Вопросы философии. 1995. № 10. С. 114-150.

19. Гадамер Х.-Г. Вовлечённость Дильтея в апории историзма. // Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М. 1988. С. 267-316.

20. Гайденко П.П. В. Дильтей Герменевтика как метод познания исторических наук. // Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. М. 1997. С 395-399.

21. Герменевтика. Психология. История. [Вильгельм Дильтей и современная философия]. Материалы научной конференции РГГУ. М. 2002. 208 с. (См. ст. Ф. Роди, А.Г. Чернякова, Р.А. Маккрила, Р.В. Сундукова, В.А. Куренного, А.П. Огурцова, В.В. Калиниченко, В.И. Молчанова, И.М. Чубарова, Н.С. Плотникова, В.В. Бибихина).

22. Интуитивизм Бергсона и понимающая герменевтика В. Дильтея. // История современной зарубежной философии: Компаративистский подход. Том 1. СПб. 1998. С. 235-242.

23. Ионин Л.Г. Понимающая социология. М. 1979. С. 15-41.

24. Калиниченко В.В., Огурцов А.П.. Методология гуманитарных наук в трудах Вильгельма Дильтея // Вопросы философии. 1988. № 4. С. 128-134.

25. Кутлунин А.Г. Немецкая философия жизни: Критические очерки. Иркутск. 1986. С. 58-92, 128-163.

26. Плотников Н.С. Жизнь и история. Философская программа Вильгельма Дильтея. М. 2000. 232 с.

27. Шпет Г.; История как проблема логики. Ч. II, гл. VII: Вильгельм Дильтей // Два текста о Вильгельме Дильтее. М. 1995. С. 7–136.

28. Хайдеггер М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни. Десять докладов, прочитанных в Касселе. // Два текста о Вильгельме Дильтее. М. 1995. С. 137-182.

 

Контрольные вопросы

 

1. Что такое герменевтика в этимологическом смысле?

2. Назовите виды герменевтики. В чём суть философской герменевтики, кто ввёл в философский обиход термин понимание?

3. В чём состоят особенности духовного склада личности Ф. Шлейермахера и в чём можно усмотреть единство основных направлениях его исследований?

4. Почему интерпретатор по Шлейермахеру может понять произведение лучше, чем его создатель?

5. Что такое герменевтический круг?

6. Какое значение имеет принцип конгениальности в герменевтике Ф. Шлейермахера и В. Дильтея?

7. В чём состоит сходство и различие герменевтики Ф. Шлейермахера и В. Дильтея?

8. Раскройте понятие опыта в философии В. Дильтея.

 

Темы рефератов, докладов, квалификационных работ

 

1. Значение эмоционализма (чувства или интуиции) для религиозной веры у Ф. Шлейермахера.

2. Философские основания культурной и религиозной толерантности Ф. Шлейермахера.

3. Удалось ли Ф. Шлейермахеру преодолеть пантеизм Б. Спинозы?

4. Ф. Шлейермахер о соотношении фундаментального религиозного опыта, метафизики, познания и морали.

5. Общение как центральная метафизическая проблема Ф. Шлейермахера, решение им проблемы понимания другой индивидуальности.

6. Внутреннее напряжение и нестыковки философии Шлейермахера.

7. «Феноменология метафизики» В. Дильтея.

8. Гегелевские понятия «объективный дух», «самопознание», «объективация жизни» в трактовке В. Дильтея.

9. Различие в понимании соотношения части и целого у В. Дильтея и Э. Гуссерля.

10. Проблема тематизации историчности от В. Дильтея к М. Хайдеггеру.

11. Отношения психологии и герменевтики в творчестве В. Дильтея.

12. Проблемы гуманитарного знания в творчестве В. Дильтея.

13. Реализм последней позиции В. Дильтея. (См. ст. Чернякова А.Г., Маккрила Р.А., Сундукова Р.В. по списку литературы к данной теме № 21»).

14. Проблема рецепции В. Дильтея в России.

15. Понятие структуры: В. Дильтей, Г.Г. Шпет.

16. Идея конкретного познания у С.Л. Франка и В. Дильтея. (См. ст. Плотникова Н.С. по списку литературы к данной теме № 21).

 

 

Тема 10. Философия жизни и культуры Георга Зиммеля (1858-1918). (2 часа).

 

Жизненный и творческий путь Георга Зиммеля (1858-1918). Учился в классической гимназии, окончил университет, почти всю жизнь прожил в Берлине, лишь в 1914 г. стал ординарным профессором Страсбургского университета. Забвение, а с 1958 г. (100-лет со дня рождения) «зиммелевский ренессанс». Обширное литературное наследие: за 30 лет Г. Зиммель опубликовал 25 книг (+ 5 книг вышло посмертно) и около 200 статей.

Исследовательские интересы Г. Зиммеля – философия жизни и культуры, кроме того, он стоит у истоков современной социологии.

Три этапаэволюции воззрений Г. Зиммеля от сциентистского натурализма к антропологизму аксиологического толка:

1 – натуралистический – 80-90-е гг. Работы: «Социальная дифференциация» (1890), «Проблемы философии истории» (1892), «Введение в науку о морали» (1892). Социологические проблемы решались с опорой на атомизм Г. Фехнера, на идеи «синтетической эволюции» Г. Спенсера.

2 – неокантианский период – первое десятилетие ХХ века. «Философия денег» (1900), «Религия» (1906), «Кант и Гёте» (1906), «Социология» (1908). С позиции кантовской философии исследовал проблемы культуры. Искал основания философии и религии, науки и эстетики, различных областей социальной психологии.

3 – развитие идей в русле философии жизни – 1910-1918гг. «Главные проблемы философии» (1910), «Философия культуры» (1911), «Конфликт современной культуры» (1918), «Жизневоззрение» (1918). Интерес Г. Зиммеля к мировоззренческой проблематике, которую он рассматривал с ценностных позиций.

Многообразие идейных и социальных влияний. Зависимость от прагматистских, утилитаристских, номиналистских установок натурализма и преодоление их. Немецкая «историческая школа», идеи релятивизма. Влияние Гёте. Критическое восприятие идей И. Канта, К. Маркса. Близость и различие позиций Г. Зиммеля и неокантианцев Баденской школы в решении теоретико-познавательных проблем «наук о духе» и проблемы ценностей. Развитие идей философии жизни с постоянным обращением к идеям А. Бергсона, В. Дильтея, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше. Значение принципа – «Действительно только единичное», пронизывающего всё творчество Г. Зиммеля.

В работах первого этапа уже сквозит мировосприятие, которое составляет важнейший компонент философии жизни.

«Проблемы философии истории» (1892) три основные темы.

1 – возможность исторического познания. Г. Зиммель высоко ценил теорию познания Канта, но считал недостатком ориентацию на естествознание. Кант, по его мнению, не понял специфики исторического познания, не понял непосредственной связи духовной культуры и истории. История – колыбель духа, становление человека происходит в истории и историческое познание – не фрагмент, а основа и смысл теории познания.

За внешними действиями человека стоят его побуждения. Психология у Г. Зиммеля, (да и у В. Дильтея) априорна по отношению к историческому познанию, она играет ту же роль, что и математика по отношению к естествознанию у Канта.

Понимание, опосредованный процесс, совершается с различной степенью полноты, понимание чужих переживаний предполагает духовную идентичность. Зиммель подчёркивал активность субъекта. Познающий воздействует на исторический материал «в виде психологической силы».

Историческое познание сближается с искусством, ему не свойственны научность и истинность (по образцу естествознания), в нём важна психологическая достоверность, для её достижения появляется потребность в художественных средствах.

Интерпретация познания как понимания связана с особым вниманием к психологии и искусству. Здесь обнаруживается близость к идеям философии жизни.

2 – исторические законы. На основании отношения к закону противопоставлялись естествознание и история. Естествознание – наука о законах; история – наука о фактах, закон может превратиться в обычный факт.

В истории – ничто не предсказуемо и ничего не повторяется.

В историческом познании существует лишь ряд представлений причинно не связанных между собой. Здесь стержнем выступает интерес, придающий смысл и единство разрозненным явлениям.

Исторические законы, по Зиммелю, лежат на том пути, следуя по которому можно дойти до реально доказуемых сил исторического процесса, но они находятся бесконечно далеко от этой цели. Поэтому, когда любой из них выставляется в качестве закона действительности, он должен быть отвергнут.

3 – смысл истории. Суждения о смысле истории нельзя отвергнуть на том основании, что они являются недоказуемыми. Сколько бы мы ни знали фактов, всегда остаётся открытым вопрос: является ли история творением Божьим, или она есть результат саморазвития, какую цель преследует дух, если он составляет субстанцию истории, или какова цель у истории как самостоятельного процесса. История покоится на вере. Единая основа, под которую мы подводим разрозненные внешние факты, придаёт им смысл.

Понимание предмета философии. История философии – история поиска и осознания философией своего предмета. Кризис культуры – кризис мировоззренческий, и большая доля вины должна быть отнесена на счёт философии. В работах последнего периода «Главные проблемы философии», «Жизневоззрение» уделял большое внимание вопросу о предмете философии.

Только философия ставит радикально вопрос о своей природе. Зиммель противопоставляет философию науке. Прочие науки изучают конкретные явления, идут по пути приращения знаний. Философия всё время возвращается к исходной точке, не склонна обобщать предшествующий опыт, если и обобщает, то – как путь заблуждений. Философия замкнута на себя, автономна, доступными ей средствами мышления исследует свои основания и предпосылки.

Отличительной чертой философии по Зиммелю является то, что в ней вопросы играют такую же роль, как и ответы. Понимая философию как вопрошание, Зиммель внёс вклад в экзистенциальный способ мышления. Под вопросом оказывается целое, цель и смысл существования философии. Индивидуальная окрашенность философии препятствует возникновению общеобязательной цели. Философ воспринимает бытие в целом, о чём бы он ни говорил. Он обладает чувством целостности жизни. Эта целостность не дана изначально, а возникает из страстного стремления к ней. Способность воспринимать фрагмент как часть целого является неотъемлемой чертой философствования.

Есть два пути целостного схватывания бытия – путь мистики и путь рассудка. Зиммель противопоставлял мистика XIII века Мейстера Экхарта, у которого речь идёт о субстанциональном тождестве души, мира и Бога и Канта, у которого многообразие содержаний подводится под совокупность форм. Совокупность форм даёт картину единого мира.

Экхарт и Кант, по Зиммелю, считают самопознаниесредством, ведущим к познанию мира. У Экхарта субъект познаёт себя в Боге, и ему мир раскрывается в своём духовно-божественном единстве; у Канта субъект постигает свои познавательные возможности, и их совокупность позволяет создать картину мира.

Зиммелькритикует односторонность путей Экхарта и Канта и выступает за их синтез.

Основой философского мировосприятия выступает «типическая духовность», стоящая по ту сторону индивидуальной субъективности и общезначимости логического мышления. «Типическая духовность», имеет не понятийную, аобразную природу, – это глубинное чувство всеобщего момента в индивидуальных убеждениях, переживание этого момента как вещания «Всеобщего». «Типическая духовность» близка художественной правде, религиозному чувству, в философских творениях проявляется индивидуальное, утверждающее общечеловеческое. Типизация идёт не по линии выделения наиболее часто встречающихся черт, а по принципу большей ценности, значимости для жизни. «Типическая духовность» не только основа философии, но и её критерий. У Зиммеля «типическая духовность» означает то же самое, что у Дильтея «структура духовной деятельности».

Жизнь – как динамический процесс и как результат;

как «величайшая непрерывность», выражающаяся в «величайшей прерывности»;

как вечное, проявляющееся во вр е менном и временн о м (в единстве прошлого, настоящего и будущего).

Жизнь всегда оформлена. Сложные отношения жизни и формы в неорганическом и органическом мире. Высшие формы жизни это формы культуры, духовно-исторической деятельности.

Познание определяется познавательными способностями и целевыми установками, так как всё есть жизнь, то процесс познания есть тщетная попытка части (человека) постичь целое (жизнь), изменение жизни и человека усугубляет относительность познания. Понятия – это инструменты, с помощью которых достигается определённая цель. Истинное познание, точнее понимание, исходит из того, что человек принадлежит жизни, между ними – духовное родство. Необходимо использовать интуицию как метод познания. «Жизненный» подход противостоит научно-теоретическому познанию (естествознанию).

Жизнь нельзя понять до конца, не обращаясь к её противоположности – смерти. Метафизика жизни и смерти. Смерть как момент жизни. Смерть задаёт жизни свой мотив и придаёт ей определённую конфигурацию. Смерть как противоположность жизни не может до конца раскрыть её смысл, для этого необходимо обратиться к ценностям.

Принимая ценности в себя, жизнь – возвышается над собой. Смерть может оборвать конкретную жизнь, но бессильна против жизненных ценностей. В отличие от трансцендентализма в понимании ценности баденской школой неокантианства у Зиммеля ценности имеют психологическую природу. Ценности, хотя в них есть нечто вне - и сверхсубъективное, возникают в субъективном сознании.

Жизнь выступает процессом постоянного порождения и преодоления культурных форм отсюда неодолимость гибели культурных форм. Кризис и трагедия культуры обнаруживаются в дисгармонии, доходящей до противоположности, должного и сущего, в отчуждении личности, в невозможности ею постичь смысл творчества.

 

Литература

 

1. Зиммель Георг Конфликт современной культуры. // Культурология. ХХ век: Антология. М. 1995. С. 378-398.

2. Зиммель Г. Микеланджело. // Лики культуры: Альманах. Том первый. – М. 1995. С. 163-184.

3. Зиммель Г. Истина и личность (Из книги о Гёте). // Лики культуры: Альманах. Том первый. – М. 1995. С. 185-200.<