Две главные неокантианские школы.

Марбургская – логическая (возглавляемая сначала Г. Когеном, затем П. Наторпом). Фрайбургская(баденская, юго-западная ) – аксиологическая (возглавляемая сначала В. Виндельбандом, затем Г. Риккертом).

Различие школ связано с определением исходной точки для пониманиядуха кантовской философии. Марбуржцыисходили из исследования логики и основ естественных наук (для них важнейшим трудом Канта являлась «Критика чистого разума»). Это не означает, что они не рассматривали другие – социально-философские, этические или эстетические проблемы. Но для них приоритетным является понятийно-логическое исследование всех сфер, выявление функциональных зависимостей. Баденцы исходили из исследования ценности и основ наук о культуре (важнейшим ориентиром служила книга Канта «Критика способности суждения»). Для них приоритетно выявление особенностей образования исторических понятий в отличие от естественнонаучного способа образования понятий, значение телеологизма для рассмотрения аксиологической проблематики.

Марбургская школа – ведущие представители: Герман Коген (1842-1918), Пауль Наторп (1854-1924), Эрнст Кассирер (1874-1945). Это – трансцендентально-логическое истолкование учения И. Канта. В первую очередь марбуржцы занимались проблемой обоснования точных наук – математики и естествознания, кроме того, проявляли большой интерес к вопросам общественной жизни, педагогики. Сторонники этой школы создали концепцию «этического социализма».Карл Форлендер и Рудольф Штаммлер (1856-1938) вслед за Когеном и Наторпом разрабатывали социально-этические проблемы.

Баденская (Фрайбургская) школа основные представители Вильгельм Виндельбанд (1848-1915), Генрих Риккерт (1863-1936), Эмиль Ласк (1875-1915). Дальнейшее развитие их идей у Николая Гартмана (1882-1950), Макса Вебера (1864-1920). В Баденской школе давалось трансцендентально-психологическое истолкование учения И. Канта. Представители Баденской школы сосредоточила внимание на проблемах философии культуры и методологии исторических наук.

Влияние неокантианства на развитие философии в Испании, Италии, Франции и России. Неокантианство и феноменология. Новая онтология Н. Гартмана. Неокантианство во Франции: неокритицизм Шарля Ренувье (1815-1903). Неокантианство в России: И.И. Лапшин, А.И. Введенский, Г.И. Челпанов, Б.А. Фохт и др. Русская секция международного журнала «Логос» (Ф.А. Степун, В.Е. Сеземан, С.Л. Франк, Б.В. Яковенко).

 

Литература

 

1. Асмус В.Ф. Маркс и буржуазный историзм. // Избр. филос. труды. В 2 т.М. 1971. Т. 2.С. 351-379.

2. Бакрадзе К.С. Очерки по истории новейшей и современной буржуазной философии. Тбилиси. 1960.С. 198-409.

3. Бакрадзе К.С. Избр. филос. труды. В 4 т. Тбилиси. 1973. Т. 3. С. 152-297.

4. Богомолов А.С. Немецкая буржуазная философия после 1865 года. М. 1969.

5. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М. 2003.528 с.

6. Гартман Н. Немецкий рационализм после Канта и Гегеля. // Западная философия: итоги тысячелетия. Екатеринбург. 1997. С.411-462.

7. Гартман Н. Познание в свете онтологии. // Западная философия: итоги тысячелетия. Екатеринбург. 1997. С. 463-540.

8. Гартман Н. К основоположению онтологии. СПб. 2003. 639 с.

9. Дройзен Иоганн Густав Историка. Лекции об энциклопедии и методологии истории. СПб. 2004. 583 с.

10. Богомолов А.С. Кант, кантианство и европейская философия XIX в. Филиппов Л.И. Неокантианство в России. // Кант и кантианцы. М. 1978. 359 с. [Гл. вторая. Богомолов А.С. … С. 97-154. Гл. шестая. Филиппов Л.И. … С. 286-316].

11. Концепции науки в буржуазной философии и социологии. (Вторая половина XIX – ХХ в.). М. 1973. 352 с.

12. Крафт Виктор Венский кружок. Возникновение неопозитивизма. М. 2003. 224 с.

13. История буржуазной социологии XIX - нач. ХХ вв. М. 1979.

14. Колпаков В.А. Родос В.Б. Истинность суждений с отношениями. // Проблемы методологии науки. Иркутск. 1984. С. 77-82.

15. Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов на Дону. 1999.

16. Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М. 1998. 276 с.

17. Позитивизм и наука. Критический очерк. М. 1975.

18. Соловьёв В.С. Кризис западной философии. (Против позитивистов). Приложение. Теория Огюста Конта о трёх фазисах в умственном развитии человечества. // Соловьёв В.С. Сочинения в 2 т. Т.2. М. 1988. С. 122-138.

19. Шкуринов П.С. Позитивизм. Русская философия: Словарь. М. 1995. С. 385-387.

20. Шкуринов П.С. Позитивизм в России. XIX в. М. 1980.

21. Челпанов Г. Позитивизм (О. Конт). Неокантианство (Ф.А. Ланге). // Челпанов Г. Введение в философию. М.-Пг. 1918. С. 236- 251. С. 270-282.

22. Трёльч Э. Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории. М. 1994. С. 423-445.

23. Яковенко Б.В. Мощь философии. СПб. 2000. 975 с. [См. статьи: Что такое трансцендентальный метод? С. 45-55; Что такое философия? (Введение в трансцендентализм). С.91-163; Об имманентном трансцендентизме, трансцендентном имманентизме и дуализме вообще (Второе, более специальное введение в трансцендентализм). С. 164-243].

24. Ермичев А.А. О неокантианце Б.В. Яковенко и его месте в русской философии. // Яковенко Б.В. Мощь философии. СПб. 2000. С. 5-42.

25. Зеньковский В.В. История русской философии. Л. 1991. Т. 2. Часть 1. С. 225-253 (гл. VIII, части III. Неокантианство в русской философии.)

26. Зеньковский В.В. История русской философии. Л. 1991. Т. 1. Часть 2. С. 151-183 (гл. IX, части II.-«Полупозитивизм» в русской философии). Т.2. Часть 2. С. 5-26 (гл. IX части III.-Новейший позитивизм в России и поиски «научной философии».)

27. Лосский Н.О. История русской философии. М. 1991. Гл. V-Русские позитивисты. С. 73-78. Гл. XII-Русские неокантианцы. С. 187-196.

 

Контрольные вопросы

 

1. Взаимовлияние и противостояние каких традиций характеризует развитие европейского рационализма в последнюю треть XIX первую треть ХХ века?

2. Какие проблемы стали преобладающими с последней трети XIX века, кто и как их ставил в это время?

3. Каковы основные особенности позитивистско-неокантианского этапа развития европейской философии?

4. Знаете ли Вы, что, определяя теоретические основания исторической науки и их специфику, Дройзен первым ввёл различие между пониманием и объяснением; насколько сейчас является важным их различение?

5. Дайте, пожалуйста, характеристику позитивистской традиции, назовите этапы развития, учения, представителей классического позитивизма.

6. Что означает понятие постпозитивизма?

7. Какой этап развития позитивистской традиции связан с этапом развития европейского рационализма в последнюю треть XIX первую треть ХХ века?

8. Каковы общие черты позитивизма, каковы их метаморфозы в постпозитивизме?

9. Какие учения и школы составляют неокантианскую традицию?

10. Что явилось консолидирующим фактором неокантианского движения?

11. Какие общие черты присущи всем разновидностям неокантианства?

12. В чём причины значительного влияния неокантианства на европейскую философию?

 

Темы рефератов, докладов, квалификационных работ

 

1. Особенности взаимоотношения науки и философии во вторую половину XIX века.

2. Дройзен о способах исследования исторического мышления, его полемика с позитивистами.

3. Преодолевает ли противоречивости позиции Ф.А. Ланге его идея творческого синтеза?

4. О сходстве и различии «деструкции метафизики» позитивистов и элиминации «вещи самой по себе» неокантианцев.

5. Сходство и различие в осмыслении функционального подхода представителями неокантианства и второго позитивизма.

6. Идея исторического развития неокантианцев в исследовании Эрнста Трёльча.

7. Особенности и соотношение «старой» и «новой» метафизики, «старой» и «новой» онтологии.

8. Новая онтология Н. Гартмана: развитие и преодоление неокантианского критицизма и трансцендентализма.

9. Основные черты кризиса позитивистско-неокантианского этапа европейского рационализма и особенности его осмысления позитивистами и неокантианцами.

10. О причинах популярности во вторую половину XIX века и упадка интереса к позитивизму в России начала ХХ века.

11. Неокантианство в России. Своеобразие учений русских неокантианцев начала ХХ века.

 

 

Тема 12. Первый позитивизм. (2 часа).

 

Первый позитивизм существует в 30-е – 90-е годы XIX в., до тех пор, пока в данной парадигме создают свои труды основные его представители: французский философ Огюст Конт (1798-1857); английские мыслители Джон Стюарт Милль (1806-1873), Герберт Спенсер (1820-1903).

Социо-культурные и идейные предпосылки возникновения позитивизма.

Развитие наук в Новое время приходит в противоречие с теологическими и метафизическими спекуляциями, системосозиданиями, претендующими на обоснование конкретных исследований. Особенностью первого позитивизма является стремление признать самоценность конкретных наук, их автономию по отношению к теологии и метафизике.

Задача философии первыми позитивистами видится как систематизация выводов конкретных наук, их классификация, выявление связей между различными областями научного знания.

Таким образом, философия осуществляет первоочередную методологическую функцию, занимаясь в основном логикой науки (упорядочение, последовательность в приобщении к определённой иерархии знаний, единство в трактовке того, каким требованиям отвечает позитивное знание), только на этой основе, как полагали первые позитивисты, становится возможным, осуществление философией своей главной социо-культурной функции – преобразования, реформирования, общества.

Клод-Анри де Рувруа, граф Сен-Симон (1760-1825) – предшественник позитивизма О. Конта. Участник и свидетель войн (в Америке и Европе), революции, реставрации. Труды графа посвящены реорганизации европейского общества, исследованию промышленности, науки, в конце жизни написал книгу «Новое христианство». Его секретарём в 1818-1824 г. был О. Конт, ушёл, возможно, не согласившись с тем, что Сен-Симон занялся проблемами не науки, а религии (в последние годы творчества О. Конт в этом отношении повторил его). Возможно, причиной ухода был душевный кризис Конта.

Сен-Симон разрабатывал идеи о связи промышленности и науки, их роли, необходимости создания политической науки, способной преобразовать общество. Конкретное, основанное на опыте и вычислении знание Сен-Симон называл позитивным (О. Конт позднее дал терминологическую разработку «позитивного»). Жизнь общества характеризовал как смену критических и органических периодов. В движении общества (от низшего к высшему уровню) Сен-Симон выделил теологическую, метафизическую, позитивную стадии. Эту идею как закон развития интеллекта развивал О. Конт.

Огюст Конт (1798 – 1857). После окончания лицея в Монпелье, с 1814 г. учится в Политехникуме (математика, естествознание, читал – Кондорсе, Монтескье, Д. Юма, А. Смита). 1818-1824 г. дружба, учение и работа секретарём у социалиста Сен-Симона. Попал под обаяние его личности и идей. В 1819 г. за участие в демонстрации исключён из Политехникума. Живёт репетиторством по математике, пополняет образование изучением трудов историков, философов, натуралистов (Кювье, Ламарк и др.).

Первый период философского творчества (1827-1842) связан с тем, что приоритет науки для него несомненен, соединение наук даёт систему философии. В 1827 году начинает создавать свою позитивную философию. Открывает частные лекции на дому, среди слушателей ряд знаменитых учёных (натуралист А. фон Гумбольдт, математик Фурье, биолог Блэнвиль, психиатр Бруссэ и др.). В 1833 г. получил место репетитора и экзаменатора в Политехникуме. 1830 – 1842 г. издаёт в 6-ти томах «Курс позитивной философии», за дурные отзывы о ряде профессоров-математиков в последних томах издания потерял место в Политехникуме. Источник существования до самой смерти субсидии его друзей и учеников.

Учениепозитивной философии О. Конта. Для него философия не самоцель. Она является основанием морали, политики и религии. Цель философии служить преобразованию и реорганизации общества, которое, как он считал, находится в моральном и политическом кризисе.

Критическое состояние общества надо перевести в органическое. Умственная анархия мешает этому переходу. Общие идеи и убеждения формируются, исходя из понимания закона развития интеллекта и основанного на нём общества.

Закон трех стадий развития индивидуального и общественного интеллекта: 1. теологической (фиктивной), 2. метафизической (абстрактной), 3. позитивной (научной). Критика теологии и метафизики. Определяя общество как организм, Конт даёт стадиям развивающегося интеллекта возрастные характеристики 1.-детства, 2.-юности, 3.-зрелости.

Понятие «позитивное знание». Пять смыслов: четыре – критичны, пятое – органично. В критическом отношении позитивное знание (характеристики даны курсивом) являет противовес теологическому и метафизическому (характеристики подчёркнуты) как: полезное / негодному, реальное / химерическому, достоверное / сомнительному, точное / смутному. Пятая характеристика: положительное / отрицательному, показывает, что знание органично, то есть созидательно.

Позитивное знание является конкретным и добыто эмпирически.

Позитивная наука допускает «научные всеобщности», разделение труда в науке – благоприятно, эксперименты в науке с применением математики и т.п. делаются всё более рациональными. Наука не объясняет, она только описывает явления, отвечает на вопрос «как», а не «почему». К объяснению стремятся теология и метафизика. Развитие позитивной науки – мерило прогресса человеческого духа.

Позитивная философия не имеет своего предмета и метода, отличного от предмета и метода позитивных наук. Она решает задачу – создания всеобщей системы идей, способной эволюционным путём преобразовать общество, преодолеть интеллектуальную анархию. Позитивная философия выступает как теория науки. Её дело систематизация, иерархия или классификация наук, раскрытие связей между отдельными науками и совокупность общих выводов из естественных и общественных наук. В основу классификации взяты логические и исторические критерии. Естественный порядок расположения наук таков, что сначала идут науки отличающиеся большей простотой и общностью своего предмета, кроме того, оказалось, что наиболее простые и общие науки явились и более древними: 1. математика, 2. астрономия, 3. физика, 4. химия, 5. биология, 6. социология, 7. мораль.

Сначала Конт пользовался термином «социальная физика», затем ввёл в научный обиход название социологии. Чтобы дойти до социологии, надо пройти ряд наук, которые уже находятся на позитивной стадии, что развивает и дисциплинирует ум. Социология – наука об обществе и человеке. Люди соединяются в общество в силу естественного социального влечения, но человек не свободен от эгоистических влечений и постоянный антагонизм – неизбежен. Этот уровень общества анализирует социальная статика, разрабатывающая условия социальной стабильности. Социальная динамика рассматривает усовершенствование человечества, его прогресс. Развитие общества показывает преимущества человека над животными. Из человеческих свойств (нравственных, умственных, эстетических) выше всего умственные способности. Ни нравственные, ни эстетические качества, не имеют ценности без интеллекта. Самая высокая способность человека – разум.

Второй период творчества О. Конта начался мировоззренческим переломом и связан с жизненными обстоятельствами. Конт был несчастен в семейной жизни и в 1845 г. разошёлся с женой, после этого, познакомился с графиней Клотильдой Де-Во. Его пленило соединение высоких нравственных достоинств и умственных дарований графини. Платоническая любовь, по его словам, произвела переворот в душе и взглядах.

Этот период творчества О. Контаможно назвать «мистическим», он связан с пересмотром прежней позиции и завершается в 1851-1854 годах изданием труда «Система позитивной политики» в четырёх томах, где Конт выступает творцом позитивной религии.

О двух периодах творчества О. Конта в литературе бытуют разные точки зрения. Одни исследователи считают, что два периода творчества О. Конта абсолютно не связаны между собой, – второй период – время его душевного расстройства и не надо принимать во внимание созданные тогда работы.

Другие видят органическую связь идей Конта, начиная с 20-х годов, и до «Субъективного синтеза» второго периода. Пересмотр прежней позиции – свидетельство эволюции, развития его взглядов, а не полный отказ от них. Позитивная религия выступает тогда, не просто как отказ от позитивной науки, а как попытка осуществить в религиозном синтезе тенденции идущие не только от разума, но и от чувства.

Если учесть, общую и О. Конту, и графу Сен-Симону склонность к поискам путей преобразования общества, попытку О. Конта в этом шаге сохранить верность «позитивному». Сам Конт говорил, – что всю свою жизнь посвятил задаче найти в науке необходимые основы и на них построить истинную религию. К четвёртому тому «Системы позитивной политики» Конт присоединил свои ранние работы (1818-1826 г., работа у Сен-Симона до 1824 г.), где речь идёт о том, что философия является предварительной работой, а главная работа – положительная религия. То потребуется более внимательное отношение к данной стороне творчества, к пониманию того, почему не только в первом позитивизме, а и на других его этапах, появляются идеи богоискательства и богостроительства. Возможно, (в данном контексте) правы и те исследователи, которые считают, что переход от философии к религии вообще является неизбежным результатом устройства человеческого духа.

Пересмотр прежней позиции. О. Конт считал, что ранее он ошибался, отводя в жизни первое место разуму и науке. Необходимо учесть, что в душе человека есть чувства. Руководствуясь этим, он вместо философии и философского синтеза стал говорить о религии и религиозном синтезе.

Позитивная религия. Предмет религии по Конту – то, чему свойственна бесконечность, но одновременно, в духе позитивистских установок, предмету должна быть присуща и конкретность. Таким предметом для него является человечество, включающее все прошлое, настоящее и будущее поколения людей. Среди них особо выделяются те, которые проявили великую любовь к людям, работали ради ближних. Человечество достойно того, чтобы мы ему служили, считал Конт. Всё должно способствовать благу человечества, жить надо только для других. Увлечённый католическим универсализмом Конт создаёт культ служения, религию человечества делает копией церковной системы. Создаёт догмы веры, обрядность, хотел даже придумать жест, заменяющий крестное знамение. Изобрёл церковный календарь, где вместо святых католического календаря представлены великие люди: Колумб, Галилей, Уатт, Лавуазье, Лейбниц, Юм и др. Своеобразие историософских построений О. Конта.

Заслуга Конта перед философией состоит в том, что нельзя строить философию не приводя её в связь с наукой. Огромный резонанс учение Конта имело потому, что выросло в момент развития точных наук, явилось протестом против метафизики, что отвечало тогда общему настроению.

Ряд слабостей и противоречий в учении О. Конта.

· В законе трёх стадий даётся критика теологического подхода, тогда как в работах второго периода разрабатывается, хотя и позитивная, но всё же религия.

· Конт осуществил деструкцию метафизики, показал невозможность сверхчувственного познания. Но сам закон трёх стадий можно рассматривать как метафизику истории. Им не осуществлена, по сути, демаркация метафизического и научного познания. Не определены границы познания, нет проработки гносеологических проблем. Без проработанной теории познания невозможно отделить научные положения от метафизических.

· Метафизикой Конт порой считал то, что таковым не являлось. В психологии метод «самонаблюдения», в химии понятие химического «сродства», он отвергал как метафизику. Если бы наука отбрасывала всё, что Конт считал метафизикой, она могла бы отстать в своём развитии.

· О. Конт работал в области логики науки. Его система была системой наук. Многие философские вопросы: о душе, целесообразности, первопричине мира – он не ставил.

Джон Стюарт Милль (1806 – 1873) – крупнейший британский философ. Воспитывался на идеях радикального просветительства (утилитаризма) в духе отца Джеймса Милля и его друга Иеремии Бентама. Д.С. Милль с 1823 г. служил в Ост-Индской компании, которую возглавил в 1856 году. Академическим учёным не был, но активно занимался научной деятельностью. Вместе со своей женой Гарриет Тейлор написал трактат «О свободе» (1859), – классическая защита прав личности, содержащая богатство аргументов в защиту автономии личности, (в своей «Автобиографии» подчёркивал, что эта книга переживёт все его творения). Защищал права женщин «Подчинённость женщины» (1869), внёс вклад в развитие «либерального феминизма» (только в 1919 г. английские женщины получили право голоса на выборах).

«Система силлогистической и индуктивной логики» (1843). Здесь Д.С. Милль выступает как продолжатель английского эмпиризма и предтеча аналитической философии.

Идея науки как опытного знания. Критика спекулятивного мышления, априоризма в философии. Проблема метода науки, придавая главное значение индукции, считает невозможным полностью игнорировать дедукцию. Продолжает разработку элиминативной индукции (Ф. Бэкона) в исследовании методов причинных связей: метод сходств, метод различия, метод сходств и различий, метод остатков, метод сопутствующих изменений. Логика выступает общей методологией наук. Сочетание в методологии Милля выдвижения гипотез с дедуктивной проверкой следствий, позволяет говорить о предвосхищении гипотетико-дедуктивного метода, характерного для ХХ века.

Этические воззрения, принцип утилитаризма. Логический аспект наук о морали. Критика метода абстрактной дедукции, невозможность использования только методов индукции в исследовании человека и его истории. Науки о человеке – психология, этология, политическая экономия. Много внимания уделил психологии и истории.

«Утилитаризм» (1861) – философия пользы. В понимании Д.С. Миллем счастья (как удовольствия и отсутствия страданий) подчёркивается аспект качества (а не количество удовольствия, как у И. Бентама).

Феноменалистскую теорию познания Д.С. Милль даёт в работе «Исследование философии сэра У. Гамильтона» (1865), содержащей критику шотландского философа Уильяма Гамильтона (1788-1856). Цель – усовершенствование эмпиризма, включающее логическую обработку научного знания. Идеализм и материализм для него метафизические крайности. Против дуализма двух субстанций: материи и сознания, которые лишены субстанциональности и сведены к определённым сочетаниям ощущений. «Материя – постоянная возможность ощущений», физические тела – комплексы «одновременных возможностей ощущений», сознание – предрасположенность испытывать (переживать) ощущения. Исключается психофизическая проблема.

Средство организации опыта – язык. Семантическая теория Д.С. Милля продолжает традиции эмпиристов-номиналистов XVII-XVIII в. (Томаса Гоббса). Теория имён (знаков). Центральная идея – различение коннотации (соозначения) и денотации (означения) имён, предвосхищение современного различения таких семантических сущностей, как смысл и значение (интенсионал и экстенсионал). [См. История философии: Запад-Россия-Восток. Книга Третья. М. 1998. С. 47-48-52].

Значение методологии Д. С. Милля для философии науки XX века.

Герберт Спенсер (1820 - 1901). В «Автобиографии» описал ход своей жизни. С 1837 г. – инженер путей сообщения. Самообразование. С 1845 г. занялся литературой, журналистикой. Не учился и не преподавал в университете, большей частью жил частной жизнью, занимаясь научными изысканиями. На его развитии благотворно сказалась дружба с Д.С. Миллем, Гексли, Тиндалом, Дж. Эллиотом и др.

В учении Г. Спенсера прослеживается влияние идей И. Канта через изучение им идей У. Гамильтона, которого критиковал Д.С. Милль. На этом основании, одни исследователи (Лесевич, Челпанов) не склонны рассматривать его в ряду позитивистов, так как находят у Г. Спенсера уклон в сторону метафизики, когда он допускает существование «вещей самих по себе», «непознаваемого». Другие, (Эмиль Литтре, ученик Конта, издатель его трудов), считают, что хотя Спенсер и допускал непознаваемое, оно таково, как если бы Спенсер хорошо познал его и потому Спенсера вполне можно считать позитивистом.

Цель и задачи позитивной философии. Философия Спенсера возникла из потребности найти руководящую идею для объяснения ряда естественнонаучных, психологических и социологических работ. Он обладал даром замечать в разных областях знаний факты, иллюстрирующие общий принцип.

Философия даёт максимально обобщенное знание законов явлений природной и социальной жизни. Она есть познание единства, но оно не достижимо ни по Гегелю (априорным и дедуктивным) путём, ни по Конту (энциклопедической сводкой).

Посредством сравнительного метода Спенсер хотел отыскать общее всем принципам и законам. В течение почти 40 лет (1860-1898) в 10 объёмистых томах дал изложение своей «Синтетической философии». Работу писал, не отступая от первоначального плана. «Основные начала» (1861) – 1-ый том «Синтетической философии», где Спенсер даёт основы своегомиропонимания и определяет индуктивно и дедуктивно понятие эволюции всей науки. Основная проблема этого труда – непознаваемое.

Наука и религия сходятся в том, что признают существование непознаваемого абсолюта. Наука даёт относительное знание, которое есть свидетельство существования абсолюта. «Познаваемое» и «непознаваемое» – основание разведения компетенции научного и религиозного опыта. Он разбирает познаваемое как предмет философии и науки.

Философия для него наука обо всём мире. Две части мира: внутренний, субъективный и объективный, материальный. Материя – это сила, неуничтожимая (априорное положение). Всё воспринимаемое обнаруживается в виде материального движения в пространстве и времени, подчиняясь закону эволюции.

Учение об эволюции. Термин «эволюция» впервые употреблён Спенсером в 1857 г., через два года Дарвин употребил это понятие относительно живых существ, тогда как Спенсер имеет в виду эволюцию вселенной (Спенсер рассматривал труд Дарвина как частный случай подтверждения его идеи. Дарвин ссылался на Спенсера как на предшественника). Эволюционизм – принцип анализа любого явления живой и неживой природы, общества и человека. Эволюция как единство, или возрастающая определённость, предполагающая гармонию, междудезинтеграцией (дифференциацией) и интеграцией (концентрацией). Универсальные формы и закономерности эволюционного процесса. Не дал специального рассмотрения хода эволюции в области неорганических явлений. Подробнее рассмотрел биологическую, психологическую, социологическую и этическую сферы.

Жизнь, по Спенсеру, приспособление внутренних состояний к внешним. Сознание – также форма приспособления.

Социология Г. Спенсера. «Социальная статика» (1847, 1850), «Основания социологии» (1896). Эволюционистский подход к обществу. Общество как живой организм. Биологический организм и социальный организм. Структура и развитие общества.

Учение Г. Спенсера об эволюции имеет значение для становления системного подхода.

Критическое восприятие идей первого позитивизма. Укажем на существование критического отношения самих позитивистов друг к другу.

Д.С. Милль в работе «Огюст Конт и позитивизм» (1865), в противоположность О. Конту утверждал, что достижение наукой позитивной стадии не ведёт с необходимостью к исчезновению теологических и метафизических взглядов, если только они не противоречат результатам, добытым наукой. Милль, защищая свой идеал, – свобода каждого для процветания всех, – даёт критику позиции О. Конта, рассматривая его «служение человечеству», как проповедь деспотического абсолютизма.

У Спенсера имеется критика чистого эмпиризма. Восприятия должны подвергнуться обработке, основой познания выступает сравнение, обнаруживающее сходство и несходство. Эмпиризм, с его точки зрения, будучи не прав относительно индивида, бесспорен относительно человеческого рода, индивид опирается в своём развитии на сумму опытов бесчисленных поколений, что для индивида – априорно, для рода – апостериорно.

Влияниеидейпозитивизма на развитие историцизма и исторических исследований Англии, Германии, России в XIX-XX веке. (Так, сравнительное исследование по истории цивилизаций Англии, Франции, Испании, проведено Генри Томасом Боклем (1821-1862) с опорой на позитивистскую методологию О. Конта и Д.С. Милля).

Исследования позитивизма в России. Переводилось много текстов позитивистов, исследовались их труды (См. по списку литературы к теме 11 – работы В.В. Зеньковского, Н.О. Лосского). Позиция Конта вызвала интерес у Д.И. Писарева, В.С. Соловьёва, В.В. Лесевича, Б.В. Яковенко и других.

Владимир Сергеевич Соловьёв дал критику концепции трёх стадий развития интеллекта О. Конта, заявляя о необходимости универсального синтеза теологии, философской метафизики и положительной науки.

Влияние идей Огюста Конта на Владимира Викторовича Лесевича особенно ощутимо в первый период его творчества, во второй период творчества у В.В. Лесевича появилось стремление дополнить позитивизм Конта «критическим началом», что предполагало актуализацию идей И. Канта, Д. Беркли, эмпириокритиков.

 

Литература

 

1. Конт О. Дух позитивной философии. СПб. 1910.

2. Конт О. Катехизис промышленников (третья тетрадь) или система позитивной политики. // Родоначальники позитивизма. СПб. 1910. Вып. 2.

3. Конт О. Курс позитивной философии. Общий обзор позитивизма. // Родоначальники позитивизма. СПб. 1912. Вып.4. С.1-83.

4. Огюст Конт: взгляд из России. М. 2000.

5. Конт О. Милль Д.С. Спенсер Г.: Западноевропейская социология XIX века. М. 1996.

6. Милль Д.С. Огюст Конт и позитивизм (с приложением статей Г. Спенсера и Уорда о Конте). М. 1897.

7. Льюис и Милль Огюст Конт и положительная философия. СПб. 1867.

8. Милль Д.С. Автобиография. М. 1896.

9. Милль Д.С. Система логики силлогистической и индуктивной. Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования. М. 1990.

10. Милль Д.С. Рассуждения и исследования политические, философские и исторические. Ч. 1-3. СПб. 1864-1865.

11. Милль Д.С. О свободе. СПб. 1906.

12. Милль Д.С. Подчинённость женщины. Предисл. Н. Михайловского и прил. Писем О. Конта к Д.С. Миллю по женскому вопросу. СПб. 1869.

13. Спенсер Г. Собр. соч. т.1-7. СПб. 1866-1869.

14. Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев. 1997. 512 с.

15. Бокль Г.Т. История цивилизаций. История цивилизации в Англии. М. 2000. Т. 1. 461 с. Т. 2. 509 с.

16. Зенгер С. Дж.Ст. Милль его жизнь и произведения. СПб. 1903.

17. Туган-Барановский М. Д.С. Милль. Его жизнь и учено-литературная деятельность. СПб. 1892.

18. Ватсон Э.К. Огюст Конт и позитивная философия. // Современник. 1865. № 8; № 11-12.

19. Писарев Д.И. Исторические идеи О. Конта. // Писарев Д.И. Исторические эскизы. М. 1989. С. 340-504; С. 590-598.

20. Соловьёв В.С. Идея человечества у Августа Конта // Соловьёв В.С. Сочинения в 2 т. Т.2. М. 1988. С. 562-581.

21. Яковенко Б.В. Позитивизм и философия. // Яковенко Б.В. Мощь философии. СПб. 2000. С. 636-650.

22. Лесевич В.В. Опыт критического исследования основоначал позитивизма. СПб. 1877.

23. Жуков В.Н. Лесевич В.В. Русская философия: Словарь. М. 1995. С. 264-265.

24. Плютто П. Богостроительство. Плютто П. Лесевич В.В. // Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М. 1995. С. 67-68. С. 308-309.

25. Базаров В.А. Богоискательство и «богостроительство». // Вершины. СПб. 1909. Кн.1.

26. Асмус В.Ф. Огюст Конт. // Асмус В.Ф. Историко-философские этюды. М. 1984. С. 203-216.

27. Грязнов Б.С. Учение о науке и её развитии в философии О. Конта. // Позитивизм и наука. М. 1975. С. 7-49.

28. Грязнов Б.С. Проблема науки в работах логиков-позитивистов XIX в. Дж. С. Милля, У.С. Джевонса. // Позитивизм и наука. М. 1975. С. 67-95.

29. Иванов К.К. Мифологизация социальной реальности в нерелигиозном сознании (живучесть идей Конта) // Социальная реальность и социальные теории. СПб. 1998. С.73-83.

30. Киссель М.А. Концепция социальных изменений О. Конта и Г. Спенсера. // Актуальные проблемы критики современной буржуазной философии и социологии. Л. 1987. Вып.7. С. 7-20.

31. Шпакова Р.П. Вместе с Огюстом Контом и вопреки ему. // Позиции современной философии. СПб. 1999. Вып. 1. С. 209-215.

 

Контрольные вопросы

 

1. Что такое «позитивная философия»?

2. Каким образом соотносятся социальная статика и социальная динамика?

3. Какие принципы лежат в основе классификации наук О. Конта?

4. Как О. Конт оценивал состояние современного ему общества и перспективы его развития?

5. В чем заключается задача науки с точки зрения Д. С. Милля?

6. Каким образом Д.С. Милль понимал индукцию?

7. Каким образом Д.С. Милль относится к дедукции, ее роли в процессе познания?

8. Назовите сходства и различия социального и биологического организмов у Г. Спенсера?

9. Что такое эволюция с точки зрения Г. Спенсера?

10. Знаете ли Вы, что в 2005 г. создаётся большая программа по исследованию теории Ч. Дарвина представителями ряда конкретных наук (астрофизики, биологии и др.) какие возможны предположения относительно эволюционной концепции Г. Спенсера при подтверждении и при опровержении концепции Ч. Дарвина?

11. В чем заключается сходство и различие науки и религии по Г. Спенсеру?

 

Темы рефератов, докладов, квалификационных работ

 

1. Проблема интерпретации индукции в философии Джона Стюарта Милля.

2. Критика метафизики: О. Конт, Д. С. Милль.

3. Понятие «позитивного знания» О. Конта и его роль для дальнейшего становления позитивистского движения.

4. Этический утилитаризм Д. С. Милля.

5. Особенности социологии О. Конта.

6. Проблема классификации наук у О. Конта.

7. Эволюционизм Г. Спенсера.

8. Понятие «непознаваемого» и его роль в философии Г. Спенсера.

9. Особенности социологии Г. Спенсера и ее з