Тема 5. Гегельянство 30-40-х г. XIX в. и индивидуализм Макса Штирнера

(настоящее имя – Каспар Шмидт – 1806-1856). (2 часа).

 

Ситуация в гегельянстве 30-40-х годов XIX века. Первоначальное деление гегелевской школы основано не на чисто философских, а на политических и религиозных различиях. Близость и полемичность между старогегельянцами (правыми) и младогегельянцами (левыми), а также внутри каждого лагеря по вопросам о понимании немецкой классической философии.

Старогегельянцы (старшее поколение учеников Гегеля). Они же – правые гегельянцы (считали себя защитниками Гегеля): К.-Ф. Гёшель, К. Конради, Г.-А. Габлер, К. Розенкранц, Р. Гайм, И.-Э. Эрдман, К. Фишер. Это – издатели и исследователи трудов учителя, которые не стремились к радикальному обновлению, а явились хранителями и историками гегелевской философии.

Младогегельянцы (младшее поколение учеников Гегеля). Младогегельянцы в значении левые гегельянцы (выступили как критики, разрушители, ниспровергатели учения Гегеля). Это – Давид Штраус, Бруно, Отто и Эдгар Бауэры, К. Шмидт, А. Цешковский (иногда пишут – А. Чешковский). Спор об отношении «субстанции» и «самосознания» Д. Штрауса и Б. Бауэра. Политико-философские взгляды А. Руге, М. Бакунина. Сближение с французской традицией социального утопизма. Критика Л. Фейербахом с позиции антропологизма Г.-В.Ф. Гегеля. К. Маркс как сторонник и критик Гегеля и Фейербаха.

Критика младогегельянцами религии, политики, права, морали, образования и воспитания. Переход от философско-теологической и философско-исторической критики к публицистике, философскому праксису как отказ от норм и способов мышления, свойственных рационализму философской немецкой классики.

Макс Штирнер /1806-1856/ (наст. имя – Каспар Шмидт) – общая характеристика его идейного развития. Книга М. Штирнера «Единственный и его собственность» (1844 г.) как контрпозиция панлогизму Г.-В.Ф. Гегеля. Философский индивидуализм и атеизм М. Штирнера. Идея человекобожия и её реализация Штирнером. Опора на мысли Л. Фейербаха и полемика с ним в решении проблемы человека. Историософия Штирнера: негритянский, монгольский периоды и период «свободного от всего – единственного». Отношение Штирнера к государству, морали, религии. Идея ниспровержения иерархии как теоретическая основа анархизма. М. Штирнер как ницшеанец до Ницше. Отражение идей М. Штирнера в философской литературе XIX-XX веков. Реакция русских мыслителей на идеи М. Штирнера.

 

Литература

 

1. Баллаев А.Б. Гегельянцы первой половины XIX века. // История философии. Программа углубленного изучения. Для студентов, аспирантов, преподавателей. Под ред. Н.В. Мотрошиловой, И.А. Михайлова, Э.Ю. Соловьёва. М.: Издательство «Феноменология-Герменевтика», 2002. С.112-115.

2. Баллаев А.Б. Проблема «преобразующей критики» в «Немецкой идеологии» К. Маркса и Ф. Энгельса. // Историко-философские исследования. Ежегодник ‘ 91. Вып.1. Минск. С. 127-145.

3. Баллаев А.Б., Козлова М.С. Предназначение философии. Мысли К. Маркса. // Историко-философский ежегодник ‘ 89. М. 1989. С.5-25.

4. Штраус Д.-Ф. Жизнь Иисуса. М. 1992. 528 с.

5. Штирнер М. Единственный и его собственность. – Харьков. 1994. С. 3-353.

6. М. Штирнер в философской литературе // Штирнер М. Единственный и его собственность. – Харьков. 1994. С. 354-557.

7. Лосурдо Д. Логика, политика и социальный вопрос: «правое» и «левое» крыло гегелевской школы. // Судьбы гегельянства: философия, религия и политика прощаются с модерном. М. 2000. С. 252-271.

8. Лёвит К. Старогегельянцы, младогегельянцы, неогегельянцы. // Лёвит К. От Гегеля к Ницше. Революционный перелом в мышлении XIX века. Маркс и Кьеркегор. СПб. 2000. С. 154-267.

9. Маркузе Г. Часть вторая. Введение. От философии к теории общества. Глава первая. Основы диалектической теории общества. // Маркузе Герберт Разум и революция. Гегель и становление социальной теории. СПб. 2000. С. 323-409.

10. Хабермас Ю. Три перспективы: левые гегельянцы, правые гегельянцы и Ницше. // Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.2003. С. 59-80.

11. История философии: Запад – Россия – Восток. / М. 1996. Кн. 2. С. 473-494.

12. Реале Дж. Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 4. М. 1997. С 111-133.

13. Коплстон Ф. От Фихте до Ницше. М.2004. С. 282-285; 333-346.

 

Контрольные вопросы

 

1. В чём состоит двусмысленность гегелевского диалектического «снятия» и как связан распад гегелевской школы с трактовкой «снятия»?

2. Охарактеризовать основную философскую проблематику старогегельянцев.

3. Прокомментируйте суждение Я. Буркхардта о том, что после 1830 г. мир становится «более вульгарным».

4. Кому принадлежит мысль: «отдельный человек позитивно свободен и есть «нечто» лишь во «всеобщем» некоего определённого сословия»?

5. Кому принадлежит мысль о том, что человек негативно свободен, что он – «ничто»?

6. Каково отношение к религии младогегельянцев?

7. Каковы особенности критицизма и нигилизма младогегельянцев?

8. Почему младогегельянцы заявляют о «конце философии»?

 

Темы рефератов, докладов, квалификационных работ

 

1. Проблема соотношения философии и истории философии в трактовке старогегельянцев.

2. Дух и история в понимании Г.-В.Ф. Гегеля и понятие «духовной истории» от Р. Гайма до В. Дильтея.

3. К. Фишер как исследователь философии Г.-В.Ф. Гегеля.

4. Связь Ф.-В.Й. Шеллинга с младогегельянцами.

5. «Дух времени» в оценке К. Маркса, М. Штирнера и Б. Бауэра.

6. Праксеологические идеи младогегельянцев.

7. Л. Михелет (1801-1893). Его роль в становлении абсолютного идеализма и неогегельянства.

8. Обновление гегелевской философии в неогегельянстве.

 

 

Тема 6. Философствование Сёрена Кьеркегора (1813-1855). (3 часа).

 

Значимые для философствования события жизни С. Кьеркегора, его труды. Особая форма представления философских идей. Псевдонимы С. Кьеркегора. Интерпретации его философского наследия. Влияние С. Кьеркегора на философов XIX-XX веков. Идейно-философские истоки творчества Кьеркегора. Его отношение к учениям Шеллинга и Гегеля.

Критика Кьеркегором Г.-В.Ф. Гегеля. Количественная и качественная диалектика в понимании С. Кьеркегора. Неприятие гегелевского панлогизма и идей либерального прогрессизма. Защита Кьеркегором уникального, единичного, и обличение им тотальности, универсальности, всеобщности, представленных в философской системе Гегеля.

Разработка Кьеркегором понятия экзистенции. Учение о позициях (аспектах) существования, об экзистенциальной диалектике эстетика, человека этического, религиозного. Значение критических начал (иронии, юмора) для творчества С. Кьеркегора. Различение Кьеркегором иронии Сократа и романтиков. Фундаментальные характеристики человеческого существования: выбор, страх, греховность, тоска, жертвенность, скорбь, страдание, отчаяние: осознанное и неосознанное, вера. Коммуникативный смысл веры. Экзистенциальный характер истины. Истина и вера.

 

Литература

 

1. Киркегор С. Болезнь к смерти. // Этическая мысль. М. 1990. С. 360-470.

2. Кьеркегор С. Страх и трепет. М. 1991,1993,1998. – 383 с.

3. Кьеркегор С. Дон Жуан Моцарта. М. 1995. 100 с. [Здесь же статья: Антоновой О.А. Щербаковой Е.В. Сёрен Кьеркегор и его «музыкально-эротические» изыскания. С. 3-33].

4. Киркегор С. Или-или. М. 1991. 420 с.

5. Киркегор С. Наслаждение и долг. Киев. 1994. 504 с.

6. Киркегор С.О понятии иронии. // Логос. М., 1993. № 4. С. 176-198.

7. Киркегор С. Заключительное ненаучное послесловие к «Философским крохам» // Диалог. Карнавал. Хронотоп. Витебск. 1995. № 1. С. 98-115. См. так же // Логос. М. 1997.№ 10. С. 139-147. См. так же Кьеркегор С. Философские крохи. Предисловие, перевод и примечания Д.А. Лунгиной // Вопросы философии. 2004. № 1. С.

8. Керкегор С. Повторение. М. 1997. 158 с.

9. Кьеркегор С. Несчастнейший. М. 2002. 368 с.

10. Больнов О.Ф. Существующий мыслитель // Больнов О.Ф. Философия экзистенциализма. СПб.1999. С. 28-35.

11. Быховский Б.Э. Кьеркегор. М. 1972. 237 с.

12. Гайденко П.П. Трагедия эстетизма. О миросозерцании Сёрена Киркегора. // Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология ХХ века. М. 1997. С. 11-207.

13. Гайдукова Т.Т. Кьеркегор об иронии. // Гайдукова Т.Т. У истоков. СПб. 1995. С.5-54.

14. Доброхотов А. Апология Когито или проклятие Валаама. Критика Декарта в «Ненаучном послесловии…» Керкегора. // Логос. М. 1997. № 10. С. 129-138.

15. Исаев С.А. Бог-инкогнито и Бог-аноним в теологии Сёрена Кьеркегора. // Вестник Московского Университета. Сер. 7. Философия. 1992. № 1. С. 57-66.

16. Исаев С.А. Кьеркегор как создатель экзистенциальной диалектики. // Вестник Московского Университета. Сер. 7. Философия. 1980. № 5. С. 56-66.

17. Кречетова М.Ю. Различение «подлинного» и «неподлинного» бытия у С. Кьеркегора и М. Хайдеггера. // Г.Г. Шпет / Comprehensio. Четвёртые Шпетовские чтения. Томск.2003. С.196-203.

18. Лавренцова Е.В. Проблема абсурда в философии Серена Кьеркегора. Автореферат диссертации на соискание уч. степ. канд. философских наук. Специальность 09.00.03 – история философии. М. 1999. 31 с.

19. Лунгина Д.А. Проблема экзистенциальной диалектики в учении С. Керкегора о существовании, 1843-1846 гг. Автореферат диссертации на соискание уч. степ. канд. философских наук. Специальность 09.00.03 – история философии. М. 1998. 25 с.

20. Лунгина Д. Керкегор и проблема науки. // Вопросы философии. 2000. № 1. С. 161-167.

21. Лунгина Д. Узнавание Керкегора в России. // Логос. М. 1996. № 7. С. 168-183.

22. Лёвит К. Разрыв гегелевских опосредований в однозначных решениях Маркса и Кьеркегора. Парадоксальное понятие веры у С. Кьеркегора и его атака на существующее христианство. // Лёвит К. От Гегеля к Ницше. Революционный перелом в мышлении XIX века. Маркс и Кьеркегор. СПб. 2000. 671 с. [См.: С. 232-238, 268-317, 555-567].

23. Маколкин А. Опыт прочтения Кьеркегора в России и в Советском союзе: от Льва Шестова до Пиамы Гайденко // Вопросы философии. 2004. № 1. С.

24. Мир Киркегора. Русские и датские интерпретации творчества С. Киркегора. М. 1994. 123 с. [Ст. о его философии, религиозности, понимании искусства, музыки].

25. Роде П.-П. Сёрен Киркегор: Сам свидетельствующий о себе и своей жизни. Челябинск. 1998. 429 с.

26. Стрельцова Г.Я. Парадокс философии Кьеркегора // Вестник Московского Университета. 2000. № 4. С.

27. Шестов Л. Киргегард и экзистенциальная философия. М. 1992. 304 с.

28. Щитцова Т.В. К истокам экзистенциальной онтологии: Паскаль, Кьеркегор, Бахтин. Минск. 1999. с. 55-119.

29. Свендсен Ларс Философия скуки. М. 2003. 256 с.

30. Янкелевич В. Ирония. // Ирония. Прощение. М. 2004. – 335 с. (с. 5-140).

 

Контрольные вопросы

 

1. Скрывают или раскрывают смысл идей Кьеркегора интерпретаторы его биографии?

2. Что означает косвенный способ выражения идей Кьеркегором?

3. Что такое ирония? Что такое юмор?

4. В чём усматривают опасность романтической иронии Гегель и Кьеркегор?

5. Решению каких задач служит диалектика Гегеля и Кьеркегора?

6. Какие способы постижения человеческого бытия рассматривает С. Кьеркегор?

7. Какое значение принадлежит «выбору» в философствовании С. Кьеркегора?

8. Что такое «эстетическое» по Кьеркегору?

9. На основе каких принципов осуществляется поведение эстетика, этика, религиозного человека?

10. Какова конфессиональная принадлежность С. Кьеркегора и как она сказывалась на его философствовании?

 

Темы рефератов, докладов, квалификационных работ

 

1. Влияние немецкого романтизма на философское творчество С. Кьеркегора.

2. Значение музыки для философствования С. Кьеркегора.

3. Философствование С. Кьеркегора как исток экзистенциализма.

4. Место и роль экзистенциала в философствовании С. Кьеркегора.

5. Различение «подлинного» и «неподлинного» бытия у С. Кьеркегора и М. Хайдеггера. (См.: литературу к данной теме: статья Кречетовой М.Ю.).

6. «Единичный» С. Кьеркегора как антипод «единственного» М. Штирнера (нигилизм) и «родовой сущности» К. Маркса (социализм).

7. Парадоксальность понятия веры у С. Кьеркегора.

8. Сравнение позиций С. Кьеркегора и А. Шопенгауэра по отношению к вненаучным формам постижения действительности.

9. С. Кьеркегор и его философствование в исследовании Л. Шестова.

10. «Скука»: раскрытие Ларсом Свендсеном фундаментального экзистенциального опыта с постоянным обращением к С. Киркегору, Ф. Ницше, М. Хайдеггеру.

 

 

Тема 7. Метафизика воли Артура Шопенгауэра (1788-1860). (3 часа).

 

Образ жизни, круг интеллектуального общения, образование, основные труды и характер учения А. Шопенгауэра. Берлинский и Франкфуртский периоды творчества философа.

Пропедевтическая значимость для учения о познании – исследования, предпринятого в диссертации (1813 г.)«О четверояком корне закона достаточного основания». Различение каузальной связи и основания. Четыре вида закона достаточного основания. Закон получает свои четыре формы вследствие того, что наши представления могут находиться в четвероякого рода зависимости друг от друга, – как основание и следствие; как причина и действие, в пространстве и во времени; и как мотив и поступок. Систематический и дидактический порядок изложения различных форм закона. Априорность понятия каузальность. Три формы каузальности: причина в узком смысле, раздражение и мотив. Мотив и познание. Мотив как основа аналогизирующего перехода к метафизике воли.

«Мир как воля и представление» (издания – 1818, 1844, 1859 г.). Противоречие формы и содержания книги. Источники и основные идеи философского творчества А. Шопенгауэра. Учение А. Шопенгауэра как попытка синтеза западной философии и восточной мудрости.

Мир как представление: взаимная корреляция субъекта и объекта; причинность. Учение А. Шопенгауэра о представлении и понятии. О невозможности выведения мира из материи и из понятия. Смысл формулы А. Шопенгауэра «без субъекта нет объекта». Познание (ощущение, рассудок, созерцание) является продуктом нашей телесной организации. Закон инерции и закон сохранения материи (с помощью которых раскрываются взаимодействия тел) вытекают непосредственно из закона причинности. Рассуждая естественнонаучно, познающий приходит к материализму. Но материализм невозможен, так как закон основания действителен только по отношению к объектам представления, сама материя дана только как объект представления. Мир для познания – представление. Мы имеем дело только с отношениями представлений друг к другу. Принцип индивидуации – условие существования множественности. Явление как затемняющая истину «майя».

Мир как воля. Шопенгауэровский способ элиминации учения Канта о непознаваемости «вещи самой по себе». Метафизика воли. Мировая воля – её характеристики. Метафизика воли как основа философско-исторических взглядов. Основа и смысл антиисторизма и пессимизма А. Шопенгауэра.

Введение платоновских идей. Их значение для учения об объективации воли и эстетики Шопенгауэра. Особое место музыкального искусства в свете учения о воле.

Этические взгляды Шопенгауэра. Учение о ноуменальном, феноменальном, приобретённом характере. Добрая и злая воля. Проблема эгоизма. Мотивы и квиетив. Самоубийство как самоутверждение воли. Самоотрицание воли или её резиньяция (резигнация, от франц. сл. – resignation – покорность), то есть, её полное смирение. Способы самоотрицания воли:

· интеллектуальное и эстетическое созерцание (научное творчество и искусство);

· этический путь – сострадание;

· религиозный путь – аскеза первохристианских монахов, стремление буддийских аскетов к достижению нирваны (угасания). Трактовка – «ничто».

Фундаментальные противоречия учения А. Шопенгауэра в изложении К. Фишера.

Влияние учения А. Шопенгауэра на философию и культуру XIX – XXI вв.

 

Литература

 

1. Шопенгауэр А. О четверояком корне… Мир как воля и представление. Т.1., Критика Кантовской философии. // Шопенгауэр А. Соч.: В 2 т. Том 1. М.: Наука. 1993. – 672 с.

2. Шопенгауэр А. О воле в природе. Мир как воля и представление. Т.2. // Шопенгауэр А. Соч.: В 2 т. Том 2. М.: Наука. 1993. – 671 с.

3. Шопенгауэр А. Собр. соч. в 5т. Т.1.Мир как воля и представление. М. 1992. – 395 с.

4. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М. 1992. – 448 с.

5. Шопенгауэр А. О смешном. М. 1998.

6. Шопенгауэр А. Об интересном. М. 1997.

7. Шопенгауэр А. Эристика или искусство побеждать в спорах. СПб. 1900.

8. Фишер К. А. Шопенгауэр. СПб. 1999. 608 с. (С. 564-571-фундаментальные противоречия).

9. Визгин В.П. Эстетизм против историзма: случай Шопенгауэра. // Историко-философский ежегодник’ 92. М. 1994. С. 65-76.

10. Виндельбанд В. История новой философии. Том 2. От Канта к Ницше. СПб. 1905. С. 285-294.

11. Геворкян А.Р. Шопенгауэр и Э. фон Гартман: анализ воззрений. // Философия и общество. 1998 № 4. С. 228-239.

12. Геворкян А.Р. Пессимизм и религия. // Вопросы философии. 1998. № 1. С. 160-169.

13. Геффдинг Г. Учебник истории новой философии. М. 1910. С. 164-168.

14. Грязнов А.Ф. Дискуссия о философии Шопенгауэра. // Философские науки. 1988.№ 11. С. 107-112.

15. Зиммель Г. Пессимизм Шопенгауэра. СПб. 1907. с.

16. Леопарди Дж. Нравственные очерки. Дневник размышлений. Мысли. – М. 2000. 448 с.

17. Лессинг Т. Ницше, Шопенгауэр, Вагнер. // Культурология ХХ век. М. 1995. С. 399-431.

18. Лосский Н.О. Свобода воли. // Избранное. М. 1991. С. 481-597.

19. Соловьёв В.С. Кризис западной философии. (Против позитивистов). // Соловьёв В.С. Сочинения в 2 т. Т.2. М. 1988. С. 3-122.

20. Мирская Л.А. Трагическая ирония в философии Шопенгауэра и Ницше. // Эстетические категории и искусство. Кишинёв. 1989. С 100-115.

21. Мудрагей Н.С. Вещь в себе: от непознаваемости к узнаваемости (Кант-Шопенгауэр). // Вопросы философии. 1999. № 1. С. 106-123.

22. Рюмина М.Т. Теория смешного А. Шопенгауэра. // Вестник Московского Университета. 1989. № 4. С. 48-56.

23. Кружков Г. В поисках чеширского кота. Опыт о происхождении смеха // Кружков Г. Ностальгия обелисков. Литературные мечтания. – М. 2001. С. 489-508.

24. Тиме Г.А. Пессимизм духа и оптимизм Абсолюта. («Переживание» мысли Шопенгауэра и Гегеля в России XIX в.) // Вопросы философии. 2000. № 7. С. 91-104.

 

Контрольные вопросы

 

1. Какие жизненные обстоятельства и как повлияли на пессимистическое мироощущение и умонастроение А. Шопенгауэра?

2. Как отнёсся А. Шопенгауэр к учениям представителей немецкой классической философии?

3. Охарактеризуйте кантовские мотивы в творчестве А. Шопенгауэра и в чём суть преодоления им дуализма И. Канта?

4. Каково значение идей Платона для философии А. Шопенгауэра?

5. Что можно сказать о влиянии Упанишад на учение А. Шопенгауэра?

6. Какова по Шопенгауэру исходная познавательная инстанция, почему таковой не могут быть ни субъект, ни объект?

7. Какое значение в учении А. Шопенгауэра имеет принцип индивидуации, что он значит?

8. Назовите основные характеристики, отличающие метафизику воли от метафизики рацио.

9. Каким способом А. Шопенгауэр даёт определение мировой воле?

10. В чём отличие понимания «войны всех против всех» в философии Т. Гоббса и А. Шопенгауэра?

11. Чем отличается отношение музыкального творчества к мировой воле от других видов искусства?

12. Почему по Шопенгауэру самоубийство не есть самоотрицание воли?

 

Темы рефератов, докладов, квалификационных работ

 

1. Отношение А. Шопенгауэра к научному и вненаучным способам постижения мира.

2. Философия А. Шопенгауэра как разработка интуитивного мирочувствования.

3. Теоретико-познавательные идеи А. Шопенгауэра в их отношении к гносеологии И. Канта.

4. Проблема «тела» в философии А. Шопенгауэра.

5. А. Шопенгауэр об ироническом и смешном.

6. Смех в понимании А. Шопенгауэра и А. Бергсона.

7. Характер А. Шопенгауэра в свете его собственного учения о характере в 4 книге «Мира как воли и представления» и в трактовке К. Фишера.

8. Отказ от этического интеллектуализма: А. Шопенгауэр, Дж. Леопарди, Дж. Н. Г. Байрон.

9. Пессимизм Артура Шопенгауэра и Эдуарда фон Гартмана.

10. Проблема самоубийства в учении А. Шопенгауэра и Э. фон Гартмана.

11. Критика В.С. Соловьёвым метафизических систем А. Шопенгауэра и Э. фон Гартмана.

12. Особенности интерпретации «ничто» в философии А. Шопенгауэра.

13. Значение идей А. Шопенгауэра в области эристики.

14. А. Шопенгауэр как историк философии.

15. Влияние философии А. Шопенгауэра на развитие философии и культуры в России.