Глава 5. Виды социологического исследования

Основные понятия: Теоретические и прикладные социологическое исследования. Критерии типологизации. Континуум научности – конкретности. Методологические и методические исследования; Полевые, лабораторные, клинические исследования; Пилотажные, описательные, объяснительные, прогнозные исследования; панельные, трендовые. Лонгитюдные, когортные, генетические; Сплошные, выборочные, монографические исследования, исследование отдельного случая; междисциплинарные исследования. Исследование с обратной связью.

Основной вид социологического исследования. О дна из типологий социологических исследований, рассматриваемых с точки зрения приращения научного знания об обществе, подразделяет их на фундаментальные (теоретические) и прикладные СИ. Понятно, что в социологии абсолютная теоретичность, фундаментальность, если таковая вообще возможна, переводит исследование в область социальной философии. Поэтому мы солидаризируемся в этом вопросе с В.А. Ядовым, который определяет социологическое исследование, как «теоретико – прикладное». Это совершенно оправдано, поскольку различие между теоретико-прикладным и прикладным исследованием зависит от цели исследования, определяющей доминанту на континууме: научная углубленность – конкретность в исследовании и решении социальных проблем. Наше внимание в данной главе будет в значительной степени обращено к правой части континуума – прикладному социологическому исследованию.

Методика, инструментарий и техника прикладного исследования предназначены для регистрации и обобщения социальных фактов с помощью понятий, выработанных на уровне теоретического анализа и операционализированных до уровня эмпирических индикаторов в инструментарии. Вместе с тем, социальные факты, выявленные и верифицированные в ходе проверки гипотез исследования, составляют базу дальнейших теоретических обобщений.

Прикладное социологическое исследование — исследование, ориентированное на практическое решение социальных проблем, связанное с регулированием определенных социальных процессов, прогнозированием, планированием и управлением в четко очерченных областях общественной жизни. Программатакого исследования предусматривает уточнение практически значимой проблемы, поиск способов ее решения на основе некоторого типового варианта (если имеется соответствующая социологическая теория) или же разработку концепции решения проблемы путем мысленного или реального экспериментирования, формулировкой выводов по итогам исследования и разработкой управленческих решений для внедрения их в практику.

Если цель теоретико-прикладного исследования — выявление социальных проблем и поиск концептуального решения, то прикладное исследование может ограничиваться типовым решением проблемы в данной конкретной социальной ситуации и на данном социальном объекте без претензии на установление более общей закономерности, типов взаимосвязей в изучаемом процессе. Например, исследование причин текучести кадров на конкретном предприятии позволяет, в случае обнаружения причинно-следственных связей и детальной проработки практических мер, оптимизировать показатели текучести до определенного уровня. Теоретико-прикладное исследование текучести кадров может имеет целью выявить общие закономерности оборота кадров, и типичные причины мобильности (стабильности) работников в зависимости от содержания и условий труда, возможностей профессионального и служебного роста, профессионально-квалификационных, половозрастных, регионально-территориальных ("поселенческих") и других особенностей.

Прикладное социологическое исследование решает задачи выработки рекомендаций и экспериментальной проверки альтернатив управленческих действий применительно к специфике данной социальной ситуации. Что требует дополнительных эмпирических данных для корректировки решений, получаемых на основе осуществления мониторинга ситуации.

Виды социологических исследований. Оснований для классификации прикладного исследования несколько. В силу этого строгой типологии не существует. Многое здесь зависит от концептуальных взглядов ученых. Более того, иногда один и тот же вид исследования обнаруживается в разных типологиях. При классификации обычно учитывается содержание, направленность, способы, формы, масштабность, сложность и глубина анализа проводимого исследования. Начнем с последнего критерия - глубины анализа. Здесь выделяются пилотажные, описательные и аналитические прикладные социологические исслдования.

Пилотажное ( разведовательное) исследование (от англ. pilot —лоцман, переносное значение - пробный, опытный). Пилотажное СИ имеет преимущественно методическую направленность, цель которого — проверка качества инструмента для сбора первичной социологической информации, процедур и методов организации массового полевого исследования. Основная функция пилотажного исследования — установление валидности, надежности конкретных методик (анкет, бланков опросов, интервью и т. п., включая формулировки вопросов и измерительных шкал), апробирование организационных схем и этапов сбора информации. Это позволяет определить недостатки и недоработки инструментария, выяснить реальные обстоятельства ситуации опроса, которые сложно выявить на «кабинетном» этапе разработки программы и методик исследования. Поскольку цель пилотажного исследования— проверка измерительного социологического инструментария, к выборке такого исследования не предъявляется требование репрезентативности. Здесь используется, как правило, целевая выборка, например, на основании признака наиболее сложного производства предприятия. Обычно считается достаточным опрос до 50 человек в зависимости от степени сложности, новизны методик и однородности объекта. Пилотажное исследование — необходимый этап социологического исследования, когда могут перепроверяться "хорошо апробированные" методики сбора данных. Во-первых, потому что «качество социальности» даже на родственных, в отраслевом плане, социальных объектах, иное. А во-вторых, даже «вчерашняя» методика сегодня может не соответствовать быстро меняющемуся социальному, экономическому, политическому, психологическому контексту. Пилотажное исследование может повторяться до двух-трех этапов. Однако необходимо всегда помнить о том, что работа в «поле», на объекте, чрезвычайно сложный и ответственный момент. Злоупотреблять «пилотажами» нельзя, в силу того, что для респондентов это сложное психологическое испытание, а для организации нарушение трудового ритма. Более того, на некоторых объектах многократная (повторная) работа с контингентом опрашиваемых, невозможна в принципе. Поэтому подготовку к сбору данных необходимо как можно тщательно планировать при разработке соответствующих этапов программы.

Описательное и аналитическое исследование. Характеризуются глубиной анализа социальной проблемы и ее масштабом. Первое предполагает относительно целостное непротиворечивое описание объекта исследования, его основных, структурных компонентов и качественных характеристик. Примером может служить выяснение массовых электоральных предпочтений населения: «кто, за кого, сколько, по сравнению с кем». Другой пример - описание жизнедеятельности населения города, поселка, с традиционным названием исследования «Город и горожане». Аналитическое исследование расширяет и углубляет эту сторону объекта исследования, вводя определение причинно-следственных связей, выявляя сущность, специфику, особенности его предметной стороны. Примером этого могут являться исследования миграционных процессов в регионе, неформальной региональной экономики и т.д.

Следующая основа классификации, возможность получения информации об объекте, находящегося в естественных условиях. Это полевой тип исследования. Полевое исследование — социологическое исследование, задача которого состоит в непосредственном и всестороннем изучении социального объекта в нормальных, естественных условиях (например, поведения людей в повседневной обстановке, деятельности коллектива в обычных для него условиях). В этом полевое исследование отличается от лабораторного исследования и от массового социального обследования (например, от массового опроса). Существуют следующие разновидности полевого исследования: поисковое исследование — выявление еще неизвестных процессов; диагностическое исследование — выявление практической социальной проблемы и путей ее решения; полевой (или естественный) эксперимент, в котором в естественных условиях проверяются выдвинутые гипотезы; монографическое полевое исследование — изучение отдельного социального объекта с целью всестороннего и непосредственного анализа его деятельности. Полевое исследование устраняет «шум» искусственности ситуации, но делает сложным выявление "чистого" эффекта экспериментальных факторов. Поэтому целесообразно соединять и сопоставлять его данные с данными лабораторного исследования. Наибольшую трудность представляет оценка репрезентативности объекта полевого исследования. Она проверяется обычно серией контрольных экспериментов, проводимых в идентичных условиях. Монографическое полевое исследование требует выбора типичного объекта, т. е. наиболее распространенного в данном классе явлений, либо редкостного объекта, представляющего исключительный интерес.

Еще одно основание классификации– управленческая практика.К ним относится исследование с обратной связью (вид экспертизы). Это вид прикладного социологического исследования (осуществляемого преимущественно в трудовых, учебных и т. п. коллективах), одна из основных целей которого — привлечь членов обследуемого коллектива к участию в изучении и решении поставленных практических проблем. Исследование осуществляется в три этапа. На первом проводится опрос (анкетирование, интервьюирование, экспертный опрос и т. д.), результаты которого позволяют социологу сформулировать практическую проблему и описать возможные пути (способы, механизмы) ее решения. На втором этапе коллективу сообщаются полученные результаты и, предлагается оценить (в процессе второго опроса) правильность постановки проблемы, а если их несколько — их приоритетность, а также выделить наиболее приемлемые способы их решения. На третьем этапе коллективу сообщаются результаты второго этапа (уточненные постановки и приоритеты проблем; предпочитаемые способы их решения), которые корректируются и дополняются в процессе коллективного обсуждения (например, с помощью деловой игры). Полученные результаты рассматриваются как основа для принятия управленческих решений. Опыт показывает, что эти исследования оказывает заметное воздействие на делегирование полномочий, мотивацию, активность и формирование команды.

Еще одна основа для типологизации - это выбор статистического или динамического подхода к изучаемому объекту. Здесь различаются монографическое и точечное прикладное социологическое исследование. В первом случае объект исследования рассматривается, как единица, обладающая всеми количественно-качественными характеристиками всего класса изучаемого социального процесса. Акцент здесь делается на тщательности и детальности анализа, репрезентативность же выступает второстепенным фактором. Во-втором случае – это точечное (разовое) исследование для получения одномоментногоо среза, «фотографии» протекающего процесса. К ним относятся маркетинговые опросы для типологизации групп потребителей, выяснения отношения к качеству товара и их предпочтения.

Одним из наиболее сложных, в методическом плане типов исследований, являются исследования объединяемые критерием времени их проведения. Здесь выделяют сравнительное, панельное, трендовое, лонгитюдное прикладное социологическое исследование.

Наиболее общим из них является сравнительное исследование. Сравнительное исследование – это вид социологического исследования, где в качестве основного метода используется сопоставление информации, полученной в разные периоды исторического развития процесса, в разных социальных подсистемах (странах, регионах, стратах, группах, поселениях, территориях, административных единицах). Поскольку сроки проведения таких исследователей могут быть довольно длительными, то в них участвуют разные авторы и даже разные исследовательские коллективы; с разными методами сбора или измерения данных. На основании этого различают межгосударственные, межрегиональные и т.п., в том числе и кросскультурные исследования. Одним из наиболее известных, является исследование Гирта Хофштеде: Geert Hofstede «Культура и организация».[16]. «Сравнительные исследования могут ставить различные методологические и методические задачи: описательные (установление сходства и различия) или аналитические (объяснение, предсказание, практические рекомендации). Эти обстоятельства определяют всякий раз особые способы и приемы осуществления сравнения, анализа и организации исследования в целом. В гуманитарных науках наиболее традиционен сравнительно-исторический метод. В условиях пересечения макро- и микроуровней, в междисциплинарных сравнительных исследованиях существуют трудности сопоставления исторических и биографических изменений.

В принципе различение внешних и внутренних факторов (внешнего и внутреннего ритма или цикла развития) требует комбинации когортных и лонгитюдных методов или их аналогов. Здесь различают сравнительные исследования повторные (сохраняется тот же предмет), интервальные (или периодические) и панельные (сохраняется предмет исследования и хотя бы частично объект).

Панельное исследование (от англ, раnel, panеllist — группа или отдельное лицо, предоставляющие мнения, суждения) — вид повторного социологического исследования, который предполагает изучение одного и того же социального объекта с определенным временным интервалом по одной и той же программе и методике. Главная цель такого исследования — исследовать тенденцию развития и динамики социального процесса или явления во времени. Типичный пример панельного исследования—. периодические сплошные и выборочные переписи населения. При организации выборочных панельных исследований возникают специфические трудности. Во-первых, неизбежны потери в первоначально отобранной совокупности. Объем выборки, должен предусматривать возможные потери, и поэтому его можно увеличивать на 20—25% по сравнению со статистически обоснованной. Во-вторых, изменения, зафиксированные в последующем обследовании, частично могут быть вызваны внешними причинами, не вытекающими из специфики данного объекта. Для определения степени влияния внешних причин рекомендуется производить панельное исследование на основных и контрольных объектах, у которых основные характеристики будут одинаковы. Это позволяет также определить величину ошибки, вызываемой неоднократными опросами одних и тех же лиц по одинаковой программе. Количество повторных обследований и временные интервалы между ними целиком определяются содержанием исследовательской программы. Отличие панельного исследования от лонгитюдного состоит в том, что в последнем изменение одного и того же объекта рассматривается, прежде всего, как функция времени. В панельном исследовании объект может сохраняться лишь частично, и в этом случае мы имеем дело уже с псевдопанелью, а изменения могут интерпретироваться как связанные и с изменением внешних условий.

Лонгитюдное исследование (от англ, longitudinal - разворачивающийся во времени) — вид повторного СИ, при котором ведется длительное периодическое наблюдение за одними и теми же лицами или социальными объектами. Лонгитюдное исследование возникло в психологии как инструмент изучения индивидуальных и возрастных различий школьников. Затем оно с успехом было воспринято в социальной психологии и социологии, где стало применяться при анализе проблем жизненного цикла человека, для изучения динамики брачных пар и семей, школьных классов и учебных групп, производственных бригад, а также индивидуального поведения в социальных процессах (миграции, мобильности, социализации, реабилитации и т. п.). В процессе лонгитюдного исследования фиксируются динамика и взаимообусловлен-ность внутренних факторов (индивидуальных, групповых или институциональных), при относительном постоянстве внешних (прежде всего, факторов исторического и социально-структурного порядка). Длительное лонгитюдное исследование сталкивается с прогрессирующим ростом влияния внешних факторов. Поэтому по мере накопления данных возникает необходимость в расширении предмета наблюдения. Логика анализа ведет к изучению когорт и поколений, изменений в структуре общества в разные эпохи, т. е. к приемам изучения исторической динамики. Поэтому лонгитюдное исследование называют также генетическим. Чем более прямыми методами (такими, как наблюдение, тестирование, изучение документов) оно проводится, чем меньше допускается пробелов в оценке существенных переменных, тем большую ценность имеет данное исследование.

Применение в лонгитюдных исследованиях опросов, сближает их с так называемыми ретроспективными методами (биографический метод, восстановление истории семей, фабрик и заводов, поселений и т. п.). Длительность лонгитюдных исследований и периодичность наблюдения определяются спецификой поставленных в нем проблем. Данный тип исследования — один из самых трудоемких и дорогих методов в социологической науке в силу необходимости сохранения контактов между исследователем и респондентами в течение многих лет.

Трендовые и когортные прикладные социологические исследования. Это вид исследований ориентирован на изучение одной и той же выборочной совокупности (если признак расслоения – возраст и пол, то мы имеем когорту), которая остается постоянной на всем временном протяжении проведения повторных опросов. Замена единиц наблюдения для сохранения объема выборки возможна на равноценной основе. Цель исследования – анализ изменений происходящих в изучаемой социально-демографической группе.

Еще одним критерием выделения типа исследования является дискретность процесса исследования. Это мониторинговое исследование, целью которого является отслеживание и анализ, через определенные промежутки времени, происходящих в обществе, в объектах исследования изменений. Они проводятся в сфере экономики, политики и т.д., но особенно популярны в сфере экологии.

Процедуры сбора данных в прикладном исследовании методически достаточно разнообразны. Например, Е.М Бабосов выделяет восемь принципов[17] сбора данных в теоретико-прикладных исследованиях. С определенным переосмыслением, мы относим к ним: масштаб охвата процессов и явлений; единство места и времени; одномоментность среза рядов данных (статистики и эмпирии); их коррелятивность; единообразие инструментария; жесткость и вариативность показателей; формирование банка данных (желательно электронной базы); организация доступа к базе данных.

И, наконец, мы выходим на критерий междисциплинарности. Междисциплинарные исследования - форма организации исследований, предусматривающая сотрудничество между представителями разных дисциплин в решении комплексной практической или научной проблемы. Такие исследования нередко оказываются предпосылкой для дифференциации дисциплин, образования пограничных проблемных областей, а также других изменений в системе научного разделения труда, обеспечивающей производство знаний. Обращение к междисциплинарным исследованиям вызывается рассогласованиями между содержанием проблем, возникающих на "переднем крае" исследований или непосредственно в материальном производстве и управлении, и так называемой дисциплинарной организацией науки, т. е. исторически сложившимся членением ее предмета на относительно автономные дисциплины и проблемные области. Такие рассогласования создают достаточно серьезные препятствия к обмену информацией и услугами, признанию достижений или поддержанию иных профессиональных связей. Поэтому междисциплинарные исследования предполагают определенную интеграцию лица или коллектива, занятого их проведением, в научное сообщество с достаточно эффективными механизмами контроля научной деятельности. Включение междисциплинарных исследований в систему общественного разделения труда, обеспечивающую производство знания, достигается благодаря предварительному сведению проблемы к понятиям и методам какой-либо определенной дисциплины или проблемной области (подход, получивший название "редукционизм" - сведение), а также с помощью специализированных организационных структур, научных коммуникаций и методологий, развитых системным подходом (анализом). Необходимость проведения междисциплинарных исследований усилилась в связи со сложностью происходящих процессов, отхода от классического механистического понимания мироздания к синергетическим концепциям эволюции общества.

В условиях трансформации российского общества требуется оптимальное сочетание теоретических, с помощью которых осознаются социальные проблемы, и прикладных исследований, помогающих решать указанные проблемы применительно к конкретным условиям управления социальными процессами. Успешность таких исследований во многом зависит от умения социологов перевести на язык управленческих решений найденные ими зависимости и закономерности, а также, безусловно, от уровня профессиональной культуры управленческих кадров, позволяющей четко формулировать социальный заказ.

Указанная классификация свидетельствует о широком типологическом багаже прикладной социологии. Ее дальнейшее развитие свидетельствует в возросших возможностях российской социологии в познании общества, находящегося в условиях глубокой социальной, экономической и политической трансформации

Вопросы для самоконтроля и повторения:

По каким критериям можно классифицировать социологические исследования?

Опишите сущность теоретических, теоретико-прикладных и прикладных СИ, выделите их основные задачи.

Дайте понятие пилотажного исследования, выделите его основные задачи и функции.

Охарактеризуйте полевые и лабораторные исследования, опишите их сходства и отличия.

В чем состоят основные отличия описательных и аналитических исследований? Приведите примеры данных видов СИ.

Охарактеризуйте основные виды сравнительных исследований: панельные, трендовые, лонгитюдные, когортные, «генетические». Приведите примеры данных видов СИ.

Дайте понятия сплошных, выборочных, монографических исследования, исследования отдельного случая. Приведите примеры данных видов СИ.

Опишите основные цели, функции и особенности проведения клинических исследований.

Каковы причины возникновения междисциплинарных исследований? В чем заключаются их особенности? Приведите примеры таких исследований.

 

Список литературы по теме:

1. Андреева Г.М.Программа конкретного социального исследования // Лекции по методике конкретных социальных исследований. - М., 1972.

2. Бутенко И.А.Прикладная социология: наука и искусство. - М.: МГИМО, 1999.

3. Быстряков И.К.Методология социально-экологических исследований: Учеб. пос. - Волгоград: Волгоградский гос. ун-т, 1998. - 74 с.

4. Вавшина Н.Д. Социологическое исследование в государственном и муниципальном управлении: Учеб. пос. для слушателей ФПС и ФПК / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ; Сибирская акад. гос. службы. - Новосибирск, 1998. - 143 с.

5. Глотов М.Б. Социологическое исследование экономических и политических процессов: Пособие для студентов. - СПб.: ГПА, 2002. – 102 с.

6. Дмитриев А.В., Иванов О.И., Голофаст В.Б.Комплексное социально-экономическое исследование. - Л., 1978.

7. Ельмеев В.Я., Овсянников В.Т.Прикладная социология: Очерки методологии. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. - 293 с.

8. Завгородний А.И., Шахматова Н.В.Методика эмпирических исследований в социологии: Учеб. пособие /Сарат. гос. ун-т им. Н.Г.Чернышевского. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1995.

9. Ильин В.В.Теоретическое и эмпирическое в социологии: смена парадигмы? //Социологические исследования. - 1996. - №10.

10. Климова С.Г. Опыт использования методики неоконченных предложений в социологическом исследовании // Социология – 4М. - 1995. - Т.5/6

11. Михайлов С.Эмпирическое социологическое исследование. - М., 1975.

12. Мозговая А.В. Научная организация как объект социологических исследований. - М.: Наука, 1992. - 113 с.

13. Назаров М.М.Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. — М., 2000.

14. Основы прикладной социологии: Учеб. для вузов /Под ред. Ф.Э.Шереги, М.К.Горшкова. Ин-т «Открытое общество». - М.: Интерпракс, 1996.

15. Паниотто В.И. Оперативные социологические исследования: Методика опыт и организации. — Минск: Изд. БГУ, 2001.

16. Петрова З.А. Методология и методика социологических исследо­ваний культурно-досуговой деятельности: Учеб. пос. для студ. культ.-просвет. фак. вузов культуры / Московский гос. ин-т культуры. - М., 1990.

17. Практикум по прикладной социологии./ Под ред. Б.В. Князева, Н.И. Дряхлова, В.Я. Нечаева. - М.: Изд-во МГУ, 1996.

18. Прикладная социология: Учеб. пос. / Под ред. Ю.Н. Колесникова. - Ростов н/Д: Феникс, 2001.

19. Радаев В.В.Социология рынков: к формированию нового направления. - М., 2003.

20. Ротман Д.Г. Электоральные социологические исследования. — Кемерово, 2003.

21. Родионов А.А. Социологические исследования и общественная практика: Учеб. пос. - М., 1997. - 52 с.

22. Роль социологических исследований в выработке стратегических направлений управленческой деятельности./ Под ред. В.В. Герасимовой. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1997. - 324 с.

23. Саганенко Г.И.Эмпирическое познание в социологии: изучение исследовательских принципов, подходов, возможностей, методов и специфики полученных результатов: Учеб. программа. - СПб., 1998.

24. Фомичева И.Д.Индустрия рейтингов: введение в медиаметрию. — М.: Аспект-Пресс, 2004.

25. Федотова Л.Н. Методика конкретных социологических исследований и международная журналистика. - М.: Изд-во УДН, 1991. - 95 с.

26. Чернов Г.Ю. Социально-массовые явления: исследовательские подходы. - Дубна: Феникс, 2002. - 208 с.

27. Человек в северном измерении: опыт социологического исследования./ Отв. ред. Е.М. Кокорев. - Магадан: Кн. изд-во, 1991. - 277 с.

28. Цветкова И.В.Эмпирическая социология: Метод, пос. - Тольят­ти: Междунар. акад. бизн. и банк, дела, 1998.

29. Шарков Ф.И., Родионов А.А. Социология массовой коммуникации: Учебное пособие. Часть 1. Техника и технология сбора и обработки информации. — М., 2003.

 

ГЛАВА 6. ПРОГРАММА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Основные понятия: Место и роль программы. Методологический и методический разделы. Формулировка и типы исследовательских проблем. Концептуализация, операционализация, интерпретация основных понятий. Цели, задачи, предмет, объект исследования. Предварительный системный анализ. Проблемная ситуация, проблема исследования, проблемное поле. Цель, задачи, объект и предмет социологического исследовании Теоретическая и, эмпирическая интерпретация, структурная и факторная интерпретация; Операционализация понятий; Гипотеза. Структурные, описательные, прогнозные гипотезы; Гипотезы-основания, гипотезы-следствия. Инструментарий. Рабочий и стратегический планы исследования. Выборка и единица наблюдения. Полевое обследование. Обработка, анализ, интерпретация данных. Процедуры преобразования данных. Многомерный анализ. Написание отчета.

 

Место и роль программы в СИ. Мы уже отмечали, что социологическое исследование начинается тогда, когда возникает потребность в его проведении для решения значимых социальных проблем. Получив заказ (выиграв тендер) и проведя предварительное знакомство с социальным объектом (статистика, субъективные мнения, научные отчеты, служебная документация), социолог начинает выстраивать логику и стратегию его проведения в документе, который традиционно называется программой социологического исследования.

Программа социологического исследования - это систематизированное изложение предпосылок и общего замысла исследования, содержащее описание теоретико-методологических подходов, концептуального аппарата исследования – проблемы, предмета, целей, задач, гипотез, а также методических, технических и организационных процедур исследования - сбора, обработки и анализа информации. В общем смысле это теоретическое, методическое и организационное руководство процессом исследования, разрабатываемого социологом после получения «социального заказа», в соответствии с объектом, предметом, целями и задачами исследования. Программа содержит указания правил и логической последовательности выполнения процедур исследования - определение плана выборки, описание методов сбора, схемы обработки первичной информации и анализа данных для доказательства истинности выдвинутых гипотез. Рабочий план программы определяет распределение ресурсов на осуществление исследования и основные этапы работ. Характер и уровень научной проработанности этого документа в значительной мере определяют результаты теоретико-прикладного исследования.

Программа исследования может быть представлена в виде процесса, имеющего несколько логически взаимосвязанных, последовательных этапов. В общем плане, программу делят, как правило, на два больших раздела - теоретический (методологический) и методический (процедурный).

Методологический раздел программы включает:

1. Формулировка проблемы;

2. Определение, цели, задач, объекта и предмета исследования;

3. Уточнение и интерпретация основных понятий и формирование модели исследования;

4. Предварительный системный анализ объекта исследования;

5. Выдвижение рабочих гипотез.

Методический раздел программы исследования включает:

1. Рабочую программу.

2. Разработку стратегического плана исследования.

3. Обоснование системы отбора единиц наблюдения;

4. Разработку инструментария;

5. Обработку, анализ и интерпретация полученных данных;

6. Подготовку научного отчета.

Программа теоретико - прикладного СИ должна ответить, как минимум, на два основных вопроса. Во-первых, как преобразовать исходные теоретические положения и понятия в инструментальные средства исследования. И, во-вторых, как от полученного эмпирического материала, вновь подняться к теоретическим обобщениям, чтобы СИ не только давало практические рекомендации, но и служило основой для совершенствования социологической теории.

Первый этап. Проблема исследования, формулировка и обоснование проблемы. Исследование социальных проблем, как мы выше уже отмечали, выступает в виде противоречия, между необходимостью принимать решения и незнанием конкретных мер и способов по «снятию» этих проблем. Это своеобразная зона «знания о незнании», фиксация на уровне «сегодняшнего» знания определенных сторон (количественных и качественных характеристик) предмета исследования. В гносеологическом смысле (т.е. с точки зрения теории познания) проблема всегда есть осознанное противоречие между реальной действительностью и способами ее освоения. Содержательной стороной проблемы социологического исследования выступают реальные жизненные противоречия, создающие проблемную ситуацию, для решения которых необходимо поступательное развитие социологического знания, соответствующие управленческие решения, выбор одной из возможных альтернатив социального развития. Это задача выводных рекомендаций всего исследования.

Социальная проблема, ее наличие определяется: незнанием способов решения практических социально-управленческих задач в сложных областях управления, или на их стыках; небольшим теоретическим и практическим багажом знаний по данному вопросу, неясностью природы процессов и явлений. Простейшим случаем проблемы может быть недостаточная осведомленность о реальной ситуации (где-то у нас что-то не то и не так…, обычно говорят при начальном определении проблемы некоторые руководители).

Социальная проблема может вовсе не осознаваться как общественная потребность (мы не знаем даже, чего же мы не знаем), т.к. провоцирующие ее проблемы и противоречия не достигли своего очевидного уровня (пример, потребность и развитие законов - их разработали и приняли уже сотни, а мы все говорим о правовом вакууме). Наконец, даже будучи осознаваемой, она не обязательно становится предметом анализа и целенаправленных действий, т.к. для этого нужна активная заинтересованность и готовность к инновациям и изменениям. В этом смысле, исследование проблем сопротивления переменам, это сама по себе социальная проблема и предмет исследования. Не всегда существующая проблема может быть решена в пределах имеющегося знания, что требует новых теоретико-прикладных исследований и практических рекомендаций. Все это и создает широкую основу “социального заказа” как говорят социологи. Важно не допускать постановки мнимых проблем, т.е. проблем, не отражающих реальной социальной ситуации, либо давно решенных.

Таким образом, с оциальной проблемой называют существующую в самой реальности, в окружающей нас жизни противоречивую ситуацию, носящую как массовый, так и локальный характер, затрагивающую интересы различных социальных групп, социальных институтов и организаций. Социальные проблемы можно классифицировать в зависимости от цели исследования, масштабов распространения, продолжительности существования противоречия, его остроты.

В соответствии с этим, различают проблемы гносеологические и предметные. Гносеологические проблемыпорождены недостатком знаний о состоянии или тенденциях изменения социальных процессов. К ним в значительной мере относятся многие проблемы перехода к рыночной экономике. Предметные проблемы - проблемы порожденные столкновением интересов групп населения либо социальных институтов, организаций и управляющих систем, вызывающие хаос в жизнедеятельности общества. По масштабам проблема может быть общенациональной, региональной или местной. По продолжительности существования проблемы делятся на краткосрочные, среднесрочные и длительные. Неудовлетворенность персонала фирмы стилем руководства менеджера относится к кратковременной проблеме, поскольку ее можно решить в течение недели-месяца. Проблему адаптации того же персонала к новой форме организации или оплаты труда следует отнести ко второму типу, а вот проблему адаптации населения к рыночным условиям правильнее квалифицировать как долгосрочную. Мы воочию наблюдаем, что по многим вопросам обществу и государству все еще мало 15-ти лет переходного периода к рынку. Можно говорить о масштабности социальных проблем (международные, региональные, институциональные, групповые, локальные, общественные или социальные). К последней, относится трансформация сущностных сторон нашего общества - экономическая, социальная, политическая, государственная, национальная.

По глубине описания объективных противоречий различают проблемы, затрагивающие лишь одну сторону социального явления. Например, отношение сельских жителей к частной собственности на землю. Существуют проблемы, касающиеся множества сторон явления (своеобразный «гордиев узел»), отражающие дисбаланс множества сфер жизнедеятельности социума. Например, изменение социально-экономических взаимоотношений в обществе, когда затрагиваются процессы институционализации, стратификации, смены ценностных ориентаций, характер занятости, системы управления, и многие другие.

В процессе формулировки проблемы необходимо четко и кратко описать п