Глава16. Метод исследования случая («case study»)

 

Основные понятия: Качественные методы. Исследовательский подход. Проективная техника. Включенное наблюдение. Глубинное интервью. Беседа. Специфика инструментария. Требования репрезентативности. Протокол беседы. Лонгитюдное исследование. Системный анализ. Значение метода.

По сравнению с достаточно четким методическим отличием количественных методов в инструментарии, методике или процедурах, такой же дифференциации в структуре качественных методов социологического исследования не существует. Поэтому, рассматривая биографический метод, фокус – группу или анализ случая, мы стоим, по сути дела, на позиции широкого исследовательского подхода, постоянно прибегая к перекрестным ссылкам на другие качественные методы. Исследование, отдельной общности,— кейс-стади, традиционное поле изучения уникального объекта в совокупности его взаимосвязей. Таким объектом, прежде всего, может быть замкнутая общность, труднодоступная для анализа другими методами. В то же время, в общем плане, «исследование случая» относится к качественным исследованиям, в которых используются по преимуществу описания событий их участниками, проективные техники, включенное наблюдение, глубинные и групповые интервью, индивидуальные беседы. С этих позиций «исследование случая» это такое эмпирическое исследование, которое изучает явление в реальном жизненном контексте отдельной, или отдельных личностей, когда границы между теорией социального явления и его конкретным контекстом размыты.

Под определение «саsе-study» - изучение единичных социальных явлений, происходящих на каких-то объектах, с какими-то действующими лицами иногда попадают даже некоторые виды экспериментального исследования. Это связано с тем, что в самом широком смысле под методом «саsе study» понимается детальное рассмотрение социального явления или события (или серии тематически взаимосвязанных событий), которые в рамках социологического исследования, могут быть проанализированы только с позиций определенных микротеорий и связанных с ними принципов. В свое время, Ф. Гиддингс, патриарх американской социологии, работавший в начале XX в., высказался о проблеме следующим образом: в выборочном исследовании описывают несколько штрихов с большого человеческого портрета, а в кейс-стади — много черт о малом количестве людей.

Как и другие методы, «исследование случая» имеет свою научную предысторию, начавшуюся с исследования «молчащих» групп общества. Его методологические корни обнаруживаются в клинических обследованиях врачей, в практических методах, которые находятся на вооружении у социальных работников, исследовательских методах историографов, этнографов и антропологов, исследованиях европейских социологов девятнадцатого века (школа Ле Пле). Социологи знаменитой Чикагской школы определяли «кейс-стади», как исследование, делающее акцент на исторической канве и контексте происходящих событий, избегающие обобщений и исходно ориентированные на понимание социальной жизни через представления действующих лиц.

В отечественной литературе нет устоявшегося термина для обозначения данного метода. Иногда под ним понимают «монографический подход», часто сохраняют английский термин «саse study», используют кальку с этого термина «кейс-стади», или его дословный перевод: «изучение случая». Как мы указывали выше, аналогом метода выступают выступают многие виды монографического подхода: этнографическое исследование, полевое исследование, включенное наблюдение. Как следует из детально рассмотренного нами биографического метода, «кейс» содержит детальное описание социального контекста исследуемых событий, с подчеркнутым авторским отношением к оценке жизненной истории. Разновидностями метода выступают и кратковременные, тематические описания отдельного жизненного этапа и исследования с длительным временным лагом – лонгитюдные. Данное исследование требуется социологу для того, чтобы стать «своим» (включенное наблюдение) в группе, наладить доверительные отношения с ее ключевыми субъектами и вписаться в ее культурное окружение, сократив культурную дистанцию между собой и тем социумом, который изучается.

В канадской социологии методом «кейс стадии» изучают многочисленные малые поселения, инфраструктура которых состоит из 5-10 объектов: церковь, школа, поселковый культурный и торговый центр, спортивный центр, учреждение местной власти, два-три бизнес - предприятия. Исходя из этого основным содержание «кейса» является изучение эмпирического объекта во всем многообразии его социальных связей и их значимости для жителей поселения. По мнению российских социологов (например, В.И. Герчикова), термин «кейс» (случай), означает по преимуществу, «эмпирический объект», под которым понимается конкретная область, явление, общность, предприятие (иногда группа предприятий), где проводится детальное исследование. В таком понимании подчеркивается уникальность каждого случая (объекта) и его целостность. Если речь идет о промышленной организации, то под спецификой ее жизненного контекста следует понимать место ее расположения, профиль и особенности выпускаемой продукции, положение на рынке, историю развития, половозрастной состав работающих, частоту сменяемости и личностные особенности ее первых руководителей. Сочетание указанных показателей для любого предприятия окажется уникальным, что и позволит выделить его в отраслевом ряду. Традиционными объектами являются также представители "дна" общества (преступные группировки, бомжи, нищие), и, напротив, социальные элиты, религиозные секты, протестные движения, а также производственные коллективы, либо сельские общины. В последнем случае (исследования Теодора Шанина), социологи на протяжении длительного времени становятся участниками повседневной жизни села (предприятия), изучают систему взаимоотношений, значимость определенных событий в жизни семьи, группы, коллектива. Длительное (в течение нескольких месяцев, а иногда и лет) "погружение" в исследовательское поле дает возможность всесторонне расcмотреть "случай" в единстве его взаимосвязей и динамике развития, изучить групповые нормы и ценности, структуру ролей или систему властных отношений.

Применительно к группе «монографических» методов, применимо также основное общее требование любого социологического исследования – его представительность для целого класса подобных эмпирических объектов, проблемы и предметные стороны которого изучаются с детальной подробностью основательностью. В соответствии со спецификой эмпирического объекта в данном методе, его предметом может выступать взаимодействие только реально обозримого числа людей. Это связано с тем, что описание взаимодействия возможно лишь в очень специфическом контексте, в форме качественного описательного исследования, для которого действуют специфические формы обобщения и интерпретации фактов и интенций (например, уже упоминавшаяся «матрица»). Для сбора данных здесь используются как инстументальные методы: формализованноле наблюдение, интервью, протоколы, тесты, так и все виды документации используемой в биографическом методе, от архивов и биографий, до недельных рабочих календарей и протоколов собраний и современных цифровых источников информации. Техника наблюдения в методе «кейс-стади», своими истоками, как мы уже отмечали, находится в антропологии и этнографии. Основное требование к наблюдателю — дать как можно более детальное описание, позволяющее восстановить живую атмосферу события. Протоколы наблюдений за событиями в этом случае оформляются в свободной форме и носят характер естественной истории, с соответствующими заметками на полях, позволяющими описывать события в привязке к моменту. В используемом также для фиксации данных дневнике наблюдений детально регистрируются как обычные (повседневные) так и экстремальные ситуации в жизнедеятельности объекта наблюдения по временным периодам (часы, дни, недели). После завершения полевого этапа все записи расшифровываются. Они дополняются кратким резюме, сделанным наблюдателем сразу же после окончания наблюдения. Все факты, комментарии, идеи обсуждаются в группе исследователей. Как было указано выше, это способствует «эвристическому» открытию и формулированию объяснительных гипотез, которые в дальнейшем могут быть развернуты, уточнены либо отвергнуты.

Как правило, проблема сопоставления с другими «случаями» является здесь второстепенной по сравнению с изучением структуры данного уникального объекта. Источниками информации, помимо всевозможных и доступных видов документов, служат также включенные наблюдения, фотографии, фокус-интервью или экспертные интервью, а в последнее время и видеоматериалы. Предметом изучения в кейс-стади, в варианте "клинического подхода", могут быть и социально-психологические особенности отдельной личности, представляющей самостоятельный исследовательский интерес.

Специфика кейс-стади (как и других качественных методов), состоит в глубинном изучении своеобразия объекта, выводы о результатах чаще всего носят локальный, прикладной характер и направлены на выработку рекомендаций по разрешению конфликтов или более успешному функционированию малой группы. Данный метод качественного исследования не требует статистически репрезентативной информации глобальных обобщений, открытия причинно-следственных законов на его основе, поскольку методический подход, ориентирует здесь исследователя на изучение одного события или одной группы событий во всех подробностях. Если в качестве объекта исследования берется не одно, а несколько объектов, то каждый из них должен выступать элементом типичной эмпирической реализации в практике жизни, изучаемого явления, его репрезентацией. Иными словами, он должен служить одной из возможных альтернатив воплощения того теоретического видения, с помощью и в области которого, социолог распознает свой предмет исследования. Отсюда вытекает важное методологическое правило: каждый из серии объектов, отбираемых для исследования, потенциально должен содержать в себе какой-то вариант реализации изучаемого предмета и тогда выделенные объекты способны перекрыть все проблемное поле исследования. Сущность такого исследования заключается в том, чтобы, детально изучив «cаse», раскрыть с его помощью глубинное содержание процессов, протекающих в обществе, затронуть те «струны» на которых социолог не играет в выборочном исследовании, чтобы лучше понять изучаемое явление и предложить множественную интерпретацию.

Нужно сказать, что использование «анализа случая» сталкивается с рядом трудностей. Первая из них — репрезентативность, поскольку, так или иначе, для социологии важна возможность распространения полученных результатов на определенную социальную общность, страту, группу, время, локус. В противоположном случае такое исследование бессмысленно. При выборе объекта, речь идет о его способности представлять изучаемый класс явлений, возможности отнесения результатов исследования к проблеме более высокого уровня общности. Привычное сопоставление выборочной и генеральной совокупностей здесь переходит в прямое сопоставление совокупностей, т.е. «единичной» и генеральной, минуя «среднее звено». Для того чтобы усилить научное обоснование метода «анализ случая», надо соблюсти некоторые требования, особенно в начальной стадии его применения.

Прежде всего — это своеобразный предварительный системный анализ объекта: определение его типологических особенностей, установление его принадлежности к соответствующему классу объектов. Основанием для этого является нахождение значимых признаков для одного, или общих для нескольких, достаточных для классификации объекта. При этом следует принимать во внимание и уникальные особенности объекта исследования, которые если и не являются типичными для генеральной совокупности, то и не противостоят ей, допустимы с точки зрения достижения цели исследования

Для всей совокупности качественных методов и предмет исследования, и проблема не могут пониматься упрощенно в связи с особенностями метода. Их значение определяется масштабами, остротой и значимостью общественных проблем, методическим совершенством конкретного исследования. Соблюдение указанных выше принципов не снимает окончательно противоречие между специфическим и универсальным в методе «анализ случая», но дает некоторые средства для его разрешения в конкретном исследовании.

Как и для всех качественных методов, так и для «анализа случая» характерно ограниченное использование количественного подхода, поскольку объектом исследования являются малые группы — «фокус – группа», формальная группа, неформальная группа, которые при анализе не дают «статистики» для ее последующего анализа. В этом случае теряет смысл не только проведение анкетирования, но и формализованного интервью. Исследователь здесь либо скрыт, либо прямо общается с респондентами, наблюдает, прослеживает их действия, даже участвует в некоторых событиях как член данной группы.

Вопросы для самоконтроля и повторения:

Почему «кейс-стади» рассматривается скорее как подход, стратегия, а не метод исследования?

Дайте определение метода «кейс-стади».

Расскажите предысторию развития исследований «кейс-стади» и его понимание в Чикагской социологической школе?

Каковы особенности сферы применения кейс-стади социологами Канады?

Применимы ли требования репрезентативности к качественным исследованиям?

Какой инструментарий используется в «кейс-стади»?

С помощью какого инструментария фиксируется информация при проведении «кейса» и в чем состоят особенности его заполнения?

В чем состоит специфика объекта и предмета исследования в методе?

В чем заключается специфика цели и задач предварительного системного анализа объекта в качественном исследовании?

В чем состоит фактор времени при проведении «кейс-стади»?

 

Список литературы по теме:

1. Анализ случая (Case study). /В кн.: Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2006. – С. 54 - 59.

2. Виды качественных исследований и общий порядок действий исследователя. /В кн.: Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М.: Добросвет, 2000. - С. 397 – 407.

3. Козина И. Особенности стратегии case study при изучении производственных отношений на промышленных предприятиях России. // Социология: методология, методы, математические модели. – 1995. - № 5-6. – С. 65 – 90.

4. Романов П.В. Полевые методы социальной антропологии организации. // Социс. – 1999. - № 11. – С. 102.

5. Романов П.В. Процедуры, стратегии, подходы «социальной этнографии» // Социологический журнал. - 1996. - № 3/4. - С. 138 – 149.

Редактировать 24.10.2008 1:12:26

КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ

ГЛАВА 19. АНАЛИЗ ДОКУМЕНТОВ

Использование документальных источников в самых различных видах социологических исследований значительно повышает надежность исследования, обоснованность его выводных рекомендаций. Анализ документов может являться как самостоятельным видом исследования, так и отдельной частью программы. Это важный метод сбора информации при формулятивном плане (для выдвижения гипотез и общей разведки темы), а также на стадии работы по описательному плану СИ. В экспериментальных исследованиях могут возникать трудности перевода языка документов на язык гипотез, но, как показывает опыт, эти затруднения можно преодолеть при умелом обращении с документальным материалом.

Документальной, в социологии называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте, на фото- или кинопленке, на магнитных носителях и собранную в целях проведения социологического исследования. Социологическое значение термина, в данном случае, отличается от общеупотребительного. Обычно документом являются лишь официальные материалы, среди которых, для социолога, самостоятельное значение имеют данные государственных статистических органов, официальной статистики. Работа с такими документами также требует умения, знания их структуры, тематики и периодичности публикации.

Вместе с тем использование и анализ документов является хорошо известным самостоятельным методом социологического исследования. Содержательный и статистический анализ текстового материала получил весьма широкое распространение в 40-х гг. ХХ века, и особенно в годы «холодной войны», как для ведения пропаганды, так и для анализа методов пропагандистского воздействия. Для этого была разработана специальная методика, названная "контент- анализ" – анализ содержания текста.

Контент-анализ — это перевод в количественные показатели объемной текстовой (зафиксированной тем или иным способом) информации с ее последующей статистической и логической обработкой. Основные операции методики были разработаны американскими социологами X. Лассуэллом и Б. Берельсоном. Важный вклад в развитие процедур контент-анализа внесли российские и эстонские социологи, особенно А. Н. Алексеев, Ю. Вооглайд, П. Вихалемм, Б. А. Грушин, Т. М. Дридзе, М. Лауристинь.

Ранним примером классического исследования документов в социологии является исследование Томаса - Знанецкого. В начале ХХ века американский социолог У. Томас и польский — Ф. Знанецкий предприняли кропотливое изучение личных документов польских эмигрантов с тем, чтобы описатьсравнительное положение польских семей в Европе и Америке. В числе использованных документов была переписка крестьян-эмигрантов с родными, оставшимися в Польше. А также их личные и семейные дневники, архивы эмигрантских газет, материалы церковно-приходских общин, землячеств, благотворительных обществ, а также судебные материалы, связанные с делами эмигрантов. Наконец, была использована уникальная автобиография одного из крестьян, написанная по просьбе исследователей и составившая около 300 страниц. Данное исследование считается социологической классикой и является важнейшей вехой в разработке качественных методов, в данном случае биографического метода.

Классификация документов. С точки зрения назначения, выделяются материалы, создание которых инициируется самим исследователем (вышеупомянутая биография эмигранта в работе Томаса и Знанецкого). Эти документы называют целевыми. Но чаще, социолог имеет дело с материалами, составленными независимо от него, ради каких-то других целей, т. е. с наличными документами. Обычно именно эти материалы и называют собственно документальной информацией в социологическом исследовании.

По степени персонификации документы делятся на личные и безличные. К личным, относят карточки индивидуального учета (например, библиотечные формуляры или анкеты и бланки, заверенные подписью), характеристики и рекомендательные письма, выданные данному лицу, письма, дневники, заявления, мемуарные записи. Важный источник изучения политической жизни — документы поименного голосования в представительных органах власти, а также протоколы собраний и стенограммы различных заседаний. Безличные документы — это статистические или событийные архивы, подшивки газет и периодики, отчеты местных органов власти, различных отделов предприятий и организаций.

В зависимости от статуса документального источника выделяются документы официальные и неофициальные. К первым относятся правительственные материалы, постановления, заявления, коммюнике, стенограммы официальных заседаний, данные государственной, ведомственной и региональной статистики, архивы и текущие документы различных учреждений и организаций, деловая корреспонденция, протоколы судебных органов и прокуратуры, финансовая отчетность и т. п.

Неофициальные документы — это, в большинстве своем, личные документы и материалы, упомянутые выше, а также составленные частными гражданами безличные документы (например, статистические обобщения, выполненные другими исследователями, на основе собственных наблюдений).

Особую группу документов (к ним мы еще вернемся) образуют многочисленные материалы средств массовой информации: газет, журналов, радио, телевидения, кино, видеоматериалы.

Наконец, по источнику информации документы разделяют на первичные и вторичные. Первичные представляют собой результаты прямого наблюдения или опроса, данные непосредственной регистрации совершающихся событий, официальная статистика любой организации. Вторичные ‑ представляют собой обработанные тем или иным способом (систематизация, типологизация, обобщение или описание), сделанное на основе первичных источников.

Помимо этого, можно, конечно, классифицировать документы поих прямому содержанию, например литературные данные, исторические и научные архивы, архивы социологических исследований, видеохроники общественных событий и т.д.

Проблема достоверности документальной информации. Важным аспектом здесь является понимание того, что необходимо отличатьнадежность, подлинность самого документа и достоверность сообщаемых в нем сведений.

Достоверность информации в первую очередь зависит от источника доступного документа. Разные источники обладают, своего рода, заведомым уровнем достоверности сообщаемых сведений. Во всех случаях первичные данные надежнее вторичных. Поэтому официальный личный документ, полученный из первых рук, более надежен и достоверен, чем неофициальный, безличный и к тому же составленный на основе неизвестных документов. При использовании вторичных документов важно установить их первоисточник. Это можно делать выборочно, с тем, чтобы иметь возможность оценить относительную погрешность вторичных материалов.

Целевые документы, предназначенные для сбора как первичные, будут надежны в случае, если предусмотрены обычные операции контроля, рассмотренные выше: наличие независимого источника информации (для выборочного контроля), повторные обращения других исследователей к тому же источнику, свидетельствующие о надежности источника данных.

Документалисты-историки и психологи выработали немало приемов, с помощью которых определяют степень достоверности сведений, судя по самому содержанию документальной информации. Первое "золотое правило" в работе с документами (да и вообще со всякой информацией) — четко различать описание событий и их оценку. Мнения и оценки потенциально обладают меньшей достоверностью и надежностью по сравнению с фактологической информацией. Нередко в документе отсутствует детальная характеристика ситуации, о которой высказано мнение или оценка. Но именно конкретная ситуация дает ключ к расшифровке смысла высказанных оценок и мнений. Далее следует проанализировать, какими намерениями руководствовался составитель документа, что поможет выявить умышленные или непроизвольные искажения. К примеру, автор отчета о проделанной работе, как правило, склонен обрисовывать ситуацию в благоприятном для себя свете. Но если мы для сбора информации воспользуемся, скажем, отчетами проверочных комиссий, картина будет другой. Целевая установка подобных документов предрасполагает к обнаружению как раз умолчаний, упущений и недостатков, негативных сторон деятельности. Очень важно знать, каков метод получения первичных данных, использованный составителем документа. Всем известно, что сведения "из первых рук" надежнее, чем информация из неопределенного источника, типа ("…некоторые утверждают, что..."), а записи по свежим впечатлениям отличаются от описания тех же событий апостериори. Если документ содержит статистическую группировку данных, следует в первую очередь выявить основание классификации. В соответствии с целью исследования возможны перегруппировки данных по иным основаниям. Наконец, чрезвычайно важно хорошо уяснить общую обстановку, в которой составлялся документ: располагала ли она к объективности (независимо от целевых намерений автора) или диктовала смещение акцентов в информации в какую-то сторону?

Особую осторожность следует проявлять при работе с личными документами, такими, как автобиографии, дневники, мемуары, письма и т. п. В большинстве случаев, можно сообщения считать надежными: 1) если они никак не затрагивают интересы автора документа; 2) если к сведениям автор относится доброжелательно; 3) если в момент фиксации автором были события были широкоизвестны; 4) если детали событий, несущественные с точки зрения автора документа, достоверны.

Проверка подлинности документа, анализ мотивов, побуждений, условий его составления, целевой установки автора, ситуации, в которой он действовал, характера его окружения — вот те основные факторы, от которых зависит достоверность информации из личных документов.

Традиционный (классический) анализ документов, в отличие от простого ознакомления с ними или прочтения для приобретения нового знания — это особый метод исследования, который, как всякое социологическое исследование, предполагает выдвижение определенных гипотез, тщательное изучение существа анализируемого материала, логики текста, основных смысловых единиц, обоснованности и достоверности приводимых сведений. Это попытка проникнуть в глубь, в суть документа, сделать прозрачным его содержание.

Приемы качественного и количественного анализа документов.Основная трудность при работе с доступными (нецелевыми) документами — умение читать данные на языке гипотез исследования. Ведь документ был составлен вовсе не для того, чтобы послужить социологу в качестве информационной базы. Поэтому, прежде чем анализировать документальные материалы по существу проблемы, социолог вынужден проделать предварительную работу по обнаружению в документе индикаторов (признаков) ключевых понятий исследования.

Качественный анализ документов — необходимое условие для всех количественных операций. И здесь следует заметить, что квантификация текстов далеко не всегда целесообразна. В определенных случаях количественный анализ излишен. Например, если мы имеем дело с уникальными документами, то целью изучения является всесторонняя содержательная интерпретация материала. Не следует обращаться к количественному анализу, если перед нами описание весьма сложных жизненных явлений, если документальных данных недостаточно для статистики или они неполные (нерепрезентативны).

К количественному анализу текстов документов, как отмечает один из основателей этого метода Б. Берельсон, прибегают: когда требуется высокая степень точности при сопоставлении однопорядковых данных; когда достаточно много материала, чтобы оправдать усилия, связанные с его количественной обработкой; или если этот материал хорошо репрезентирует область изучения. Квантификация необходима, когда текстового материала не только достаточно, но столь много, что его нельзя охватить без суммарных оценок и группировок. В целом, количественный анализ возможен при условии, что изучаемые характеристики проявляются с достаточной частотой, когда возможно накопление статистики.

Наиболее целесообразно использовать количественный анализ, когда квантифицированные тексты сопоставляются с иными, также количественными характеристиками. Например, выраженные в статистических распределениях особенности содержания газетных сообщений сопоставляются с численностью подписчиков, их мнениями об этих материалах, тоже выраженными в числах, т.е. когда имеется единая логика основания анализа.

Основные процедуры контент-анализа. Контент-анализ начинается с выявления смысловых единиц, в качестве которых используют:

1) Понятия, выраженные в отдельных терминах и отражающие суть предмета поиска. Это могут быть понятия из области экономики, политики, техники и технологии, демократии и гражданского общества, специфической научной области и т.д. Очевидно, что анализ содержания понятий несет немало важной информации. Например, по частоте употребления понятий, связанных с наукой и новой техникой, можно определить, в какой мере источник информации ориентирован на научно-техническую модернизацию.

2) Темы, выраженной в целых смысловых абзацах, частях текстов, статьях, радио и видео передачах и т. п. По расставленным в теме акцентам можно достаточно точно определить проблемное содержание документа.

Столь же показательна тематика и личных документов. Например, писем о самом себе или о своих близких, о состоянии производственных дел, о политике, искусстве и культуре и т.п. Основным направлением анализа здесь является раскрытие сущности взглядов, интересов, ценностных ориентации и норм деятельности.

3) Имена политиков, выдающихся ученых и деятелей искусства, лидеров движений и партий, наименования общественных институтов, организаций и учреждений, олигархов и представителей бизнеса различного уровня, фермеров и акционерных обществ.

Их характеристики могут свидетельствовать о влиянии отдельных лиц или представляемых ими групп, социальных институтов, сообществ, на общественное мнение, власть и бизнес. По числу ссылок на отдельную личность определяется значимость той или иной идеи. Рост или снижение числа ссылок в конкретном временном интервале свидетельствует о росте или падении важности и интереса к этой проблеме, политическому лидеру, другой общественной фигуре.

4). Острое общественное событие, официальный документ, факт, произведение, случай и т. п. несут специфическую смысловую нагрузку и тоже могут быть приняты за единицу анализа. Частота и длительность (во времени) упоминания общественного события или государственного решения — свидетельство его важности для общества.

Контент-анализ текстов может быть применен для исследования самых разных сфер общества, например, для изучения эффективности нравственного просвещения. Школьникам старших классов, может быть предложено, например, определить смысл набора нравственных понятий, таких как культура, труд, просвещение, религия, нравственность, долг, образование, предрассудки, мораль, искусство, творчество, честь, знания, совесть, красота. Описание их понимания каждым школьником и затем оцениваются по ранговой шкале: 1) неудовлетворительное осмысление предмета (ответы типа "не знаю", предложение логического "круга", тавтология); 2) пояснение смысла путем простого перечисления примеров, скажем, "искусство — это музыка, живопись, литература", 3) указание на существенное свойство предмета, но неполное его осмысление, например "честь—это собственное достоинство",4) максимально полное смысловое определение. В итоге мы получаем данные, указывающие на особенности восприятия моральных категорий учащимися разного возраста и с разным жизненным опытом. Этот же метод может быть применен для оценки проблем патриотического воспитания и т.п. Сама методика оценивания может быть также модифицирована, например, в бальную.

Еще одним типом исследования с использованием контент – анализа, может служить анализ традиционной производственной аттестации специалистов, которая проводится на основании нормативных требований и где характеристика специалиста отражается комиссией на специальном бланке. В данном случае, можно вычленить не только специфические, профессиональные черты специалиста, но и составить обобщенный портрет коллектива. Например, в отношении инициативности, инновационности, самоуправляемости, которые в данном случае могут являться признаками (смысловыми единицами), индикаторами которых выступают соответствующие лексические единицы аттестации (типа «самостоятельно определяет производственное задание», «активный рационализатор» и т.п. Таким образом, единицей анализа в характеристике, должны быть суждения отражающие цели и задачи исследования, индикаторы этих признаков отыскиваются в текстах характеристик, описании событий, протокольных записях и т.д.

Процедуры подсчета. При контент-анализе, основными процедурами работы с текстами являются стандартные приемы социологической классификации ‑ группировка, ранжирование, шкалирование, построение таблиц. Например, изучая определенную тематику газеты, мы подсчитываем абсолютное и относительное число единиц разного содержания в виде линейного распределения. Можно построить перекрестную классификацию (содержание выдвигаемых идей, средства, предложенные дляих осуществления, аргументы) в виде традиционной двумерной таблицы или индекса. По такой таблице возможно и целесообразно получить коэффициент энтропии распределения (Е) и коэффициент ассоциации (А). Это поможет понять, в какой мере та или другая группа идей связана со специфической аргументацией и средствами реализации идеи. Для контент – анализа применяются также статистические расчеты (коэффициенты) доходчивости текста (терминов, предложений), его интересности для читателя и более сложные приемы изучения взаимосвязи распределений смысловых единиц. Используются и специально разработанные формулы.

Мерой выражения признака может быть, например, отношение частоты упоминания в тексте позитивных и негативных качеств, прямого и обратного смысла свойств или качеств личности. Относительное и абсолютное преобладание искомых свойств позволяет сделать соответствующие выводы.

Итак, смысловые единицы анализа выделяются на основе содержания гипотез исследования, подсказываются методологическими посылками программ, целями и задачами исследования. Единицы счета могут и совпадать и не совпадать с единицами анализа. В одном случае квантификация сводится к определению частот упоминания выделенной смысловой единицы по отношению к другим категориям (как в случае построения сравнительного индекса инновационности подразделений исследовательского института или промышленного предприятия). В другом случае единицей счета избирают физическую протяженность или площадь текстов, заполненную смысловыми единицами: число строк, абзацев, квадратных миллиметров, знаков, колонок — в печатных текстах; длительность трансляции по радио или телевидению, метраж пленки при магнитофонных записях..

Контент-анализ текста может быть весьма многообразным, причем возможно использовать одновременно несколько единиц анализа и несколько единиц счета. Например, фиксировать все "поля сообщений, передаваемых через газеты и другие каналы массовой информации, а затем определять уровень информированности населения по проблемам, выявленным путем анализа текстов.

Надежность информации, получаемой контент-анализом, обеспечивается следующими способами:

а) Обоснование полноты объема выделяемых смысловых единиц методом "снежного кома" – процедура, используемая при отборе экспертов. Это делается следующим образом. Первоначально выделяются все смысловые единицы из первого анализируемого текста, далее из второго текста — те же плюс дополнительные, ранее не встречавшиеся, из третьего документа— вновь те же, что уже встречались в двух предыдущих, плюс дополнительные и т. д. После изучения очередных 3—5 текстов, в которых уже не попадается ни одной новой единицы, ранее фиксированной в предыдущих документах, можно полагать, что "поле" смысловых единиц из изучаемого массива исчерпано.

б) Контроль на обоснованность содержания смысловых единиц с помощью судей. Специалисты в данной области обсуждают, насколько предложенные качественные единицы соответствуют поставленным задачам.

в) Обоснованность по независимому критерию. Например, данные контент-анализа личных дневников или сочинений учащихся с целью выявить их профессиональную склонность, выборочно проверяются путем опросов, или по данным наблюдений, или тестом по известной группе (параллельному классу).

г) Устойчивость данных определяется при помощи обработки и кодирования одного текста разными кодировщиками на основе единой инструкции. Можно использо