Административная (классическая) школа управления

Идеи и положения, разработанные научной школой управления, получили дальнейшее развитие представителями направления, которое со временем оформилось в самостоятельную школу управле­ния, называемую административная или классическая школа. Она зародилась в 20-х годах и активно развивалась вплоть до середины прошлого столетия. В отличие от Тейлора и его последователей, сосредоточивавшихся на про­блемах рационализации производства, представители административной школы рассматривали общие подходы к совершенствованию управления организацией в це­лом, в том числе путем разработки прин­ципов управления. Наибольший вклад в развитие административной школы управления внесли Гаррингтон Эмерсон, Анри Файоль, Линдол Урвик и Макс Вебер.

Гаррингтон Эмерсон (1853–1931) обосновал необходимость и целесообразность применения комплексного подхода к решению сложных производственных проблем. Заслугой Эмерсона послужило и то, что он дополнил ли­нейный принцип построения организации штабным и полагал, что штабной принцип применим не только к воен­ным организациям, но и ко всем типам организаций.

В своем главном труде «Двенадцать принципов производительности» (1911) Эмерсон сформулировал 12 прин­ципов управления, которые не потеряли значения и по сей день:

1) точно поставленные идеалы и цели как исходный пункт управления;

2) здравый смысл, предполагающий признание отдель­ных ошибок и поиск их причин;

3) компетентная консультация и совершенствование процесса управления на основе их рекомендаций;

4) дисциплина – подчинение всех членов коллектива ус­тановленным правилам и распорядку;

5) справедливое отношение к персоналу;

6) надежный, полный, точный и постоянный учет;

7) диспетчирование, обеспечивающее оперативное управление деятельностью коллектива;

8) нормы и расписания, способствующие поиску и реализации резервов;

9) нормализация условий труда;

10) нормирование операций, заключающееся в стандартизации способов их выполнения и регламентиро­вании времени;

11) наличие письменных стандартных инструкций, обес­печивающее четкое закрепление всех правил выполнения работ;

12) вознаграждение за производительность.

Анри Файоль (1841–1925) впервые описал управление организа­цией как особый вид деятельности, выделив его в само­стоятельную область знаний – науку. Он пришел к выводу, что управленческая дея­тельность неоднородна, ее объем и характер обуслов­лены размером организации, количеством уровней в управленческой иерархии и другими факторами. Однако он считал, что постоянными остаются обязательные (общие) функ­ции управления, такие как: предвидение, организация, распоряди­тельство, координация и контроль.

Файоль сформулировал четырнадцать универсальных, с его точки зрения, принципов управления:

1) разделение труда, т.е. специализация, необходимая для эффективного использования рабочей силы, применительно как к техническим работам, так и к управленческой деятельности;

2) власть и ответственность. Право отдавать команды должно сочетаться с обязанностью нести ответственность за результаты их выполнения. Любая власть должна основываться на авторитете лич­ности;

3) дисциплина. Рассматривалась, как полное взаимопонимание между ра­бочими и менеджерами, базирующееся на уважении к правилам и договоренностям, существующим в органи­зации. Должна обеспечиваться действиями руководства;

4) единоначалие. Работник должен получать распоряжения только от одного руководителя и быть подотчетным только ему;

5) единство руководства. Каждая группа, действую­щая ради общей цели, должна руководствоваться еди­ным планом и иметь одного руководителя;

6) подчинение индивидуальных интересов общим интересам. Интересы отдельных работников, групп и подразделений не должны пре­валировали над интересами организации;

7) вознаграждение. Оплата труда должна отра­жать состояние организации и стимулировать людей к работе с отдачей. Методы стимулирования труда должны быть справедливыми и максимально удовлетворять сотрудников и работодателей;

8) централизация. Соотношение уровней централизации и децен­трализации управления должно определяться ситуацией таким об­разом, чтобы достигались лучшие результаты;

9) иерархия. Необходимо четкое построение порядка поступления команд от руковод­ства к подчиненным;

10) порядок. Все должны знать свое рабочее место в органи­зации;

11) справедливость. Лояльность и преданность персонала должны обеспечиваться уважительным и справедливым отношением администрации к подчиненным;

12) стабильность персонала. Кадры должны ощу­щать стабильность ситуации. Излишняя текучесть кадров является одновременно и причиной, и следствием плохого управления;

13) инициатива. Менеджеры должны поощрять инициативность у под­чиненных, их стремление к выдвижению идей;

14) корпоративный дух. Следует создавать дух един­ства совместных действий, развивать коллективные формы работы.

Файолю также принадлежит заслуга в разработке организационной структуры линейно-функционального типа. Придавая большое значение личности руководите­ля, он составил перечень качеств, необходимых успеш­ному менеджеру:

- здоровье, бодрость и энергичность;

- ум и интеллектуальные способности;

- моральные качества (настойчивость, самостояте­льность, ответственность, чувство долга);

- хорошее общее образование;

- управленческие способности (умение предвидеть, разрабатывать планы действий, организационные на­выки, умение общения с людьми, способность объ­единять и направлять усилия многих людей и контро­лировать их);

- общая осведомленность обо всех существенных функциях предприятия;

- компетентность в той специфической области дея­тельности предприятия.

Линдол Урвик (1891–1983) развил идеи Файоля, сформулиро­вал основные элементы административной деятельности: планирование, организация, укомплектование штата, ру­ководство, координация и составление бюджета. Он раз­работал также основные принципы формирования орга­низации: соответствие людей структуре, создание специ­ального и «генерального» штаба, сопоставимость прав и ответственности, диапазон контроля, специализация, оп­ределенность.

В административной школе одно из ведущих мест занимает теория бюрократического построения орга­низации Макса Вебера (1864–1920). Если Тейлор искал ответ на вопрос, что нужно сделать, чтобы рабочий работал как машина, то Вебер задавался вопросом, как добиться, чтобы вся организация работала как машина. В качестве основных элементов построения бюрократической организации он выделял:

- разделение труда на базе функциональной специ­ализации;

- строгую иерархическую систему рас­пределения власти;

- четкую систему правил и норм, устанавливающих права и обязанности работников;

- формализованную систему правил и процедур поведения в конкрет­ных ситуациях;

- отсутствие личностного начала в межличностных отношениях;

- прием в организацию работников на основе их компетентности и широты знаний;

- ориентацию к пожизненному найму работников;

- четкую систему карьерного роста, обеспечивающую продви­жение наверх квалифицированных работников с учетом выслуги лет;

- управление административной деятельностью, предполагающее раз­работку подробных ин­струкций для работников и обязательность их выполнения.

По мнению Вебера, бюрократическая система управления долж­на обеспечивать скорость, точность, порядок, опреде­ленность, непрерывность и предсказуемость. В тоже время ощути­мым пробелом в его теории было игнорирование ин­дивидуальности человека.

Научная и административная школы управления внесла значительный вклад в развитие управленческой мысли. Ее ключевы­ми разработками стали:

- выделение управления в самостоятельную науку;

- разработка научных принципов организации труда;

- процессный подход к управлению;

- выделение общих функций управления и специ­альных видов управленческой деятельности;

- концентрация управленческой деятельности на рационализации трудовых операций, анализе способов выполнения работ, разделении труда, отборе и обучении работников, материальном стимулировании.

Однако следует отметить, что последователи на­учной школы и ее административного направления рассматривали организацию как закрытую систему и недооценивали роль человеческого фактора. Их учения базировались на механистическом понимании человека.