Социальное обеспечение и социальная защита населения

Система социальных гарантий и социальной защиты являет­ся одним из важнейших элементов поддержания уровня жизни определенных категорий населения. Социальные гарантии пред­ставляют собой обоснованные социально-экономические нор­мативы, позволяющие обеспечить населению признанный обще­ством минимальный стандарт уровня жизни в соответствии с воз­можностями экономики.

Система социальной защиты должна удовлетворять следую­щим требованиям:

• необходимый и достаточный объем социальных гарантий;

• обеспеченность финансовыми и материальными ресурсами;

• адресность мероприятий социальной защиты;

• учет региональных и территориальных особенностей при про­ведении мероприятий по социальной защите населения;

• наличие механизма доведения социальной помощи до получа­телей.

Социальные гарантии могут предоставляться трудоспособ­ному и нетрудоспособному населению. Трудоспособному насе­лению гарантии предоставляются с целью обеспечения условий экономической активности и трудовой деятельности, защиты прав и свобод наемного работника, нанимателя и самозанятого. Поскольку доход от занятости является основным источником средств существования большинства населения, основой систе­мы защиты трудоспособного населения является обеспечение гарантий в сфере занятости и оплаты труда, что реализуется че­рез установление минимальных ставок оплаты труда и мини­мальных стандартов условий труда. Эти стандарты гарантируют­ся федеральным законодательством и не зависят от желания ра­ботодателя.

Основной задачей социальных гарантий нетрудоспособному населению является формирование комплекса мер, создающих условия для его потребления, смягчения диспропорций в услови­ях жизни отдельных категорий (групп) населения с учетом осо­бенностей каждой группы.

Поступления из системы социальной защиты делятся на три группы:

• денежные выплаты (пенсии, пособия и т.д.);

• льготы, дающие право на снижение налогов, получение трансфертов в натуральной форме;

• социальные услуги, потребляемые бесплатно или по ценам, не имеющим экономического значения.

На макроэкономическом уровне основная часть поступлений ^в систему социальной защиты учитывается в составе социальных трансфертов (табл. 4.28).

Как видно из табл. 4.28, в 1999 г. социальные трансферты со­ставляли 8,4% от ВВП, и хотя с 1998 г. наблюдается некоторое снижение удельного веса социальных трансфертов в ВВП, он по прежнему остается достаточно высоким. Кроме того, по всем видам социаль­ных гарантий, кроме оклада 1-го разряда ЕТС, наблюдается рез­кое сокращение соотношения их величины с прожиточным ми­нимумом начиная с 1997 г. Наибольшее снижение за период с 1996 г. по 1999 г. отмечается для следующих видов социальных га­рантий: минимального размера оплаты труда — на 58%; мини­мального размера пенсий по старости и социальных пенсий ли­цам старше 55(60) лет, не имеющим трудового стажа,— на 44%; ежемесячных пособий на ребенка и минимального размера сти­пендий учащимся вузов — на 57 и 54% соответственно. На рис. 4.8 видно резкое снижение соотношений социальных гарантий с прожиточным минимумом в 1998 г. Хотя в 2000 г. произошло не­которое увеличение соотношения минимальных размеров на­значенных пенсий и прожиточного минимума, кардинальными эти изменения назвать нельзя, тем более что показатели не до­стигают докризисного уровня. Пенсии инвалидам первой груп­пы и инвалидам первой группы с детства составляют менее тре­ти от прожиточного минимума. Это свидетельствует о том, что государство в очень малой степени может гарантировать наибо­лее уязвимым группам населения достойные условия существо­вания.

Одной из основных составляющих системы социального обеспечения является пенсионная система. На конец 1999 г. в России численность пенсионеров, состоящих на учете в органах социальной защиты населения, составила 38,4 млн чел. (табл. 4.29), или 26,4% от общей численности населения страны. По сравнению с 1992 г. общая численность пенсионеров увеличи­лась на 8,9%. Численность пенсионеров, получающих пенсии за выслугу лет, увеличилась по сравнению с 1992 г. в 7,2 раза, соци­альные пенсии - на 41,6%, пенсии по инвалидности - на 49,2%.

Как видно из табл. 4.29, удельный вес пенсионеров в России остается достаточно высоким. Во-первых, это связано с ростом численности контингента, выходящего на пенсию ранее установ­ленного срока. Так, при общем увеличении численности пенсио­неров по старости в 1999 г. по сравнению с 1992 г. на 1,89% чис­ленность пенсионеров, вышедших на пенсию на льготных по возрасту условиях, увеличилась на 23,9% и составила 22,1% об­щего числа пенсионеров в 1999 г. (в 1992 г. этот показатель был ра­вен 19,4%).

Во-вторых, высокая доля пенсионеров связана с демографи­ческим старением населения (этот вопрос подробно рассматри­вался в главе 2). Вследствие старения населения увеличивается коэффициент пенсионной нагрузки: если в 1992 г. на 1000 чело­век приходилось 343 пенсионера, то в 1999 г. — уже 349. В 1998 г. в России впервые численность пенсионеров превысила числен­ность детей и подростков в возрасте до 16 лет. На 1 января 2000 г. численность населения старших возрастов превысила числен­ность детей на 1,1 млн. чел.

В связи с реформой пенсионного обеспечения в стране разви­вается система негосударственных пенсионных фондов. На ко­нец 1999 г. функционировало 270 негосударственных пенсион­ных фондов с числом участников 2382,9 тыс. чел., что выше уров­ня 1998 г. на 31,2%. Из общего числа участников 258 тыс. чел., т.е. 0,7% общей численности пенсионеров, состоящих на учете в ор­ганах социальной защиты населения, являются получателями до­полнительных пенсий. Общий объем выплат негосударственных пенсионных фондов составил в 1999 г. 367,3 млн. руб., т.е. 118 руб. в месяц в среднем на одного получателя.

Средний размер назначенных месячных пенсий составил в 1999 г. 521,5 руб., что составило 77,8% от прожиточного миниму­ма пенсионера, в то время как в 1992 г. это соотношение — 118,5% Средние размеры назначенных пенсий (с учетом компенса­ций) имеют тенденцию к увеличению. Так, размер пенсий по ста­рости за 1995—1999 гг. увеличился на 112,5%, по инвалидности -на 114,2%, по случаю потери кормильца — на 193,4%, за выслугу лет — на 76,2%, социальные пенсии возросли на 146,9%. Однако динамика реального размера пенсий имеет совершенно другую закономерность. Снижение реального размера пенсий началось с III квартала 1998 г. и сохранялось на протяжении всех кварталов 1999г. (табл. 4.30).

В 1999 г. по сравнению с 1998 г. средний размер реальных на­значенных пенсий снизился на 39,4%. Однако если в III квартале 1998 г. по сравнению со II кварталом снижение составило 13,7%, то в III квартале 1998 г. по сравнению с предыдущим кварталом сни­жение составило 21%, хотя по сравнению с III кварталом 1997 г. ре­альный размер назначенных пенсий снизился на 32,5%. В IV квар­тале1999 г. наблюдается некоторое замедление темпов снижения реального размера назначенных пенсий: в IV квартале по сравне­нию с III наблюдается снижение среднего размера назначенных пенсий на 15,9%, в то время как в III квартале по сравнению со II снижение составило 42,9%. Этому способствовало принятие зако­нодательных актов о повышении пенсий и стабильное поступле­ние доходов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Демографическая и социальная ситуации, сложившиеся в стране, усиливают нагрузку на пенсионную систему, которая во многом продолжает функционировать без изменений с 1965 г. В России, как и в других странах с переходной экономикой, необ­ходимо решить задачу выплат пенсий в соответствии с трудовым вкладом получателя, а также обеспечить равные возможности для тех пенсионеров, которые не могли выбирать схему пенсионного обеспечения в дореформенный период.

Другим важным элементом системы социальной защиты яв­ляются выплата пособий и социальная помощь. Расходы на выпла­ту пособий делятся на следующие группы:

Региональных бюджетов (кроме социальной политики), причем в фи­нансировании расходов на образование, здравоохранение, куль­туру, жилищно-коммунальное хозяйство главную роль играют местные бюджеты. В целом по России из консолидированных ре­гиональных бюджетов в 1999 г. было выделено 2,7 тыс. руб. на че­ловека, в том числе на образование - 850 руб., жилищно-комму­нальное хозяйство — 830 руб., здравоохранение и физическую культуру — 630 руб., культуру и искусство — 100 руб.

В среднем по России в 1999 г. на одного человека было затра­чено из социальных фондов 2,6 тыс. руб., в том числе из Пенси­онного фонда — 1,9 тыс. руб. (в расчете на одного пенсионера -7,1 тыс. руб.), фондов ОМС - 330 руб., Фонда социального стра­хования — 300 руб., Фонда занятости — 80 руб. Каждый внебюд­жетный фонд имеет свой бюджет, утверждаемый отдельным фе­деральным законом, и свои источники доходов. 90% доходов вне­бюджетных фондов составляют страховые взносы, исчисляемые в процентах от средней заработной платы.

Поскольку, как упоминалось выше, в России существуют силь­ные региональные различия по уровню заработной платы, сильно различается и величина доходов внебюджетных фондов. Поэтому перед федеральным бюджетом и центральными отделениями фон­дов стоит задача перераспределения доходов между субъектами Федерации. Однако полного выравнивания доходов внебюджет­ных фондов добиться не удается. В Пенсионном фонде макси­мальный и минимальный уровень доходов различается 5,5 раза, в Фонде занятости — в 7 раз. Еще более значительны различия меж­ду максимальным и минимальным уровнем доходов в Фонде обя­зательного медицинского страхования (в 11 раз) и Фонде социаль­ного страхования (в 54 раза). Такие различия свидетельствуют о не­достаточном учете региональных различий в стоимости жизни на­селения. Например, уровень расходов Пенсионного фонда в рас­чете на одного пенсионера в Ульяновской области в 1,5 раза превы­шает среднероссийский уровень, хотя в этой области зарегистри­рован самый низкий по стране уровень прожиточного минимума и, наоборот, наименьшие показатели отмечены в северных и вос­точных районах, а также в Москве и Санкт-Петербурге, где значе­ния прожиточного минимума наиболее высоки.

Таким образом, финансирование системы социальной заши­ты должно учитывать не только различия по социальным группам населения, но и региональные различия в уровне жизни населения