Формы и методы налоговой политики

Являясь составной частью экономической и финансовой политики, налоговая политика в полной мере зависит от форм и методов государственной экономической и финансовой политики. В зависимости от того, в каком состоянии находится экономика государства на данном этапе своего развития, от целей, которые государство считает приоритетными, используются различные методы осуществления налоговой политики.

Выделяют три основных формы налоговой политики [16, c.30]:

- политика максимальных налогов;

- политика экономического развития;

- политика социальной защиты (политика разумных налогов).

При реализации политики максимальных налогов государство устанавливает высокие налоговые ставки, сокращает налоговые льготы и вводит большое количество налогов, стремясь получить от налогоплательщиков максимальное количество финансовых ресурсов, не отслеживая последствия проведения такой политики.

Как правило, подобный метод налоговой политики не оставляет каждому налогоплательщику и обществу в целом никаких надежд на дальнейшее экономическое воспроизводство. Следовательно, такая политика проводится государством, как правило, в экстраординарные моменты его развития, такие как экономический кризис, война.

Подобная налоговая политика проводилась в России с самого начала экономических реформ, с первого дня введения налоговой системы в стране в 1992 году. Вместе с тем экономических, социальных и политических предположений для проведения политики максимальных налогов в это время не существовало, вследствие чего подобная политика привела к резко негативным последствиям, суть которых состояла в следующем:

- у налогоплательщиков после уплаты налогов практически не оставалось финансовых ресурсов, что делало невозможным расширенное воспроизводство;

- широкие масштабы приобрело массовое укрывательство от налогообложения;

- массовый характер приобрела так называемая «теневая экономика».

Политика экономического развития является таковой когда государство сознательно уменьшает налоговое бремя на налогоплательщиков, сокращает расходы, в первую очередь на социальные программы. Цель данной политики – это обеспечение приоритетного расширения капитала, стимулирование инвестиционной активности. Указанная политика проводится в то время стагнации экономики, грозящей перейти в экономический кризис. Подобные методы налоговой политики получили название «рейганомика», поскольку были использованы, в частности, в США в начале 1980-хх гг. XX века.

Проведение налоговой политики такого рода провозгласило Правительство РФ на рубеже XX-XXI вв. при подготовке второй части Налогового кодекса РФ и проекта федерального бюджета на 2002 год.

Политика социальной защиты (политика разумных налогов) представляет собой нечто среднее между первой и второй. Экономическая суть политики данного вида состоит в установлении достаточно высокого уровня налогообложения как юридических, так и физических лиц при проведении достаточно финансово ёмкой политики по социальной защите граждан.

По другой классификации, в современном мире можно выделить две основные модели налоговой политики. Одну можно назвать либерально-ограниченной, другую – социально-напряженной.

Первая модель характерна для стран, основной целью экономической политики которых является наращивание (восстановление) производства товаров, выход и экспансия на новых внешних рынках, рост доходов населения за счёт частичной инициативы самих граждан. В рамках этой модели жестко ограничивается доля налоговых изъятий (при соответствующем ограничении социальных льгот и гарантий), предоставляются широкие налоговые льготы для инвестиций в производственном секторе, власти не стремятся вмешиваться в регулирование частнопредпринимательской деятельности и воздерживаются от предоставления особых гарантий участникам рыночных отношений (в виде минимума заработной платы, гарантий от увольнения, выплаты пособий по безработице, страхования вкладов в банках и т.д). Основными целями государственной политики выдвигаются стабильность национальной валюты, всемерное поощрение экспорта труда (товаров с высокой долей добавленной стоимости), а также ограничение роста внешнего долга.

Такой модели налоговой политики придерживались Германия и Япония в период их послевоенного восстановления, а раньше – Россия и США (на рубеже XIX-XX вв.) В последние годы такой модели следуют страны Юго-Восточной Азии, Бразилия, Мексика, Индия, Китай [всё это из «налоговая политика и налоговое администрирование – аронов и кашин, с. 323].

Вторая модель сформировалась в практике высокоразвитых стран, которые стремятся (или вынуждены) поддерживать высокие стандарты социальных гарантий и борются за сохранение своих конкурентных позиций на мировом рынке. Для таких стран пределы традиционного экономического роста уже достигнуты (существующие в этих странах производства страдают от недогрузки мощностей по причине ограниченного спроса) и их больше занимают проблемы структурной перестройки экономики (ликвидация низкоконкурентных производств и захват приоритетных позиций на рынках высокотехнологичной продукции).

Соответственно в своей экономической политике они выстраивают следующую иерархию приоритетов: приоритеты «первой категории» - поддержание высокого платежеспособного потребительского спроса, обеспечение занятости и сокращение неравенства в распределении доходов и приоритеты «второй категории» - поддержание высокого экспорта товаров и услуг, экспансия на мировом рынке капиталов, разработка и проведение целенаправленной структурной политики. В борьбе за обеспечние этих приоритетов используются такие инструменты, как манипулирование курсом национальной валюты, поощрение экспансии финансового капитала, ускоренное развитие фондовых рынков, концентрация передовых знаний и технологий (и их носителей) в границах своего государства. Наращивание внешнего долга рассматривается как средство дешевого (или вовсе бесплатного) использования финансовых ресурсов всего остального мира.

Следуя эти приоритетом, власти этих стран определяют цели и средства своей налоговой политики. Среди них:

- высокие ставки налогов, с помощью которых обеспечивается ограничение производства и перемещение доходов от более богатых слоев населения (которые склонны излишки своих доходов вывозить за границу) к более бедным (увеличивая таким образом их платежеспособный спрос, направляемый в первую очередь на продукты местного производства);

- введение НДС, который менее обременителен для торговых, спекулятивных операций (с быстрым денежным оборотом) и особенно чувствителен для «тяжелых», материало- и капиталоемких производств;

- устранение налоговых ограничений на международную миграцию капиталов в целях контроля над инвестиционной политикой других стран;

- применение для регулирование своих налоговых отношений с другими странами модели налогового соглашения ОЭСР, которая крайне благоприятствует именно странам-экспортерам капитала;

- высокие нормы и ставки социальных налогов с целью поддержания громоздкой и низкоэластичной системы социального страхования и обеспечения.

В целом эффективность и «полезность» проводимой в каждой стране налоговой политики зависит от решения определенного набора основных вопросов налогообложения, а именно: выбора налоговой базы (доходы или расходы, или их какое-то сочетание); метода и режима налогообложения (начисление налога налоговыми органами, самодекларирование доходов, уплата налога получателями доходов, удержание при выплате дохода и др.); размер налога и иерархии налоговых ставок (высокая или низкая доля объекта обложения, пропорциональные, прогрессивные или регрессивные налоговые ставки); метода обложения межгосударственных потоков товаров, доходов и капиталов; объектов налогового подавления (вывоз доходов и капиталов, сделки с наличными, потребление алкоголя, табака, энергоресурсов и т.д.).

В зависимости от целей, избранных приоритетными, и соответствующей формы используют тот или иной метод налоговой политики или их совокупность. Из арсенала современной мировой практики можно выделить следующие методы:

· регулирование соотношения прямого и косвенного налогообложения;

· регулирование соотношения федеральных, региональных и местных налогов;

· регулирование отраслевой налоговой нагрузки, перенос нагрузки с одних категорий налогоплательщиков на другие;

· регулирование соотношения пропорциональных и прогрессивных ставок налогов и степени их прогрессии;

· регулирование масштаба и направленности предоставления налоговых льгот и преференций, вычетов, скидок и изъятий из налоговой базы;

· регулирование состава налогов, объектов налогообложения, налоговых ставок, способов исчисления налоговой базы, порядка и срока уплаты налогов.

Поставленная цель может достигаться альтернативным или параллельным применением определенных методов с приданием им соответствующей направленности в сторону повышения или уменьшения соотношения, состава и т.д. Например, одна из социальных целей – сглаживание неравенства в уровнях доходов различных групп населения – может решаться либо отказом от «плоской шкалы» и увеличением прогрессии ставко подоходного налога, либо увеличением числа налоговых льгот, вычетов, различных изъятий, ориентированных для населения с низкими доходами, и т.д. Для того чтобы сделать правильный выбор в пользу того или иного метода, необходимо сначала оценить эффективность применения каждого метода и далее на основе сравнительного анализа аргументировано сделать этот выбор.

Для оценки эффективности налоговой политики в целом или отдельного её метода более пригоден подход через оценку результатов и их соответствие поставленным целям. Критерием оценки эффективности в данном случае является приближение достигаемого результата к заявленной цели. Сравнительная оценка эффективности альтернативных методов на этапе их выбора усложняется необходимостью квалифицированного прогнозирования и моделирования этих результатов. Вместе с тем объективная оценка полученных результатов по факту реализации какого-либо метода налоговой политики не менее сложна. [майбуров, налогои и налогообложение, стр.79]

Проанализировав основные моменты понятия «налоговая политика», стало ясно, что она является неотъемлемой частью любого цивилизованного государства. Налоги должны обеспечивать поступление в бюджет такого объема ресурсов, который является достаточным для выполнения принятых на себя государством обязанностей. Одновременно налогообложение не должно подрывать мотивацию к эффективной и легитимной деятельности участников материального производства.