Деякі функції політичної машини

Не входивши в детальний опис відмінностей, що відрізняють політичні машини один від одного, - Твід, Вайр, Крамп, Флинн, Хейг ні в якому разі не можуть розглядатися як однакові типи політичних босів, - ми коротко розглянемо функції, більш менш загальні для політичної машини як родового типу соціальної організації. Ми не прагнемо дати повного перерахування усіх різних функцій політичної машини, так само як і ми не стверджуємо, що усі ці функції однаково виконуються будь-ким і кожною політичною машиною.

Основна структурна функція керівника (боса) - організувати, централізувати і підтримувати в потрібних робочих умовах "роз'єднані елементи влада", яка нині розсіяна в нашій політичній організації. За допомогою централізованої організації політичної влади бос і його апарат можуть задовольняти потреби різних підгруп, які не можуть бути адекватно задоволені предусмотренны-ми законом і культурно схваленими соціальними структурами.

Щоб зрозуміти роль боссизма і політичної машини, необхідно розглянути.. два типи соціологічних змінних: (1) структурний контекст, який робить важкими, якщо не неможливими, для морально схвалених структур виконання істотних соціальних функцій і тим самим створює предпо-сылки для виникнення політичних машин (чи їх структур-ных еквівалентів), що виконують ці функції, і (2) підгрупи, чиї специфічні потреби задовольняються тільки з по-мощью латентних функцій політичної машини.

Структурний контекст. Конституційні рамки американської політичної організації навмисно виключають легальну можливість створення сильно централізованої політичної влади і, як вже відзначалося, "таким чином перешкоджають виникненню ефективного і відповідального керівництва. Творці конституції, як відмітив Вудро Вильсон, встановили складну систему взаємного контролю і урівноваження, метою якої є утримання уряду в деякому состоя-нии механічної рівноваги за допомогою постійного дружеско-го суперництва його окремих складових частин". Вони не довіряли влади як небезпечної для справи свободи і тому розосередили її і встановили бар'єри, перешкоджаючі її концентрації. Ця дисперсія влади має місце не лише на національному рівні, але і на місцях. "В результаті, - як помічає Сэт, - коли люди або окремі групи людей вимагають позитивної дії, ніхто не має достатньої влади, щоб діяти. Неофіційна політична машина забезпечує необхідну протиотруту в цьому плані" 51.

Конституційне розосередження влади не лише створює труднощі для ухвалення ефективного рішення і початку дії, але і сковує дію, що почалася, різними юридичними міркуваннями. Внаслідок цього виникла "зна-чительно більше людська система неофіційного правління, головною метою якого скоро зробився обман законного уряду. Беззаконня внеофициальной демократії яви-лась просто протиотрутою по відношенню до легалізму официаль-ной демократії. Після того, як юристові було дозволено підпорядкувати демократію закону, виявилося необхідним покликати боса, для того, щоб він виручив жертву, що він і зробив в деякій мірі за відповідну винагороду" 52.

Офіційно політична влада є розосередженою. Були придумані різні засоби для того, щоб досягти цієї відкрито проголошеної мети. Було здійснено не лише розподіл влади між різними урядовими уч-реждениями, але і термін заняття посади в цих установах до певної міри обмежений, схвалення дістала практика зміни керівництва. Були також строго обкреслені прерогативи кожного з цих установ. Проте, пише Сэт мовою строгої функціональної теорії, "керівництво потрібне, і оскільки його нелегко здійснити, залишаючись в конституційних рамках, на сцені з'являється бос, забезпечуючи це керівництво ззовні в грубій і безвідповідальній формі" 53.

^{51 Salt E. M. Op. cit.}

^{52 Snerwood R. E.Roosevelt and Hopkins. An Intimate History. N. Y., 1948. P. 30.}

^{53 Sa i t E. M. Op. cit.}

 

Виражаючи це в загальнішій формі, функціональні недоліки офіційної структури породили альтернативну (неофіційну) структуру для виконання існуючих потреб ефективнішим шляхом. Як би не було її специфічне історичне походження, політична машина наполегливо продовжує існувати як апарат для задоволення що не задовольняються інакше потреб різних груп населення.

Звертаючись тепер до декількох з цих подргрупп і до їх специфічних потреб, ми тим самим бачимо деяку сукупність латентних функцій політичної машини.

Функції політичної машини для різних груп. Добре відомо, що одним з джерел сили політичної машини є те, що її корені йдуть в місцеві громади і співтовариства. Політична машина не розглядає виборців як аморф-ную, недиференційовану масу тих, що голосують. Проявляючи гостру соціологічну інтуїцію, машина усвідомлює, що що голосує - це особа, що живе в специфічному районі, із специфічними особистими проблемами і особистими бажаннями. Суспільні питання є абстрактними і далекими; особисті проблеми - надзвичайно конкретні і непосередні. Машина діє не через загальні заклики до задоволення широких громадських інтересів, але через прямі, квазифео-дальные стосунки між місцевими представниками машини і виборцями в їх районі. Вибори виграються на избира-тельных ділянках.

Машина встановлює зв'язки із звичайними чоловіками і жен-щинами шляхом ретельно розробленої мережі особистих стосунків. Політика перетворюється на особисті зв'язки. Дільничний уполномо-ченный партії "має бути другом кожній людині, проявляючи награну, якщо не реальну, симпатію до знедолених і використовуючи у своїй добродійній роботі засоби, предо-ставленные в його розпорядження босом". У нашому, в основному безособовому, суспільстві машина через своїх місцевих агентів виконує важливу соціальну функцію гуманізації і персоналізації усіх видів допомоги таким, що потребує її. Кошики з провізією і допомога в пристрої на роботу, юридичний і неюридичний ради, залагоджування невеликих конфліктів із законом, допомога здатному, але бідному хлопчині в отримань партійної стипендії в місцевому коледжі, догляд за тими, що втратили близьких родственников-целая гамма потреб, нещасть, в кото-рых потерпілий має потребу fi другу, і особливо в другу, що знає життя і що може допомогти де в чому, - усе це може 7 зробити дільничний уповноважений, завжди готовий прийти таким, що на допомогу потрапило в скрутне положення.

Щоб оцінити цю функцію політичної машини, важливо відмітити не лише те, що ця допомога виявляється, але і те, якими шляхами вона виявляється. ХГуществует багато офіційних агентств для надання різних видів допомозі. Благодійні товариства, муніципальні будівлі, безкоштовна юридична по-мощь, медична допомога в безкоштовних госпіталях, відділи допомоги безробітним, імміграційна влада - усі ці і множе-ство інших організацій можуть зробити найрізноманітніші види допомоги. Але який контраст між професійними методами співробітника муніципального відділу добробуту, який сприймається такими, що звертаються як холодна бюрокра-тическая машина, що надає обмежену допомогу після детального дослідження того, які у "клієнта" законні права на отримання такої допомоги, і неформальними методами дільничного уповноваженого, який не ставить питань, не з'ясовує законності надання допомоги і не "суне ніс" в особисті дела54.

 

Для багатьох втрата "самоповаги" - занадто висока ціна за офіційну допомогу. У повну протилежність муници-пальному чиновникові у справах добродійності, який так часто є представником іншого соціального класу, образо-вательного цензу і етнічної групи, дільничний уполномо-ченный є "одним з нас", який розуміє, про що йде мова. Поблажлива щедра леді навряд чи порівняється з усе що розуміє другом в біді. У цій боротьбі між альтернативны-ми структурами за виконання номінально однієї і тієї ж функції забезпечення допомоги і підтримки що має потребу ясно, що представник політичної машини краще пов'язаний з група-мі, які він обслуговує, чим безособовий, професійний, соціально віддалений і пов'язаний законом службовець по забезпеченню добробуту. І оскільки політичний діяч час від часу може впливати на офіційні організації по наданню допомоги, тоді як чиновник муніципалітету практично ніяк не впливає на політичну машину, то ця обставина тільки посилює ефективність останньою. Простішими і, можливо, також різкішими словами цю істотну функцію політичної машини охарактеризував в бесіді з Линкольном Стеффенсом Ломасни, політичний лідер одного з районів Бостона: "Я думаю, - сказав він, - що в кожному районі має бути людина, до якої може прийти будь-який парубок, - неважливо, що він наробив, - і отримати допомогу. "Допомагайте, ви розумієте це, плюньте на свої закони і права, допомагайте" 55.

^{54 Sherwood R. E. Op. cit.}

^{55 The Autobiography of Lincoln Steffens. N. Y., 1931. P. 618; Chapin F. S. Contemporary American Institutions. N. Y., 1934. P. 40-54, 570, 572-573.}

 

 

Таким чином, незаможні класи складають одну підгрупу, бажання якої адекватніше задовольняються політичною машиною, а не узаконеними соціальними структурами.

Для другої підгрупи, підгрупи бізнесу (раніше усього великого, але також і "малого"), політичні боси виконують функцію по забезпеченню цієї групи політичними привілеями, які несуть з собою безпосередні економічні вигоди. Корпорації, серед яких підприємства громадського користування (залізниці, міський транспорт, электро-станции, підприємства зв'язку) виявляються найбільш показатель-ными в цьому відношенні, прагнуть отримати спеціальну політичну підтримку, яка дозволила б їм зміцнити їх положення і наблизитися до своєї мети - отримання макси-мальных прибутків. Цікаво, що корпорації часто хочуть уникнути хаосу неконтрольованої конкуренції. Вони бажали б більшої надійності, короля в економіці, який контролював би, регулював і організовував конкуренцію, але такого, який би не був офіційною особою, підпорядкованою у своїх рішеннях громадському контролю (останнє було б "прави-тельственным контролем", а значить табу). Політичний бос виконує ці вимоги чудовим чином.

Якщо відволіктися на хвилину від моральних міркувань, то не можна не дійти висновку, що політичний апарат боса побудований таким чином, що він може виконати усі ці функції з мінімальними витратами. Тримаючи у своїх досвідчених руках нитки управління різними урядовими підрозділами, бюро і агентствами, бос раціоналізував стосунки між широкою публікою і приватним підприємництвом. Він є представником світу бізнесу в інших, чужих (і іноді недружніх) урядових кругах. Ці його экономи-ческие послуги добре оплачуються респектабельними клієнтами бізнесу. У статті, названій "Апологія хабаря", Линкольн "Стеффенс говорить, що "наша економічна система, яка надає багатство, владу і схвалення людям, що виявилися досить сміливими і здатними придбати нечесним шляхом ліс, шахти, нафтові поля і привілеї, є порочним" 56. "Бос і його машина стали складовою частиною організації економіки, - стверджував Линкольн Стеффенс на конференції керівників бізнесу в Лос-Анжелесе.- Жодне підприємство, будь то відкриття залізниці або розробка лісу і т. д., не може почати діяти, якщо його керівник не підкуповуватиме або не приєднається до корупції уряду. По секрету ви не можете не признатися мені, що справа йде саме так. І я скажу вам тут напівофіційно, що справа йде саме так. І так по всій країні. Це означає, - робить висновок Стеффенс, звертаючись до учасників конференції, - що ми маємо організацію суспільства, в якому з ряду причин ви і вам подібні, найбільш здатні, розумні, діяльні керівники суспільства повинні (вимушені) виступати проти суспільства і його законів" 57.

^{56 Ibid.}

^{57 Ibid.}

 

 

Оскільки попит на особливі привілеї закладений в самій структурі цього суспільства, то бос виконує різні функції для цієї другої підгрупи осіб, що шукають привілеїв. Ці "потреби" бізнесу в їх справжній формі не можуть бути адекватно задоволені звичайними і схваленими культурою соціальними структурами; звідси незаконна, але більш менш ефективна організація політичної машини прагне предо-ставить ці послуги що має потребу. Тому займати исключи-тельно моральну позицію по відношенню до "продажним полити-ческой машині" - означає випускати з уваги структурні умови, які породжують це так різко критиковане "зло". Прийняття ж функціонального підходу не означає апології політичної машини, але означає міцнішу основу для зміни або знищення машини шляхом створення специфічних структурних механізмів з метою усунення цих вимог світу бізнесу або для задоволення цих вимог альтернативними засобами.

Третій ряд характерних функцій, що виконуються політичною машиною для спеціальних підгруп, складають функції по забезпеченню альтернативних каналів соціальної мобільності для тих, кому не доступні прийняті можливості особистого "просування". Щоб осягнути джерела цієї "потреби" (соціальній мобільності) і те, як політична машина допомагає задовольнити цю потребу, слід розглянути структуру нашої культури і суспільства. Як відомо, американ-ская культура всіляко підкреслює значення грошей і влади як критерій "успіху", законного для усіх членів суспільства. Гроші і влада, зовсім не будучи єдиними цілями діяльності, що задаються нашою культурою, проте залишаються найбільш важливими цінностями. Проте певні підгрупи і певні екологічні зони не мають бла-гоприятных можливостей для досягнення цих показників успіху (грошей і влади). Вони утворюють, коротше кажучи, підгрупу населення, "яка засвоїла відношення культури до фінансового успіху як головного успіху і в той же час не має доступу до загальноприйнятих і узаконених засобів досягнення такого успіху". Звичайні професійні можливості осіб в таких зонах майже повністю обмежуються сферою ручної праці. За умови того, що наша культура украй низько оцінює фізичну працю і, навпаки, підкреслює престиж администра-тивно-чиновничьего праці, стає абсолютно ясно, що в результаті виникає тенденція до досягнення цілей, одобряе-мых культурою, будь-якими можливими засобами. З одного боку, "від цих людей вимагається направляти свою поведінку у бік накопичення багатства (і влада) і, з іншого боку, як правило, вони позбавлені ефективних можливостей робити це узаконеними засобами".

Саме у цих умовах соціальної структури політична машина виконує істотну функцію забезпечення шляхів соціальної мобільності для осіб, поставлених в неблагопри-ятное положення. У цьому контексті навіть продажна політична машина і "рекет" "є тріумфом аморальної винахідливості над "поразкою", що морально наказує, коли канали вертикальної мобільності закриті або звужені в суспільстві, яке приділяє велику увагу економічному процвітанню (влада) і соціальному просуванню усіх його членів". Як помітив один соціолог на основі багаторічних спостережень в районі трущоб, "соціолог, який засуджує рекет і політичні організації як відхилення від бажаних стандартів поведінки, нехтує тим самим деякими істотними елементами життя в трущобах.". Він не виявляє функцій, які вони виконують для членів (груп, проживаю-щих в трущобах). Ірландські і пізніші іммігранти стикалися зі значними труднощами при пристрої в нашій міській, економічній і соціальній структурі. Чи вважає хто-небудь, що іммігранти і їх діти могли б досягти сучасної міри соціальної мобільності, якби вони не захопили контроль над політичною машиною деяких наших великих міст? Те ж саме справедливе для организа-ции рекету. Політика і рекет виявилися важливими засобами соціальної мобільності для осіб, які через етнічну; приналежності і низького соціального статусу не могли просуватися по "респектабельних" каналам58.

 

^{58 W h у t e W. F. Social Organization in the Slums // ASR. 1943, N 8. P. 34- 39.}

 

Це представляє тоді третій тип функцій, що виконуються політичною машиною для певної підгрупи. Ця функ-ция, можна відмітити мимохідь, виконується самим фактом існування і дії політичної машини, бо саме в цій машині ці індивідууми і підгрупи більш менш задовольняють потреби, породжені в них культурою. Ми маємо на увазі ті послуги, які політичний апарат робить своєму персоналу. Але що розглядається в ширшому контексті, показаному нами, він вже не здається нам простішим засобом підвищення соціального статусу осіб, стремя-щихся до прибутку і влади, але виступає як організаційний засіб забезпечення підгруп, які інакше або взагалі виявилися б виключеними з "гонки" за грошима і владою, або ж поставленими в ній в несприятливі умови.

Як політична машина обслуговує "узаконений" бізнес, так само вона виконує аналогічні функції для "неза-конного" бізнесу-вади, злочину і рекету, і в даному випадку фундаментальна соціологічна роль машини в цьому плані може бути оцінена більш повно тільки тоді, коли ми тимчасово відкинемо відношення морального обурення і исследу-ем з повною неупередженістю фактичні дії цієї організації. При такому підході ми відразу ж виявляємо, що підгрупа професійних злочинців, рекетирів або гравців має істотну схожість з організацією, вимогами і діями підгруп промисловців, людей бізнесу або торговців; як є королі лісу і королі нафти, так є королі вади і королі рекету. Якщо зростаюче узаконене предпринима-тельство організовує адміністративні і фінансові синдикати для того, щоб "раціоналізувати" і "об'єднати" різні області виробництва і ділової активності, то і зростаючий рекет і злочинність організовують синдикати для того, щоб внести порядок в сфери виробництва протизаконних благ і послуг, в області, які інакше залишилися б хаотичними. Якщо узаконений бізнес вважає розростання дрібних предприя-тий марнотратним і малоефективним явищем, замінюючи, наприклад, сотні дрібних бакалійних крамниць гігантськими торговельними кварталами, то і незаконний бізнес засвоює цей діловий підхід і синдикализирует злочинність і ваду.

І нарешті, що є у багатьох відношеннях найголовнішим, існує фундаментальна схожість, якщо не майже повна тотожність, в економічних ролях узаконеного і неза-конного бізнесу. Обидва бізнеси мають в деякій мірі справу із забезпеченням товарами і послугами, на які є економічний попит. Залишаючи збоку моральні соображе-ния, обоє ці діяльності виявляються бізнесом, индустриальны-ми і професійні організації, що поширюють предмети споживання і послуги, потрібні деяким людям, і для яких існує ринок, де ці предмети споживання і послуги перетворюються на товари. А в переважно ринковому суспільстві слід чекати, що всякий раз, як з'явиться ринковий попит на певні предмети і послуги, негайно виникнуть відповідні підприємства.

Як добре відомо, вада, злочинність і рекет є "великим бізнесом". Зверніть увагу на те, що в США в 1950 році, як передбачалося, було близько 500 000 профессио-нальных повій, і порівняєте цю цифру з приблизно 200 000 лікарів і 30 000 медичних сестер. Дуже важко вирішити, у кого була велика клієнтура: у жінок і чоловіків - представників медичної професії або у жінок і чоловік-чин - професійних представників вади. Безумовно, було б важко оцінити активи, прибутки, прибутки і дивіденди незаконних ігорних підприємств в США і порівняти їх з активами, прибутками, прибутками і дивідендами, скажімо, взуттєвій промисловості, але цілком можливо, що обидві індустрії приблизно рівні в цих стосунках. Не існує точних цифр відносно того, які гроші витрачаються щорічно на незаконне придбання наркотиків; ймовірно, що на них витрачається менше грошей, чим на покупки солодощів, але також цілком імовірно, що ця сума перевищує суму витрат на книги.

Не коштує великої праці, щоб встановити, що із строго економічної точки зору немає істотної відмінності між постачанням узаконених і незаконних товарів і послуг.

Продаж спиртних напоїв прекрасно ілюструє це положення. Було б безглуздо оспорювати те, що до 1920 року (коли в силу увійшла 18-а поправка до конституції) продаж спиртних напоїв був економічною послугою, що з 1920 по 1933 рік виробництво і продаж спиртних напоїв перестали бути економічною послугою, здійснюваною в ры-ночных умовах, і що з 1934 року по теперішній час вона знову придбала вид економічної послуги. Або ж було б абсурдно з економічної (не моральною) точки зору стверджувати, що продаж забороненого спиртного в "сухому" штаті Канзас є у меншій мірі відповіддю на ринковий попит, чим продаж відкрито виробленого спиртного в сусідньому "мокрому" штаті Міссурі. Приклади такого роду можуть бути збільшені у багато разів. Чи можна стверджувати, що в європейських країнах, де проституція легалізована, повія надає економічну послугу, тоді як в США, де проституція не санкционирова-на законом, повія не надає економічної послуги? Або ж що фахівець з абортів діє на економічному ринку, коли він має схвалений легальний статус, і знаходиться поза ним, якщо закон забороняє його діяльність? Або ж стверджувати, що ігорні будинки задовольняють специфічний попит на розваги в Неваді, де вони є найбільшими, діловими підприємствами найбільш великих міст штату, але що вони істотно відрізняються з точки зору їх економічного статусу від кінотеатрів в сусідньому штаті Каліфорнія?. Нерозуміння того, що усі ці бізнеси можуть відрізнятися від /["узаконених" бізнесів тільки з моральною, а не з економічної точки зору, призводить до дуже плутаних виводів. Якщо ' признається економічна тотожність цих двох видів бізнесу, ми можемо припускати, що якщо політична машина робить певні послуги "узаконеному великому бізнесу", то тим більше ймовірно, що вона робитиме подібність же послуги "незаконному великому бізнесу". І, безумовно, так у багатьох випадках і буває.

Характерною функцією політичної машини для її клієнтів зі світу злочинності, вади і рекету являється те, що вона дає їм можливість функціонувати при задоволенні экономиче-ского попиту на великому ринку без втручання государ-ственных влади. Як великий бізнес, так і великий рекет і організований злочинний світ можуть вносити гроші в партий-ные виборчі каси для того, щоб звести правитель-ственное втручання до мінімуму. У обох випадках, різною мірою, політична машина може забезпечити "захист". У обох випадках багато рис структурного контексту є тотожними: (1) ринковий попит на предмети споживання і послуги; (2) турбота підприємців про максимізацію прибутків своїх підприємств; (3) потреби в частковому контролі за урядовою машиною, яка інакше могла б втрутитися в діяльність бізнесмена, спрямовану на отримання максимальних прибутків; (4) потреби в эффектив-ном, сильному і централізованому агентстві, яке забезпечило б ефективний зв'язок "бізнесу" з урядовою машиною.

Зовсім не передбачається, що попередній виклад вичерпав усі функції політичної машини або ж усі підгрупи, що обслуговуються нею; ми принаймні можемо бачити, що в сучасних умовах вона виконує деякі функції для цих різноманітних підгруп, функції, які не виконуються адекватним чином структурами, що схвалюються і прийнятими в цій культурі.

Декілька додаткових виводів з цього аналізу полити-ческой машини можуть бути нашвидку згадані тут, хоча абсолютно очевидно, що вони вимагають грунтовної розробки.

По-перше, попередній аналіз має пряме значення для соціальної інженерії. Він допомагає пояснити, чому периоди-ческие спроби "політичних реформ", спроби "вигнати негідників" і "очистити політику", як правило (хоча і необяза-тельно), виявляються такими недовговічними і безрезультатны-ми. Цей аналіз підтверджує основну теорему: будь-яка спроба знищити існуючу соціальну структуру без створення адекватної альтернативної структури для виконання функцій, що раніше виконувалися знищеною організацією, приречена на провал (немає нужди говорити, що ця теорема застосована до набагато ширшої сфери, ніж один приклад з политиче-ской машиною). Коли "політична реформа" обмежує своє завдання "вигнанням шахраїв", то починається не що інше, як соціологічні фокуси. Ця реформа може привести до появи нових фігур на політичних підмостках; вона може служити неумисною соціальною функцією переконання виборців в тому, що моральні доброчесності залишаться незаплямованими і кінець кінцем восторжествують; вона може насправді викликати зміну персоналу політичної машини; вона навіть може на якийсь час настільки урізати діяльність машини, що багато потреб, що раніше задовольнялися, залишаться незадоволеними. Але якщо тільки реформа не припускає "реформації" соціальною і политиче-ской структури в такій мірі, що існуючі потреби задовольняються альтернативними структурами, або якщо вона не виробляє таких змін, які повністю знищують ці потреби, то політична машина неминуче повернеться до початкового стану в соціальному порядку речей.

Прагнути до соціальних змін, не враховуючи належним чином явних і латентних функцій, що виконуються соціальною організацією, що підлягає зміні, - це швидше займатися соціальними заклинаннями, чим справжньою соціальною инжене-рией. Поняття про явні і латентні функції (чи про їх еквіваленти) є обов'язковими моментами в теоретиче-ском багажі соціального інженера. У цьому фундаментальному сенсі ці поняття не просто "теоретичні" (у лайливому значенні цього слова), але надзвичайно практичні. При проведе-нии умисної соціальної зміни їх можна игнориро-вать тільки ціною значно зростаючого ризику поразки.

Другий вивід з проведеного аналізу політичної машини також має значення для ширшої сфери порівняно з розглянутою нами областю. Часто відзначався той парадокс, що опору політичної машини, складають як "респектабель-ные" елементи ділового світу, які, звичайно ж, протистоять злочинцям і рекетирам, так і елементи дна, що абсолютно опустилися. На перший погляд ця обставина приводиться як приклад дуже дивного співжиття. Дипломований суддя нерідко вимовляє вирок тому самому рекетирові, поряд з яким він сидів минулим увечері на неформальній вечері політичних ватажків. Районний прокурор стикається з осво-божденным злочинцем по дорозі в задню кімнату, де політичний бос проводить збори. Великий бізнесмен і великий рекетир можуть майже з рівною основою скаржитися на "здирницькі" побори до фонду партії, потрібні босом. Соціальні протилежності сходяться в прокуреній кімнаті процвітаючого політика.

У світлі функціонального аналізу усе це не представляється парадоксальнішим. Оскільки машина обслуговує як діловий, так і злочинний світ, то обоє, на перший погляд протилежні, групи взаємодіють.

Аналіз політичної машини підводить до ще загальнішої теореми: соціальні функції цієї організації допомагають визначити структуру (включаючи набір персоналу, що входить в цю структуру), так само як структура допомагає визначити ефективність, з якою виконуються ці функції. З точки зору соціального статусу група бізнесменів і група злочинців являються, звичайно, протилежними полюсами. Але статус не визначає повністю поведінку і взаємини між групами. Функції видозмінюють ці стосунки. Учиты-вая їх характерні потреби, різні підгрупи у великому суспільстві є "об'єднаними", які б не були їх особисті бажання або наміри, централізованою структурою, яка обслуговує ці потреби. Іншими словами, з багатьма обмовками, які вимагають подальшого аналізу,: структура впливає на функцію, а функція впливає на структуру.

Завершальні зауваження

Огляд деяких істотних моментів структурного і функціонального аналізу лише намічає найбільш важливі проблеми і можливості цього способу соціологічного мислення. Кожен із зафіксованих в парадигмі пунктів вимагає подальшого теоретичного розгляду і накопичення досвіду в області емпіричних досліджень. Але ясно і те, що у функціональній теорії звільнена від традиційних постулатів, що сковують її, які перетворювали її навряд чи в що-небудь більше, ніж запізніла раціоналізація повсякденної практики, соціологія знаходить одну з основ систематичного і важливого для емпіричних досліджень методу. Є основа-ния сподіватися, що намічений тут напрям буде стимули-ровать подальшу систематизацію функціонального аналізу. З часом кожна частина парадигми перетвориться на документи-рованный, проаналізований і систематизований розділ історії функціонального аналізу.

Т. Парсонс. СИСТЕМА КООРДИНАТ ДІЇ І ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ СИСТЕМ ДІЇ: КУЛЬТУРА, ОСОБА І МІСЦЕ СОЦІАЛЬНИХ СИСТЕМ1

^{1 Публікований матеріал є першою главою кн.: Parsons Т. The Social System. N. Y., 1951. Переклад Г. Беляевой. Уперше опублікований в кн.: Структурно-функциональный аналіз в сучасній соціології. Вып. I. M., 1968. С. 35^38.}

Предметом справжньої книги є виклад і иллюстра-ция деякої концептуальної схеми, розробленої для аналізу соціальних систем з точки зору специфічної системи координат дії. Книга задумана як теоретична праця в строгому значенні цього слова. У ній не буде безпосереднього розгляду питань, пов'язаних з емпіричними узагальненнями як такими або з питаннями методології, хоча і тим і іншим в змісті книги буде відведено значне місце. Есте-ственно, що цінність запропонованої тут концептуальної схеми кінець кінцем має бути перевірена використанням її в емпіричному дослідженні. Але проте ми не намагаємося тут викладати в систематичному виді наші емпіричні знання, що було б необхідно для роботи по загальній соціології. У центрі цього дослідження стоїть розробка теоретичної схеми. Систематичний розгляд її емпіричного использо-вания буде зроблене окремо.

Головним відправним пунктом є поняття соціальних систем дії. Мається на увазі, що взаємодія індивідів відбувається таким чином, що цей процес взаємодії можна розглядати як систему в науковому сенсі і піддавати її теоретичному аналізу, успішно застосованому до різних типів систем в інших науках.

Основні положення системи координат дії детально викладалися раніше, і тут їх треба лише коротко резюмувати. Ця система координат описує "орієнтацію" одного або багатьох дійових осіб - в початковому випадку біологічних орга-низмов - в ситуації, що включає інших дійових осіб. Ця схема, описуючи таким чином елементи дії і взаємодії, є схемою стосунків. За допомогою її аналізуються структура і процеси систем, що складаються із стосунків таких елементів до їх ситуацій, що включають інші елементи. Ця схема торкається внутрішньої структури елементів в тій мірі, в якій структура зачіпає безпосередньо системи стосунків.

Ситуація визначається як те, що складається з об'єктів; орієнтації, т. е. орієнтації цього суб'єкта дії, диффе-ренцируются по відношенню до різних об'єктів і їх класів, що становлять його ситуацію. З точки зору дії зручно класифікувати усі об'єкти як що складаються з трьох класів об'єктів: соціальних, фізичних і культурних. Соціальним об'єктом є /діяч, яким у свою чергу може бути будь-який інший індивід ("інший"), суб'єкт дії, який береться сам за центр системи ("Я"), або деякий колектив, який при аналізі орієнтації розглядається як щось єдине. Емпіричні суті, що не "взаємодіють" або не "реагують" на "Я", є фізичними об'єктами. Вони є засобами і умовами дії "Я". Культурними об'єктами є символічні елементи куль-турной традиції, ідеї або переконання, експресивні символи або ціннісні стандарти в тій мірі, в якій вони рассматри-ваются як об'єкти ситуації з боку "Я", а не "интериоризо-ваны" як елементи, що увійшли до структури його особи.

Дія - це деякий процес в системі "Суб'єкт дей-ствия - ситуація", що має мотиваційне значення для дей-ствующего індивіда або, - у разі колективу - для составля-ющих його індивідів. Це означає, що орієнтація соответствую-щих процесів дії пов'язана з досягненням задоволення або ухиленням від прикростей з боку відповідного суб'єкта дії, як би конкретно з точки зору структури цієї особи це не виглядало. Лише оскільки відношення до ситуації з боку суб'єкта дії носитиме мотиваци-онный характер в такому розумінні, воно розглядатиметься в цій роботі як дія в строгому сенсі. Передбачається, що кінцеве джерело енергії або "зусилля" в процесах дії виникає з організму, і відповідно до цього всяке задоволення і незадоволення мають органічну значи-мость. Але з точки зору теорії дії конкретна організація мотивації не може аналізуватися в термінах потреб організму, хоча корені мотивації знаходяться саме тут. Організація елементів дії передусім є функцією відношення дійової особи до ситуації, а також історії цього відношення, в цьому сенсі "досвіду".

Фундаментальна властивість дії, визначеної таким чином, полягає в тому, що воно складається не лише з реакції на приватні "стимули" ситуації. Окрім цього дійова особа розвиває систему очікувань, що відносяться до різних об'єктів ситуації. Ці очікування можуть бути організовані (structured) тільки відносно його власних потреб-установок (need - despositions) і вірогідності задоволення або неудовлет-ворения залежно від альтернатив дії, які може здійснити ця дійова особа. Але у разі взаимодей-ствия з соціальними об'єктами додаються нові параметри "Я". Частина очікувань "Я", у багатьох випадках найбільш значитель-ная частина, зводиться до вірогідних реакцій "іншого" на можливу дію "Я". Ця реакція передбачається заздалегідь і таким чином впливає на власні вибори "Я".

Проте і на тому і на іншому рівні різні елементи ситуації набувають спеціальних "значень" для "Я" в каче-стве "знаків" або "символів", відповідних організації його системи очікувань. Знаки і символи, особливо там, де існує соціальна взаємодія, набувають загального значення і служать засобом комунікації між действующи-ми особами. Коли виникають символічні системи, здатні стати посередниками в комунікації, ми говоримо про начала культури, яка стає частиною систем дії соответ-ствующих дійових осіб.

Тут ми розглядатимемо лише системи взаємодії, що досягли культурного рівня. Хоча термін "соціальна систе-ма" може бути використаний в більше елементарному сенсі, в цій роботі цією можливістю можна нехтувати і сосредо-точить увага на системах взаємодії безлічі действу-ющих осіб, що орієнтуються на ситуацію там, де система включає загальновизнану систему культурних символів.

Таким чином, зведена до найпростіших понять соціальна система складається з безлічі індивідуальних дійових осіб, що взаємодіють один з одним в ситуації, яка має щонайменше фізичний аспект або знаходиться в деякому середовищі дійових осіб, мотивації яких визначаються тенденцією до "оптимізації удовлетворе-ния", а їх відношення до ситуації, включаючи відношення один до одного, визначається і опосередкує системою загальноприйнятих символів, що є елементами культури.

Соціальна система, що розуміється таким чином, являється усього лише одним з трьох аспектів складної структури конкретної системи дії. Два інші аспекти є системами особи окремих дійових осіб і культурною системою, на основі якої будується їх дія. Кожна з цих систем повинна розглядатися як незалежна вісь організації елементів системи дії в тому сенсі, що жодна з них не може бути зведена до іншої або до їх комбінації. Кожна з систем необхідно припускає існування інших, бо без осіб і культури не може бути соціальної системи. Але ці взаємозалежність і взаємопроникнення істотним чином відрізняються від сводимости, яка означає, що важливі властивості і процеси одного класу систем можуть бути теор'етиче-ски виведені з теоретичного знання про одній або дві інші системи. Система координат дії є загальною для усіх трьох, завдяки чому між ними виявляються можливими певні трансформації. Але на прийнятому тут теоретиче-ском рівні ці системи не можуть бути об'єднані в одну, хоча це може бути допустимо на якомусь другом теоретичному рівні.

Можна прийти до того ж, стверджуючи, що на сучасному рівні теоретичної систематизації наше динамічне знання про процеси дії дуже фрагментарно. Тому ми вынуж-дены користуватися типами емпіричної системи, описово представленими в поняттях системи координат як необхідної точки відліку. Відповідно до цієї позиції ми розуміємо динамічні процеси, розглядаючи <