Висновки відносно колективної поведінки

Соціальний лад може розглядатися як що складається з наступних, разом з іншими, елементів. По-перше, набору якихось загальних экспектаций, на підставі яких люди здатні кооперувати і регулювати свою діяльність по відношенню один до одного. Ця процедура дає їм звичаї, традиції, правила і норми. По-друге, набору якихось ценно-стей, які пов'язані з цими экспектациями і які визначають, наскільки вони важливі і з якою готовністю люди прилучаться до них. По-третє, якихось представлень, які люди мають про самих собі у відношенні один до одного і до своїх груп. І по-четверте, якійсь загальній суб'єктивній орієнтації у формі нахилів і настроїв.

Ця концепція соціального ладу полегшує розуміння положення, висловленого на початку цього обговорення, що при вивченні колективної поведінки ми торкаємося процесу построе-ния того або іншого соціального ладу. На ранніх стадіях цього процесу колективна поведінка невизначена по своєму характеру і відносно неорганізовано. З'являються эле-ментарные і спонтанні типи поведінки. На їх прикладі ясніше видно основні механізми асоціації. У міру продовження взаємодії між людьми колективна поведінка отримує форму і організацію. Виникають нові экспектаций, цінності, уявлення про права і обов'язки і нові смаки і настрое-ния. Ми постаралися довести ту роль, яку в цьому процесі грають механізми колективної поведінки, а також функцію соціальних рухів. Загалом, ми можемо сказати, що рухи, що концентруються навколо механізмів общественно-сти, дають початок політичній фазі соціального ладу; ті, що використовують головним чином механізми функціонування натовпу і контакту, породжують якийсь моральний або священний лад; ті ж, що, подібно до моди, підкреслюють механізми масових рухів, виробляють певні суб'єктивні орієнтації у формі загальних смаків і схильностей.

Дж. Мид. Від жесту до символу1

^{1Mead G. From Gesture to Symbol //Mead G. Mind, Self and Society. Chicago, 1934. P. 65. 66-76, 78. (Переклад А. Гараджи).}

У разі голосового жесту біологічна форма чує свій власний стимул якраз тоді, коли він використовується іншими формами; таким чином, вона прагне відгукуватися і на свій власний стимул, коли відгукується на стимул інших форм. Це означає, що птахи прагнуть співати для самих себе, діти - говорити для самих себе. Вироблювані ними звуки є стимулами до твору інших звуків. Там, де є якимсь особливим звук, що викликає якийсь особливий відгук, цей звук у разі його використання іншими формами викликає цей відгук в тій (біологічною) формі, про яку йде мова. Якщо горобець (що наслідує канарку) використовує цей особливий звук, відгуком на цей звук стане той, який буде чутний частіше, ніж який-небудь інший відгук. Таким чином, з репертуару горобця будуть відібрані ті елементи, які зустрічаються в співі канарки, і поступово такий відбір накопить в співі горобця ті елементи, які є загальними для обох птахів, не припускаючи тут ніякого особливого прагнення до подра-жанию. Тут в наявності деякий виборчий процес, який обирає те, що є загальним. "Наслідування" залежить від індивіда, що впливає на себе самого так, як інші впливають на нього, так що він знаходиться під дією не лише іншого, але і самого себе постільки, поскільки він використовує той же самий голосовий жест.

Отже, голосовий жест має таке значення, якого не має ніякий інший жест. Ми не можемо бачити себе тоді, коли наші особи приймають певне вираження. Нам набагато простіше затримати свою увагу у тому випадку, коли ми чуємо свій голос. Чують себе тоді, коли бувають раздраже-ны внаслідок використання якоїсь дратівливої інтонації, і, таким чином, несподівано спохвачуються, починаючи воспри-нимать самих себе. У разі ж лицьового (facial) вираження роздратування має місце такий стимул, який не має властивості викликати те ж вираження у цього індивіда, яке він викликає в іншому. Набагато простіше спохопитися і контролиро-вать себе в голосовому жесті, ніж у виразі обличчя.

Якщо є правда в старій аксіомі, що свідчить, що задирака завжди боягуз, обгрунтувати її можна тим, що індивід будить в собі ту ж установку страху, яку будить його задираюча установка в іншому, так що в конкретній ситуації, що провокує його блеф, його власна установка виявляється установкою інших. Якщо установка індивіда поступитися задираю-щей установці іншими є установка, що будить задираю-щую установку, тоді в цьому ж заході він виявляється пробу-дившим установку задирання в самому собі. Ми побачимо, що в цьому визначено є доля істини, якщо повернемося до того ефекту, який робить на індивіда використовуваний ним жест. Посколь-ку індивід викликає в собі ту установку, яку він викликає в інших, остільки відгук відбирається і посилюється. Це єдина основа для того, що ми називаємо наслідуванням. Це наслідування не в тому сенсі, що індивід робить те ж, що, як він бачить, робить інший механізм наслідування полягає в тому, що індивід викликає в- собі той відгук, який він викликає в іншому, і внаслідок цього надає таким відгукам більші ваги, чим іншим відгукам, поступово вибудовувавши ці набори відгуків в деяке переважаюче ціле. Це може відбуватися, як ми говоримо, несвідомо. Горобець не знає, що він наслідує канарку. Це просто поступовий відбір звуків, загальних для обох птахів. І це вірно для усіх випадків, де б ми не зустрічали наслідування.

Я протиставив дві ситуації для того, щоб показати, якою довгі путь2 повинні виконати мова або комунікація від ситуації, в якій немає нічого, окрім голосових сигналів, до ситуації, в якій використовуються значущі символи. Для останньої характерно якраз те, що індивід відгукується на свій власний стимул точно так, як і відгукуються інші люди. Коли це має місце, тоді символ стає значущим, тоді починають висловлювати щось. "Мова" папуги нічого не означає, але там, де щось значущо висловлюють за допомогою свого голосу, висловлюють це і для самих себе, і для будь-якого іншого в межах досяжності голосу. 'Лише голосовий жест годиться для цього типу комунікації, тому що лише на свій голосовий жест відгукуються або прагнуть відгукнутися так, як отклика-ется на нього інший. Мова рук, правда, має той же характер. Тут можна спостерігати використання тих жестів, якими користуються глухі. Вони впливають на того, хто їх використовує, точно так, як і вони впливають на інших. Зрозуміло, те ж саме вірне і стосовно будь-якої форми писемності. Але усі подібні символи розвинулися із специфічного голосового жесту, бо це - фундаментальний жест, що впливає на індивіда так, як він впливає на інших. Він не стає значущим в перекличці двох птахів. Проте тут в наявності той же тип процесу: стимул одного птаха прагне викликати такий же відгук в іншому птаху, якою він прагне викликати, як би слабо не простежувалася ця тенденція, в першому птаху.

^{2 На попередніх сторінках Г. Мид обговорював, що відбувається, коли горобця саджають в клітину разом з канарейкой.- Прим. ред.}

Мислення

Більш менш несвідомо ми бачимо себе так, як бачать нас інші. Ми несвідомо звертаємося до себе так, як звертаються до нас інші: так само, як горобець підхоплює наспів канарки, ми виробляємо відбір окружаю-щих нас діалектів. Зрозуміло, ці особливі відгуки мають бути в нашому власному (психічному) апараті. Ми викликаємо в іншому щось таке, що ми викликаємо в собі самих, так що несвідомо ми переносимо ці установки. Ми несвідомо ставимо себе на місце інших і діємо так, як діють інші. ]Я хочу просто виділити тут деякий загальний механізм, тому що він має фундаментальне значення для розвитку того, що ми називаємо самосвідомістю і возникнове-нием самозвеличанню. Ми постійно, особливо завдяки використанню голосових жестів, будимо в собі ті відгуки, які ми викликаємо в інших, так що ми переймаємо установки інших, включаючи їх у свою власну поведінку. Вирішальне значення мови для розвитку людської свідомості полягає в тому, що цей стимул має здатність впливати на індивіда, що говорить, так, як він впливає на іншого.

Біхевіорист на зразок Уотсона схильний вважати усе наше мислення вокалізом. У мисленні ми просто починаємо використовувати певні слова. Це в деякому розумінні вірно. Проте Уотсон не враховує усіх імплікацій цього положення, а именно-что ці стимули суть істотні елементи складних соціальних процесів і що вони несуть на собі відбиток (value) цих процесів. Голосовий процес як такий має це первинне значення, і справедливо допустити, що голосовий процес разом з розумінням і мисленням, які його супроводжують, не просто довільне зіткнення деяких голосових елементів один з одним. Така точка зору випускає з уваги соціальний контекст языка3.

^{3 Жести, якщо простежити їх назад до тієї матриці, з якої вони виходять, завжди виявляються залученими або включеними в ширшу соціальну дію, фазами якої вони є. Розглядаючи комунікацію, ми повинні передусім розпізнати її глибинні корені в несвідомому спілкуванні жестами. Свідома комунікація - свідоме спілкування жестами - возни-кает тоді, коли жести стають знаками, тобто коли вони починають нести для індивідів, що виробляють їх, і індивідів, що відкликаються на них, певні сенси або значення, що стосуються наступної поведінки індивідів, що виробляють їх. Тим самим, служачи попередженнями індивідам, що відкликаються на них, відносно поведінки індивідів, що виробляють їх, вони роблять можливим взаємне пристосування різних індивідуальних компонентів соціальної дії один до одного, а також, імпліцитно викликаючи в індивідах, що виробляють їх, ті ж відгуки, які вони експліцитний викликає в індивідах, до яких вони звернені, вони роблять можливим зростання самосвідомості в єдності з взаємним пристосуванням.}

 

Отже, значення голосового жесту полягає в тому факті, що індивід може чути те, що він говорить, і, чувши це, прагне відгукнутися так само, як відгукується інший.

У пошуках пояснення цієї обставини ми зазвичай припускаємо наявність деякої групи центрів в нервовій системі, які пов'язані один з одним і виражають себе у дії. Якщо ми спробуємо відшукати в центральній нервовій системі щось, відповідне нашому слову "крісло", то виявлене нами буде, очевидно, просто якийсь организа-цией цілої групи можливих реакцій, пов'язаних між собою таким чином, що, почавши діяти в одному напрямі, вони здійснюють один процес, а почавши діяти в іншому - здійснюють інший процес. Крісло є передусім те, на що сідають. Це фізичний об'єкт, розташований на деякій відстані (від спостерігача). Можна рухатися до цього об'єкту, що знаходиться на деякій відстані, а потім, наблизившись до нього, включитися в процес усадження. У наявності деякий стимул, збуджуючий певні зв'язки, які примушують індивіда наближатися до цього об'єкту і усаджуватися в нього. Ці центри в деякій мірі матеріальні. У наявності, і це слід зазначити, певний вплив наступної дії на предшествую-щее. Наступний процес, який повинен тривати, був вже початий, і цей наступний процес чинить свій вплив на попередній процес (той, що має місце перш, ніж цей процес, вже початий, може бути завершений).

Отже, подібна організація великої групи нервових эле-ментов, яка призводить до певної поведінки в отноше-нии об'єктів, що оточують нас, і є те, що можна виявити в центральній нервовій системі як відповідність тому, що ми звемо об'єктом. Ускладнення можуть бути дуже значними, але центральна нервова система містить в собі практично нескінченне число елементів, і вони можуть бути організовані не лише в просторовому зв'язку один з одним, але також і з тимчасової точки зору. Через цей останній факт наша поведінка складається з серії кроків, які слідують один за одним, і наступні кроки можуть бути вже початі і воздей-ствовать на попередні. Річ, яку ми збираємося зробити, відкидає свою тінь на те, що ми робимо зараз. Ця організація нервових елементів відносно того, що ми називаємо фізичним об'єктом, має бути якраз тим, що ми називаємо концептуальним об'єктом, сформульованим в терми-нах центральної нервової системи.

Грубо кажучи, саме ініціація подібного набору організованих наборів (sic) відгуків і відповідає тому, що ми називаємо ідеєю або поняттям якої-небудь речі. Якщо хтось задався б питанням, що є ідея собаки, і спробував виявити цю ідею в центральній нервовій системі, він виявив би цілу групу відгуків, більшою чи меншою мірою сполучених один з одним певними зв'язками таким чином, що якщо хтось вживає слово "собака", він прагне викликати саме цю групу відгуків. Собака - це можливий товариш в грі, можливий ворог, власність тієї або іншої особи. Тут є ціла серія можливих відгуків. Є певні типи цих відгуків, які є присутній в усіх нас, і є інші, що розрізняються в різних індивідах, але завжди в наявності деяка організація відгуків, яка може бути викликана словом "собака". Таким чином, якщо хтось говорить про собаку іншому, він будить в собі цей набір відгуків, який він будить в іншому індивідові.

Зрозуміло, саме взаємозв'язок цього символу, цього голосового жесту з подібним набором відгуків як в самому індивідові, так і в іншому і перетворює цей голосовий жест в те, що я називаю значущим символом. Символ має тенденцію викликати в індивідові деяку групу реакцій, подібних до тих, які він викликає в іншому. Але і ще дещо полягає в тому факті, що він є значущим символом: цей відгук якого-небудь індивіда на таке слово, як "крісло" або "собака", є такий відгук, який являється для цього індивіда настільки ж відгуком, наскільки і стимулом. Ось що, звичайно ж, передбачається в тому. що ми називаємо сенсом якої-небудь речі або її значенням 4

^{4 Включення матриці або комплексу установок і відгуків, що становлять будь-яку цю соціальну ситуацію або дію, у свідомість будь-якого з індивідів, залучених в цю ситуацію або дію (включення в його свідомість установок по відношенню до інших індивідів, їх відгуків на його установки по відношенню до них, їх установок по відношенню до нього і його відгуків на ці установки), є усім тим, що має на увазі ідея, або в усякому разі - єдиною основою для її появи або існування "у свідомості" цього індивіда.}

У разі несвідомого спілкування жестами або підтримуваного з його допомогою процесу комунікації жоден з індивідів, що беруть участь в нім, не усвідомлює сенсу спілкування - цей сенс не з'являється у свідомості жодного з окремих індивідів, що залучених в спілкування або підтримують його; тоді як у разі свідомого спілкування жестами або у разі підтримуваного з його допомогою процесу комунікації кожен з індивідів, що беруть участь в нім, усвідомлює сенс спілкування якраз тому, що цей сенс з'являється в його свідомості, і тому, що таке поява є те, що припускає усвідомлення цього сенсу.

 

Ми часто діємо відносно об'єктів розумним, як ми говоримо, образом, хоча наші дії не обов'язково припускають, що сенс об'єкту є присутній в нашій свідомості. Можна почати одягатися, щоб вийти до обіду, як в анекдоті про одного розсіяного професора, і в результаті виявитися одягненим в піжаму і таким, що лежить в ліжку. Тут був початий і механічно здійснений певний процес роздягання: професор не усвідомив сенс того, що він робив. Він збирався вийти до обіду і в результаті відійшов до сну. Сенс, що знаходиться в його дії, був відсутній. Усе предприня-тые їм кроки були розумними кроками, які контролювали його поведінку з урахуванням наступної дії, але сам він не думав, що робить. Наступна дія не була стимулом для його відгуку, але, просто почавшись, здійснилося.

Коли ми говоримо про сенс того, що ми робимо, ми виробляємо сам відгук, що полягає в тому, що ми збираємося здійснити деякий стимул до нашої дії. / Він стає стимулом для наступний стадії дії, яка повинна здійснюватися з точки зору цього конкретного відгуку. Удар, який боксер має намір нанести своєму супротивникові, повинен викликати певний відгук, який розкриє захист його супротивника, щоб він міг уразити його. Сенс є стимул для підготовки реального удару, який він збирається нанести. Відгук, який він викликає в собі (захисна реакція), є для нього стимулом бити в те місце, де відкривається пролом. Ця дія, яка він вже почав в самому собі, стає, таким чином, стимулом для його наступного відгуку. Він знає, що збирається робити його суперник, оскільки захисний рух є рух, який він вже пробудив (у собі) і яке стає стимулом для завдання удару в те місце, де розкривається захист. Сенс в його поведінці був би відсутній, якби він не ставав стимулом для завдання удару там, де з'являється зручний пролом.

Таке відмінність між розумною поведінкою тварин і поведінкою так званого рефлектуючого індивіда. Ми говоримо, що тварина не думає. Воно не ставить себе на позицію, за яку воно було б відповідальним; воно не ставить себе на позицію іншого індивіда і не говорить в результаті: "Він діятиме так-то, а я діятиму так-то". Якщо індивід може діяти так само і установка, яку він викликає в самому собі, стає стимулом для нього до соверше-нию іншої дії, ми маємо справу з осмисленою поведінкою. Де відгук іншої людини викликається індивідом (у собі самому) і стає стимулом для контролю над його дією, там сенс дії іншого є присутній в його власній свідомості. Це загальний механізм того, що ми називаємо мисленням, бо для того, щоб мислення існувало, потрібні символи, голосові жести взагалі, що будять в самому індивідові відгук, який він викликає в іншому, причому такий, що з точки зору цього відгуку він може направляти свою наступну поведінку. Це припускає не лише коммуника-цию в тому сенсі, в якому птахи спілкуються (communicate) один з одним, але також і пробудження в самому індивідові відгуку, якого він викликає в іншому індивідові, прийняття ролі іншого, прагнення діяти так, як діє інший. Індивід бере участь в тому ж процесі, який здійснює інший, і контролює свою дію з урахуванням цієї участі. Якраз це і складає сенс об'єкту: загальний для цього індивіда і для іншого індивіда відгук, який у свою чергу стає стимулом для першого індивіда.

Якщо ви уявляєте собі розум просто як деяку свідому субстанцію, в якій є якісь опреде-ленные враження і стани, і вважаєте, що один з цих станів є деяка универсалия, тоді слово стає чисто довільним - воно тільки символ5.

^{5 Мюллер намагається розташувати цінності мислення в мові, але ця спроба помилкова, оскільки мова має ці цінності лише як найбільш дієвий механізм мислення - вже тому тільки, що приводить свідоме або значуще спілкування жестами до вищої і найбільш досконалої точки свого розвитку. Організм, що виробляє жест, повинен мати якусь імпліцитну установку (тобто якимсь відгуком, який був початий і не здійснений до кінця) - установку, яка відповідає явному відгуку на жест з боку іншого індивіда і відповідає установці, що викликається або будженій в цьому іншому організмі цим жестом, - якщо в організмі, що виробляє жест, судилося розвинутися мисленню. І якраз центральна нервова система і предо-ставляет механізм для функціонування подібних імпліцитних установок і відгуків.}

Ототожнення мови з мисленням в якомусь сенсі абсурдно, але в іншому - цілком обгрунтовано. А саме, воно обгрунтовано в тому сенсі, що мовний процес привносить сукупну соціальну дію до свідомості цього індивіда як учасника цієї дії і, таким чином, робить возмож-ным розумовий процес. Але хоча розумовий процес здійснюється і повинен здійснюватися в термінах мовного процесу, тобто за допомогою слів, не можна говорити, що він просто конституюється останнім.

 

Тоді ви можете брати слова і вимовляти їх задом наперед, як поступають діти; створюється враження абсолютної свободи їх розташування, і мова здається чисто механічною річчю, яка лежить поза сферою розумності.

Якщо ж ви визнаєте, що мова є просто частина деякого кооперативного процесу - та частина, яка забезпечує вза-имное пристосування індивідів один до одного, щоб уся діяльність в цілому могла тривати, то тоді мова має лише обмежений діапазон довільності. Якщо ви розмовляєте з іншою людиною, ви, ймовірно, здатні відчути зміну його установки, помітивши щось таке, що абсолютно не притягне увагу третьої особи. Ви можете знати його манеру виражатися, і для вас вона стає певним жестом, частиною відгуку індивіда. У просторі жесту може вичленяти певна область, що містить в собі те, що може служити як символ. Ми можемо визнати прийнятним цілий набір окремих символів з одним і тим же сенсом; але вони завжди є жестами, тобто завжди є частинами дії індивіда, що відкривають іншому, що він збирається робити, так що, коли людина використовує цей ключ, він викликає в собі установку іншого.

Мова ніколи не буває довільною в сенсі простого позначення якогось чистого стану свідомості якимсь словом. Те, яка саме конкретна частина чиєї-небудь дії послужить для напряму кооперативної діяльності, більш менш довільно. Це можуть здійснювати різні фази дії. Те, що само по собі здається незначним, може виявитися вкрай значним, розкриваючи суть цієї установки. У цьому сенсі сам жест можна назвати незначним, проте він вкрай значний для з'ясування того, що їм збираються розкрити.

Це добре видно на прикладі відмінності між чисто інтелектуальним характером символу і його емоційним характером. Поет залежить від останнього; для нього мова багата і повна такими цінностями, які ми, можливо, повністю ігноруємо. Намагаючись виразити десятком, а то, і менше, слів якесь повідомлення, ми прагнемо просто передати певний сенс, тоді як поет має справу з достовірно живою тканиною, емоційним пульсом самого вираження.

Таким чином, наше використання мови охоплює значний діапазон; але яка б фаза цього діапазону не була задіяна, ми завжди маємо справу з якоюсь частиною соціального процесу, і це завжди та частина, за допомогою якої ми впливаємо на себе так, як впливаємо на інших, і опосередкуємо соціальну ситуацію цим розумінням того, що ми говоримо. Ця обставина є фундаментальною для всякої мови якщо це дійсно мова, індивід повинен розуміти те, що говорить, повинна впливати на себе так, як впливає на інших.

Сенс

Ми особливо цікавимося розумінням (intelligence) на людському рівні, тобто пристосуванням один до одного дій різних людських індивідів у рамках людського соціального процесу. Це пристосування відбувається посред-ством комунікації: за допомогою жестів на нижчих рівнях людської еволюції і за допомогою значущих симво-лов (жестів, що мають сенс і що являються, отже, чимось великим, ніж прості замісні стимули) на вищих рівнях людської еволюції.

Основним чинником цього пристосування є сенс. Сенс виникає і розташовується в просторі відношення між жестом цього людського організму і наступною поведінкою цього організму, сповіщеною іншому людському організму за допомогою цього жесту. Якщо цей жест сповіщає, таким чином, іншому організму наступна (чи результиру-ющее) поведінка цього організму, то він має сенс. Іншими словами, взаємовідношення між цим стимулом - як жестом - і наступними фазами соціальної дії, ранньою (якщо не початковою) фазою якої він є, складає простір, в якому зароджується і існує сенс. Сенс, таким чином, є розвитком чогось, об'єктивно існуючого як відношення між певними фазами соціальної дії; перед нами не фізичне доповнення цієї дії і не "ідея" в її традиційному розумінні. Жест одного організму, результуюче соціальної дії, ранньою фазою якої цей жест є, і відгук іншого організму на цей жест суть relata в потрійному співвідношенні жесту з першим організмом, з другим організмом і наступними фазами цієї соціальної дії. Це потрійне співвідношення складає матрицю, в якій возни-кает сенс або яка розвивається в простір сенсу. Жест виражає деяке результуюче соціальної дії, результи-рующее, на яке є певний відгук з боку залучених в цю дію індивідів: таким чином, сенс дається або формулюється в термінах відгуку. Сенс импли-цитно, якщо тільки не завжди експліцитний, передбачається в співвідношенні між різними фазами соціальної дії, до якої він посилає і з якого він розвивається. І його розвиток відбувається на людському еволюційному рівні в термінах символізування.

Символізування конституює об'єкти, які не були конституйовані раніше і не існували б, коли б не контекст соціальних стосунків, в якому відбувається символізування. Мова не просто символізує якусь ситуацію або якийсь об'єкт, які б заздалегідь вже були в наявності; він робить можливим існування або появу цієї ситуації або цього об'єкту. Бо він є частина того механізму, в якому ця ситуація або цей об'єкт тільки і творяться. Соціальний процес співвідносить відгуки одного індивіда з жестами іншого як сенси останнього і, таким чином, є умовою виникнення і існування нових об'єктів в дан-ной соціальної ситуації - об'єктів, залежних від цих сенсів або ними що конституюються. Сенс, по суті, не повинен розумітися як якийсь стан свідомості або якогось набору організованих стосунків, існуючих або поддер-живающих своє існування лише ментально, за межами сфери досвіду, в яку вони потім вже тільки проникають. Навпаки, його слід розуміти об'єктивно, розміщуючи його цілком і повністю усередині самої цієї сфери. Відгук одного організму на жест іншого в будь-якій цій соціальній дії є сенс цього жесту, а також - в певному значенні - умова появи або виникнення нового об'єкту або нового змісту старого об'єкту, на який цей жест вказує через результат цієї соціальної дії (ранньою фазою якого він є). Бо, повторюваний, в справжньому сенсі об'єкти конституюються у рамках соціального процесу, в який залучений людський досвід, за допомогою коммуника-ции і взаємного пристосування поведінки індивідуальних організмів, що беруть участь в цьому процесі і підтримують його. Подібно до того як в оборонній позиції парирування удару є його тлумачення, так само і в соціальній дії пристосовний відгук одного організму на жест іншого є тлумачення цього жесту цим організмом - він є сенс цього жесту.

Дж. Мид. Интернализованные інші і самость1

1 Mead G. Internalized Others and the Self //Mead G. Mind, Self and Society. Chicago, 1934. P. 144 - 145, 149-152. (Переклад А. Гараджи).