Феноменология и социальные науки

 

	Феноменология и социальные науки

Значение Э. Гуссерля для социальных наук*

Гуссерль не был сведущ в конкретных проблемах социальных наук. Однако проблемы интерсубъективности, эмпатии и статуса общества и общины как интерсубъективностей более высокого порядка занимали его с первых же набросков второго тома «Идей». Когда я однажды спросил его, почему же он воздержался от публикации второго тома, он ответил, что в то время он еще не нашел решения проблемы конституирования интерсубъективности¹. Он верил, что осуществил это в Пятом «Картезианском размышлении». Тема «жизненного мира» (Lebenswelt) стала главенствующей в посмертно изданных частях его «Кризиса европейских наук». Читателю, знакомому с работами Э. Гуссерля, не нужно представлять его теорий, относящихся к данной проблеме; критический же анализ их недостатков можно найти где угодно². Возможно, было бы полезным кратко очертить то, как трактуются эти проблемы некоторыми из тех мыслителей, которые основывают или думают, что основывают, свои рассуждения на философии Э. Гуссерля.

К сожалению, первая когорта учеников Э. Гуссерля, близко знакомых с ним лично, верила в то, что конкретные проблемы социальных наук можно разрешить с помощью непосредственного применения метода эйдетической редукции к непроясненным понятиям обыденного мышления или же к столь же непроясненным понятиям эмпирических социальных наук. Моего глубокого уважения к Эдит Штайн³ как к личности и мыслителю ничуть не умаляет констатация того, что наивное использование эйдетического метода ею и Гердой Уолтер⁴

* Schutz A. Husserl’s Importance for the Social Sciences // Collected Papers. vol. 1. P. 140–149. Пер. Н.М. Смирновой.

верности их результатов в сфере естественной установки. Ведь Э. Гуссерль раз и навсегда установил принцип, согласно которому анализ, осуществленный в редуцированной сфере, сохраняет свою значимость и для области естественной установки²⁷.

Примечания

¹ Некоторые предварительные замечания, относящиеся к личным воспоминаниям автора о Гуссерле, содержащиеся в ранее опубликованной статье, здесь опущены. – Прим. ред. амер. изд.

² О II томе «Идей» см. журнал: Philosophy and Phenomenological Research. Vol. XIII. March, 1953. P. 394–413; о Пятом «Картезианском размышлении»: Philosophische Rundschau. Bd. V, 1957. P. 81–107.

³ Stein E. Beiträge zur philosophischen Begrundung der Psychologie und der Geisteswissenschaften // Jahrbuch fur Philosophie und phänomenologische Forschung. Bd. V. P. 1–285; Untersuchung uber den Staat // Ibid., Bd. VII. P. 1–125.

⁴ Walther G. Zur Ontologie der sozialen Gemeinschaften // Ibid., Bd. VI. P. 1–159.

5 Scheler M. Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik. 4. Auflage (Ges. Werke, Bd. 2). Bern, 1954. P. 506–572.

⁶ Scheler M. Wesen und Formen der Sympathie. 2. Auflage. Bonn, 1922. P. 244–307; English translation: The Nature of Sympathy. New Haven, 1954. P. 213–264.

⁷ Scheler M. Die Wissensformen und die Gesellschaft. Leipzig, 1926. P. 352, 460.

⁸ Loс. cit. P. 160 и далее.

⁹ Merleau-Ponty M. La philosophie et la sociologie // Cahiers Internationaux de Sociologie. Vol. X, 1951. P. 50–69.

¹⁰ Ortega y Gasset. El Hombre y la Gente. Madrid, 1957; Английский перевод (по которому цитируется): Man and People, N.Y., 1957. Chs. IV-VII.

¹¹ Loc. cit., особенно p. 121–128.

¹² См. разделы «Обыденная и научная интерпретация человеческого действия», а также «Формирование понятия и теории в социальных науках» наст. изд.

¹³ Ideen I. 111, 114; Zeitbewusstsein. Sec. 17, а также Beilage II.

¹⁴ Formale und transcendentale Logic. Sec. 74; Erfahrund und Urteil. Secs. 51b, 58, 61.

¹⁵ Ideen I. Secs. 92, 113, 116.

¹⁶ Ideen I. Secs. 119;. Erfahrund und Urteil, Secs. 24,50.

¹⁷ Ideen I. Secs. 147 и далее.

¹⁸ Erfahrund und Urteil. Secs. 21с. См. также раздел «Выбор из проектов действия» наст. изд.

¹⁹ Ideen II. Sec. 60.

²⁰ Ideen I. Sec. 116, 147.

²¹ Cartesianische Meditationen. Sec. 54.

²² См. раздел «Обыденная и научная интерпретация человеческого действия» наст. изд.

²³ См. Ideen I. Sec. I; Cartesianishe Meditationen. Secs. 49 и далее.

²⁴ Logische Untersuchungen. Bd. II, Erste und Zweite Untersuchung.

²⁵ См. раздел «Символ, реальность и общество» наст. изд.

²⁶ Erfahrung und Urteil. Secs. 8, 22, 24, 25, 26, 80 и особенно 83 (a) и (b).

²⁷ Cм. раздел «Феноменология и социальные науки» наст. изд.

Основные понятия феноменологии*

I

В неподписанной заметке из «Американского социологического обозрения» (American Sociological Review) по феноменологической литературе выражено сожаление по поводу того, что она недоступна даже многим философам, не говоря уж о представителях социальных наук. «Мы должны подождать популяризирующих интерпретаций, прежде чем что-либо можно будет сказать об отношении феноменологии к социальным наукам»¹.

К сожалению, это не преувеличение. До сих пор социальные ученые не выработали должного отношения к феноменологическому движению, основы которого заложили основополагающие труды Эдмунда Гуссерля в первые три десятилетия нашего века. В определенных кругах на феноменолога смотрели как на чистого наблюдателя, метафизика или онтолога в уничижительном значении этого слова, во всяком случае, как на человека, попирающего все эмпирические факты и более или менее разработанные научные методы их сбора и интерпретации. Другие, более информированные, сознавали, что феноменология может иметь определенное значение для социальных наук, но видели в феноменологах эзотерическую группу, чей язык попросту непонятен для непосвященных. Третьи придерживались расплывчатых и по большей части ошибочных представлений о феноменологии, основываясь на лозунгах тех авторов, которые лишь претендовали на звание феноменологов, не используя метода Гуссерля (такие, как Теодор Литт), или на тех феноменологах, которые использовали его методы в нефеноменологических трудах по социальным наукам.

* Schutz A. Collected Papers. Vol. 1. Martinus Nijhoff, The Hague, 1962. P. 99–117. Пер. Н.М. Смирновой.

ции социальных взаимодействий, если не тщательным описанием лежащих в их основе допущений и импликаций?

На эти вопросы нельзя дать ответ с помощью методов социальных наук. Они требуют философского анализа. И феноменология – не только область, названная Э. Гуссерлем феноменологической философией, но даже и феноменологическая психология, – не только открывает простор для такого анализа, но и кладет ему начало.

Примечания

¹ American Sociological Review. Vol. 9. 1944. P. 344.

² См.: Faber M. Phenomenology in Twentieth Century Philosophy / Ed. by D. Runes. N.Y., 1934, и прекрасную статью того же автора: The Foundation of Phenomenology: Edmund Husserl and the Quest for a Rigorous Science of Philosophy. Cambridge, Mass., 1943.

³ Э. Гуссерль определяет «акт» мышления не как психологическую деятельность, но как интенциональный опыт; см.: Faber M. The Foundation of Phenomenology. P. 343.

⁴ Гуссерлевский термин «генезис» обозначает процесс, в котором знание возникает в своей изначальной форме как непосредственная данность и не имеет ничего общего с процессом возникновения значений из определенной исторической субъективности. См. предыдущ. сноску.

⁵ Изучающие психологию У. Джемса не ошибутся, если сопоставят эти понятия с используемыми У. Джемсом «мышлением» и «объектом мышления», при этом имея в виду тот факт, что психологический анализ У. Джемса относится исключительно к посюстороннему миру, в то время как Э. Гуссерль работает в трансцендентально редуцированной сфере.

⁶ См. его статью «Феноменология» в 14-м издании Encyclopaedia Britannica.

⁷ См. раздел «Феноменология и социальные науки».

⁸ См.: Natanson M. The Social Dynamics of George H. Mead. Washington, D.C., 1956.

Феноменология и социальные науки*

Важность феноменологии Гуссерля для обоснования социальных наук, по-видимому, будет в полной мере осознана лишь тогда, когда будут опубликованы гуссерлевские рукописи, касающиеся данной проблемы. Разумеется, в опубликованных трудах уже содержатся наиболее важные темы для размышлений относительно данного предмета. Они постоянно волновали Гуссерля со времен написания шестого «Логического исследования». Однако эти важные подспудные темы остаются почти не замеченными, и не только потому, что первое место в публичных дискуссиях заняли масштабные открытия феноменологии в области чистой логики и общей теории познания, но и потому, что проблема социальных наук получила систематическое рассмотрение лишь в поздних работах мастера.

Даже в этих поздних сочинениях Гуссерль действовал крайне нерешительно. Как известно, в 1913 году он завершил второй том «Идей», и работа дошла уже до стадии чтения корректуры. В этом томе предполагалось рассмотреть проблемы личности, интерсубъективности и культуры. Однако буквально накануне публикации его, ученого, который всегда был образцом добросовестности, стали одолевать сомнения по поводу результатов работы. Он понял, что обращение к этим проблемам требует дальнейшего анализа, особенно прояснения конституирующей активности сознания.

Впервые дорога в эту новую тематическую область была проложена в «Формальной и трансцендентальной логике» (1929), хотя и здесь эта тематика рассматривалась под углом зрения проблем чистой логики. В этой работе можно также найти¹ отправ-

* Schutz A. Phenomenology and the Social Sciences // M. Farber (ed.). Philosophical Essays in Memory of Edmund Husserl. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1940. P. 164–186. Пер. В.Г. Николаева.

В исследованиях Гуссерля в сфере трансцендентальной феноменологии такая наука найдет нечто большее, нежели просто руководство, ибо, как мы уже сказали, всякий анализ, проводимый в русле феноменологической редукции, должен сохранять свои обоснования в коррелятах феноменов, исследуемых в естественной сфере. А следовательно, задачей этой науки должно стать применение всего богатства знаний, открытых для ее сферы Гуссерлем. Назовем лишь гуссерлевский анализ времени, его теорию знаков и символов, идеальных объектов, окказиональных суждений и, наконец, его телеологическое истолкование истории. Разработка программы такой науки, пусть даже в самых общих ее очертаниях, и выведение ее за рамки простого предложения, какое было представлено выше, намного превысило бы объемы, отведенные для этого очерка²².

Примечания

¹ См. в особенности: Logik. § 94 и далее.

² Brussels, 1939. Vol. I, № 2. P. 203–225.

³ Husserl Е. Nachwort zu meinen Ideen // Jahrbuch. XI. S. 562 и далее.

⁴ Logik. S. 210.

⁵ Для этой цели мы не стали пользоваться французским переводом, а воспользовались оригинальной неопубликованной рукописью на немецком. Критику гуссерлевского постулирования трансцендентального субъекта, против которого можно, на мой взгляд, выдвинуть ряд серьезных возражений, мы вынуждены отложить до следующей публикации.

⁶ Под аппрезентацией Гуссерль понимает процесс аналогизирующего уподобления, однако этот процесс никоим образом не является выводом по аналогии. Благодаря ему актуальное переживание соотносится с другим переживанием, которое не дано и не будет дано в действительности. Иными словами, аппрезентируемое не обретает актуального присутствия в настоящем. Например, при взгляде на лицевую сторону объекта обратная его сторона аппрезентируется. Спаривание (в переводе на французский accouplement) – изначальная форма пассивного синтеза, или, иначе говоря, ассоциации. Ее характерная особенность состоит в том, что две данности, отличные друг от друга, предстают в сознании как единство; это означает, что они конституируют как пара некое феноменологическое единство подобия, учреждаемое чистой пассивностью, независимо от того, что они кажутся отличными, а также того, обращено на них внимание или нет. См.: Méditations Cartésiennes. §§ 50, 51.

⁷ По этому поводу см. в особенности: Méditations Cartésiennes. § 58.

⁸ Husserl E. Krisis. S. 98 и далее. (Рус. пер.: Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Агентство САГУНА, 1994. С. 67 и далее.)

⁹ Ibid. S. 125 и далее. (Там же, с. 87 и далее.)

¹⁰ Husserl E. Geometrie. S. 203–226, особенно S. 209–217. (Русск. пер.: Гуссерль Э. Начало геометрии. М.: Ad Marginem, 1996. С. 210–245.)

¹¹ В связи с последним замечанием относительно логики см.: Logik. § 73–81, 94 и след.

¹² См.: Krisis. S. 101 – 105. (Гуссерль Э. Кризис... С. 69–72.)

¹³ Ibid. S. 113–116, 132 и далее. (Там же. C. 78–81, 92 и далее.)

¹⁴ Nachwort, S. 553; ср. р. 14 в переводе Бойса Гибсона.

¹⁵ Ibid. S. 565.

¹⁶ Ibid. S. 567.

¹⁷ См. выше, с. 188.

¹⁸ Эти термины переводятся здесь так, как в статье Альфреда Стониера и Карла Боде о работе д-ра Шюца: Stonier A., Bode K. A New Approach to the Methodology of the Social Sciences // Economica. Vol. IV (November 1937). P. 406–424. Эти термины подробно разъясняются в работе д-ра Шюца: Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt. Wien, 1932. Umwelt – непосредственный мир, в котором возможно непосредственное и относительно интимное переживание других. Mitwelt – мир опосредованного, но со-временного переживания, в пределах которого другие могут переживаться косвенно и относительно анонимно. Vorwelt означает опыт исторического прошлого. Folgewelt означает будущее, пережить которое невозможно, но ориентация на которое может существовать. – Прим. Ричарда Уильямса, переводчика статьи на англ. яз.

¹⁹ См. выше, с. 187–188.

²⁰ Например, социальный ученый не изучает конкретное действие (Handeln) людей, как это делаем ты, я и каждый в нашей повседневной жизни, со всеми нашими надеждами и страхами, ошибками и ненавистями, радостями и бедами. Он анализирует лишь некоторые определенные последовательности деятельности (Handlungsabläufe) как типы, с присущими им отношениями «средства–цели» и мотивационными цепочками, а также конструирует (конечно, согласно вполне определенным структурным законам) устойчивые идеальные личностные типы, которыми и населяет тот сегмент социального мира, который был отобран им в качестве объекта научного исследования.

²¹ Превосходное изложение его теории на английском языке можно найти в книге: Parsons T. The Structure of Social Action. N.Y., 1937.

²² Некоторые основные принципы были изложены мной в книге: Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt. См. наст. изд.

Теория интерсубъективности Шелера и всеобщий тезис альтер эго*