Тема: Загальна характеристика права власності як основного речового права

 

План:

1. Поняття, ознаки та система речових прав.

2. Поняття власності і права власності.

3. Зміст суб’єктивного права власності:

а) Загальна характеристика правомочностей власника;

б) Право володіння;

в) Право користування;

г) Право розпоряджання.

4. Суб’єкти права власності.

5. Здійснення права власності. Межі здійснення.

6. Ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження речі.

 

Нормативні акти:

1. Конституція України від 28 червня 1996 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст.141.

2. Цивільний кодекс України, прийнятий 16 січня 2003 р. // Голос України. – 2003. – № 45-46, 47-48.

3. Господарський кодекс України від 16 січня 2003 р.

4. Земельний кодекс України від 25 жовтня 2001 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – №3-4. – Ст.27.

5. ЗУ “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” від 1 липня 2004 р. // Урядовий кур’єр. – 2004. – 4 серпня.

6. ЗУ “Про охорону культурної спадщини” від 8 червня 2000 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2000. – №39. – Ст.333.

7. ЗУ «Про управління об’єктами державної власності» від 12 вересня 2006 р. // Відомості Верховної Ради України. - 2006. - № 46.

8. ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 р. // Відомості Верховної Ради України. - 1997. - № 24. - Ст.170.

 

ІІ. Література.

1. Анурова О. Н., Звонок С. Н., Скловский К. И. Собственность в гражданском праве // Государство и право. – 2001. – № 8.

2. Безсмертна Н. Межі здійснення права приватної власності в Україні // Право України. – 2002. – №6.

3. Безсмертна Н. Співвідношення понять “право власності” та “здійснення права власності” // Право України. – 2003. – №11.

4. Дзера О.В. Розвиток права власності громадян в Україні. – К., 1996.

5. Кодифікація приватного (цивільного) права України / За ред. проф.А.С.Довгерта. – К., 2000.

6. Левик А., Яворська О. Межі здійснення права приватної власності на житло // Право України. – 2001. – №9.

7. Музика Л. Власність в економічному та правовому вимірі // Право України. – 2001. – №12.

8. Право власності в Україні: Навч.посібн. / За ред. О.В.Дзери, Н.С.Кузнєцової. – К.: Юрінком Інтер, 2000.

9. Право собственности в Украине / Под ред. Я.Н.Шевченко. – К., 1996.

10. Розвиток цивільного і трудового законодавства в Україні / За ред. Я.М.Шевченко. – Х.: Консум, 1999.

11. Рубанов А.А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности // Развитие советского гражданского права на современном этапе / Н.С.Малеин, В.П.Мозолин и др. – М.: Наука, 1986.

12. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. – М., 2000.

13. Сокуренко В. Власність – основа свободи. На шляху до правової держави // Вісник ЛДУ. – 1992.

14. Соловьёв А. Наиболее общее понятие права собственности // Підприємництво, господарство і право. – 2001. – №9.

15. Суханов Е. Лекции о праве собственности. – М.: Юридическая литература, 1991.

16. Суханов Е. Общие положения о праве собственности и других вещных правах // Хозяйство и право. – 1995. – №6.

17. Трофименко А. В. К вопросу о соотношении общетеоретической модели субьективного права и цивилистической модели права собственности // Государство и право. – 2003. – №2.

18. Фонов А. П. К вопросу о собствености гражданском праве: проблемы теории и практики // Государство и право. – 2003. – № 10.

19. Яворська О.С. Договірні зобов’язання про передачу майна у власність: цивільно-правові аспекти: Монографія. - Тернопіль, 2009.

20. Яворська О. С. Правове регулювання відносин власності за цивільним законодавством України: Навч.посібн. - К.: Атіка, 2008.

 

Завдання 1.

Проаналізуйте види речових прав за цивільними кодексами 1963 р. та 2003 р. Складіть порівняльну таблицю спільних та відмінних ознак речових та зобов’язальних прав.

 

Завдання 2.

Висловіть свою точку зору стосовно віднесення застави до інститутів зобов’язального та (або) речового права.

 

Завдання 3.

Проаналізуйте зміст конституційного положення „Власність зобов’язує”.

 

Завдання 4.

Висловіть свою точку зору стосовно того, чи може виступати об’єктом права власності:

- інформація (ст.38 ЗУ «Про інформацію»);

- патент на винахід (ст.28 ЗУ «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі»);

- пай члена кооперативу (21 ЗУ «Про кооперацію»);

- підприємство (ст.65 ГК; ст.191 ЦК);

- енергія (ст.1 ЗУ «Про електроенергетику»);

- органи та інші анатомічні матеріали людини (ЗУ «Про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людині»).

 

Задача 1.

К. передав за договором оренди С. у платне користування строком на 2 місяці комп’ютер. Відповідно до умов вказаного договору, комп’ютер мав бути повернутий його власнику – К. 10 березня 2004 р., однак С. не виконав цієї умови і вчасно не повернув комп’ютер. Внаслідок повені 15 березня 2004 р. житловий будинок, де проживав С. і в якому зберігався вказаний комп’ютер, був затоплений, і комп’ютер вийшов з ладу. К. пред’явив до С. вимогу про компенсацію вартості ремонту – 1200 грн. С. заперечував, посилаючись на відсутність його вини у заподіянні шкоди комп’ютеру.

Проаналізуйте ситуацію. Чи змінилось би вирішення, якби комп’ютер був вчасно повернутий К.?

 

Задача 2.

Подружжю М.О. і Н.О. належить на праві власності житловий будинок у смт. Підволочиськ Тернопільської області. Будинок розташований недалеко від вулиці, і подружжя вирішило використати частину будинку для зайняття підприємницькою діяльністю, для чого переобладнати одну із кімнат будинку під продуктовий магазин. Коли подружжя звернулось за консультацією до знайомого юриста, той роз’яснив, що за чинним законодавством житлові будинки повинні використовуватися лише для проживання в них, але не для підприємницьких цілей. Подружжя заперечувало, не розуміючи, чому вони як власники будинку не можуть користуватися ним на свій розсуд.

Проаналізуйте ситуацію.

 

Тема: НАБУТТЯ ТА ПРИПИНЕННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ [1]

 

1. Первісні та похідні способи набуття права власності.

2. Характеристика окремих підстав набуття права власності:

а) Створення (переробка) речі як підстава набуття права власності.

б) Набуття права власності за договором чи іншим правочином. Момент виникнення права власності у набувача за договором.

в) Набуття права власності на безхазяйну річ та бездоглядну домашню тварину.

г) Набуття права власності на знахідку.

д) Скарб.

е) Набувальна давність.

є) Інші підстави набуття права власності.

3. Припинення права власності:

а) відчуження власником свого майна як підстава припинення права власності;

б) відмова від права власності та знищення майна як підстави припиненння права власності. Особливості припинення права власності та відмови від права власності на нерухоме майно.

в) припинення права власності особи на майно, яке не може їй належати;

г) припинення права власності на земельні ділянки та майно, що на них розташоване, у звязку з їх викупом для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

д) викуп памятки культурної спадщини як підстава припинення права власності;

е) реквізиція та конфіскація як підстави припинення права власності.

 

 

Нормативний матеріал та судова практика:

1. Конституція України від 28 червня 1996 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст.141.

2. Цивільний кодекс України, прийнятий 16 січня 2003 р. // Голос України. – 2003. – № 45-46, 47-48.

3. Земельний кодекс України від 25 жовтня 2001 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – №3-4. – Ст.27.

4. ЗУ “Про приватизацію державного житлового фонду” від 19 червня 1992 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – №36. – Ст.524.

5. ЗУ “Про приватизацію майна державних підприємств” від 4 березня 1992 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1997. – №17. – Ст.122.

6. ЗУ “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” від 6 березня 1992 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – №34. – Ст.160.

7. ЗУ “Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності” від 3 березня 1998 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1998. – №34. – Ст.228.

8. ЗУ “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” від 1 липня 2004 р. // Урядовий кур’єр. – 2004. – 4 серпня.

9. ЗУ «Про викуп земельних ділянок та іншого нерухомого майна, що на них розміщені у звязку з їх викупом для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності»

10. Постанова Верховної Ради України від 17 червня 1992 р. “Про право власності на окремі види майна” // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – №35. – Ст.517.

11. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 р. №20 “Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності” // Постанови Пленуму Верховного Суду України 1972-2002 рр. / За заг.ред. В.Т.Маляренка. – К., 2003.

12. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 р. №7 “Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок” // Постанови Пленуму Верховного Суду України 1972-2002 рр. / За заг.ред. В.Т.Маляренка. – К., 2003.

13. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 р. №9 “Про практику у справах застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи” // Постанови Пленуму Верховного Суду України 1972-2002 рр. / За заг.ред. В.Т.Маляренка. – К., 2003.

14. Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій цивільних справ: Право власності // Застосування судами цивільного і цивільного процесуального законодавства / За заг.ред. П.І.Шевчука. – К.: Ін Юре, 2002.

15. Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 2 квітня 1994 р. №02-5/225 “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з судовим захистом права державної власності” // Збірник роз’яснень Вищого господарського суду України / Відп.ред.Д.М.Притика. – К.: Ін Юре, 2003.

16. Інформаційний лист Вищого арбітражного суду України від 31 січня 2001 р. №01-8/98 “Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов’язані із здійсненням права власності та його захистом” // Збірник інформаційних листів Вищого господарського суду України / Відп.ред.Д.М.Притика. – К.: Ін Юре, 2003.

 

ІІ. Література.

1. Дзера О.В. Розвиток права власності громадян в Україні. – К., 1996.

2. Кодифікація приватного (цивільного) права України / За ред. проф.А.С.Довгерта. – К., 2000.

3. Мічурін Є.О. Виникнення права власності на житло за договором // Вісник господарського судочинства. – 2002. – №3.

4. Право власності в Україні: Навч.посібн. / За ред. О.В.Дзери, Н.С.Кузнєцової. – К.: Юрінком Інтер, 2000.

5. Право собственности в Украине / Под ред. Я.Н.Шевченко. – К., 1996.

6. Суханов Е. Лекции о праве собственности. – М.: Юридическая литература, 1991.

7. Яворська О.С. Юридичні підстави виникнення права приватної власності громадян за цивільним законодавством України. – Львів: Вид-во ЛДУ, 1996.

8. Яворська О.С. Договірні зобов’язання про передачу майна у власність: цивільно-правові аспекти: Монографія. - Тернопіль, 2009.

9. Яворська О. С. Правове регулювання відносин власності за цивільним законодавством України: Навч.посібн. - К.: Атіка, 2008.

10. Ромовська З. Українське цивільне право. Право власності. К., 2010.

 

Завдання 1.

Відшукайте у ЦК і випишіть види договорів, які передбачають набуття права власності на майно.

 

Завдання 2.

Здійсніть порівняльний аналіз понять “безхазяйна річ”, “бездоглядна домашня тварина”, “знахідка” і “скарб”.

 

Завдання 3.

Порівняйте поняття “припинення” і “позбавлення” права власності. Проаналізуйте ст. 41 Конституції України.

 

Завдання 4.

Складіть порівняльну таблицю понять “реквізиція”, “конфіскація”, “націоналізація”.

 

Завдання 5.

Наведіть приклади цивільно-правової конфіскації як підстави припинення права власності.Проаналізуйте ч.3 ст.228 ЦК України, ч.1 ст.208 ГК України.

 

Завдання 6.

Проаналізуйте поняття «викуп земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна для суспільних потреб», «відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, для суспільних потреб або з мотивів суспільної необхідності», «примусове відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності», «суспільна необхідність», «суспільна потреба».

Ознайомтеся з Законом України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності».

 

 

Задача 1.

Гр.Р. рішенням Золочівської міської ради від 10.05.96 р. була надана земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,12 га. У серпні 2004 р. будівництво житлового будинку було завершено. У вересні 2004 р. Р. домовився із П. про продаж останньому вказаного житлового будинку. Коли ж вони звернулись до нотаріуса за нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу, нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії, оскільки, мовляв, Р. ще не набув право власності на житловий будинок, який збирається продавати.

Проаналізуйте підставність відмови нотаріуса у посвідченні договору. Визначте момент набуття Р. права власності на житловий будинок.

 

Задача 2.

Гр.А. придбав у фірмовому магазині “Норд” холодильник і за домовленістю з продавцем мав приїхати за покупкою власним автотранспортом через 2 год. За цей час через несправність електропроводки в магазині сталася пожежа і відібраний гр.А. холодильник був істотно пошкоджений.

Гр.А. зажадав повернення ціни холодильника і компенсації моральної шкоди в сумі 500 грн. згідно із Законом України “Про захист прав споживачів”.

Чи правомірні вимоги гр.А.? З якого моменту виникає право власності на річ, передану за договором? Вирішіть спір.

 

Задача 3.

Працівник ВАТ “Хмельницьке БМУ-4” Колодій за завданням виконроба Іванціва копав траншею. Раптом лопата на щось наткнулася. Це виявився дипломат, в якому знаходилось 100 000 доларів США.

Чи можна у даній ситуації говорити про скарб? Якщо так, то хто набуде право власності на нього?

 

Задача 4.

Сім’я К. вирішила збудувати на місці старого батьківського будинку новий. Розбираючи стару будівлю сусід П., який допомагав сім’ї К. у будівельних роботах, знайшов під підлогою старий глечик. У ньому були заховані 44 старовинні монети; 10 з них були золоті. За попередньою експертною оцінкою вартість знайденого становила 27 500 грн.

Проаналізуйте ситуацію. Чи зміниться вирішення якщо гр. П. допомагав сім’ї К. за оплату?

 

Задача 5.

На підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 21.01.99 р. № 314/4 та договору оренди ТОВ “Олімп” є орендарем земельної ділянки площею 128,43 кв.м., що є комунальною власністю і знаходиться у м.Хмельницькому по вул. Театральній. На вказаній земельній ділянці розміщено нежитлову будівлю – приміщення закусочної “Леон”. За договором купівлі-продажу від 15.02.2004 р. ТОВ “Олімп” продало вказану будівлю ВАТ “Каварія”. У квітні цього ж року ВАТ розпочало роботи із влаштування на прилеглій до будівлі ділянці майданчику для літнього кафе. ТОВ звернулось у господарський суд із позовом до ВАТ про припинення дій, якими порушується його право оренди земельної ділянки. Представник ВАТ у судовому засіданні проти позову заперечив, зіславшись на ст.377 ЦК.

Проаналізуйте ситуацію. Ознайомтесь із ст.377 ЦК та ст.120 ЗК.

 

Задача 6.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу С. купив у П. житловий будинок. Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,15 га, на якій також є господарська будівля і гараж. Після нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу і державної реєстрації права власності С. пред’явив П. вимогу про те, щоби той забрав з господарських будівель своє майно, яке там залишилось (інструменти, сільськогосподарський інвентар тощо) а з гаража – належний П. автомобіль. П. відмовився зробити це, заявивши, що у договорі купівлі-продажу сказано про продаж житлового будинку, але нічого не згадано про господарську будівлю і гараж, тобто власником останніх продовжує залишатися П.

Проаналізуйте ситуацію.

 

Задача 7.

Член ЖБК Павлик повністю виплатив пайовий внесок за квартиру станом на 01.06.2004 р. У зв’язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, Павлик вирішив квартиру продати гр. Нікольському. Коли Павлик звернувся до голови ЖБК за довідкою про виплату повної суми внеску і належність йому виплаченої квартири, йому було відмовлено. Голова ЖБК мотивував відмову тим, що відповідно до статуту ЖБК квартира є власністю кооперативу і тільки йому належить право розпорядження квартирою.

Дайте правову оцінку ситуації. Вкажіть можливі шляхи вирішення спору.

Задача 8.

Громадянин А. подав заяву з усіма необхідними документами для приватизації квартири державного житлового фонду, в якій він проживав. Дата реєстрації заяви – 15.05.98. А 21.05.98. гр. А помер. Єдиним спадкоємцем за законом був його син Валерій А.

Чи буде включена квартира в склад спадщини? Як зміниться вирішення ситуації, якщо б смерть сталася 17.06.98.? Проаналізуйте Закон “Про приватизацію державного житлового фонду”, Постанову Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995р. “Про судову практику у справах за позовом про захист права приватної власності”.

 

Задача 9.

С. уклав із Лізинговою компанією договір фінансового лізингу автомобіля VW-Passat. В період дії договору С. був затриманий працівниками митниці при спробі провезти через кордон предмети антикваріату, які були заховані у обладнаному в салоні автомобіля тайнику. В результаті цього за рішенням суду автомобіль було конфісковано.

Проаналізуйте ситуацію. Ознайомтесь із ст.354 ЦК, ст.ст.322, 326 МК, ст.8 ЗУ “Про фінансовий лізинг”.

 

Задача 10.

Громадянці Ш. на праві власності належить 3/5 (три п’ятих) частини домоволодіння на підставі договору дарування від 24.04.2007 року. 2/5 (дві п’ятих) частини цього домоволодіння належало громадянці М. У 1990р.н. громадянка М. померла, спадкоємці свої права на нього не заявили. Ще на час її смерті частина будинку, належна громадянці М., знаходилася в аварійному стані. На момент звернення до суду спадкоємці свої права на будинок не заявляли, ремонтні роботи для підтриманню частини будинку (2/5) в належному стані не проводили, внаслідок чого будинок був практично знищений. Проживання на даний час в цій частині будинку неможливе через загрозу обвалу будинку, також протікає дах, відсутні вікна тощо.

Громадянка Ш. просить суд припинити право власності громадянки М. на належних їй 2/5 частини будинку та провести перерозподіл часток будинку, визнавши за нею право власності на цілий будинок, що раніше складав 3/5 частини в зв’язку з припинення права власності на 2/5 частини будинку.

Проаналізуйте ситуацію. Чи підлягає позов задоволенню?

 

Задача 11.

Громадянин Б. є власником земельної ділянки, яка розташована на території гаражного кооперативу. Ця земельна ділянка була фактично вилучена з мотивів суспільної необхідності для реконструкції злітної смуги аеропорту після прийняття відповідного розпорядження Кабінету Міністрів України. На основі цього розпорядження було викуплено понад 250 гаражів. Водночас не було прийнято рішення щодо викупу належної громадянину Б. земельної ділянки. Було викуплено лише металевий гаражний бокс, який був розташований на належній громадянинові Б. земельній ділянці і належав його сину на праві приватної власності на підставі свідоцтва на право власності на гаражний бокс.

Проаналізуйте ситуацію. Яким чином громадянин Б. може захистити свої права?

 

Задача 12.

Громадянка А. звернувся в суд з позовом до громадян Д. і Б. про визнання права власності, на автомобіль марки «Subaru Justu 1200». В судовому засіданні позивачка пояснила, що 12.06.2009 року вона отримала у нотаріуса дублікат свідоцтва про право на спадщину по закону на частину легкового автомобіля марки «Subaru Justu 1200», який належав її чоловіку. Частка вказаного автомобіля належала спадкоємцю матері чоловіка, яка померла та не отримала свідоцтва про право на спадщину за законом. Після смерті її спадкоємцями за законом стали її два сини, які до теперішнього часу не звертались до нотаріальної контори з відповідною заявою як спадкоємці, та також не отримали свідоцтво про право на спадщину по закону на вказаний автомобіль. З дня смерті чоловіка вказаний автомобіль знаходиться на її утриманні. Вважає, що відповідачі своїми діями реалізували своє право і відмовились в добровільному порядку від набуття права власності на рухому річ, вказаний автомобіль. Просить визнати за нею право власності на частку автомобіля марки «Subaru Justu 1200», належну відповідачам.

Суд прийшов до висновку, що відповідачі відмовились від права власності на спірний автомобіль, не подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, та задовільнив позов.

Проаналізуйте ситуацію. Чи правильне рішення прийняв суд?