Школа, грамотность и национально-культурное движение в галиции.

Единственным оплотом высокой украинской культуры в Галиции вплоть до середины XIX в. оставалась греко-католическая церковь. После ее включе­ния в состав Австрийской империи в результате политики венского правительства она обрела в Западной Украине прочный фундамент и стала институтом формирования национального самосознания «рутенов» и важ­нейшей силой украинского национального движения.

После смерти последнего киевского униатского митрополита Ф. Ростоц­кого в 1805 г. император Франц I издал указ о создании Галицкой митрополии. Первым митрополитом стал Антон Ангелович. Ряд важнейших церковно-административных прерогатив (назначение митрополитов, епископов, членов консистории, создание новых епархий и пересмотр их границ) оста­вался тем не менее в руках императора, что было закреплено конкордатом Вены и Рима в 1855 г.

Митрополиту Михаилу Левицкому, правившему с 1816 по 1858 г., противостояло молодое униатское духовенство. Это новое поколение было сформировано переменами, произошедшими с конца XVIII в. и выразивши­мися в очень заметном повышении уровня образованности и общей культу­ры духовенства, что быстро отразилось на состоянии приходской жизни. Мо­лодые священники и монахи 1820-х - 1830-х гг. отличались по своим интересам и устремлениям от духовенства первой «австро-галицийской» формации. Они стали основой галицко-украинской национальной интеллигенции, чьими уси­лиями Западная Украина включилась в движение славянского Националь­ного возрождения. Маркиан Шашкевич, Яков Головацкий и Иван Вагилезич образовали в 1830-е гг. первый кружок западноукраинской интеллигенции «Русская Троица».

Первые попытки реформы школьного дела были предприняты еще Ми­хаилом Левицким, который требовал, чтобы приходские священники заботи­лись о распространении грамотности и создавали школы при приходских церквях. М. Левицкий основал Товарищество священников с целью наладить издание пособий для приходских школ. Стали печататься буквари, катехизи­сы, школьные уставы. В 1817 г. в Перемышле была создана первая учительс­кая семинария для подготовки дьяков-учителей. Эта политика встречала со­противление со стороны землевладельцев, которые иногда специально отдавали учителей в рекруты, запрещали крестьянским детям посещать занятия и пр.

Согласно официальному отчету австрийских чиновников, в 1896 г. в Гали­ции было 4 млн. неграмотных (галицийских украинцев в это время насчиты­валось около 2,5 млн.), 3000 сельских общин не имели школ вообще, 2000 об­щин закрыли школы, потому что нет учителей, а 1000 учителей преподавали грамоту, не имея должной квалификации. Уже в середине 1880-х гг. в Галиции существовало около 400 украинских читательских клубов. Число членов об­щества «Просвита» выросло с 39 в 1868-1874 гг. до 1416 в 1906-1908 гг. В ре­зультате образовательной политики властей, действий духовенства и интел­лигенции к 1914 г. большинство молодых крестьян в Галиции умело читать¹.

Распространение грамотности шло рука об руку с пробуждением нацио­нального самосознания. В Западной Украине национально-культурное дви­жение получило мощный импульс от революционных событий 1848-1849 гг. Одним из его эпизодов стало создание Русской рады (Русский совет, «Головна Руська рада») во Львове во время большого собрания общественности, в котором участвовали и поляки, составившие едва ли не большинство и пы­тавшиеся воспрепятствовать складыванию отдельного украинского нацио­нального движения. Тем менее, усилиями горячих сторонников националь­ного пробуждения Рада была создана, и это произвело сильное впечатление на образованные круги украинского общества за пределами Львова. Стали создаваться региональные отделения Рады. Богдан Дидицкий, будущий ру­софил, признавался позднее, что впервые почувствовал себя русином тогда, когда увидел открытие собрания Русской рады.

Возникла мода на исполнение народных песен и танцев, проведение на­циональных праздников, использование «своей» символики. Главным кри­терием и орудием самоопределения становится язык, а языковой вопрос пре­вращается на долгое время в средоточие споров и тот инструмент, благодаря которому формируется национальное самосознание украинцев.

Уже в 1848 г. стала издаваться украинская газета «Зоря Галицкая», была создана Галицко-Русская Матица, а во Львовском университете основана кафедра украинской литературы. На «Съезде русских ученых» осенью 1848 г. Яков Головацкий произнес ставшую знаменитой речь «Рассуждение о южно­русском языке и его наречиях».

Первоначально борьба с господством польского языка в Галичине поро­дила закономерное желание максимально много, в противовес польскому, позаимствовать из русского и церковнославянского. Но встречной тенден­цией было сближение литературного языка с языком народа, очищенным от польских заимствований. Этому помогало развитие связей с украинцами Рос­сии, знакомство с творчеством Котляревского, чьи пьесы исполнялись в ав­стрийской части Украины под измененными названиями.

В 1848 г. греко-католическое духовенство сыграло главную роль в возни­кавшем галицийском национальном движении; Русская Рада была возглав­лена епископом Григорием Якимовичем (в 1860-63 гг. Галицким митропо­литом), а позднее членом консистории Михаилом Куземским. Они же стали создателями Собора Русских ученых и Галицко-Русской Матицы.

Национальному пробуждению сопутствовало движение за возвращение к восточно-христианским началам в церковной жизни, прежде всего в обря­дах. Эта тенденция дала о себе знать уже с 1830-х гг., но особенно сильно раз­вернулась в 1860-е гг. Известный историк Галиции Д.П. Химка справедливо усматривает некоторый парадокс в том, что Галиция стала в это время опло­том унии, тогда как прежде была «самым сильным бастионом православия» и подчинилась униатской церкви только в начале XVIII в.'

Период между 1848 и 1860 гг. современная историография рассматрива­ет как «организационный период» в развитии украинского национального движения в Галиции. С 1860-х гг. историки отсчитывают его «политическую» фазу.

Внутрицерковное движение за возвращение к восточно-христианским кор­ням и против ассимиляции восточного обряда латинским воспринималось как выражение украинско-польского антагонизма и слилось с движением т.н. «русофилов» (москвофилов). Какую роль в русофильстве играло политичес­кое и культурное тяготение к России, а какую — религиозное сопротивление «латинизации»? Даже беглое знакомство с соответствующими фактами и ис­точниками показывает, что собственно религиозная сторона движения кажется чрезвычайно существенной, если не доминирующей в нем.

Значение собственно религиозного начала усиливалось тем, что Ватикан враждебно относился к растущему украинскому национализму (как и к наци­онализму вообще) и недоверчиво — к восточному обряду, понимая, что его сохранение чревато уклонением в «схизму», и зная, по опыту ликвидации унии в России в 1830-е гг., какую роль стремление к очищению церковных служб от «латинских» нововведений может сыграть в агитации против унии.

Опасения Рима, что движение «восточников» может привести униатскую церковь к потрясениям, вполне оправдались. После того, как галицииское духовенство много поспоспешествовало ликвидации унии в Холмской епис-копии на территории России, кризис принял открытые формы в самой Гали­ции. В 1882 г. греко-католическая община в Глиничках Збаражского повета заявила о желании перейти в православие. Ватикан и австрийское правитель­ство ответили целым рядом реорганизационных и репрессивных мер. На мес­то москвофилов была выдвинута другая группа духовенства, группировав­шаяся вокруг журнала «Русский Сион», основанного в 1871 г., который нахо­дился в оппозиции к русофилам, подчеркивал свою лояльность к католицизму и приоритет религиозных задач перед национальными. В 1882 г. была пред­принята реформа базилианского ордена, которую осуществляли иезуиты. Последнее обстоятельство особенно важно, поскольку базилиане составляли ведущую силу в греко-католической церкви. Тяготеющей к русскому право­славию «противолатинской» (фактически антипольской, антикатолической и антиримской) оппозиции пришла на смену волна нараставшего светского антиклерикализма, связанная с ростом политического радикализма и украинофильства. К концу XIX в. русофильское движение было заметно ослаблено.

Литература, искусство, наука.

Интеллигенция украинских земель Российской империи жила теми же проблемами, что и вся интеллигенция России, проходя через те же увлече­ния, заблуждения, победы и поражения. Это стало особенно заметно в 1860-е гг. —период зарождения российского народничества. Народничество как интеллектуальное и общественное движение Российской империи, кажется, не имеет аналогов в истории других стран. Утилитаризм в странном сочета­нии с романтизмом, нигилизм в столь же странном сочетании с духом само­пожертвования, комплекс «вины перед народом», болезненное (и, может быть, преувеличенное) ощущение оторванности от масс, призывы к «покаянию», острый протест против социальной несправедливости, склонность к упрощен­но-радикальным решениям, — во всем этом разночинная интеллигенция Ук­раины вряд ли отличалась от интеллигенции других частей России, в исто­рии народничества вряд ли можно провести грань между «русским» и «украинским». Но это же касается, видимо, и развития литературы, искусст_г ва, науки в Украине и остальной России. Специфически украинское сказа­лось в языке литературных произведений и становлении профессиональной музыки с ее опорой на фольклор.

Историю украинской литературы XIX в. принято начинать с «Энеиды. на малороссийский язык перелицованной» (1798) И. Котляревского. Издан­ная сначала в Петербурге, а потом в Харькове, она имела шумный успех. Но сам Котляревский не стал профессиональным писателем, а жил помещиком на Полтавщине, создал любительский театр и написал для него две пьесы («На­талка-Полтавка» и «Москаль-чаровник»).

П. Гулак-Артемовский (1790-1865) продолжил линию Котляревского, написав ряд сатир, пародий и басен, но самым заметным украинским писате­лем первой половины XIX в. был Г. Квитко-Основьяненко (1778—1843), на­писавший ряд повестей и пьес, среди них приобретшие широкую популяр­ность комедии «Шельменко-денщик» (1840) и «Сватанье на Гончаровке» (1836). Как прозаик он близок русской «натуральной школе». О значении творчества Т. Шевченко и П. Кулиша говорилось выше.

В 1860-е гг. самым крупным событием в развитии украинской литерату­ры стали повести и рассказы Марии Маркович (1834-1907), печатавшейся под псевдонимом Марко Вовчок. Главными героями этих произведений были крепостные крестьяне. Этнически русская, она восприняла украинофильство от своего мужа этнографа А.В. Марковича, члена Кирилло-Мефодиевского общества. Писала также на русском языке. За границей (1859-1867 гг.) пре­имущественно писала по-украински. По своим взглядам она была близка к Д.И. Писареву и Н.Г. Чернышевскому. В Западной Украине известность при­обрел поэт и прозаик из Буковины Юрий Федькович (1834-1888), в поэме «Лукьян Кобылица» (1865) воспевший образ народного героя. Его проза ук­репляла критический реализм в украинской литературе, который стал гос­подствующим течением и выразился также в творчестве Ивана Нечуя-Левиц-кого (1838-1918), утвердившего жанр социально-бытовой повести и романа. Он стремится широко охватить действительность, придать ей конкретность. В 1891 г. он опубликовал за границей обширный очерк «Украинство на лите­ратурных позывах с Московщиною», протестуя против русификации, дискриминации украинского языка и литературы, обвиняя русские власти в «при­митивной национальной нетерпимости». Другим известным писателем-реа­листом был Панас Мирный (1849-1920), создавший талантливые картины народного быта. В жанре социального романа написано его лучшее произве­дение («Гулящая», 1883-1920). По воззрениям он близок к утопическому со­циализму.

В 1881 г. правительство разрешило ставить пьесы на украинском языке, и в том же году М. Кропивницкий создал в Елисаветграде первый професси­ональный украинский театр. В конце века в Украине работали 5 профессио­нальных трупп. Начинается расцвет украинского театра, связанный с драма­тургией М. Кропивницкого, М. Старицкого, И. Карпенко-Карого. Они пишут социально-бытовые психологические драмы, исторические пьесы, комедии, утверждая сценический реализм, показывая богатство народных характеров. Целая плеяда блестящих актеров (М Заньковецкая, П. Саксаганский, М. Са­довский и др.) сразу ставит украинский театр на высокий профессиональный уровень.

Украинская профессиональная музыка своим развитием обязана С. Гулаку-Артемовскому, автору ставшей знаменитой комической оперы на собствен­ное либретто «Запорожец за Дунаем» (1863), и П. Нищинскому. Достижени­ем украинской музыки стали сочинения Н.В. Лысенко (1842-1912): оперы «Наталка Полтавка» (1889), «Тарас Бульба» (1890), кантаты, камерно-инст­рументальные произведения, многие из которых имеют четкую национальную программу. Будучи выдающимся фольклористом, Лысенко создавал обработ­ки народных песен (свыше 500), занявшие важное место в украинской музыке.

Тон украинской живописи и графики был задан работами Т. Шевченко. Этнографически-идиллическую линию представлял К. А. Трутовский. Прекрас­ные реалистические пейзажи писали В.Д. Орловский, СИ. Васильковский, СИ. Светославский. Жанровые мотивы, размышления о жизни звучат в полотнах К.К. Костанди. Лирично-созерцательны картины П.А. Левченко. Крупней­шим мастером жанровой живописи стал Н.К. Пимоненко (1862-1912), отра­зивший в своем творчестве многие стороны жизни украинцев и утвердивший реалистический стиль в украинском искусстве. Многие из этих художников участвовали в выставках «передвижников». Украинскость в живописи пони­малась лишь сюжетно, иной задачи искусство в XIX в. еще не ставило.

Ученые из украинских центров стали вносить большой вклад в общерос­сийскую и мировую науку. Примером могут послужить имена Н. Н. Бекето­ва, А.А. Потебни, И. И. Мечникова.

Разумеется, особое место в развитии украинской культуры занимали ис­торические, этнографические и фольклористические исследования. В Киеве сложилась школа В.Б. Антоновича, из которой вышел крупнейший украинс­кий историк XX в. М.С Грушевский. Большой вклад в изучение этнографии и экономики Российской империи внес П.П. Чубинский. Собранные им фольклорные материалы составили 7 томов. Работа удостоилась нескольких пре­мий в России и за рубежом. Историк М.П. Драгоманов, эмигрировавший в Западную Европу в 1876 г., издавал там сборники и журнал «Громада». Пе­реехав в 1889 г. в Болгарию, стал профессором Софийского университета, оказав влияние на становление новой болгарской исторической науки. Про­славился также как фольклорист и литературный критик, боровшийся за ут­верждение реализма. Его огромная по количеству публицистика отразила широкий спектр идей своего времени. Археографической комиссией велась огромная работа по публикации архивных документов, возникло Историчес­кое общество Нестора-летописца, стал издаваться солидный исторический журнал «Киевская старина».

7.5. НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ
НА УКРАИНЕ В 60—90-е ГОДЫ XIX ВЕКА.

Начиная с 1860 годов, радикально настроенную молодежь империи обычно называют народниками. Совмещая в себе радикальную буржуазно-демократическую программу с идеями социализма, народники выступали как против крепостничества и его пережитков, так и против буржуазного разви­тия страны. Они были сторонниками перехода к социализму через крестьян­скую общину, которая, по их мнению, свидетельствовала об отсутствии у крестьян эгоизма и об их врожденной склонности к социализму. В основе идеологии народников лежала мистическая вера в российское крестьянство, как носителя «высшей житейской мудрости». Считая российского крестьяни­на «врожденным» социалистом, один из идеологов народников М.М.Бакунин призывал молодёжь готовить народное восстание против главных врагов на­рода: частной собственности, государства и церкви.

Содержанием народнического движения являлась борьба за полную ликвидацию помещичьего землевладения, всех остатков крепостничества, за победу крестьянской революции. Считая капитализм абсолютным злом, на­родники верили, что Россия минует его и после победы крестьянской рево­люции, пойдет только ей присущим путем через сельскую общину к социа­лизму. Главной задачей своей деятельности народники считали воспитание крестьянства, его образование, подъём его на революционную борьбу против несправедливого строя, против царизма.

Народное движение объединяло людей, которые принадлежали к раз­ным социальным слоям народа, к разным политическим направлениям, часто прямо противоположным по своим убеждениям. К примеру, некоторые на­роднические течения исповедовали теорию «непротивления злу насилием», другие призывали к террору, к новой пугачовщине.

В начале 70-х годов возникают революционно-народнические органи­зации, революционные группы, отличающиеся различным подходом к мето­дам революционной деятельности. Некоторые из них с целью установления контакта с крестьянством предприняли так называемые «хождение в народ», стремясь подготовить крестьянство к великому восстанию. «Хождением в народ» в 1874 году было охвачено, по официальным данным, 37 губерний европейской России, в том числе почти все украинские губернии. Но эта так­тика провалилась. Попытки склонить крестьянство к массовому выступле­нию против царского правительства не принесли желанных результатов. В

конце 1874 года более одной тысячи пропагандистов-народников были аре­стованы и осуждены царским правительством. Народнические организации активно действовали в Украине: Киеве, Одессе, Харькове, Полтаве, Чернигове, Николаеве, Херсоне.

После неудачи «хождения в народ¹' некоторые из наиболее радикально настроенных народников обратились к идеям Бакунина, решив, что начать революцию можно только с помощью насилия и террора. Они создали орга­низацию «Народная воля», основным принципом деятельности которой, был терроризм. Строго законспирированная и недоступная извне «Народная во­ля» начала компанию политических убийств, кульминацией которых стало убийство царя Александра П. Гибель царя вызвала общее осуждение наси­лия, дискредитацию терроризма и убедила правительство в необходимости ужесточения своей политики. Характерно, что народники-террористы осо­бенно активно действовали в Украине; в Киеве, Харькове, Одессе, Нежине, Полтаве и др. Они осуществили ряд громких террористических актов: в 1878 году народоволец Г.Попко убил жандарма Гейкина, в феврале 1879 года убит в Харькове губернатор князь Куропаткин и др.

Активными участниками народнического движения были украинцы –Д.Лизогуб, Н.Кибальчич, С.Перовская и многие другие. Но они почти не поднимали вопросы национального освобождения украинского народа и дру­гих народов, порабощенных Россией.

Принципиально на других позициях стояли украинские народники (на­родовцы, хлопоманы), которые отстаивали идеи своеобразия украинского народа, его быта и хозяйства, подчеркивали индивидуализм украинского кре­стьянства. Народовцы выступали за единство всех украинских земель и раз­вития единого украинского языка на основе народного языка. Украинские народники основной целью своей деятельности считали культурно-просветительскую работу среди крестьянства. Они считали главной отличи­тельной чертой украинского крестьянства его религиозность и воспевали ее в своих произведениях. Организационными центрами народовского движения были редакции журналов: «Вечерницы» (1862-1863 гг.), «Мета» (1863-1864 и), «Нива» (1865 г.), «Русалка» (1866 г.). Украинские народники - это пре­имущественно представители украинской интеллигенции: писатели, учителя, врачи, юристы, студенты. Народовцы стремились поднять национальное са­мосознание украинской молодежи. Они Изучали украинскую литературу и историю, собирали этнографические и фольклорные материалы, открывали читальни, библиотеки, издавали произведения украинских писателей, школьные учебники, организовывали театральные постановки и ежегодные Шевченковские вечера. Украинское народовское движение возникло в Гали­ции, позже оно распространилось на Буковине и Закарпатье.

На протяжении всего времени существования народничества в нем действовали и революционные, н либеральные элементы. В 70-х годах на­родники в своем абсолютном большинстве стояли на революционных пози­циях. После неудачи «хождения в народ» и после разгрома «Народной воли» в 1881 году, произошел кризис революционного народничества, и в 80-90-х годах и общественно-политическом движении стало преобладать либераль­ное народничество.

В общественно-политическом движении в Украине во второй половине XIX века выделяется буржуазно-оппозиционное движение, ориентировав­шееся на превращение России в конституционную монархию и введение буржуазных свобод - свободу слова, печати, неприкосновенное га личности, введение самоуправления, созыв Учредительного собрания. Они надеялись на проведение реформ мирным путем и находились в легальной оппозиции самодержавию, В Украине деятельность либералов была такой же, как и в целом по России.

В эпоху кризиса и краха крепостничества, формирования капиталисти­ческих отношений в Украине возникает национальное движение. В послед­ние предреформенные десятилетия и в первое время после отмены крепост­ничества в 1861 году оно было еще слабым, и в нем участвовали малочис­ленные круги дворянско-буржуазной интеллигенции, стремившиеся, в ос­новном, к развитию украинского языка и культуры.

С развитием капитализма и постепенным завершением формирования украинской нации национальное движение росло, в него вливались все более широкие общественные группы. Но поскольку социальный состав украин­ской нации был неоднородным, неоднородным было и национальное движе­ние в Украине. Несмотря на то, что все участники национального движения выступали против национального гнета, единства между ними не было.

С конца 50-х годов на протяжении второй половины XIX века в нацио­нальном движении в Украине действовали кружки интеллигенции, получив­шие название «громад». Общей для всех их была национальная украинская идея на демократической основе, вера в возможность достичь национального управления, любовь к Украине, гордость за достижения его духовной куль­туры. Нелегальные «громады» действовали в Киеве, Полтаве, Харькове, Хер­соне, Одессе, Николаеве, Чернигове и других городах Украины. Первая Гро­мада возникла в конце 50-х годов XIX века в Киеве. Её создателями и актив­ными членами были Н.Костомаров, П.Кулиш, В.Белозерский, Т.Шевченко и др. Громада издавала журнал «Основа».

В 1861 году в Киеве возникла еще одна Громада. В 70-80-х годах она превратилась в основной центр национально-культурного возрождения в Ук­раине. Среди наиболее активных членов Киевской громады выделялись В.Антонович. М.Драгоманов, П.Чубинский, Т.Рыльский, НЛысенко, М.Старицкий, И.Нечуй-Левицкий. Члены Громады считали своим основным долгом пробуждение национального самосознания украинской молодёжи и народа в целом. Члены Громады организовывали воскресные школы, зани­мались изданием украинской популярной и научной литературы, изучали быт и традиции украинского народа. Репрессии со стороны царского прави­тельства вынудили часть громадовцев эмигрировать ча границу, деятельность Громады была запрещена.

В 80-х голах XIX века члены громад в Украине объединились вокруг
журнала «Киевская старина». Громадское движение продолжалось до фев­ральской революции 1917 года.

Одновременно с народничеством, либеральным и национальным дви­жением в Украине усиливалось и рабочее движение. Рабочие создавали снои отдельные пролетарские организации, которые наряду с пропагандистской работой занимались организацией стачечной борьбы за улучшение полити­ческого положения и политической свободы пролетариата.

Деятельность этих пролетарских организаций, развертывание массово­
го рабочего движения в Украине, как и в целом в России, создало предпо­сылки для распространения социалистических идей, прежде всего идей мар­ксизма как революционной идеологии пролетариата. В конце 80-х начале 90-
х годов в Киеве, Екатеринославле, Одессе, Херсоне, Харькове, Полтаве и
других городах Украины возникли марксистские кружки. Они занимались
главным образом изучением социал-демократической литературы и распространением её среди интеллигенции и студентов. Первые марксистские кружки и группы были закрытыми, организационно не связанными между собой, оторванными от рабочего движения. Однако они подготовили условия для создания социал-демократической партии в России и в Украине. В 1.898 году было провозглашено о создании марксистской рабочей партии общероссийского масштаба, сыгравшей большую роль в дальнейшей истории Украины.

 

Австро-Венгрия и Россия, будучи унитарными государствами, вся­чески пытались помешать формированию украинской нации и развитию украинской национальной культуры, стремясь ассимилировать украин­ское население.

В Австро-Венгрии это проявилось в нарушении провозглашенного Австрийской Конституцией 1867 г. равноправия всех граждан в полу­чении образования, в государственных учреждениях и судах, т. к. в западно-украинских землях руководящие посты в администрации и суде занимали лишь лица австрийской, венгерской и польской национально­стей. Всячески ограничивалось преподавание в школах на украинском языке и открытие новых школ. Ни в одном высшем учебном заведении на западно-украинских землях не велось преподавание на украинском языке.

К началу XX века во Львовском университете имелось лишь две украинских кафедры: истории Украины и украинской литературы.

В царской России в 1863 году циркуляром министра, внутренних дел П. Валуева запрещалось печатание книг на украинском языке (кроме художественной литературы). В значительной степени решение принималось по заявлениям обрусевших представителей украинской ин­теллигенции, которые доказывали, что якобы «никакого особенного малороссийского языка не было, нет и быть не может». Спустя 30 лет М. Драгоманов писал: «для украинской интеллигенции, как и для украинофилов, русский язык еще и теперь является родным и природным».

В Эмском указе Александра II (1876 г.), запрещавшем ввоз на Украину каких бы то ни было книг и брошюр на «малороссийском на­речии», украинских пьес и песен, которые требовалось переводить на русский язык. Запрещалось использование украинского языка в началь­ных школах, судах и государственных учреждениях. Из школьных биб­лиотек изымались книги на украинском языке, учителей-украинофилов заменяли на русских. 'Переименовывались географические названия: «Ма­лороссийская» губерния была разделена на Черниговскую и Полтавскую, а «Слободско-Украинская» переименована в Харьковскую.

В итоге рост национального гнета вел к активизации украинского национально-освободительного движения. В Западной Украине действовало 3 направления украинского на­ционально-освободительного движения:

К первому относились революционные демократы, выражавшие интересыкрестьянства,имели немногочисленные революционные кружки во Львове,Станиславе,Перемышле, Дрогобыче, Тернополе и Дублянах. Наиболее значительной была группа И. Франко и М. Павлика во Львове, работавшая в журна­ле «Друг», а затем в журнале -«Громадский друг», а впоследствии в га­зете «Труд», на страницах которых и вне их критиковавшая феодаль­ный и национальный гнет в Австро-Венгрии, призывавшая к объедине­нию всех трудящихся Западной Украины в борьбе за свои экономичес­кие и политические права, распространявшая произведения Герцена и Чернышевского, Маркса и Энгельса, сотрудничавшая с марксистской группой «Освобождение труда».

Однако с начала XX в. И. Франко стал одним из наиболее извест­ных критиков марксизма. Так, в статье «Що таке поступ?», он показал, что в условиях партийной монополии соци­ал-демократов на власть их государство неминуемо станет огромной на­родной тюрьмой.

Ко второму относились народовольци — либеральное украинское национальное дви­жение, объединявшее средние слои населения: студентов, священников, интеллигенцию. Основным вопросом своей деятельности считали не политичепсуго борьбу, а развитие украинского языка и культуры, для пе­го в 1868 г. группа из 60 студентов во главе с Анатолием Вахняниным создала во Львове культурно-просветительское общество «Просвiта», занимавшееся «изучением и просвещением народа» и развитием украин­ского театра. Несмотря на значимость литературной и культурной дея­тельности «Просвети», народовольцы были слабо связаны с народом и лишь частично выражали его интересы.

В то же время деятельность организаций «Просв1ти» и таких под­вижников, как А. Борковский, Е. Сушкевич, А. Партицкий, Ю. Романчук и другие, способствовала существенному росту национального са­мосознания и патриотизма. Под их влиянием находилась одна из наиболее популярных газет «Дiло» (1880—1939). В прямой связи с куль­турно-просветительской работой «Просвшг» стоит создание таких орга­низаций, как Ревизионный союз кооперативов, Маслосоюз, Сельский гос­подарь, существование сельскохозяйственных и торговых школ.

Москвофилы — наиболее правое, консервативное крыло в ук­
раинском национальном движении, объединявшее украинских помещи­
ков, буржуазию, священников униатской церкви и др., разочаровавшихся
в слабеющей Австро-Венгерской империи, постоянно испытывавших
в ней пренебрежительное отношение со стороны польской шляхты и по­
этому мечтавших присоединиться к набирающей мощь Российской импе­
рии. По их словам, «если нам придется утонуть, то лучше это сделать
в российском море, чем в польском болоте». Однако их политический
курс отличался пассивностью, инертностью и половинчатостью (парал­
лельно они заверяли Габсбургов, что являются верными подданными
и австрийской империи и хотят установить лишь культурные связи
с Россией). Все это приводило к путанице и не способствовало поддерж­
ке москвофилов со стороны народа. Однако, имея огромные финансовые
средства, они издавали самую могущественную в Галиции газету «Сло­
во», имели политическую организацию — Русскую Раду и др. органы.
Лидерами., москвофилов были Богдан Дидицкий, Иван Наумович, Михаил
Качковекий и др.

В Восточной Украине после разгрома Кирилло-Мефодиевского об­щества стали организовываться полулегальные кружки — «Громады», возникшие в Киеве, Харькове, Чернигове, Полтаве и др. городах и объе­динявшие представителей широких слоев населения (среднюю нацио­нальную буржуазию, обуржуазившихся помещиков, преподавателей, врачей, писателей, студентов -и т. п.). Кружки-громады не имели чет­кой организационной структуры, своих -программ и уставов, часто рас­падались и вновь возникали. Однако, можно выделить общие для всех громад характерные черты:

— их деятельность носила в основном культурно-просветитель­ский «характер (организация украинских кружков просвещения и воск­ресных школ, изучение и пропаганда популярной и научной литературы, изучение истории украинского народа, его языка, культуры, этногра­фии и т. п.);

— громады не вели политическую борьбу с царизмом, считая, что украинский народ к ней еще не готов, поэтому в первую очередь не­обходимо просвещение народа, его консолидация в рамках Российской империи. Большинство членов громад приветствовало и идеализировало отмену крепостного права в России и на Украине.

В 1861—1862 гг. в Петербурге, куда съехались после ссылки Костомаров, Белозерский, Шевченко и Кулиш, возник близко связан­ный с громадами общественно-политический и литературный журнал «Основа». Он способствовал объединению вокруг редакции украинских историков,- литераторов, этнографов, языковедов и др. Журнал знако­мил российского читателя с произведениями украинских авторов и жизнью украинского народа, его историей и традициями. Популярности, журнала способствовали организация им публичных чтений и присутствие на них Т. Шевченко, И. Тургенева, Ф. Достоевского, Н. Чернышев­ского и др.

В 1873 г. во Львове было организовано Литературное товарищество им. Шевченко, позднее превратившееся в Научное товарищество им. Шевченко. В соответствии с уставами существующих академий оно раз­делялось на секции: историко-философскую, филологическую, математико-естествознавческо-медицинскую, пыталось даже создать Могилянско-Мазепиискую академию наук, но австро-венгерские власти игнорировали эту идею и не поддержали ее инициаторов.

После Эмского указа Александра II начался распад громад: часть
их членов, напуганная запретом царизма на деятельность украинских
организаций, вышла из громад, вторая часть основала «молодые гро-
мады»,- принявшие участие в 1874—1875 гг. в организованном на­
родниками «хождении в народ». Некоторая часть, как, например, Драго­
манов, выехала за границу и там пыталась найти выход из кризиса
и путь дальнейшего развития украинского национально-освободительно­
го движения.

 

Михаил Драгоманов родился в 184.1 г. в городе Гадяче на Полтавщине в семье мел­кого дворянина, потомка старшины Запорожской Сечи. Во время обу­чения в Киевском университете вступил в Киевскую громаду, где вскоре стал одним из ее лидеров. С 1864 — преподаватель Киевского уни­верситета.

Драгоманов преследовал цели превращения России в демократичес­кую федерацию, в которой Украина получит широкую автономию (пра­во самостоятельно решать большинство стоящих перед ней проблем) и развивалась бы по пути, проложенному передовыми капиталистическими странами Западной Европы (капиталистические отношения без феодальных пережитков, буржуазно-демократические институты и сво­боды: парламент, всеобщее избирательное право, свобода слова, печати, собраний и т. п.).

Он предполагал следующий механизм выполнения постав­ленных задач: создание широкого национально-освободительного дви­жения на Украине с участием всех слоев населения, включая кресть­янство, которое было бы в силах добиться от царизма демократических реформ и изменений в государстве.

В 1875 г., в период репрессий отказался отречься от своих взгля­дов и по особому указу Александра II был уволен из Киевского универ­ситета и выслан за границу, где в 1878—1882 гг. издавал в Женеве первый украинский журнал за границей «Громада», на страницах кото­рого пропагандировал своп идеи, печатал социально-экономические, по­литические, национально-культурные, исторические и др. статьи из жизни Украины.

Симпатизировал идеям социализма, прежде всего в этическом плане, (т. е. раскрепощение сил и возможностей человека и общества, отсутст­вие эксплуатации и др.). Вместе с тем критиковал марксизм, как ошибочное учение, не отвечающее потребностям украинского народа. Со вре­менем идеи Драгоманова заложили основу для формирования первой ук­раинской социалистической партии на Украине.

ТРЕНИРОВОЧНЫЕ ЗАДАНИЯ

3. Определите важнейшие на ваш взгляд проблемы развития художественной культуры Украины XIX века.

4. Охарактеризуйте основные тенденции и направления развития украинского профессионального театра и музыки XIX века.

5. Почему XIX век в истории украинской культуры называют эпохой национально-культурного возрождения.

Составьте таблицу

Выдающиеся деятели науки и культуры Украины

XIX века и их главные достижения.

№	Деятели науки и их достижения	Деятели культуры и их достижения

ТЕСТЫ

1. Что характеризовало Украинскую культуру XIX столетия?

а) Стремления самосохранения и саморазвития;

б) Желание войти в контекст мировой ку