Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Православная культура Украины в первой половинеСодержание книги
Поиск на нашем сайте
XVII в. (образование, центры просвещения и книгопечатания) Специально устроенных приходских школ в православной среде почти не существовало. Это было связано с близостью церковнославянского языка разговорному, что делало язык высокой культуры, в отличие от латыни, сравнительно легко усваиваемым и потому не требующим долгого систематического изучения. Грамотность приобреталась в ходе уроков, которые давал приходской священник, дьякон, псаломщик или бродячие дьяки-учителя. Они обучали чтению, письму, используя в качестве пособий богослужебные книги, прежде всего Часослов и Псалтырь. Уже из этого видно, что сама идея грамотности была связана с религией, а книжная культура — в первую очередь с богослужением. Соответственно и образовательные инициативы мирян и духовенства нужно понимать в том же ключе. В школах повышенного уровня, которых было совсем немного, преподавали латынь, греческий язык, арифметику, элементы астрономии и естественных наук (в рамках натурфилософии). Разумеется, дети православных дворян и мещан часто записывались в католические коллегии и протестантские училища, кто-то учился и в западных университетах. Западная модель образования стала основой программ в Киево-Могилянской академии и школах, создававшихся в греко-католической (униатской) церкви. Начиная с 1620-х гг. первенствующую роль в просвещении и образовании стало играть Киевское Богоявленское братство и его школа, возникшие в 1615 г. В братство символически записалось даже все Войско Запорожское во главе с гетманом Сагайдачным. Первым ректором созданной при братстве школы был Иов Борецкий, ставший в 1620 г. киевским митрополитом. В первой четверти XVII века архимандритом Киево-Печерской лавры был Елисей Плетенецкий, собравший ученый кружок (Памва Берында, Тарасий Земка, Захария Копыстенский, Лаврентий Зизаний и другие) и создавший школу. Одной из задач этой группы православных просветителей было развитие книгопечатания, которое, в свою очередь, должно было служить и росту образованности украинского общества, и борьбе против экспансии католицизма и униатства. С середины 1630-х гг. на базе этой школы, объединенной со школой Киевского братства, возникло училище, из которого со временем выросла знаменитая Киево-Могилянская академия. Другие училища были созданы в Виннице и Кременце. Здесь обучение продолжалось 7-8 лет, в программу обучения на высшем уровне входили риторика, поэтика, философия и теология. С 1701 г. коллегиум стал называться академией. Основатель Киевской академии Петр Могила (1596-1647), выходец из знатной молдавской семьи, получил образование в Польше и, предположительно, провел какое-то время в Сорбонне. Войдя позднее в окружение гетмана Жолкевского, он принимал участие в военных действиях, а в середине 1620-х гг. резко изменил стиль жизни, став сначала насельником, а потом настоятелем Киево-Печерского монастыря и митрополитом. В 1630-е гг. Могила сумел осуществить ряд важных реформ, подняв образованность духовенства, развернув церковное строительство, предприняв издание целого ряда богослужебных, полемических и иных книг. Вокруг Могилы объединились те. кто считал возможным и необходимым опереться на опыт католической лгркви в реформировании православной культуры. Его ближайшими сотрудниками были Сильвестр Косов, будущий преемник Могилы на посту митрополита, и Исайя Козловский. Последний стал ректором коллегиума и вместе с Петром Могилой составил обширный «Катехизис» или «Православное исповедание», ставшее первой солидной попыткой систематического изложения основ православного вероучения. Книга впервые была издана в 1645 г. (в сокращенном виде) и с тех пор многократно переиздавалась во второй половине XVII и XVIII вв. Под руководством Петра Могилы и им лично в Киеве было осуществлено издание ряда полемических, богослужебных и проповеднических книг, ставших важными памятниками религиозной мысли Украины. Это «Служебник», «Номоканон», «Триодион», «Лифос», которые определили очень многое в развитии православной культуры не только Украины, но и всей России, потому что влияние этих книг на духовенство и через его посредничество на все общество было огромным. Не менее важна была деятельность знаменитого киевского митрополита в области реформирования внутрицерковной жизни, борьбе за сохранение позиций православной церкви в Речи Посполитой, в развитии проповеди и строительстве церквей, в насаждении церковно-школьного просвещения. В книгопечатании сохраняют свое значение типографии Львовского братства и Острожской академии. В 1619 г. развернула свою работу типография Киево-Печерской лавры. Начало вставать на ноги частное книгоиздание. В Угерцах на Самборщине типография была основана в 1618 г. П.Д. Люткови-чем, который, перемещаясь из одного места в другое, печатал книги и в Белоруссии, и на Волыни. М. Слезка в 1639 г. получил привилегию на книгоиздание за подписью 12 восточных митрополитов и стал конкурировать со Львовским братством. Книгоиздателями двигал не коммерческий интерес, а прежде всего религиозно-просветительские устремления. Соответственно, продукция печатен православной церкви была иной, чем продукция униатов, а те и другие печатали не то, что в это же время в Речи Посполитой печатали протестанты. В первой половине XVII в. продолжалось развертывание тенденций «православного обновленчества» и роста конфессионального самосознания, начало которым было положено в конце XVI в. Главные темой церковной и околоцерковной письменности стало противостояние унии и православной, «руськой» веры. Вопрос об отношении к унии был во многом вопросом культурного выбора. Сама по себе идея примирения и даже сближения с католицизмом бьша привлекательной для многих православных интеллектуалов. Но речь шла о заключении именно новой унии — такой, какая не повторяла бы опыта 1596 г. Некоторые представители этого течения (М. Смотрицкий, К. Транквиллион-Ставровецкий, К. Сакович), увидев невозможность достижения идеальной унии, согласились на реальную, перейдя в греко-католическую церковь. Другие, проявляя ту или иную степень готовности к сближению и компромиссу с униатами, до конца не принимали униатской церкви в том облике, какой она представляла в первой половине XVII в.Мелетий Смотрицкий (1572-1630) получил образование в Остроге, затем — в иезуитской коллегии и немецких университетах. Став учителем в братских школах, он включился в полемику с унией и выпустил в 1610г. книгу «Плач», которая принесла ему большую известность. Позднее он опубликовал первую грамматику церковнославянского языка, ставшую нормативной и многократно переизданную. Став архиепископом Полоцким, он предпринимал попытки сближения с униатами ради преодоления церковного раскола. Посетив Константинополь в поисках опоры, Смотрицкий был, судя по всему, шокирован протестантскими влияниями в окружении патриарха Кирилла Лукариса. Вернувшись на родину и подготовив к печати книгу, в которой предлагались некоторые компромиссы в вопросах веры, он не нашел понимания среди единоверцев и был принужден публично отречься от «сомнительных» взглядов. Итогом всех этих пертурбаций был сначала тайный, а потом и открытый переход в унию. Колебания и весь жизненный путь Ме-летия Смотрицкого очень ярко отражают остроту религиозно-интеллектуальных противоречий в украинско-белорусской среде. Отношение к унии и религиозные взгляды другого «перебежчика» — Кирилла Транквиллиона-Ставровецкого (ум. 1646) также показательны. Он оставил после себя довольно обширное литературное наследие. Его религиозно-философские взгляды ни раннего периода, ни периода после обращения в унию невозможно замкнуть в рамки той или иной конфессиональной традиции. Особого внимания заслуживает тот факт, что его сочинения получили широкое распространение в России и пользовались высоким авторитетом у староверов. Есть много оснований думать, что отношение к унии многих среди тех иерархов православной церкви, которые остались верны Константинополю, не отличалось принципиально от позиции Смотрицкого, Ставровецкого или Саковича до того, как они перешли в унию. Разочарование в той «реальной» унии, какая была провозглашена в октябре 1596 г. в Бресте, испытали такие выдающиеся деятели, как львовский епископ Гедеон Балабан и Захария Копыстенский. Достаточно открытой к диалогу была позиция и ряда других представителей православной иерархии. Вместе с тем среди высшего православного духовенства и монашества были действительно принципиальные и непримиримые противники католицизма, которые не принимали не только Брестской, но и какой бы то ни было другой унии. Таким был Исайя Копинский, продолживший в 1620-1630-е гг. традиции культурной автаркии и непримиримой оппозиции к унии, как и Иван Вишенский и Иов Почаевский. Примером же того, как конфессиональное сознание «замыкается», из открытого становится закрытым, может послужить Афанасий Филиппович, игумен Рождественского монастыря в Бресте. Он яростно обличал унию и был казнен во время столкновений 1648 г., обретя ореол святого мученика в памяти православных и образ православного фанатика в глазах католиков и униатов. Поэтому конфликт Петра Могилы и Исайи Копинского не был только борьбою за власть в киевской митрополии, в нем отразилось и столкновение двух различных культурных программ. Трудно ответить, за неимением источников, на вопросы об отношении рядового духовенства и мирян к унии. Резкий протест сформулировали лишь лидеры Запорожского казачьего войска. Частичный ответ на вопрос о восприятии унии в народной среде предложен Б.Н. Флорей, который на основе большого массива неизвестных прежде документов показал, что массовое сознание никак не отличало унию от католицизма и религиозный конфликт воспринимался как конфликт межэтнический, вызванный тем, что «ляхи» пытались навязать «русскому народу» свою «ляшскую» католическую веру, которая никак не отличалась от унии. Соответственно, униатов в народных кругах не воспринимали как «русских», считая их «ляхами». Массовое сознание питало фантастические иллюзии, что королевич Владислав, взойдя на престол, при помощи казаков вооруженным путем сломит сопротивление «ляхов», крестится в православие и, может быть, даже сделает православие государственной религией Речи Посполитой! Что касается городов, то именно они стали ареной самых острых и частых конфликтов между унией и православием. «Ударной силой» и организатором борьбы православных мещан против унии стали братства. Их расцвет приходится на конец XVI - первые десятилетия XVII в. В целом видно, что в своем отношении к унии украинское общество оказалось расколотым на всех социальных уровнях. Это глубоко отразилось и в развитии культуры украинских земель. Проекты «новой унии» 1620-х -1640-х гг. доказывают готовность значительной части православного духовенства к новому компромиссу с униатами и католиками. Однако они не сделали ни шага навстречу православным. Восстание 1648-1649 гг. и последовавшие за ним события дали совершенно новые импульсы развитию религиозно-общественной и общественно-политической мысли на Украине. Есть много оснований утверждать, что движение под руководством Б. Хмельницкого приобрело в сознании восставших характер религиозной войны, то есть, с точки зрения сегодняшних понятий, войны в защиту православной культуры. Известно, что враги восставших, «чужие» однозначно ассоциировались с неправославными (католиками и евреями), «свои» — с православными. Униаты же прочно ассоциировались с «ляхами», то есть католиками, и вместе с ними подверглись жесточайшим преследованиям со стороны восставшего казачества как носители польской, чужой, враждебной культуры. В этом отражается глубина культурного раскола, порожденного Брестской унией. Едва ли не самым важным фактом было складывание проекта украинской государственности в окружении Б. Хмельницкого, который одно время заявлял о желании видеть будущее политическое образование простирающимся по Львов, Галич и Холм. Обстоятельства подготовки и проведения Переяславской рады показывают, что политический менталитет казацких, церковных и шляхетских верхов украинского общества существенно отличался от политических представлений московского боярства и духовенства. Для первых нормой было видеть в отношениях государя и подданных своего рода контракт, гарантирующий ряд важных прав и свобод «граждан» монархии. Для других подданство царю исключало всякий намек на какие бы то ни было взаимные обязательства. Например, казацкий сотник Филипп Уманец в 1653 г. заявил в письме русскому воеводе, который считал, что Уманец, как «простой человек» не имел права обращаться напрямую к воеводе: «Мы, по Божьей милости, теперь не простеци, а рыцари Запорожского войска... Теперь у нас нет ни воеводы, ни старосты, ни судьи... У нас теперь пан полковник за воеводу, а пан сотник за старосту, а городой атаман — за судью...»1. Провозглашение унии в 1596 г. привело вовсе не к тем результатам, какие ожидались и православными сторонниками унии, и Ватиканом, и польским правительством. После 1596 г. сторонники унии оказались едва ли не в изоляции. Униатскую церковь и соответствующие культурные институты пришлось строить едва ли не на пустом месте, отвоевывая (иногда — буквально) приход за приходом и монастырь за монастырем. Митрополитом униатской церкви в 1599 г. стал Ипатий Потей, развернувший активную деятельность по утверждению прав и позиций униатской церкви. Он создал семинарию для подготовки греко-католического духовенства, пригласил кармелитов, принимал активное участие в полемике с православными и, видимо, регулярно читал проповеди. Совершенно естественно, энергичная деятельность Потея привела к острым конфликтам с православными. Уния для него — не самоцель и даже не шаг к восстановлению древнего единства христианских церквей, а прежде всего средство вывести «Русь» из церковно-религиозного кризиса, в котором она оказалась в XVI в. Он с горечью и пафосом пишет о состоянии духовенства и религиозного просвещения c украинско-белорусских землях и призывает отнять у противников православия повод обвинять «Русь» в невежестве, темноте, отсутствии богатой книжной культуры и развитого школьного дела. Для этого, считал Потей, нужно иметь «руськие» переводы Св. Писания и патристики, отделить сочинения ортодоксальные от сомнительных, приобщить церковь и к произведениям западной патристики. Потею было важно (по крайней мере, судя по публицистическим сочинениям и ранним, написанным до возвращения из Рима з 1596 г. письмам) сохранить для будущей униатской церкви автономию в отношениях с Римом и Польшей и религиозную специфику восточно-христианской традиции. В сочинениях и письмах Потея часто звучит утверждение, что все делаемое и проповедуемое им имеет одну цель — служение «своей Руси», которая противопоставляется «чужим» Польше и Риму. Так, опровергая протестантское учение о папе как антихристе, поддержанное в украинско-белорусских землях Стефаном Зизанием, Потей подчеркивает, что он вовсе не стремится защитить папу от нападок, но радеет за «свою Русь», которая соблазняется этим еретическим мнением. Даже после заключения Брестской унии Потей подчеркивал, что ее предназначение — обеспечить ззаимное уважение «Русина» и «Рымлянина». Кроме того, огромное значение в публицистике Потея приписывается культурной роли Брестской унии, которая должна была дать «милой Руси» учителей, обеспечить подъем просвещения и образования. Преемником Потея стал Иосиф Велямин Рутский, получивший сначала кальвинистское образование дома, затем католическое за границей. В 1603 г. после 12 лет учебы в западных католических центрах Рутский приехал в Вильно и вместе с Потеем стал главным организатором новой церкви. Рутский принимал активное участие в религиозных диспутах, основал за свои деньги школу хтя детей, в 1605 г. был назначен ректором униатской семинарии в Вильно. Едва ли не самая известная сторона деятельности Рутского как митрополита - создание Басилианской конгрегации (ордена) монастырей, которая превратилась в костяк новой церкви и стала главным насадителем новой разновидности христианской культуры. Совсем другой тип деятеля унии представлен перемышльским епископом Афанасием (Александром) Крупецким. До возведения в епископский сан Крупецкий был мирянином, католиком по вероисповеданию и воспитанию, занимавшим одну из должностей в королевской канцелярии. Только получив королевскую номинацию на перемышльскую кафедру, он принял монашеский постриг и новое имя — Афанасий. Каково было культурно-религиозное воздействие унии на украинские земли Речи Посполитой? Несмотря на очевидное значение этого вопроса собственно научные исследования в этой области буквально единичны. Существуют лишь исследования по истории богослужения в греко-католической церкви, по истории униатских школ и книгопечатной деятельности базилиан. Мы не знаем, каков был характер проповеди и пастырской работы в униатских приходах и каково было, соответственно, влияние унии на народную культуру и народную религиозность; в чем состоял отпечаток, наложенный унией на развитие украинского искусства; особенности развития религиозно-философской и научной мысли в элитарных слоях греко-католического духовенства. Многое заставляет предполагать, что в религиозной практике и воззрениях той части православных, которые перешли в унию, мало что переменилось по сравнению с предшествующим периодом. ТРЕНИРОВОЧНЫЕ ЗАДАНИЯ 1. Определите важнейшие на ваш взгляд проблемы развития художественной культуры Украины XIV- первой половины XVII века. 2. Охарактеризуйте основные тенденции и направления развития украинского профессионального театра и музыки XIV- первой половины XVII века. 3. Составьте таблицу Выдающиеся деятели науки и культуры Украины XIV - первой половины XVII века и их главные достижения.
ТЕСТЫ 1. Культурную жизнь на украинских землях XIV – начала XVII веков определяли такие слои населения, как: а) крестьяне; б) дворяне; в) духовенство; г) аристократия.
2. Какие объединения на украинских землях XIV – начала XVII веков обеспечивали сохранность и развитие собственной культуры на основе православия: а) общественно-политические организации; б) братства; в) цеховые организации.
3. Какая главная идея пронизывала украинскую культуру XIV – начала XVII веков: а) сохранение собственной культуры на основе православия; б) взаимодействие с западноевропейскими культурными процессами; в) объединение с другими славянскими культурами.
4. Для духовной жизни Украины XIV – начала XVII веков характерно: а) дальнейшее господство религиозного начала; б) проникновение светских начал; в) господство светских начал.
5. Какие новые явления в украинском искусстве XIV – начале XVII веков: а) парсуна; б) партесное пение; в) полемическая литература; г) дума; д) пейзаж; е) роман; ж) оратория.
6. Какие виды искусства занимали ведущее место в художественной жизни Украины XIV начале XVII веков: а) литература, музыка, живопись, театр; б) архитектура, скульптура, хореография; в)литература, театр, скульптура.
7. Наибольшего расцвета в украинской художественной культуре XIV – начале XVII века достигли: а) народное творчество; б(профессиональное искусство.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-07-15; просмотров: 268; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.222.44.156 (0.013 с.) |