Государственная власть как особая разновидность социальной власти.

Власть – средство функционирования любой социальной общности, отношения, возникающие между властвующим и подвластным, где властвующий диктует свою волю подвластному, направляет его поведение и деятельность. Власть зависит от характера и уровня общественной жизни. Власть свойственна для любой организованной, устойчивой, в той или иной мере целенаправленной общности людей. Важным элементом власти является принуждение.

Власть имеет следующую структуру:

1. субъект власти (в частности, государство, население);

2. объект (на кого именно направлена власть);

3. отношения, возникающие по поводу власти;

4. регламентирующие правила, нормы.

Власть может иметь различные мотивы:

1. привычка подчиняться;

2. страх;

3. убежденность в необходимости повиновения;

4. авторитет властвующего;

5. доверие;

6. правовые нормы;

7. воля и др.

Источниками власти могут быть различные категории, в частности сила, богатство, происхождение, положение в обществе, высокий уровень знаний.

В зависимости от мотивов и источников формируются и виды власти:

1. власть вождя (рода, племени);

2. государственная (политическая) власть;

3. экономическая власть;

4. церковная власть;

5. социальная власть;

6. родительская власть и др.

Социальная власть – это отношения господства и подчинения между субъектами власти, которые возникают в любой общности людей и опираются на принуждение. При социальной власти воля и действия одних лиц преобладают над волей и действиями других лиц.

Государственная власть является особой разновидностью социальной власти. Понятия государственная и политическая власть являются синонимами. Государственная (политическая) власть – это власть государства, которая исходит от государства и реализуется при его прямом или косвенном участии.

Характерные признаки государственной власти:

1. публичность – распространение власти на все население государства и реализация ее специально сформированным для этого аппаратом управления;

2. универсальность – этот признак состоит в том, что власть имеет распространение на все области общественной жизни;

3. верховенство – обозначает свойство государственной власти подчинять себе другие виды социальной власти, кроме власти народа своей страны;

4. законодательная прерогатива – существование монопольного права на выработку юридических норм;

5. легитимность – соответствие надеждам, ожиданиям народа, который населяет государство, интересам его большинства;

6. легальность – соответствие действующего законодательства Основному Закону государства, Конституции;

7. легальное употребление силы – власти реализуют свою силу с помощью специально созданного правоохранительного (карательного) аппарата (суда, армии, полиции и т. д.);

8. использование системы выплаты налогов;

9. использование государственного принуждения;

10. деление всего населения только по территориальному признаку.

Методы управленческого воздействия государственной власти:

1. метод принуждения (насилия);

2. метод руководства (убеждения).

Государственная власть делится:

1. на законодательную;

2. исполнительную;

3. судебную.

15.Эволюция представлений о сущности государства. Классовое и общесоциальное в сущности государства.

Понятие сущности государства тесно взаимосвязано с понятием Государство, рассматриваемого с точки зрения организации политической власти, содействующей преимущественному осуществлению конкретных интересов: классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и пр.

В связи с этим, Сущность государства можно определить как характер его отношений с обществом, на базе которого оно возникает и развивается, как то главное, в нем, что характеризует его содержание, назначение и функционирование как общественного института. Таким главным, основополагающим в государстве являются власть, ее принадлежность, назначение и функционирование в обществе. Иными словами, вопрос о сущности государства - это вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, кто ее осуществляет и в чьих интересах.

Установить сущность - значит определить:

· служит ли государство всему обществу или только его части;

· в какой мере государство выражает и защищает интересы всего общества, а в какой - интересы и ценности господствующих кругов;

· интересы, какой части общества государство игнорирует.

При рассмотрении сущности государства важно учитывать два аспекта:

1. то, что любое государство есть организация политической власти (формальная сторона);

2. то, чьим интересам служит данная организация (содержательная сторона).

Если при анализе сущности государства остановиться только на формальной стороне, тогда получится, что древнее рабовладельческое и современное государство тождественно по своей сущности. Между тем это в корне неверно. Главное в сущности государства - его содержательная сторона, другими словами, то, чьи интересы, прежде всего данная организация представляет.

В этой связи, для понимания рассматриваемого вопроса, и сегодня принято выделять основные классовый и общечеловеческий подходы к сущности государства, а так же религиозный, национальный, расовый и пр.

В рамках классового подхода государство можно определить как организацию политической власти экономически господствующего класса. Здесь государство используется в узких целях как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса. В этом случае первоочередное удовлетворение интересов каких-либо отдельных классов не может не вызывать сопротивления у других классов. Отсюда проблема в постоянном "снятии" их сопротивления с помощью насилия, диктатуры. Общечеловеческие интересы тоже присутствуют, но они отходят на второй план.

Более прогрессивным является общечеловеческий (или общесоциальный) подход, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти, создающую условия для компромисса интересов различных классов и социальных групп. Здесь государство уже используется более широко как средство для обеспечения главным образом общественных интересов, концентрирующих интересы различных классов и слоев, большинства населения страны преимущественно с помощью компромисса.

Государство такой сущности, не занимая однозначной классовой позиции, выступает больше как арбитр, пытающийся согласовать имеющиеся в разнородном обществе противоречия, конфликты, коллизии. Конечно, это пока больше идеал, нежели реальность. И государств, которые бы уже достигли таких высот на сегодняшний день нет. Хотя есть ряд стран, которые добились в достижении данной цели гораздо больших успехов, нежели современная Россия. К этим государствам можно отнести, например, Германию, Францию, Швейцарию, Швецию, Австрию, США и т.п.

Хотелось бы отметить, что сущность государства в представленных классических подходах не следует рассматривать изолированно друг от друга, как некую данность - скорее здесь следует говорить об эволюции сущности и социального назначения государства, перехода от классовой сущности к общесоциальной. С историческим изменением государственных формаций (рабовладельческая, феодальная, буржуазная), развития социальной и экономической жизни, изменяется и сущность Государства. Вопрос об общесоциальной сущности Государства не возникал и не мог возникнуть до того, как в человеческом обществе назрела необходимость перехода к либерализму, утверждению демократических принципов, провозглашенных идеями Французской революции, закрепления демократической политической системы в Конституциях Северной Америки и ряда Европейских государств в конце XVIII века.

В ходе развития общества, расширения его социальной структуры размываются четкие границы классовости, усложняются социальные отношения - объективно все эти процессы потребовали того, чтобы в противовес произволу власти, классовой разобщенности и противостоянию были возвышены общечеловеческие ценности, идеи равенства и свободы, равного партнерства в управлении государством, объединении всего общества.

Классовый подход при раскрытии сущности государства - крупное завоевание научного обществоведения. Его открыли и широко применяли многие ученые в разных странах задолго до К. Маркса. Однако безоговорочно использовать данный подход для характеристики всех и всяческих государств по меньшей мере теоретически неверно. Да, классовый характер, классовая направленность деятельности государства - его сущностная сторона, его основное начало. Но деятельность государства, обусловленная классовыми противоречиями, является доминирующей лишь в недемократических, диктаторских государствах, где существует жесткая эксплуатация одной части общества другой. Но и в тех случаях, когда возникают острые классовые конфликты, государство удерживает классы от взаимного уничтожения в бесплодной борьбе, а общество - от разрушения, тем самым, сохраняя его целостность. И в этих условиях оно выполняет свои определенные функции в интересах всего общества.

В развитых демократических странах государство постепенно становится эффективным механизмом преодоления общественных противоречий путем не насилия и подавления, а достижения общественного компромисса. Само существование государства в наше время связано не столько с классами и классовой борьбой, сколько с общесоциальными потребностями и интересами, что предполагает разумное сотрудничество различных, в том числе противоречивых сил. Сказанное не означает, что современное государство полностью утратило классовость, нет, она просто отошла на второй план, перестала доминировать, а на первое место вышла общесоциальная сторона. Такое государство сосредоточивает свою деятельность на обеспечении социального компромисса, на управлении делами общества.

Иначе говоря, в демократическом государстве второй, но более значимой, чем первая, становится общесоциальная его сторона. Следовательно, анализ сущности государства требует учета обоих начал. Игнорирование любого из них сделает характеристику этой сущности односторонней.

Необходимо учитывать, что на государство и его сущность наряду с общесоциальным и классовым началами нередко оказывают сильное влияние национальные, религиозные и даже националистические факторы. Иногда государственная власть оказывается в руках узкой группы, клана либо отдельных лиц, выражает их интересы, но такая власть обычно камуфлирует свои интересы, выдает их за общесоциальные и общенациональные.

Сегодня общемировое стремление к утверждению демократии, объединение интересов государств различной сущности для разрешения глобальных общечеловеческих проблем, связанных с экологией, ресурсами, угрозой применения ядерного оружия, делают общечеловеческий подход к сущности Государства приоритетным.