Тема 1. Предмет социальной философии

А. М. Бекарев,

Г. С. Пак

 

Социальная философия

 

Учебно-методическое пособие

 

 

Рекомендовано методической комиссией факультета управления и предпринимательства для студентов ННГУ, обучающихся по направлению подготовки 021100 «Юриспруденция»

 

Нижний Новгород

 

УДК 303

ББК 87

Б 42

 

 

Б 42. Бекарев А. М., Пак Г. С. Социальная философия. Учебно-методическое пособие. – Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2009. – 26 с.

 

Рецензенты: доктор философких наук, профессор К. Г. Мальцев

доктор философских наук, профессор В. А. Щуров

 

 

Настоящее пособие является логическим продолжением курса общей философии и соответствует государственному образовательному стандарту по дисциплине «Социальная философия». В методическом плане оно разбито на темы, в каждой из которых имеются основные вопросы, методические рекомендации и списки литературы. Методические рекомендации представлены как краткие конспекты лекций. В конце пособия приведены контрольные вопросы, необходимые для подготовки к итоговому экзамену.

Учебно-методическое пособие предназначено для студентов высших учебных заведений, обучающихся на заочной форме обучения по направлению «Юриспруденция».

 

 

УДК 303

ББК 87

© Нижегородский государственный

университет им. Н. И. Лобачевского, 2009

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

Тема 1. Предмет социальной философии 5

Тема 2. Общество как система 7

Тема 3. Экономическая сфера общества 10

Тема 4. Политическая сфера общества 13

Тема 5. Философия культуры 16

Тема 6. Философия истории 17

Тема 7. Личность как предмет социальной философии 22

Контрольные вопросы 25

 

Тема 1. Предмет социальной философии

 

Вопросы

1. Социальная реальность как объект познания. Природа социальной реальности.

2. Многообразие форм социального познания. Специфика социального знания.

3. Основные этапы развития социального знания, их связь с основными парадигмами науки.

4. Эволюция представлений о предмете социальной философии. Системный подход к познанию социальной реальности

 

Методические рекомендации

Существуют различные концептуальные модели описания социальной реальности. В древнем мире социальная реальность представлялась как часть космоса, часть мироздания. Это объясняет тот факт, что основными господствующими идеями античного периода истории являлись идеи вечного возвращения и неизменности социального порядка. В христианской философии истории осознается уникальность социальной реальности, формируется представление о направленности исторического развития. В новое время утверждается взгляд на развитие общества как продолжение истории природы. Под влиянием философии культуры, возникшей во второй половине 19 века, сегодня стало очевидным, что социальная реальность в своей глубинной основе является реальностью социокультурной.

Существование социальной реальности носит объективный характер, но это объективность особого рода, будучи опредмечиванием результатов деятельности предшествующих поколений. Внешние границы общества очерчиваются в ходе взаимодействия общества и природы и носят конкретно-исторический характер. Процессуальный характер социальной реальности обусловлен тем, что «история есть не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека» (К.Маркс). Для классических теорий XIX-XX века базисной моделью социума являлась модель трудового общества. Сегодня под влиянием идей коммуникативной рациональности Ю. Хабермаса формируется представление о социальной реальности как коммуникативной реальности. Отсюда целью социально-философских исканий является выяснение того, как людям почти всегда удается найти общий язык, что делает возможным их совместное существование, как поддерживается порядок в обществе.

Спецификой социального знания является его тесное взаимодействие с вненаучным, практическим знанием. Речь идет об обыденном знании, паранауке, магии, мифе, астрологии, алхимии. Следует обратить внимание на особую роль мифа, его исторически универсальный характер. Миф не исчезает с возникновением науки, потому что он содержит в себе зерно какой-то истины, ибо отражает саму жизнь, действия и представления людей. Древнейшим и уникальным методом познания является искусство. Познание людьми законов функционирования общества и самих себя называется социальным познанием. Научное социальное познание осуществляется социальными и гуманитарными науками. Как правило, они разграничиваются и по предмету, и по методу познания. Предметом социального знания являются общества. Цель социального познания состоит в установлении закономерностей общественного развития, в объяснении социальной жизни. Человек является предметом познания гуманитарных наук. Их основной метод – понимание (Verstehen). Необходимо иметь в виду относительный характер выделения социального и гуманитарного знания. Их общими признаками являются историчность, открытость и относительность.

В развитии науки выделяют три основных этапа: классический, неклассический и постнеклассический. Поскольку научное социальное познание возникает только в индустриальном обществе, то в развитии социального познания выделяют классический и неклассический этапы.

Предмет социальной философии очерчивается проблемами взаимодействия личности и общества. Но осознание социокультурной природы социальной реальности, учет того, что человек по своей натуре природен, социален и духовен, приводит к изменениям в понимании предмета социальной философии. Теперь он может быть представлен в виде триады: социум (общество) – личность (человек) – культура (духовность). Уже в ХХ веке социокультурные противоречия превращаются в решающую движущую силу общественных преобразований.

Одной из насущных проблем социальной философии в современной России является осмысление собственного прошлого. Социальная философия советского периода развивалась в границах, четко очерченных идеологией. Снятие идеологических запретов привело, с одной стороны, к широкому распространению мистики и шарлатанства, но и дает возможность осмыслений того духовного опыта, который был накоплен в дореволюционной России.

Литература

1. Кемеров В. Е. Введение в социальную философию. Учебное пособие для студентов гуманитарных вузов. – М: Наука. 1994. – 187 с.

2. Момджян К. Х. Социум. Общество. История. М.: Наука. 1994. – 238 с.

3. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Наука. 1988. – 704 с.

4. Очерки социальной философии. Учебное пособие для высших учебных заведений./ В. Д. Зотов, В. Н. Шевченко, К. Х. Делокаров и др. – М.: Наука, 1994. – 208 с.

5. Розов, Н.С. Социологическая «отмена философии» - вызов, заслуживающий размышления и ответа // Вопросы философии. 2008. № 3. С. 38-50.

6. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат. 1992. – 542 с.

7. Филатов, В.П. Научное познание и мир человека. М.: Наука. 1989. – 138 с.

8. Философское сознание: Драматизм обновления. М.: Политиздат. 1991. – 412 с.

9. Хабермас, Ю. Демократия, разум, нравственность. М.: Наука, 1992. – 175 с.

 

Литература

1. Бауман З. Индивидуализированное общество / З. Бауман; Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева). – М.: Логос, 2002. – 390 с.

2. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек; Пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой. – М.: Прогресс–Традиция, 2000. – 384 с.

3. Белл Д. Постиндустриальное общество. М.: Наука. 1990. – 341 с.

4. Бердяев Н.А.Человек и машина (проблема социологии и метафизики техники)// Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. М., 1994. Т.1.

5. Булгаков С. Я. Философия хозяйства: трагедия философии. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. - М.: Наука. 1993. – 603 с.

6. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // Вебер М. Избранное. Образ общества. - М.: Юрист, 1994. – 702 с.

7. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. - М.: Айрис-Пресс, 2003. – 576 с.

8. Гелбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. - М.: Прогресс, 1969. – 480 с.

9. Гидденс Э. Социология. – М.: Эдиториал-Пресс УРСС, 1999. – 806 с.

10. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1989. – 496 с.

11. Панарин А. С. Искушение глобализмом / А. С. Панарин – М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. – 416 с.

12. Печчеи А. Человеческие качества. - М.: Прогресс, 1990. – 307 с.

13. Русский космизм. Антология философской мысли. - М.: Педагогика- Пресс, 1993. – 368 с.

14. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат. 1992. – 542 с.

15. Чумаков А. Н. Метафизика глобализации: культурно-цивилизационный контекст. – М.: Канон, 2006. – 516 с.

16. Штомпка П. Социология социальных изменений / П. Штомпка; Пер. с англ. под ред. В. А. Ядова. – М.: Аспект Пресс, 1996. – 416 с.

 

Литература

1. Булгаков С.Я. Философия хозяйства: трагедия философии. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. - М.: Наука. 1993. – 603 с.

2. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в ХХ веке. Фактор денег //

Общественные науки и современность. 2001. № 4. С. 5–30.

3. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // Вебер М. Избранное. Образ общества. - М.: Юрист, 1994. – 702 с.

4. Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: Прогресс, 1984. - 210 с.

5. Верховин В.И. Экономическая социология. - М.: ИМТ, 1998. - 446 с.

6. Дорин А.В. Экономическая социология. - Минск: Экоперспектива, 1997. - 254 с.

7. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. - Новосибирск: Наука, 1988. - 448 с.

8. Зиммель Г. Философия денег // Теория общества. - М.: КАНОН-Пресс-Ц, 1999. 416 с.

9. Иванцевич Дж. М., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления: основы управления персоналом. – М.: Дело, 1993. – 300 с.

10. Ключевский В.О. Русская история // Полный курс лекций в трех книгах. – М. 1993, т. 1 С. 278-279

11. Очерки социальной философии. Учебное пособие для высших учебных заведений./ В. Д. Зотов, В. Н. Шевченко, К. Х. Делокаров и др. – М.: Наука, 1994. – 208 с.

12. Пашкус Ю.В. Деньги: прошлое и современность. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1990. - 184 с.

13. Радаев, В.В. Работающие бедные: велик ли запас прочности / В.В. Радаев // СОЦИС. – 2000. – №8. – С. 28-37.

14. Рикардо Д. Сочинения. Т.1. Начала политической экономии и налогового обложения. - М.: Госполитиздат, 1955. - 360 с.

15. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Наука, 1962. - 572 с.

16. Энджел Ф., Блэкуэлл Р., Миниард П. Поведение потребителей. - СПб.: Питер Ком, 1999. 302 с.

17. Burhham J. (1941). The managerial Revolution: What is happening in the world. - N.Y., Day.

18. Кравченко А. И. Основы социологии. Учебное пособие. - М.: Раритет, 1999.

 

 

Литература

1. Глинчикова А.Г. Российская социальная система как незавершенный гражданский проект // Философские науки. 2007. № 10. С. 56- 72.

2. Ионин Л.Г. Масса и власть сегодня // Вопросы философии. 2007.№ 3. С. 3-14.

3. Кравченко И.И. Государство и общество // Вопросы философии. 2007. № 7. С. 19-35.

4. Спиридонова В.И.Идея государства: западный и российский контекст // Философские науки. 2007. № 10. С. 36- 56.

5. Тоффлер О. Проблема власти на пороге ХХ1 века//Свободна мысль. 1992.№2. С. 113-114.

6. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. - М.: Новости, 1992.

7. Шевченко В.Н. Бюрократия & S государство: Россия и мир в ретроспекции и перспективе // Философские науки. 2007. № 10,11. c. 7 – 35; с. 5 – 31.

Тема 5. Философия культуры

 

1. Культура как выражение деятельностной природы человека. Культура и общество.

2. Классическое понимание культуры: культура есть развитие человека как разумного существа.

3. Рациональность и духовность. Религиозное и светское понимание духовности.

4. Знаково-символический характер культуры: культурная парадигма и культурный код.

5. Культура и цивилизация. Локальные культуры докапиталистических обществ. Культура и общество в западной цивилизации. Культура информационного общества.

 

Методические рекомендации

Социальная философия рассматривает культуру как выражение деятельностной природы человека, как меру развития самого человека, как способ передачи человеческого бытия. В этом смысле история общества есть история культуры. Но понятия общества и культуры не синонимичны. Есть рациональный смысл в противопоставлении общества и культуры, поскольку общество и культура развиваются по разным законам. Развитие общества не всегда связано с развитием человека. В культуре следует различать два аспекта её бытия: распредмечивание наличного мира культуры (усвоение культуры в процессе социализации) и объектно-предметный способ её бытия.

В XVII-XVIII веке в европейской философии сложилось классическое понимание культуры: культура есть развитие человека как разумного существа. М. Вебер считал рациональность определяющей чертой европейской культуры. Но рациональность не спасает общество от дегуманизации. Возникновение аксиологии (философского учения о ценностях), распространение иррационализма и фрейдизма выдвинули на первый план проблему духовности.

Длительное время духовность отождествлялась с сознанием, мышлением, интеллектом. В христианстве духовность всегда выступала мерой религиозности человека. Духовный мир существует самостоятельно и составляет подлинную основу жизни общества, он открывается только верующим. Верующий находится внутри этого духовного мира. При таком понимании внутреннее единство, гармония и согласованность человеческих жизней дана изначально и обозначается как соборность. Светское понимание духовности означает наличие в сознании человека идеалов, нравственных принципов, ценностей, составляющих внутренний категорический императив личности. Бездуховность есть отсутствие идеалов, как на уровне личности, так и государства в целом.

Культура объективируется в вещах и предметах, но сама она носит невещественный, неприродный характер. Культура – это мир человеческих смыслов, которыми люди наделяют окружающий их мир. По своей сути культура является знаковой и символичной. В культуре каждого народа содержится своеобразный культурный код, культурная парадигма, согласно которой люди ведут свою повседневную жизнь.

До появления капитализма везде господствовал один и тот же тип цивилизационного развития, в рамках которого существовал дуализм культур – народной и профессиональной (элитарной). Носителями письменной культуры являются образованные люди, как правило, принадлежащие к господствующему классу.

Новый тип культуры складывается в Европе периода капитализма, который явился условием цивилизационного прорыва в общемировом масштабе. Рационализация всех сторон общественной жизни, прежде всего рационализация экономического развития, определили господствуюшее положение Европы, которое имеет свои культурные предпосылки.

Особенности современного этапа развития культуры обусловлены научно-технической революцией, становлением информационного общества, переходом от письменной культуры к экранной культуре.

 

Литература

1. Бердяев Н.А. О культуре // Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. Т.1. - М.: Издательство «Искусство», 1994. – 542 с.

2. Витгенштейн Л. Культура и ценность. // Витгенштейн Л. Избранные работы: Логико-философский трактат. - М., 1995.

3. Гранин Ю.Д. «Глобализация» или «вестернизация»? // Вопросы философии. 2008. №2. с. 3 – 15.

4. Зиммель Г. Конфликт современной культуры // Культурология ХХ век. Антология. - М.: Юрист, 1995. – 703 с.

5. Ильенков Э.В. Философия культуры. М., 1991.

6. Калмыков А.А. О виртуалистической природе коммуникации // Философские науки. 2007. №8. С. 76 – 88.

7. Кармадонов О.А. Эффект отсутствия: культурно-цивилизационная специфика // Вопросы философии. 2008. № 2. С. 29 - 41.

8. Кассирер Э. Лекции по философии и культуре. // Культурология ХХ век. - М.: Юрист, 1995. С. 104 – 162.

9. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура // М. Кастельс. М. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 608 с.

10. Франк С.Л. Духовные основы общества. – М.: Республика, 1992. – 510 с.

11. Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1992. – 454 с.

 

Тема 6. Философия истории

Занятие 1

1. Предмет философии истории. Классика и современность.

2. Проблема направленности и периодизации исторического процесса. Дилемма единства и многообразия исторического процесса.

3. Механизмы социальной стабильности и развития докапиталистических обществ.

4. Классический капитализм: универсальность или специфичность общественного устройства.

5. Современный мир: масштабность социальных изменений. Социальные философы о постиндустриальном и информационном обществе.

 

Занятие 2

1. Русская философия истории. Западничество и славянофильство как два альтернативных направления.

2. Русская идея как выражение национального самосознания и как размышление об исторической миссии России.

3. Модернизационные процессы в современном российском обществе. Возрождение идей «евразийства»

 

Методические рекомендации

 

Противоположность истории и философии была преодолена в 18 веке в процессе становления исторического сознания. Термин «философия истории» ввел Вольтер, а в 20-х годах 19 века Гегель в Берлинском университете уже читал лекции по философии истории. Основной круг проблем философии истории связан с идеей направленности исторического процесса, поиском смысла истории, представлением о субъекте исторического процесса. Идея направленности исторического процесса связана с проблемой периодизации истории, с поисками критерия прогрессивного развития общества. Признание технического прогресса бесспорно, но ученые задаются вопросом, не ведет ли такой прогресс к гибели человечества. В качестве основных критериев прогрессивного развития рассматриваются развитие производительных сил, рост свободы, счастья, которые трудно поддаются измерению. Проблема в том, где искать прогресс, лежит ли он в материальной сфере или в духовной жизни. Сегодня совершенно ясно, что объективного смысла в истории нет, его привносит сам человек. Решение проблемы направленности исторического процесса дает ответ на вопросы о цели и смысле истории, о субъекте исторического процесса. В классической европейской философии истории линейные варианты периодизации истории были основополагающими (И.Г. Гердер, Г.Гегель, К. Маркс). Неклассическая философия истории базируется главным образом на принципе неповторимости, многообразия исторического процесса (О.Шпенглер, А. Тойнби). Особое место занимает концепция «осевого времени» К.Ясперса.

Проблема периодизации истории является одной из её ключевых тем. Она имеет предметом своего исследования определение этапов исторического развития, фиксацию единства или многообразия исторического процесса, выявление направленности развития человеческого общества и постижение закономерностей исторического процесса. Идея единства истории представлена формационных подходом и концепцией технологического детерминизма, в которой история общества рассматривается как своеобразная реакция культуры на технику. Цивилизационный подход исходит из идеи многовариантности исторического развития.

Сегодня перед философией истории стоит задача оценить западноевропейский опыт в категориях Всемирной истории, а не втискивать Всемирную историю в западноевропейские категории. Этим, в первую очередь, обусловлен интерес к исследованию докапиталистических обществ на Западе, на Востоке и в России сквозь призму соотношения традиции и новаторства. Важнейшим институтом докапиталистических обществ являлась крестьянская община, которая проявила завидную устойчивость. К. Маркс видел в общине тормоз развития товарного производства. В России столыпинская реформа была направлена именно протии крестьянской общины. К. Ясперс, напротив, считал, что Запад и Восток олицетворяют собой два пути исторического развития.

Классический анализ развития капитализма в Европе даны К. Марксом и М. Вебером, которые придерживались противоположных позиций. Основной вклад классического капитализма в становление мировой цивилизации усматривается в становлении автономии отдельной личности, развитии демократии и правового государства, достижении такого уровня экономического развития, при котором становится возможным право человека не просто на жизнь, а на достойные условия существования. Наследием капитализма является глобальность экологических проблем. Капитализм довел масштабы наступления на природу и окружающую среду до опасной черты, за которой встает реальная опасность существованию самой человеческой цивилизации. Анализ основных черт классического капитализма (национальный рынок, классовая структура, машинное производство, протестантская этика или философия «скупости») дает возможность уяснить причины рывка капиталистических стран по сравнению с докапиталистическими обществами. В ХХ веке стала очевидной противоречивость прогресса при капитализме. Две мировых войны обнажили кризис европейского капитализма и поставили вопрос, следует ли капитализм считать универсальной формой организации людей?

Поворотным пунктом в развитии мировой цивилизации стали 60-е годы ХХ века, когда в мире устанавливается равновесие социально-политических сил, предлагающих противоположные пути дальнейшего развития цивилизации. Соревнуясь со странами Запада, Советский Союз ориентировался на критерии индустриального общества, в то время как передовые страны перестраивали ведущие отрасли экономики с использованием новых наукоемких технологий (ресурсосберегающие, безотходные и т.д.). В 70-80 –е годы качество жизни людей в развитых странах еще более улучшилось, несмотря на крах колониальной системы. Классический капитализм стал эволюционировать в общество «массового потребления», осуществляя одновременно социальную защиту населения. Для обозначения эволюции индустриального общества западные ученые ввели термин «постиндустриальное общество». Сегодня «постиндустриальное общество определяется как информационное или рассматривается в качестве первого этана информационного общества. По мнению Д. Белла в постиндустриальном обществе возрастает значимость теоретического знания, машинные технологии уступают место компьютерным. Центр тяжести в деятельности общества переносится из сферы материального производства в сферу управления. Информация не является самоцелью. Она необходима для установления направления дальнейшего технологического совершенствования современного производства. Социальная структура постиндустриального общества отличается большей стабильностью, поскольку различия в уровне жизни между различными слоями уменьшаются, возрастает роль среднего класса. В плане управления государством в постиндустриальных странах прокладывает себе дорогу тенденция ограничить власть политиков, поставить их под контроль ученых.

Для исследования перспектив развития информационного общества вводится понятие «постинформационного общества». В концепции Ж. Бодрийяра речь идет о «виртуальной эре», которая приходит на смену ушедшим «устному», «письменному» и «книгопечатному» обществам. Рациональный механизм производства информации сменяется вероятностным хаосом избыточной социальной информации. В этом аспекте постмодернизм выступает методологией постинформационного общества.

Россия является уникальным государством, хотя бы потому, что занимает одну шестую часть суши, считается одновременно и европейским и азиатским государством. При этом Россия многонациональная страна, в которой за долгие годы проживания на общей территории сформировалась особая этническая общность.

С момента своего возникновения русская философия истории формируется как православно-христианская. Она возникла вместе с русской государственностью и русской духовной культурой. Большое влияние на её развитие оказали западничество и славянофильство, которые предлагали два альтернативных пути развития. Первой детально разработанной концепцией в русской историософии была нигилистическая концепция русской истории и культуры П. Я. Чаадаева. Роль Чаадаева в истории русской философской мысли исключительно противоречива. По своим симпатиям и ориентациям Чаадаев, несомненно, принадлежал к западничеству. Но будучи христианским, религиозным философом оказал существенное влияние на развитие славянофильства идеей решающей роли Божьего промысла в историческом процессе. На примере России Чаадаев сформулировал мысль о преимуществе отставших народов. Эта мысль оказалась весьма привлекательной для всех. Славянофилы увидели в ней намек на мессианское призвание России, ставший основой «русской идеи». Герцен и идеологи народничества увидели в ней основание «русского социализма»: свобода от «бремени истории» делают Россию наиболее готовой к революции. С идеей преимуществ отставших народов соглашался К.Маркс, позже она возрождается в ленинской концепции «прорыва слабого звена».

Славянофилы в отличие от западников настаивали на необходимости собственной философии, а не заимствованной у европейцев. По мнению Н.А. Бердяева, славянофилы были лучшими европейцами, чем многие западники, поскольку творчески переломили в национальном духе то, что «свершилось на вершинах европейской и мировой культуры». Славянофильство как первая оригинальная концепция в русской философии выдвинуло две проблемы: историософскую тему самобытности и тему соборности. Русская идея, прежде всего, есть выражение русского национального самосознания, итог размышления об исторической миссии России, которая определяется православием.

Модернизационные процессы в современной России, безусловно, есть дань западничеству. Проблемы и трудности, возникающие в ходе трансформационных процессов современного российского общества, свидетельствуют о необходимости учета самобытности России, её исторического прошлого. В современных условиях возрождаются идеи евразийства. Евразийство возникло в русском зарубежье в 20-х годах ХХ века. Сторонников этого подхода объединяла глубокая антипатия к Западу, к европеизму. Евразийцы создали концепцию, по своей сущности, близкую к славянофильскому мессианизму, но опирались они не на славянский, а на азиатский компонент русской истории. В отличие от теоретиков славянофильства, отстаивающих общинно-земские начала, они были в полном смысле этого слова государственниками. К этому направлению во многом примыкает творчество Л.Н. Гумилева.

Литература

1. О России и русской философской культуре. - М.: Наука, 1990. – 524 с.

2. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм ХV – ХVIII вв. В 3 томах. Т. 1. – М.: Прогресс, 1986. – 623 с.

3. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избр. прозв. - М.: Прогресс, 1990.

4. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М.: Книга, 1991. - 524 с.

5. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. - М.: Магистр, 1995. -342 с.

6. Кутырев В.А. Философия постмодернизма. Научно-методическое пособие. –Нижний Новгород: Издательство Нижегородского университета, 2005. – 84 с.

7. Поппер К. Нищета историцизма // Вопросы философии. 1991. № 8. с. 49 – 79.

8. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. - 607 с.

9. Умланд А. Патологические тенденции в русском «неоевразийстве»: о значении взлета Александра Дугина для интерпретации общественной жизни современного России // Вопросы философии. 2008. № 3. С. 74 – 83.

10. Фрейд З. Психоанализ и культура. – СПб: Алетейя, 2000. – 296 с.

11. Шпенглер О. Закат Европы. – Новосибирск: ВО «Наука», 1993. – 592 с.

12. Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат, 1991. – 527 с.

 

 

Литература

1. Адорно, Т. Исследование авторитарной личности / Т. Адорно. Под общей ред. д. филос. н. В.П. Култыгина. – М.: Серебряные нити, 2001. – 416 с.

2. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. - М.: Правда, 1989. – 608 с.

3. Камю А. Бунтующий человек. - М.: Правда, 1990. – 480 с.

4. Маркузе, Г. Одномерный человек / Г. Маркузе; Пер. с англ. А.П. Юдина. – М.: ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. – 331 с.

5. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М.: ООО «Издательство АСТ», 2007. – 269 с.

6. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни// Философия истории в России. Хрестоматия. - М.: Логос, 1994. С 206 – 208.

7. Франкл В. Человек в поисках смысла. - М.: Прогресс, 1990. – 386 с.

8. Фромм Э. Душа человека. - М.: Республика, 1992. – 430 с.

9. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. - М.: Республика, 1995. – 528 с.

10. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. - М.: Прогресс, 1992. – 576 с.

Контрольные вопросы

1. Социальная реальность как объект познания.

2. Предмет и методы социальной философии.

3. Социальная философия и социально-экономические науки.

4. Общество и общности.

5. Общество как открытая система.

6. Концепция общества в русском космизме.

7. Коэволюция природы и общества.

8. Философия хозяйства (марксистское и религиозно-философское истолкование)

9. Философия собственности.

10. Философия труда.

11. Философия денег.

12. Экономическая философия и проблемы ментальности.

13. Философия власти.

14. Политические основы развития западной цивилизации: гражданское общество и правовое государство.

15. Знаково-символический характер культуры: культурная парадигма и культурный код.

16. Культура и цивилизация. Локальные культуры докапиталистических обществ. Культура и общество в западной цивилизации.

17. Проблема направленности и периодизации исторического процесса. Дилемма единства и многообразия исторического процесса.

18. Современный мир: масштабность социальных изменений. Социальные философы о постиндустриальном и информационном обществе.

19. Типология личности. Роль социализации в становлении личности.

20. Смысл жизни. Свобода, творчество, счастье.

 

Адриан Михайлович Бекарев

Галина Станиславовна Пак

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

 

Учебно-методическое пособие

 

 

Государственное образовательное учреждение высшего

профессионального образования

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

603950, Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23

 

Подписано в печать 2009 Формат 60х84 1/16.

Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура Таймс.

Усл. печ. л. 2. Уч.-изд.л. 1,5.

Заказ № Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии Нижегородского госуниверситета

им. Н.И. Лобачевского

603600, Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, 37.

Лицензия ПД №18-0099 от 14.05.01

 

А. М. Бекарев,

Г. С. Пак

 

Социальная философия

 

Учебно-методическое пособие

 

 

Рекомендовано методической комиссией факультета управления и предпринимательства для студентов ННГУ, обучающихся по направлению подготовки 021100 «Юриспруденция»

 

Нижний Новгород

 

УДК 303

ББК 87

Б 42

 

 

Б 42. Бекарев А. М., Пак Г. С. Социальная философия. Учебно-методическое пособие. – Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2009. – 26 с.

 

Рецензенты: доктор философких наук, профессор К. Г. Мальцев

доктор философских наук, профессор В. А. Щуров

 

 

Настоящее пособие является логическим продолжением курса общей философии и соответствует государственному образовательному стандарту по дисциплине «Социальная философия». В методическом плане оно разбито на темы, в каждой из которых имеются основные вопросы, методические рекомендации и списки литературы. Методические рекомендации представлены как краткие конспекты лекций. В конце пособия приведены контрольные вопросы, необходимые для подготовки к итоговому экзамену.

Учебно-методическое пособие предназначено для студентов высших учебных заведений, обучающихся на заочной форме обучения по направлению «Юриспруденция».

 

 

УДК 303

ББК 87

© Нижегородский государственный

университет им. Н. И. Лобачевского, 2009

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

Тема 1. Предмет социальной философии 5

Тема 2. Общество как система 7

Тема 3. Экономическая сфера общества 10

Тема 4. Политическая сфера общества 13

Тема 5. Философия культуры 16

Тема 6. Философия истории 17

Тема 7. Личность как предмет социальной философии 22

Контрольные вопросы 25

 

Тема 1. Предмет социальной философии

 

Вопросы

1. Социальная реальность как объект познания. Природа социальной реальности.

2. Многообразие форм социального познания. Специфика социального знания.

3. Основные этапы развития социального знания, их связь с основными парадигмами науки.

4. Эволюция представлений о предмете социальной философии. Системный подход к познанию социальной реальности

 

Методические рекомендации

Существуют различные концептуальные модели описания социальной реальности. В древнем мире социальная реальность представлялась как часть космоса, часть мироздания. Это объясняет тот факт, что основными господствующими идеями античного периода истории являлись идеи вечного возвращения и неизменности социального порядка. В христианской философии истории осознается уникальность социальной реальности, формируется представление о направленности исторического развития. В новое время утверждается взгляд на развитие общества как продолжение истории природы. Под влиянием философии культуры, возникшей во второй половине 19 века, сегодня стало очевидным, что социальная реальность в своей глубинной основе является реальностью социокультурной.

Существование социальной реальности носит объективный характер, но это объективность особого рода, будучи опредмечиванием результатов деятельности предшествующих поколений. Внешние границы общества очерчиваются в ходе взаимодействия общества и природы и носят конкретно-исторический характер. Процессуальный характер социальной реальности обусловлен тем, что «история есть не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека» (К.Маркс). Для классических теорий XIX-XX века базисной моделью социума являлась модель трудового общества. Сегодня под влиянием идей коммуникативной рациональности Ю. Хабермаса формируется представление о социальной реальности как коммуникативной реальности. Отсюда целью социально-философских исканий является выяснение того, как людям почти всегда удается найти общий язык, что делает возможным их совместное существование, как поддерживается порядок в обществе.

Спецификой социального знания является его тесное взаимодействие с вненаучным, практическим знанием. Речь идет об обыденном знании, паранауке, магии, мифе, астрологии, алхимии. Следует обратить внимание на особую роль мифа, его исторически универсальный характер. Миф не исчезает с возникновением науки, потому что он содержит в себе зерно какой-то истины, ибо отражает саму жизнь, действия и представления людей. Древнейшим и уникальным методом познания является искусство. Познание людьми законов функционирования общества и самих себя называется социальным познанием. Научное социальное познание осуществляется социальными и гуманитарными науками. Как правило, они разграничиваются и по предмету, и по методу познания. Предметом социального знания являются общества. Цель социального познания состоит в установлении закономерностей общественного развития, в объяснении социальной жизни. Человек является предметом познания гуманитарных наук. Их основной метод – понимание (Verstehen). Необходимо иметь в виду относительный характер выделения социального и гуманитарного знания. Их общими признаками являются историчность, открытость и относительность.