Формирование национальных систем печати социалистического периода

 

Национальные системы печати восточноевропейских стран формировались под влиянием советского опыта. Как и в СССР, при их формировании решающее значение имел принцип, согласно которому структура периодики по типам изданий должна соответствовать основным структурным звеньям политической системы. Обычно в национальных системах периодики были представлены следующие группы изданий:

а) печатные органы правящих коммунистических и рабочих партий;

б) издания – печатные органы государственных организации и учреждений, а также близкие к ним партийно-государственные издания (являющиеся одновременно печатными органами партийных организаций и государственно-административных структур);

в) издания «союзных» партий;

г) печатные органы патриотических фронтов и массовых общественных организаций, подконтрольных правящим партиям.

Использование советского опыта (вплоть до его прямого копирования) особенно наглядно проявилось при формировании группы издании правящих партий. Так же, как и периодика КПСС, печать «братских» партий в обязательном порядке включала такие типы изданий, как ежедневная руководящая газета – орган Центрального комитета партии (прототип – газета «Правда»), теоретический и политический журнал (по аналогии с советским журналом «Коммунист»), политический и организационный журнал, посвященный вопросам внутрипартийной работы (аналог – журнал КПСС «Партийная жизнь»). Как и в Советском Союзе, издавались партийные журналы различной периодичности, специализированные на вопросах пропаганды и агитации, политического просвещения: «Propagandista» («Пропагандист») в Венгрии, «Политическая просвета» («Политическое просвещение») в Болгарии и др.

Государственную прессу представляли главным образом печатные органы министерств и ведомств. Развитой подгруппой государственных органов прессы являлись издаваемые национальными министерствами обороны военные издания, предназначенные для солдат и офицеров восточноевропейских армий.

В странах с многопартийной политической системой издательская деятельность «союзных» партий осуществлялась под пристальным партийно-государственным контролем. Условиями выживания и легальной деятельности «союзных» партий являлось признание ими лидирующей роли правящей компартии и поддержка целей социалистического строительства. В политической системе «реального социализма» подобного рода организации рассматривались как дополнительные каналы воздействия на слои интеллигенции, ремесленников, частных предпринимателей, крестьян-единоличников с целью их политической нейтрализации и интеграции в социалистическое общество. В награду за лояльность «союзные» партии получали возможность ограниченной деятельности, в частности, право издавать свои печатные органы.

В ГДР выходило более 20 печатных органов «союзных» партий, в том числе общенациональные издания: Либерально-демократической партии – «Der Morgen» («Утро»), Национально-демократической партии – «Nazional-Zeitung» («Национальная газета»), Демократической крестьянской партии – «Bauern-Echo» («Крестьянское эхо»), Христианско-демократического союза – «Neue Zeit» («Новое время»), а также окружные газеты названных партий.

В Болгарии в социалистический период на правах союзника правящей компартии действовал Болгарский земледельческий союз – крестьянская партия, основанная в 1900 г. Подчиненная, политически несамостоятельная роль БЗНС подчеркивалась тем фактом, что он, при наличии своего устава, не имел собственной партийной программы, декларируя при этом полную поддержку программы БКП. Газета «Земледелско знаме» – печатный орган БЗС, издающаяся с 1902 г., сохранилась при социализме, пропагандируя союз рабочего класса и крестьянства Болгарии, аграрную политику БКП, во многом построенную на копировании противоречивого опыта КПСС и советского государства в этой области. Издания «союзных» партий выходили в Польше (газета «Zielony Sztandar» («Зеленое знамя») – орган Объединенной крестьянской партии, «Tygodnik Demokratyczny» («Демократический еженедельник») – издание Демократической партии, в Чехословакии – газета Чехословацкой народной партии «Lidová democracie» («Народная демократия»), орган Словацкой партии свободы «Sloboda» и др.

Ввиду ограниченности тиража и распространения этих изданий степень их реального влияния на общественное мнение была существенно ниже по сравнению с влиянием периодики правящих партий. Так, издательский концерн ПОРП «Ксенжка-Праса-Рух» вплоть до конца 1989 г. контролировал выпуск подавляющего большинства газет и журналов Польши.

Попытки открытой журналистской и издательской деятельности политической оппозиции (в Венгрии в 1956 г. и в Чехословакии в 1968 г.) были пресечены после введения в эти страны советских войск. Оппозиционная печать в восточноевропейских странах социалистического периода существовала только в форме самиздата. Исключением является Польша, где ввиду традиционно сильного влияния костела на общество правящая партия сохранила католическое клерикальное издание «Tygodnik Powszechny» («всеобщий еженедельник»), которое на протяжении многих лет было фактическим легальным печатным органом польской оппозиции. В восьмидесятые годы, вплоть до победы «Солидарности» на выборах 1989 г., печатные органы этого объединения издавались и распространялись открыто, несмотря на отсутствие соответствующего официального разрешения. Созданная «Солидарностью» «Gazeta Wyborcza» («Выборная газета») сыграла большую роль в победе объединения на выборах 1989 г., открывших путь к демонтажу «реального социализма» в Польше.

Значительную часть периодики восточноевропейских стран составляли печатные органы массовых общественных организаций. Обслуживая существующую политическую систему, общественные организации были призваны оказывать идейно-воспитательное и пропагандистское воздействие на различные группы населения, дифференцированные по половым, возрастным, профессиональным признакам. Группа изданий, выходивших от имени общественных патриотических организаций – отечественных фронтов («Отечествен фронт» в Болгарии, «Szabad Föld» («Свободная земля») и «Magiar Nemzet» («Венгерская нация») в Венгрии, «Romania Liberá «(«Свободная Румыния»), «Bashkimi» («Единство») в Албании) были призваны способствовать национальной консолидации на основе признания политической монополии правящей партии. Обязательным атрибутом восточноевропейских систем периодики была группа изданий коммунистических (социалистических) союзов молодежи: «Junge Welt» («Юный мир») в ГДР, «Народна младеж» в Болгарии, «Mladá Fronta» («Молодежный фронт») в Чехословакии и др. Издавались печатные органы профсоюзов, женских и детских, творческих организаций.

Содержание большинства восточноевропейских периодических изданий социалистического периода характеризовалось чрезмерной идеологизацией. Исходя из ленинской формулы о газете как коллективном пропагандисте, агитаторе и организаторе, правящие партии использовали прессу как средство насаждения в обществе догматического сталинистского «марксизма-ленинизма». Внимание периодики, как и средств массовой информации в целом, было сосредоточено на освещении «достижений социалистического строя» (действительных и мнимых), которые призваны были служить доказательством истинности официальной идеологической доктрины.

В условиях господствовавшей в странах Восточной Европы командно-административной системы управления экономикой и обществом, скопированной с советского образца, журналисты имели ограниченный доступ к официальным документам, статистическим данным, значительная часть которых была засекречена. Объективному освещению политических и общественных процессов в прессе препятствовали также ограничения на критику. Несмотря на декларативные утверждения о необходимости и полезности критических публикаций, они были посвящены, как правило, частным, локальным недостаткам и не выходили за предел круга проблем, определенных руководством правящих партий. Жесткая кадровая политика в отношении редакторов и рядовых работников прессы, неоднократно проводившиеся «чистки» провоцировали среди журналистов тенденции самоограничения и самоцензуры. Следствием этого явились схематизм, односторонность, триумфализм в освещении вопросов экономического и общественного развития восточноевропейских стран, «мира социализма» в целом.

При социализме провозглашалось, что главным героем средств массовой информации должен стать человек труда. Действительно, многие публикации были посвящены труженикам – рабочим, крестьянам, представителям интеллигенции. Но журналистские портреты передовых производственников часто характеризовались упрощенческим, поверхностным подходом к передаче внутреннего мира людей, игнорированием истинных мотиваций их деятельности, использованием идеологических псевдообъяснений побудительных импульсов добросовестного инициативного труда. Нередко пресса, постоянно декларирующая заботу государства и общества о человеке труда, оставляла без внимания вопросы защиты жизненных интересов трудящихся от командно-административного произвола. Попытки развивать движение рабоче-крестьянских корреспондентов, которое могло бы превратиться в форму демократического участия трудящихся в обсуждении насущных проблем общественного развития и в деятельности прессы, не увенчались успехом, так как активная роль рабселькоров противоречила природе партийно-бюрократического строя.

Средства массовой информации стран «народной демократии» не стали публичным форумом различных общественных сил, полем для дискуссий о путях и формах обеспечения истинного народовластия. Более того, во многих случаях они ответственны за поддержку прямых нарушений принципов демократизма. В течение многих лет восточноевропейская пресса пропагандировала культ личности Сталина, местных партийных вождей (в Румынии пропаганда культа личности Чаушеску продолжалась вплоть до крушения диктаторского режима в конце 1989 г.), оправдывала массовые репрессии и подавление свобод. Несмотря на то, что восточноевропейские государства поддержали Всеобщую декларацию прав человека (1948), средства массовой информации стран «народной демократии» хранили молчание о многочисленных нарушениях прав личности, допущенных в социалистический период, отрицая сам факт наличия таких нарушений.

Освещение в восточноевропейских СМИ международных событий, жизни зарубежных стран также осуществлялось с многочисленными умолчаниями и отклонениями от требований объективности. В условиях «холодной войны» преобладал конфронтационный подход к отражению мировых событий. Западный мир и его союзники, представляемые в образе врага, характеризовались как группа погрязших в кризисах и противоречиях государств, осуществляющих эгоистическую агрессивную внешнюю политику.

Под давлением руководства СССР в СМИ Восточной Европы культивировался искаженный пропагандистский образ Советского Союза и отношений внутри социалистического блока государств. Превалировали характеристики СССР как оплота всех прогрессивных сил мира, как страны неограниченных ресурсов, передовой науки и техники, обеспечившей высокий жизненный уровень своих граждан, как беспроблемного общества, успешно движущегося к коммунизму. Расширение международных производственных связей и сотрудничества, культурных и туристических обменов между социалистическими странами в 1970-е – 80-е гг. наглядно выявило несостоятельность, иллюзорность этого пропагандистского образа СССР.

Информационное сотрудничество стран советского блока было в значительной мере бюрократизировано, обеднено – во многом вследствие взаимного недоверия, характерного для межгосударственных отношений на высшем уровне. Регулярные контакты руководителей ведущих СМИ социалистических стран способствовали международной координации пропагандистской деятельности. Однако систематическое интернациональное сотрудничество на уровне журналистских коллективов было весьма ограниченным.

В обмене информацией между социалистическими странами наблюдался отчетливо выраженный дисбаланс. Поток информационных материалов из СССР в восточноевропейские страны значительно превосходил по масштабу информационные потоки в обратном направлении (так, многие восточноевропейцы имели возможность регулярно смотреть транслируемые по национальным каналам передачи советского ТВ, в частности, информационную программу «Время», в то время как телепрограммы из других социалистических стран появлялись на отечественных экранах гораздо реже).

Дефицит объективной информации о внутреннем положении восточноевропейских государств, о международной жизни провоцировал недоверие населения к национальным СМИ и стремление использовать альтернативные (главным образом, западные) источники информирования. Географическая близость к государствам западного блока облегчала доступ к такого рода источникам: в восточноевропейских странах можно было сравнительно легко прослушивать передачи радиостанций соседних Австрии, ФРГ, Западного Берлина, иновещания США, Англии, принимать трансграничные телепередачи. В результате в Восточной Европе образовалась обширная аудитория, ориентированная на западные источники информации. Так, по результатам косвенных исследований аудитории, в середине 1980-х годов слушателями западных радиостанций были 72% взрослого населения Венгрии, 86% поляков, 82% румын, 39% болгар, 79% граждан Чехословакии. Это сказалось на вызревании процессов, приведших к демонтажу социализма в конце восьмидесятых годов.