Введение в курс «Природное и культурное наследие Мордовии»

Лекция № 1

Лекция № 2

Тема: Природное наследие

1. Сущность природного наследия

2. Статус объектов всемирного природного наследия: критерии, подтверждающие мировую ценность и критерии целостности и сохранности

3. Природное наследие как составная часть национального богатства и его интеграция в социально-экономическое развитие.

1. Сущность природного наследия.

Конвенция в статье 2 дает определение, согласно которому к объектам природного наследия относятся:

- природные памятники, созданные физическими и биологическими образованиями или группами таких образований, и имеющие выдающуюся, универсальную ценность с точки зрения эстетики или науки;

- геологические и физиографические образования и строго ограниченные зоны, представляющие ареал исчезающих видов животных и растений и имеющих выдающуюся универсальную ценность с точки зрения науки или сохранения природных особенностей;

- природные достопримечательные места или строго ограниченные природные зоны, имеющие выдающуюся, универсальную ценность с точки зрения науки, сохранения природных черт или природной красоты.

Термин «природное наследие» может быть идентифицирован всей совокупности уникальных, редких и исчезающих объектов природы и биологических видов. В этом представлении природное наследие объединяет содержание таких понятий, как:

- природно-заповедный фонд;

- объекты, занесенные в Зеленую книгу, имеющую две версии: ландшафтную и фитоценозосозологическую;

- объекты, занесенные в Красную книгу, и их важнейшие местообитания.

Картографическое отражение объектов природного наследия было принято называть Зеленой картой. Зеленые карты как картографическое приложение к спискам, сводам, кадастрам объектов природного наследия создавались в первую очередь для краев, областей и республик бывшего СССР. Таким образом, понятие о природном наследии может иметь несколько уровней: всемирное (вероятно континентальное, например, наследие Европы или Австралии), национальное (для России - федеральное), межрегиональное (например, наследие Урала или Западной Сибири) и региональное (для субъектов Российскоп Федерации или ее обо­собленной природной территории (Камчат­ка, Таймыр, Байкал и др.). В последние годы работа по выявлению и паспортизации при­родного наследия в отдельных регионах ве­лась на муниципальном уровне, и появились своды объектов наследия для административных районов (например, в Aлтайском крае, Оренбургской, Амурской областях, Республики Мордовия и др.).

Обобщая разнообразные формулировки понятия «природное наследие», можно предложить следующую трактовку этого тер­мина: «природное наследие - это совокуп­ность содержащейся в природных объектах информации, необходимой для познания при­родных процессов и явлений, сохранения биологического и ландшафтного разнообра­зия, поддержания экологического равновесия на локальном, региональном и глобальном уровнях».

 

2. Статус объектов всемирного природного наследия: критерии, подтверждающие мировую ценность и критерии целостности и сохранности. СТАТУС ОБЪЕКТОВ ВСЕМИРНОГО ПРИРОДНОГО НАСЛЕДИЯ. Всемирное значение является важнейшим показателем для включения объекта в официальные списки ЮНЕСКО. Для этого предлагаемые к рассмотрению объекты должны удовлетворять одному или нескольким критериям ценности, а также условиям целостности и сохранности.

2.1 КРИТЕРИИ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ МИРОВУЮ ЦЕННОСТЬ ПРИРОДНОГО ОБЪЕКТА. При рассмотрении природных объектов, претендующих на внесение в Список всемирного наследия, необходимо прежде всего определить, каким из ниже перечисленных критериев они соответствуют (достаточно соответствия одному критерию, однако предпочтительнее выдвигать номинации по нескольким критериям).

Выдвигаемый на включение в Список объект должен:

а) представлять основные этапы развития Земли, включая свидетельства древней жизни, значительные геологические процессы в развитии форм земной поверхности, существенные геоморфологические и физиографические особенности рельефа;

б) давать представление о важных и длительных экологических и биологических процессах в эволюции и развитии наземных, речных, прибрежных и морских экосистем и сообществ растений и животных;

в) представлять собой уникальный природный феномен или территорию исключительного эстетического значения;

г) содержать природные ареалы, наиболее представительные и важные для сохранения биологического разнообразия, включая те из них, где сохраняются исчезающие виды, имеющие выдающееся мировое значение с точки зрения науки и сохранения природы.

2.2 КРИТЕРИИ ЦЕЛОСТНОСТИ И СОХРАННОСТИ.Простого соответствия объектов критериям всемирной ценности и значимости недостаточно. Даже если объект отвечает им, то из этого еще не следует, что он может быть признан объектом всемирного наследия. Для этого необходимо еще обладать целостностью (т.е. быть достаточно большим и относительно компактным для того, чтобы поддерживать функционирование соответствующих природных комплексов) и находиться в состоянии хорошей сохранности (выдающиеся объекты, находящиеся под угрозой серьезных нарушений, например, в результате интенсивных антропогенных воздействий, как правило, не могут рассматриваться в качестве реальных претендентов на статус всемирного наследия).

В принципе любой объект, отвечающий одному из четырех приведенных критериев, и необходимым условиям целостности, может быть включен в Список всемирного наследия. Однако большинство объектов в Списке удовлетворяет двум или более требуемым критериям. Государства - стороны Конвенции могут ознакомиться с документацией («номинационным досье», результатами оценки, проведенной Международным союзом охраны природы и естественных богатств (МСОП), и окончательной рекомендацией Комитета) по любому объекту, из включенных в Список, и при желании использовать ее при подготовке документов для объектов на своей территории.

3. Природное наследие как составная часть национального богатства и его интеграция в социально-экономическое развитие. В настоящее время в ряде стран мира происходит пересмотр отношения к национальному богатству и включению в него природного капитала. Обычно в его состав включают ресурсы недр, атмосферы, биоты. Вместе с тем, во многих странах и регионах учет природного разнообразия и природного наследия при исчислении расширенного варианта национального богатства может стать одной из приоритетных задач экономики природопользования. В России регионами, где традиционно высоко оценивается экономическая ценность природного наследия, являются: Черноморское побережье Кавказа, Валдай и Верхневолжье, Башкирское Южноуралье, Горный Алтай, Камчатка, Приморье. Очевидно, что при достаточном развитии инфраструктуры индустрии туризма и рекреации список таких территорий может быть значительно расширен. Немаловажное значение при этом имеет транспортная доступность, комфортность проживания и безопасность.

Современная рыночная система не способна адекватно оценить природное наследие, цена на объекты наследия, не включенные в списки ЮНЕСКО, вообще отсутствует. В результате происходит заведомое занижение выгод от сохранения уникальных ландшафтов и природного разнообразия. В связи с этим природоохранный или эколого-стабилизирующий сценарий развития той или иной территории проигрывает в сравнении с традиционными решениями, дающими выгоды, которые рынок может хорошо оценить.

Вместе с тем, вполне очевидно, что объекты природного наследия, а точнее их совокупность и разнообразие для интеграции в социально-экономическое развитие той или иной территории, должны быть обеспечены не только экономической, но и правовой защитой. Известно, что в течение XX века в России неоднократно предпринимались попытки законодательно закрепить статус наиболее ценных природных объектов. Это выражалось в развитии научно обоснованной сети государственных природных заповедников и в разработке региональных систем особо ох­раняемых природных территорий (ООПТ) разного ранга.

В качестве примера такой региональной схемы можно привести проект «Зеленая книга», осуществленный в Оренбургской области. При разработке проекта «Зеленая книга» руководствовались следующими принципами:

- ООПТ могут быть не только редкие, но и типичные геосистемы и объекты, представляющие собой хорошо сохранившиеся эталоны широко распространенных зональных ландшафтов;

- сеть ООПТ должна быть по возможности равномерной и предельно репрезентативной;

- для сохранения локальной ООПТ необходимо предусмотреть охрану всего вмеща­ющего типологического природного комплекса (местности, урочища);

- границы ООПТ должны устанавливаться с учетом обеспечения ее возможной экологической автономности;

- каждая ООПТ, включенная в проект «Зеленая книга», должна быть изучена с точки зрения генезиса, тенденций развития, наличия опасности для существования.

Функционирование сети ООПТ, создаваемой в соответствии с проектом «Зеленая кни­га», предусматривало:

- изъятие природных объектов из хозяйственного пользования с введением режимов активной и пассивной заповедности;

- введение ограничений на хозяйственную деятельность путем регулирования нагрузок на ландшафт;

- регулирование хозяйственной деятельности на смежных территориях, примыкаю­щих к ООП Г и соединяющих их с буфер­ными зонами.

В научно-методическом плане идея экологического каркаса составляет одно из направлений экологической оптимизации ландшафтов. Суть этого направления сводится к тому, что в условиях аграрно освоенного региона экологическая оптимизация лан­дшафтов должна предусматривать охрану со­хранившихся и восстановления утраченных экологических функций нарушенных геосистем с целью территориального поддержания баланса между хозяйственной деятельностью и естественным потенциалом ландшафта. При этом экологическая оптимизация ландшафтов должна быть направлена па максимальное сохранение эстетических, этических ценностей и рекреационно-туристических ресурсов.

Существующее в настоящее время и Российской Федерации природоохранное зако­нодательство не способствует формированию ответственности за особо охраняемые территории у местного населения. Положения о заповедниках, природных парках, заказниках и памятниках природы не предусматривает вовлечение местного населения в процесс управления. Кроме того, оно экономически не заинтересовано в деятельности ООПТ. Мало того, различные запреты и ограничения очень часто необоснованно ущемляют интерес местных жителей. Вместе с тем создание новых заповедников и природных парков в районах интенсивного земледельческого освоения требует использования опы­та, знаний и традиций природопользования коренных жителей.

Taк, возможность сотрудничества за­поведников и местных землепользователей была, например, заложена в проекте организации 4 участков заповедника «Оренбургский», но не была реализована на практике из-за того, что она противоречит существующему положению о заповедниках. Накопленный опыт различных согласований при организации ООПТ позволяет сделать вывод о том, что задачи охраняемых территорий должны соответствовать интересам местных жителей, включая их стремление к улучшению экономических и других условий своего существования. Принцип вовлечения местного населения экономическую дея­тельность ООПТ был поддержан Всемирным конгрессом парков (1992) и нашел отражение в Каракасском плане действий.

Таким образом, внедрение эффективных механизмов интеграции объектов природного наследия в социально-экономическое раз­витие России должно быть сопряжено с развитием инфраструктуры и сферы обслужива­ния в регионе, и являться частью единой ре­гиональной программы сбалансированного природопользования.

Лекция № 3

Лекция № 4

Лекция № 5

Культурологический анализ особенностей пространственной организации экономико-социальных факторов позволил выделить следующие закономерности: 1) доминирующая часть активно развивающихся экономических объектов имеют привязку к долинам рек и транспортным путям; 2) на территории Мордовии существуют объективные географические различия в системе запад – восток, проявляющиеся в расселении субэтносов мордвы: основной ареал распространения мокши – бассейн р. Мокши, а эрзи – бассейн р. Суры; 3) во второй половине ХХ в. проявляется устойчивая тенденция сокращения численности мордвы.

Самостоятельным направлением управления в сфере охраны культурного наследия в субъектах страны становится его мониторинг. Во все большем числе субъектов Федерации ведется работа по совершенствованию системы органов управления культурным наследием, дающей ощутимые положительные результаты, но в то же время в ряде регионов страны все еще проявлялись острые проблемные ситуации в этой сфере.

Среди них назывались: снижение ответственности административных органов за сохранение объектов, находящихся в региональной и муниципальной собственности, отсутствие единой системы нормативного регулирования (от федерального до муниципального уровня) охраны объектов культурного наследия. Острой проблемой для многих северных и восточных регионов остается труднодоступность памятников, накладывающаяся на дефицит средств. Практическое осуществление контроля за соблюдением норм и требований охраны объектов культурного наследия и привлечение нарушителей к ответственности по-прежнему сопряжено с немалыми трудностями. Ситуация усугубляется тем, что нередко хозяйственная деятельность осуществляется в условиях неполного обследования регионов на предмет выявления памятников истории и культуры и отсутствия средств на обеспечение контроля за состоянием памятников.

2. Экологические факторы изменения природного наследия. Физическое состояние более половины находящихся под охраной государства памятников истории и культуры страны характеризуется в настоящее время как неудовлетворительное. По оценкам экспертов, около 70% от общего числа памятников нуждается в принятии срочных мер по спасению от разрушения, повреждения и уничтожения в результате проявления разных негативных явлений и процессов, особую роль среди которых играют экологические. Наиболее распространенные из них:

ü Загрязнение воздушного бассейна

ü Загрязнение поверхностных вод

ü Подтопление территории

ü Деградация растительности

ü Вибрация

ü Визуальное загрязнение и экологически нерегламентированная застройка

ü Эрозионные процессы (абразия, подмыв речных берегов, оползневые процессы, оврагообразование и т. д.),

ü Загрязнение бытовыми, строительными и производственными отходами

ü Неблагоприятные погодные условия.

ü «Низкая культура природопользования» и др.

Кроме политических и социально-экономических факторов, которые традиционно выступают в качестве ведущих факторов формирования культурных ландшафтов, в современный период к их числу нужно отнести усложнение экологической обстановки в связи с заг­рязнением окружающей среды, ухудшением качества питьевой воды, уменьшение биологического разнообразия экосистем.

Наиболее устойчивые тенденции загрязнения воз­духа, поверхностных и подземных вод, растительности проявляются в зонах, прилегающих к Саранско-Рузаевскому промышленному узлу, Чам­зинско-Комсомольскому, Ардатово-Тургеневскому, Ковылкинскому комплексам. Хозяйственная деятельность на территориях, подверженных заг­рязнению, сопряжена со значительными экономическими проблемами, риском повышения заболеваемости населения [55].

Ресурсы пресных вод уже в настоящее время ограничивают развитие населенных пунктов, расположенных в лесостепных ландшафтах Приволжской возвышенности: Саранска, Ру­заевки, Ардатова, Тургенева, Чамзинки и других районных центров. Обострение геоэкологической ситуации произошло вследствие дли­тельного отбора подземных вод, превышающего допустимые нагруз­ки. Несмотря на то, что в последние годы из-за развития экономического кризиса наблюдается некоторое сокpащение водоотбоpа на всех центpализованных водозабоpах, скоpость снижения уpовня подземных вод эксплуатиpуемого гоpизонта уменьшилась незначительно. Радиус депрессионной воронки составляет более 85 км при глубине около 84 м. Изменение гидрогеодинамических параметров подземных вод пермско-каменноугольного водоносного горизонта отразилось на ухудшении качества вод – увеличении содеpжания сульфатов, хлоpи­дов и натpия [55].

Очевидность процесса уменьшения биологического разнообразия экосистем Мордовии отражена в Красной книге Республики Мордовия [113], в которую включены 170 видов сосудистых растений, 12 – мохообразных, 2 – водорослей, 7 – лишайников и 9 видов грибов.

Знаковым событием в деле сохранения природного наследия в республике стало создание в 1930-х гг. Мордовского госу­дарственного заповедника. Кроме него в настоящее время на территории республики функционируют Мордовский национальный парк «Смольный» и 9 заказников. Кроме того, выделено около ста памятников природы (рис. 3). На повестке дня стоит фор­мирование системы особо охраняемых природных территорий как стержневого компонента культурного ландшафта.

Особенности пространственной дифференциации особо охраняемых природных территорий показывают целесообразность расширения их сети в лесостепных ландшафтах восточной части Мордовии (табл. 1).

 

Таблица 1 - Общая схема размещения объектов природного наследия

на территории Мордовии

 

Тип природного территориального комплекса	Особо охраняемые природные территории
заповедники и национальные парки	Заказники	природные памятники
Ландшафты смешанных лесов Окско-Донской низменности (водно-ледниковые и древнеаллювиальные равнины
Ландшафты лесостепей Приволжской возвышенности	–

 

Актуальными направлениями деятельности по сохранению для будущих поколений средо- и ресурсовосстанавливающих функций ландшафтов являются: 1) внедрение новых форм охраны природных ландшафтов; 2) организация природных и национальных парков; 3) охрана при­родных озер и искусственных водохранилищ при исполь­зовании их для массового отдыха, охрана и восстанов­ление малоустойчивых ландшафтов; 4) восстановление нарушенных территорий, в пределах которых ландшафтные связи часто необратимо разрушены; 5) ландшафтное планирование территории, фор­мирование парков и садов, бульваров и санитарно-защитных зон, зеленых участков в жилой застройке, лесопарков и зон отдыха, всего многообразия элементов, форми­рующих гармоничную и целесообразную среду культурного ландшафта.

3. Деформация структуры расселения и поляризация культурного ландшафта. Сокращение численности населения Мордовии в ХХ в. приводит к исчезновению многих, преимущественно мелких, на­селенных пунктов. Наименее устойчивыми оказались поселения, которые возникли в конце ХIХ – начале ХХ в. Преобладающей становится центростремительная тенденция селитебного освоения – отток жителей из сельской местности с последующей его кон­центрацией в крупных населенных пунктах, как правило, районных центрах. Плотность сельских населенных пунктов увеличивается по мере приближения к районным центрам, крупным городским поселениям.

Важнейшей тенденцией в изменении культурных ландшафтов Мордовии является урбанизация. В настоящее время в Мордовии 7 городов (в том числе 3 – республиканского подчинения), 19 поселков городского типа. В малых населенных пунктах (до 100 человек), которые составляют 45 % от их общего числа, проживает 5,7 % сельского населения; доля сравнительно крупных населенных пунктов (более 1 000 человек) – 6 %, а проживает в них 35,8 % сельского населения. Населенные пункты занимают около 6% территории республики, в том числе городские – 5,2 %, сель­ские – 0,8 %. Несмотря на сравнительно небольшую долю занимаемой площади, они оказывают значительное влияние на особенности культурного ландшафта Мордовии.

Среди городов Мордовии в ХХ в. наиболее активно развивается Са­ранск. Если в 1916 г. его население не превышало 25 тыс. человек, то сейчас в нем проживает около 300 тыс. жителей. Он стал крупнейшим центром электро­технической и металлообрабатывающей промышленности. В нем концентрируются предприятия пищевой промышленности. Также бурно растут Рузаевка и Ковылкино. Менее активно развиваются Краснослободск, Инсар, Ардатов, Темников, которые до революции были уездными центрами, а также рабочие поселки Зубова Поляна, Кадошкино, Комсомольский, Торбеево, Чамзинка.

Рост промышленных центров, сопровождающийся оттоком населения из сельской местности, и «вымирание» малых сельских поселений ведет к определенным социальным последствиям. В городской среде постепенно происходит стирание в памяти людей информации о природном наследии, традиционных формах быта, фольклоре. Деформация структуры расселения и отток населения в города выразились в разрушении традиций села и неприятие городом поселившихся в нем, что заставило человека имитировать культурный облик, способствующий возникновению феномена маскарадности бытия, общения, профессиональных отношений. «Человек не живет, а «играет». Действительный драматизм человеческого существования превращается в показное лицемерие. Эта «неокультурность» сформировала в данное время такие новые социальные черты провинциальности, как приоритет внешнего вида над внутренним, низкую саморегуляцию, склонность к «беспределу» и другие» [50. 50].

Развитие этих процессов, в совокупности с особенностями политического и социально-экономического развития на протяжении XX столетия сопровождается примитивизацией языка, потерей устной информации, упрощением топонимической системы культурного ландшафта Мордовии.

Деформация системы расселения сопровождается и другими деструктивными процессами, подчиняющимися закономерностям общегосударственного масштаба. На протяжении XX в. происходит разрушение старинных усадеб и приусадебных парков, церквей, монастырей, часовен. Это отражается на обеднении культурного ландшафта Мордовии, сложившегося на протяжении предыдущих веков. Особенности проявления этого процесса на территории Мордовии раскрыты в работах С. Б. Бахмустова (см. напр.: Бахмустов, Лаптун, 1992; Бахмустов, 2000). Культурный ландшафт поселений обедняется и в процессе массового жилищного строительства, когда используются однообразные схемы многоэтажной застройки. Эстетика городского ландшафта нарушается также загряненными и замусоренными территориями промышленных предприятий.

Качественно новые тенденции в формировании культурного ландшафта начинают проявляться в 1990-е годы XX в., в период усиления коммерциализации и деидеологизации общества. На этой стадии развития произошло падение интереса к памятникам посвященным людям и событиям революционного и военного времени. Но в то же время именно в этот период начинается активное восстановление и строительство монастырей, церквей и часовен.

На основании изложенного можно сделать вывод, что в ХХ в. на территории Мордовии происходит значительная деформация структуры расселения Мордовии, которая проявляется в исчезновении многих мелких населенных пунктов и в концентрации населения в районных центрах и городах. Развитие этого процесса имеет значительные последствия в изменении исторического наследия, проявляющиеся не только в разрушении материальных объектов, но и в изменении традиционных форм быта, примитивизации языка, потере устной информации и др.

 

 

Лекция № 6

Лекция № 7

Лекция № 8

Тема: Культурологическое районирование ландшафтов Мордовии

 

1. Понятия «культурный ареал», «национальный ландшафт», «культурный ландшафт».

2. Культурные ландшафты Мордовии:

2.1 Примокшанский культурный ландшафт

2.2 Привадский культурный ландшафт

2.3 Приалатырский культурный ландшафт

2.4 Инсарский культурный ландшафт

2.5 Присурский культурный ландшафт

2.6 Сурско-Алатырский культурный ландшафт

2.7 Исса-Сивинско-Инсарский культурный ландшафт

2.8 Инсаро-Нуйско-Саркинский культурный ландшафт

2.9 Мокша-Вадский культурный ландшафт

2.10 Меня-Пьянский культурный ландшафт

1. Понятия «культурный ареал», «национальный ландшафт», «культурный ландшафт». Для систематизации информации о природном и культурном наследии используются понятия «культурный ареал», «национальный ландшафт», «культурный ландшафт». Наиболее общим понятием является термин «куль­турный ареал», под которым понимается «географический регион, включаю­щий ряд обществ, наделенных одними и теми же либо сходными чертами или разделяющих доминирующую культурную ориентацию» [Кравченко, 2000, с. 301]. Это поня­тие используется при анализе пространственного распространения явлений культуры и определения культурных взаимосвязей, установления центров возникновения, путей распространения и временных рамок отдельных куль­тур. Более широкое распространение получило понятие «национальный ландшафт». Под ним понимается участок территории, образующий природно-антропогенный комплекс, в пределах которого природные, антропогенные, демографические, этнические и социокультурные факторы находятся в тес­ном взаимодействии, образуя однородную по условиям развития, единую не­разрывную, присущую данной стране или ее местности систему (культурную среду) [Кочуров, 1997]. Близким по смыслу к понятию «национальный ландшафт» являет­ся понятие «культурный ландшафт», который рассматривается как своего ро­да отражение, отпечаток преобразующего его социума. Подчеркивая эту мысль В. А. Николаев [2000, с. 81 – 82] отмечает: «установлена зако­номерность: каково общество, его культура, менталитет и исторические судьбы, таков и ландшафт, им созданный… Культурный национальный ландшафт – "эстафета" поколений». Термин «культур­ный ландшафт» охватывает множество проявлений взаимодействия человека и окружающей естественной среды: особенности вмещающего природного ландшафта; характер хозяй­ственного освоения территории; сохранность природного и исторического наследия; состояние современной социокультурной и экологической среды.

2. Культурные ландшафты Мордовии. На территории Мордовии природное и историческое наследие сосредото­чено в долинах крупных и средних рек, включающих интразональные при­родные территориальные комплексы с древнейшими трассами хозяйственно­го освоения региона. Выделяются: Примокшанский, Привадский, Присурский, Приалатырский и Приинсарский культурные ландшафты. Значительно меньшей насыщенностью объектами природного и исторического наследия отличаются ландшафты междуречных пространств. В их структуре выделя­ются: Сурско-Алатырский, Инсаро-Нуйско-Саркинский, Исса-Сивинско-Инсарский, Мокша-Вадский, Меня-Пьянский культурные ландшафты.

2.1 Примокшанский культурный ландшафт – с доминированием лесных ландшафтов краевой части Окско-Донской низменности, соседствующих с лесостепью Приволжской возвышенности. Это экологически бла­гополучный регион, с высокой насыщенностью объектами природного и ис­торического наследия. Область расселения преимущественно мокши и рус­ских. Важнейшим природным наследием Примокшанья является Мордовский государственный природный заповедник имени П. Г. Смидовича, заказники «Залесный» и «Краснослободский», а также десятки памятников природы. Дан­ный район является зоной древнейшего освоения; в силу этого по долине Мокши и прилегающим природным комплексам протягивается зона с повы­шенной плотностью мокшанского, русского и татарского населения. На Мокше стоят города Ковылкино, Краснослободск, Темников и много круп­ных сел. В населенных пунктах и их окрестностях много памятников истори­ческого наследия – Рождество-Богородничий Санаксарский мужской мона­стырь (памятник русской архитектуры второй половины XVIII в.), Теньгушевское городище, Шокшинский могильник. В г. Темников располагаются остатки валов и рвов города-крепости (XVI в), Успенская церковь, построен­ная в 1827 г. в честь народного ополчения 1812 г. в классицистических фор­мах, здание бывшей городской управы (1904 г.) и дом-музей самобытного мордовского композитора Л. И. Воинова (1898 – 1967). В г. Ковылкино со­хранилась бывшая усадьба И. А. Арапова (начало XIX в.) – пример провин­циальной усадебной классицистической архитектуры. В окрестностях города – ансамбль Спасо-Преображенского монастыря (XVIII в.). В с. Кочелаево расположен дом-музей художника Ф. В. Сычкова (1870 – 1958), в с. Камен­ный Брод – Покровская церковь, построенная в 1784 г. в позднебарочных формах, в с. Шокша – Никольская церковь, построенная в 1830 г. в классических формах, в с. Тювеево – мечеть (1913 г.), решенная в стиле сельской эклектичной мусульманской архитектуры начала XX в. Ряд сел является ро­диной знаменитых людей. Так, в с. Алексеевка родился адмирал российского флота Ф. Ф. Ушаков (1744 – 1817), а в с. Паньжа – певец, солист Госу­дарственного Большого театра И. М. Скобцов (1890 – 1983). Как особые эле­менты культурного ландшафта Примокшанья должны рассматриваться оздо­ровительные комплексы, крупнейшим среди которых является АО «Мокша». Это мно­гопрофильный санаторий в котором лечат кардиологические болезни, заболевания желудочно-кишечного тракта, органов дыхания, опорно-двигательной системы. Функ­ционирует Дом отдыха «Солнечный», пять лечеб­но-оздоровительных центров, санаторий-профилакторий и пять детских оз­доровительных лагерей.

2.2 Привадский культурный ландшафт формируется в краевой части лес­ной Мещеры. В этом районе Мордовии сохранились большие массивы хвой­ных и смешанных лесов на плоских песчаных равнинах. Значительное рас­пространение имеют болотные комплексы, регулирующие водный режим рек. Наиболее крупными водными потоками являются Вад, Парца, Выша. Местное население, (в основном мокша и русские) занято преимущественно в лесном хозяйстве. Для сохране­ния природного наследия в Привадье организованы комплексные государст­венные заказники «Лесной» и «Зубово-Полянский», а также около двадцати разнообраз­ных памятников природы: водные, биологические, геологические. В этом ре­гионе расположен санаторий «Ясная Поляна». Культурными ядрами этого района Мордовии являются: с. Анаево в Зубово-Полянском районе, родина основоположника мордовского оперного искусства Л. П. Кирюкова (1895 – 1965); поселок Явас в Зубово-Полянском районе, родина космонавта В. Н. Дежурова.

2.3 Приалатырский культурный ландшафт, с преобладанием лесных ландшафтов по долине Алатыря, соседствующих с лесостепными комплекса­ми краевой части Приволжской возвышенности. Регион относительно эколо­гически благополучный, с высокой насыщенностью объектами природного наследия и низкой степенью концентрации объектов историко-культурного наследия. Здесь расположен Мордовский национальный парк «Смольный». Ардатовский и Большеигнатовский комплексные государственные заказники. Особую ценность пред­ставляют комплексы старичных озер и болот, многие из которых объявлены па­мятниками природы. По долине Алатыря в начале XVII в. проходила алатырская засека. В настоящее время этот ландшафт отличается сравнительно сла­бой плотностью населения. Значительная часть населения занята лесохозяйственной деятельностью. Именно в этом культурном ландшафте родился и вырос великий мордовский скульптор С. Д. Эрьзя. Наиболее значимыми па­мятниками исторического наследия Приалатырья являются: г. Ардатов, где в 1833 г. проездом в с. Болдино останавливался А. С. Пушкин; с.Андреевка в Ардатовском районе с Троицкой церковью, построенной в 1751 г. в стиле поздней вариации столичной архитектуры конца XVIII в.; с.Баево в Арда­товском районе – родина скульптора С. Д. Эрьзи (Нефедова, 1876 – 1959); с. Ведянцы в Ичалковском районе с деревяной Богоявленской церковью, по­строенной в 1896 г. Лесные ландшафты Приалатырья благоприятны для раз­вития рекреации. В хвойных лесах расположен санаторий «Алатырь», где ле­чатся больные с нарушением сердечно-сосудистой системы, функциональ­ными расстройствами нервной системы, заболеваниями опорно-двигательного аппарата, легких. В Ичалковском районе также расположены лечебно-оздоровительный центр «Вастома», два детских оздоровительных лагеря. Восточнее, в Ардатовском районе, располагается детский оздорови­тельный лагерь «Орленок».

2.4 Инсарский культурный ландшафт, характеризующийся преобладанием лесостепных геокомплексов краевой части Приволжской возвышенности со значительно антропогенно измененными геосистемами, относительно эколо­гически благополучный. В лесостепи Приинсарья искони были распростране­ны луговые степи с плодородными черноземами. Вследствие этого вдоль Инсара почти непрерывной полосой протягиваются населенные пункты: с. Болдово, города Рузаевка и Саранск, р. п. Ромоданово, с. Оброчное, р.п. Ичалки и др., которые расположены вдоль древних торговых путей, соединявших степные культуры юга Русской равнины и лесные культуры славян. Интенсивное земледельческое освоение обусловило малую плотность памятников природы и высокую кон­центрацию исторического наследия. Ядрами культурного ландшафта являют­ся многочисленные архитектурные памятники. В Саранске расположены Иоанно-Богословский кафедральный собор – памятник архитектуры XVII в. с сохранившимся барочным иконостасом, мемориально-скульптурный ком­плекс на берегу р. Саранка, Музей мордовской культуры, Мордовский рес­публиканский музей изобразительных искусств им. С. Д. Эрьзи, Мордовский республиканский объединенный краеведческий музей, Музей военного и тру­дового подвига 1941 – 1945 гг. Республики Мордовия. Находящийся в окре­стностях города Макаровский погост – уникальный памятник русского градо­строительства XVIII в. (рис. 36). В пригороде Саранска расположено АО «Водогрязе­лечебница», где используется местная хлоридно-магниево-натриевая мине­ральная вода средней и малой минерализации, а также лечебные пресновод­ные бессульфидные высокозольные торфяные грязи. Эффективно вылечива­ются заболевания органов кровообращения, пищеварения, движения, нервной системы, гинекологические и урологические заболевания. Неподалеку от го­рода размещен и санаторий «Зеленая роща». В 8 км к западу от районного центра г. Рузаевка расположен Параскево-Вознесенский Пайгармский жен­ский монастырь.