Противоречия современного периода

V период эволюции отношения обще­ства и государства к детям с особыми потребностями стартовал на наших гла­зах, и, казалось бы, протекает успешно. Реляции о гуманитарном развитии челове­чества, главенстве гражданских свобод переполняют официальные доклады и материалы СМИ. Если судить по между­народным и национальным правовым документам, отчетам неправительствен­ных организаций, общественных движе­ний и родительских ассоциаций, оконча­тельное торжество политкорректного отношения к инвалидам не за горами, спе­циальная школа доживает последние дни, а всех детей с особыми потребностями ожидает интеграция и инклюзия. Мы не разделяем подобного оптимизма. По нашему убеждению, с И сентября 2001 года мир начал «уходить» от идеалов поли­ткорректное™ и толерантности, что обя­зательно внесет существенные корректи­вы в неокрепшую культуру нового отно­шения к инвалидам и детям с особыми потребностями. Исторический опыт под-

сказывает, глобальное противостояние на почве религиозных и национальных отли­чий неминуемо приводит к ухудшению их положения.

Разрозненные события последних лет, происходящие в разных точках планеты и внешне не связанные друг с другом, вос­принимаются нами как раскаты грома, предвещающие грозу. Не все эти события сопоставимы по своему масштабу и приро­де, но собранные, наподобие пазлов, в цело­стную картину, не могут не настораживать.

Прекращение поступательного развития общества всеобщего благоденствия. Во вчера еще безмятежно благополучных стра­нах Европы вдруг проявилась и обострилась политическая, религиозная и социальная поляризация, крепнет недовольство корен­ного населения стремительным ростом числа эмигрантов, различных групп «социальных иждивенцев», включая инва­лидов. Преуспевающие европейские госу­дарства и мегаполисы испытывают наплыв мигрантов из более бедных стран, вслед­ствие чего начал существенно меняться рынок труда, в частности, становится ненужной подготовка по ряду профессий инвалидов из среды коренного населения. На своей новой родине мигранты старают­ся жить обособленно, их полной интегра­ции в культуру развитых стран не происхо­дит, растет взаимонепонимание между «коренными жителями» и «инородцами». Настороженность европейцев по отноше­нию к «чужакам» подпитывает страх перед международным, и, прежде всего, ислам­ским терроризмом.

Межрелигиозные и межцивилизацион-ные противоречия провоцируют радика-лизацию национальных и мировых рели­гий, подталкивают к «войне цивилиза­ций». 12 карикатур на пророка Мухаммеда, опубликованных малотираж­ной датской газетой ^11апс1з-Ро51:еп (2005) исполнили роль взведенного курка во вза­имоотношениях между исламским и хри­стианским миром. Население мусульман­ских стран ответило волной погромов в

 

 

представительствах европейских госу­дарств. Иран организовал выставку кари­катур на тему Холокоста (2006) и офи­циально поддержал историков-ревизио­нистов, отрицающих геноцид евреев в нацистской Германии. В сентябре 2006 года руководство Берлинского музыкаль­ного театра «Дойче Опер» исключило из репертуара оперу Моцарта «Идоменео», сюжет которой Исламскому совету Гер­мании показался оскорбительным. Экс­перт Германского совета по внешней политики Александр Рар прокомментиро­вал случившееся следующим образом: «Ситуация с отменой оперы «Идоменео» соответствует нынешней ситуации в Европе, которая хочет быть политически корректной и отстаивать свою мульти-культурность. <...> Но никто в Европе не заметил, что исламские общины за последние годы росли и радикализирова-лись. Их очень сложно интегрировать в западное общество, потому что на мусуль­манских детей большее влияние оказыва­ют их родители, нежели учителя в школах. Власти не представляют, как можно вне­дрить в мусульманские группы толерант­ность и либеральные ценности»¹⁶. И вот уже папа Бенедикт XVI призывает ислам­ских оппонентов к открытому диалогу (октябрь, 2006), но и его речь спровоциро­вала скандал, отразивший глубину межци-вилизационного и межрелигиозного кон­фликта.

Правительства ряда западных стран запрещают ношение мусульманской одежды и религиозной атрибутики в общественных местах. Так, Нидерланды вводят запрет на ношение паранджи (2007), в Великобритании администрация учебных заведений получила право запре­щать ношение мусульманской одежды и религиозной атрибутики (2007), премьер-министр Италии выступил в поддержку подобных ограничений.

Этнический молодежный экстремизм (беспорядки в Англии, Германии, Голлан-

дии, других странах ЕС) — одно из про­явлений межрелигиозных и межцивили-зационных противоречий, свидетельству­ет о начинающемся кризисе либерализма, кризисе культуры толерантности. Наибо­лее масштабно и остро этнический моло­дежный экстремизм проявился в ноябре 2005 года на родине прав человека — во Франции. Власть отреагировала на вызов выходцев из семей иммигрантов второго, третьего поколения достаточно жестко, министр внутренних дел Николя Саркози назвал их «мразью», «отбросами обще­ства» и потребовал выслать всех задер­жанных участников беспорядков из стра­ны. Совет Европы призвал Париж к диа­логу с бунтарями, часть европейцев осудила жесткость и жестокость Саркози, предлагая ему уйти в отставку. Однако в мае 2007 года Николя Саркози изберут пре­зидентом Франции, свои голоса ему отдаст более половины французских граждан! Студенчество и молодежь из иммигрант­ских кварталов, недовольные результатами выборов, вновь организуют масштабные беспорядки, разбив во многих городах Франции сотни витрин и спалив за три ночи более тысячи частных машин.

Приход к власти партий крайне правого толка. За последние несколько лет они сумели расширить свое влияние в Австрии, Бельгии, Дании, Германии, Норвегии, Шве­ции — странах признаваемых эталоном демократии. Так, в Норвегии с начала 90-х годов растет влияние право-популистской Партии прогресса. «Избирателей из раз­ных слоев, разочаровавшихся в традицион­ных партиях, привлекла социальная и националистическая демагогия партии, спекулировавшей на действительно слож­ных проблемах общества и делавшей широ­ковещательные заявления о том, как про­сто их можно решить — снизить налоги <...>, принять жесткое антииммиграцион­ное законодательство, вплоть до изгнания «чужаков» из страны. <...> Все чаще воз­никают вопросы: не слишком ли далеко

 

Российская газета, 28.09.2006.

зашел процесс перераспределения? Дей­ствительно ли система соцобеспечения слу­жит выполнению своих задач? Должно ли и может ли общество сохранять ее в пол­ном объеме?»

Ряды сторонников партий и движений правого и националистического толка пополняют те, кто недоволен увеличением армии пенсионеров, безработных и иных категорий населения, живущих на социаль­ные пособия и, соответственно, ростом налогов на социальную политику. В 2006 году правая партия выиграла выборы в Швеции, за предшествующие 86 лет швед­ской истории социал-демократы не находи­лись у власти не более 10 лет. Победившие их правоцентристы привлекли голоса изби­рателей, пообещав реформировать швед­скую социальную модель, сократить налоги для работодателей, льготы для безработ­ных, количество работников социальной сферы.

Возврат к мысли о целесообразности законолательно разрешенной эвтаназии. Первыми ее легализовали Нидерланды (2001), затем Бельгии (2002), в 2007 году Швейцария разрешила эвтаназию психи­чески больных. Удивила англиканская Церковь, порвавшая с традиционной дог­мой и призвавшая позволить докторам убивать тяжелобольных новорожденных. Позицию государственной церкви Вели­кобритании относительно допустимости детской эвтаназии изложил представи­тель службы по связям с общественно­стью епископ Том Батлер (2006). «Прин­цип справедливости означает, что затраты на медобслуживание и образование на протяжении всей жизни человека должны быть равноценны физическим и финансо­вым затратам других людей», — убежден представитель англиканской церкви. По его мнению, «не только плохое здоровье, но и высокие затраты на поддержание жизни младенца — один из решающих факторов в вопросе сохранения или умерщвления ребенка». Впервые в рамках V периода совпали позиции медиков (Королевский колледж педиатров и гине-

кологов) и Церкви. Член официальной Комиссии по генетике человека, профес­сор биоэтики Манчестерского универси­тета Джон Харрис, комментируя предло­жение разрешить умерщвление из мило­сердия тяжело больных младенцев, разъяснил: «Мы можем прервать бере­менность в силу серьезных аномалий плода вплоть до последних сроков, но не можем убить новорожденного. Что же такого, по мнению людей, должно проис­ходить в родовых путях, что убивать плод на входе в них нормально, а на выходе — нет?» И если прагматическому уверению врачей в том, что «активная эвтаназия» допустима «в случае, если она послужит общему благу семьи, которой в противном случае предстоят годы эмоциональных страданий и финансовых трудностей» можно найти хоть какое-то рациональное объяснение, то его благословление дето­убийства христианской Церковью за гра­нью понимания.

Перечисленные и иные мировые собы­тия, множащиеся с 11 сентября 2001 года до настоящего времени, заставляют осо­бенно тщательно анализировать противо­речивые тенденции в сфере образования детей с особыми потребностями.

С одной стороны, распространяются интегративные подходы к обучению, базирующиеся на идеях равноправия меньшинств и их социальной интеграции, с другой — эффективность инклюзии под­вергается критическому осмыслению. Вызывает сомнение возможность и целе­сообразность интеграции всех или пода­вляющего большинства детей с ограни­ченными возможностями здоровья, при этом скептики множатся не только в стане специалистов, но и среди родителейАдеп-ты инклюзии убеждают мир в ее всеоб­щем характере и предрешенности, тогда как на Западе не свертывается строитель­ство особых поселений для лиц с отклоне­ниями в умственном и физическом разви­тии, например, таких как «кемпхильские деревни». Антропософское движение СатрЫП тоуетеп!; в 1995 году объединя-

ло более 70-ти поселений в 22 странах мира, за последующие десять лет количе­ство «кемпхильских» коммун выросло. Подобные деревни для инвалидов — искусственно создаваемые микросоциу­мы, рассматриваемые их создателями как оптимальная модель организации само­стоятельной «взрослой» жизни людей с особыми социальными потребностями.

Официальные лица голосуют за инте­грацию инвалидов, а в это же время те, кто вчера принадлежал к бесправному меньшинству, и за кого решение прини­мали общество и государство, бескомпро­миссно отстаивают свое право на сам­оопределение. Так, Всемирная Федерация Глухих (ВФГ) требует признания всеми странами статуса глухих как самодоста­точного меньшинства с уникальным язы­ком и культурой, а также обеспечения для детей с нарушением слуха специального образования на основе родного для них «национального» жестового языка. Про­возглашаются идеи о необходимости изу­чения жестового языка слышащим сооб­ществом для общения с глухими. Специа­листы предлагают новейшие медицинские технологии восстановления нарушенной слуховой функции (кохлеарная импланта­ция), позволяющие прооперированному ребенку слышать, но встречают сопротив­ление части лиц с нарушением слуха, оце­нивающих эти разработки как посягатель­ство слышащих на право глухого быть глу­хим (Всемирный Конгресс глухих, 1995).

Врачи распространяют технологии диаг­ностики плода в пренатальный период и рекомендуют искусственно прерывать беременность в случае вероятности рожде­ния ребенка с выраженной патологией, и также встречают сопротивление со сторо­ны части родителей, религиозных и обще­ственных движений, рассматривающих аборт как посягательство на право инакого ребенка (например, ребенка с синдромом Дауна) получить жизнь, как вмешательство в Божий Промысел.

Находясь на пике гуманистических устремлений в деле поддержки детей с осо-

быми потребностями, заявив глобальные проекты создания равных условий для лиц с ограниченными возможностями, евро­пейцы в это же время обрели благодаря научно-техническому прогрессу новые мощные инструменты вмешательства в человеческую природу. Их использование возможно как в гуманных целях, так и в целях регулирования популяции людей с недостатками умственного и физического развития. В 1999 году ученые из Германии составили систему методик, позволяющих обнаружить болезни на стадии человече­ского зародыша и предотвращать их. (Эвтаназия в утробе матери, генная диаг­ностика. Соматическая генная терапия. Клонирование. Исключение генов риска. Заслон от болезней, встраивание генов сопротивления. Сверхчеловек из лаборато­рии, генетическая оптимизация). Упомя­нем лишь некоторые научно-технические достижения XXI столетия, чье широкое практическое применение может привести к резкому сокращению числа детей и взро­слых с ограниченными возможностями здоровья:

— нанотехнологии (технологии изгото­вления сверхмикроскопических кон­струкций из мельчайших частиц материи) в медицине, в том числе новые техноло­гии создания искусственных органов;

новые технологии пересадки орга-

нов;

— создание вакцин и препаратов, уме­ньшающих риск неблагоприятного тече­ния беременности и усиливающих виталь-ные возможности организма;

— совершенствование пренатальной диагностики, появление возможности предотвратить рождение ребенка с выра­женными отклонениями в развитии;

— новые технологии родовспоможе­ния и выхаживания новорожденного;

— производство экологически чистых продуктов питания и витаминизирован­ных добавок в рацион детей первых лет жизни, влияющих на состояние организ­ма в целом или отдельных его органов;

 

 

— развитие и распространение ранней, с первых дней жизни, диагностики нару­шений в развитии и программ раннего вмешательства;

— экстракорпоральное оплодотворе­ние (ЭКО) — метод преодоления беспло­дия, предполагающий взятие яйцеклетки из организма женщины, оплодотворение вне тела, помещение оплодотворенной яйцеклетки в организм женщины; в буду­щем — попытка рождать ребенка с «заданными» качествами (?!);

— эксперименты в области клонирова-ния животных, открывающие новые перс­пективы клонирования живых существ, человека.

Перечисленные научно-технические достижения можно использовать в раз­ных целях, их выбор зависит от того, како­му периоду эволюции отношения к инва­лидам соответствуют внутренние установ­ки и система ценностей людей, принимающих решения. Сообщество людей, в сознании которых глубоко уко­ренилась идея ценности и уникальности каждого человека, найдут достойное при­менение новым технологиям. Но можно ли рассчитывать, что все те, кто получает доступ к новым технологиям, воспользует­ся ими, согласуясь с канонами толерант­ности и политкорректное™ — общечело­веческими ценностями V периода? Ведь этот период эволюции длится менее трид­цати лет, многие государства едва успели заявить о своем вхождении в него, да и в странах-лидерах отнюдь не все население безоговорочно признало новые культур­ные ценности. Несопоставимо большей части населения планеты свойственны типы отношения к инвалидам, детям с физическими и умственными недостатка­ми, относимые нами к IV, III, II периодам его эволюции. Достижения в области нанотехнологий, генной инженерии, кло­нирования живых существ способны активизировать, казалось бы, навсегда забытые идеи избавления общества от аномальных особей, речь может пойти не только о «чистоте» племени, нации, расы,

но и о «чистоте» человечества. Предписа­ния античных законов Ликурга об истре­блении неполноценных младенцев могут воплотиться в «цивилизованные» реко­мендации, запрещающие их рождение.

V период эволюции — период с откры­тыми датами, и сегодня трудно предска­зать, как и когда он будет завершен, что придет на смену современному понима­нию проблем людей с особыми потребно­стями. Также незавершен и третий этап в развитии европейских систем специально­го образования, с начала которого прошло не более трех десятилетий. Лишь обозна­чились новые подходы и педагогические системы. Увидеть, по какому пути пойдет специальное образование — продолжит ли дифференциацию и совершенствование структуры параллельной образовательной системы, встанет ли на путь полной инте­грации, гарантирует ли детям и родителям право выбора различных педагогических систем — мы сможем по прошествии деся­ти-пятнадцати лет. Сегодня же есть все основания утверждать: все тенденции и противоречия в развитии системы спе­циального образования имеют глубокие социально-культурные корни и вполне определенный «исторический возраст». Система специального образования явля­ется одним из институтов государства и выбор пути ее развития зависит от полити­ческих установок, экономических возмож­ностей государства и принятых в нем куль­турных норм.

Предл°^женная периодизация является надежным инструментом — своего рода шкалой эволюции отношения государства и общества к детям с отклонениями в ограниченными возможностями здоровья, на которую специалист может наносить хронологические сроки периодов приме­нительно к любой стране мира, отмечать оставшиеся в прошлом, уже освоенные ею периоды, определять содержание периода, переживаемого страной в настоящее время, и представлять логику грядущих перемен в контексте мирового процесса.

 

 

Библиография:

1. Актуальные проблемы интегрированно­го обучения. Сб. материалов Международ­ной научно-практической конференции по проблемам интегрированного обучения лиц с ограниченными возможностями здоровья. 29-31 января 2001 года.// Ред совет: Малофе-ев Н.Н. и др. М.: Права человека, 2001.

2. Кодекс образования Франции. Законо­дательная часть. — М.: Статут, 2003.

3. Материалы о состоянии специального (коррекционного образования в Россий­ской Федерации и предложения по органи­зации координации действий по его разви­тию для выступления на Круглом столе Недели Инклюзивного образования (17 ноября 2005 года).

4. Медынский Е.Н. Народное образова­ние в СССР. — М.: АПН РСФСР. 1952.

10. Саламанская декларация о принци­пах, политике и практической деятельности в сфере образования лиц с особыми потреб­ностями. Саламанка, Испания, 1994. ЮНЕСКО, 1994 г. ЕВ-99ЛУ5/5.

11. Сарагоса Ф.М. Завтра всегда поздно: Пер. с исп. / Предисл. Ч. Айтматова. — М.: Прогресс, 1989.

12. Синдром Дауна. Ответы на ваши вопросы / Пер с англ. — М.: Ассоциация Даун Синдром, 1998.

13. Современные подходы к болезни Дауна / Под ред. Д. Лейна, Б. Стрэтфорда: Пер. с англ. / Под ред. М.Г. Блюминой. — М.: Педагогика, 1991.

14. образование в развитии: Сб. ст. / Пер. с англ.; Под ред. К. Рейсвека. — СПб, 1996.

5. Обучение детей с проблемами в разви­тии в разных странах мира: Хрестоматия / Сост. Л.М. Шипицына. — СПб., 1997.

6. О соблюдении прав детей-инвалидов в Российской Федерации. Специальный доклад Уполномоченного по правам челове­ка в российской Федерации. М., 2006.

7. Права человека и инвалидность /Доклад комиссии по правам человека ООН: Е/СН 4/5Ш 2/1991/31.

15. Уорд А.Д. Новый взгляд. Задержка в психическом развитии: правовое регулиро­вание. — Тарту, 1995.

16. Якобий П. Глухонемые. Этюд демо­графии и сравнительной педагогики. — С.-Пб.: Слово, 1907.

17. С]егс1гат Аппе-Ызе, Вал! Напз Мог-тап. АВС. Вокт?1. ЛЛЛЛ Сарре1апз Рог1ад г.з. 1997.

18.1ВЕВАТА 1977: 2. Тегтто1оду: 5рес1а1 ейисаиоп. Раг1з 1ЖЕ5СО: 1977.

8. Пушел 3. Человек с синдромом Дауна. / Пер. с англ. Д. Донцова. — М.: Ассоциация Даун Синдром, 1997.

9. Рут С.Дж. Обучение взрослых с физи­ческими недостатками: 70 — 80-е гг. / Пер. с англ. В.И. Матузова. М., 1989.

19. Ьед1з1айоп рег1аттд {о зрес1а1 пеейз ейисаиоп. ЕВ — 96/уге.З 1ЛМЕ5СО. — 1996.

20. Кешемг оГ Ше Ргезеп! Зйиайоп оГ 5ре-с!а! Еёисаиоп. — ЕВ — 88 луз/ 38. — 1ЖЕ5СО, 1988.