Психологическая теория права Л.И. Петражицкого

 

 

В начале XX века в психологии начали складываться крупные школы: рефлексология, бихевиоризм, фрейдизм и другие. С появлением психологических проблем возникает психологическая теория права. Оригинальную психологическую теорию права выдвинул профессор Петербургского университета Лев Иосифович Петражицкий (1867-1931) в книге «Теория права и государства в связи с теорией нравственности» (1907).

Петражицкий утверждает, что право находится не в социальной сфере, а психике человека, в его голове. Такой подход позволит поставить правовую науку на почву достоверных знаний, полученных путем самонаблюдения (интроспекция) либо наблюдения за поступками людей. Источником права выступают эмоции. Он назвал эту теорию «эмоциональной теорией».

Эмоции служат главным побудительным элементом психики. Именно они заставляют людей совершать поступки. Петражицкий различает два вида эмоций: моральные и правовые. Моральные связаны с осознанием человеком обязанностей долга. Нормы морали – это внутренние императивы. Он приводил пример с милостыней, мол у нас не возникает представлений, что нищий вправе требовать. В случае с правовыми эмоциями, то здесь чувство долга сопровождается представлением о правомочиях других лиц, «наше право есть не что иное, как долг другого лица». Возникающие правовые нормы носят атрибутивно (представительно)-императивный (обязывающий) характер.

Теория Петражицкого безгранично расширяла понятие права. Он относил к нему правила игр, вежливости, этикета. При этом правовые нормы создаются не путем согласования эмоций участников отношений, а каждым человеком в отдельности, «переживания, которые имеются в психике лишь одного человека и не встречают признания со стороны других, не перестают быть правом». На этом основании он допускал существование правовых отношений не только с живой природой, неодушевленными предметами, но и нереальными – бог, дьявол. Это была первая попытка найти универсальную формулу права, которая охватывала бы все типы правопонимания, включая договоры с богом, дьяволом, в правовых системах прошлого.

Многочисленные правовые нормы неизбежно вступают в противоречия. На ранних этапах они разрешались методом самоуправства. Затем правовая защита и репрессии упорядочиваются: возникают обычаи и законы, появляются институты общественной власти (суд, палач…). И, наконец, государство монополизирует функции принуждения, государственная власть способствует «определенности права». Но обычаи и законодательство не вытесняют индивидуальные правовые переживания. В современных государствах существует множество систем интуитивного права: право зажиточных слоев, мещанское право, крестьянское право, рабочее право, право организованной преступности. Эти положения приближают к идеям правового плюрализма.

Соотношение интуитивного и официального права зависит от культуры, состояния психики народа. Россия по преимуществу царство интуитивного права: народы на разных ступенях развития, множество национальностей и религиозных систем, законодательство запущено и подменяется интуитивными убеждениями. Но возведение интуитивного права в качестве критерия оценки положительных законов недопустимо (в том числе наиболее образованных слоев).

В связи с тем, что Россия нуждается в реформах, которые следует проводить на научной основе, то Петражицкий выдвигает проект создания политики права, как особой научной дисциплины. Философия права состоит из теории права (позитивная наука, без идеализма и метафизики) и политики права. Задача последней как прикладной дисциплины соединить позитивные знания о праве с общественным идеалом, то есть решить проблемы, составляющие содержание прежних естественно-правовых учений.

Определяющее положение в правовой политике государства должны занимать механизмы воспитательного и мотивационного воздействия на поведение людей. Только так можно направить развитие психики к общему благу.

Общественно-политический идеал Петражицкого – этический социализм, замена деспотического режима системой государственного и общинного самоуправления. В будущем право будет заменено моралью, «вообще право – результат невоспитанности».

			Монополия государственной власти

 

 

Учение Петражицкого пользовалось большой популярностью среди кадетов. Сближению психологической концепции с марксизмом способствовал советский правовед М.А. Райснер. Восприятие учения о воспитательной роли права облегчалось и тем, что в Конституции РСФСР 1918 г. социализм определялся как безгосударственный строй. Его доктрина стимулирована исследования в области юридической психологии.

 

 

Владимир Ильич Ленин

Владимир Ильич Ленин (1878-1924) опубликовал множество работ. Полное собрание сочинений содержит 55 томов.

О государстве ( «Империализм как высшая стадия капитализма», «Государство и революция», «Марксизм о государств», «Удержать ли большевики власть», «Апрельские тезисы», «Очередные задачи советской власти», «О лозунге Соединенных Штатов Европы» и др. работы). Классовая природа государства, по Ленину, является его основной чертой. Она внутренне присуща ему по нескольким причинам. Первая - воплощение в государстве антагонизма классов, расколовшего общество с момента появления частной собственности, «государство есть продукт и проявление непримиримости классовых интересов». Вторая - комплектование аппарата государства лицами из среды господствующего класса. Третья - осуществление государственной машиной политики, угодной и выгодной господствующему (главным образом) классу.

Бесспорен вклад Ленина в марксистскую идею о государстве как политической организации «насилия для подавления какого-либо класса». Ленин писал: «Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, что диктатура одного класса является необходимой... для всякого классового общества вообще...». Суть всех без малейшего исключения государств, сколь бы разнообразными ни были их формы, в конечном счете - диктатура экономически господствующего класса. Это (если угодно) - «железный закон» бытия государства, который ни при каких обстоятельствах нельзя отменить, смягчить или перехитрить».

Конкретное содержание феномена «диктатуры класса» Ленин видит таким: диктатуру определенного класса составляет его власть, т. е. господство над другими классами; диктатура осуществляет свою власть опорой ее на насилие. Насилие необходимый элемент диктатуры; признаком диктатуры является ее полнейшая раскрепощенность, совершенная не связанность законами. Демократия, свобода, права, гуманизм - фасад диктатуры, «буржуазная демократия, будучи великим историческим прогрессом по сравнению со средневековым, всегда остается - и при капитализме не может не оставаться - узкой, урезанной, фальшивой, лицемерной, раем для богатых, ловушкой и обманом для эксплуатируемых, для бедных». Почему? Рабочий класс в силу материальных причин, лишен возможности играть ту же роль, что буржуазия в свободе слова, собраний, управлении государством.

Революция и государство. Как революция должна отнестись к старой государственной машине: воспользоваться или сломать? Сломать - это основное в учении марксизма о государстве, Ленин наполняет этот процесс конкретным содержанием: сломать бюрократические и военные институты, ликвидировать репрессивный аппарат, заменить на ключевых постах чиновников, ввести правовые ограничения для эксплуататорских классов.

Заменить старое государство следует орудием диктатуры пролетариата - пролетарским социалистическим государством. Его функции: наладить социалистическое хозяйство, устранить эксплуататоров от политической жизни. Форма диктатуры пролетариата - Республика Советов. В ней сочетаются черты государственной и общественной организации, элементы представительной и непосредственной демократии. В Советах сосредоточивается законодательная, исполнительная и контрольная власть. Они принимают законы, которые реализует исполнительная власть и отчитывается пред Советом. И таким образом, диктатуру осуществляет пролетариат, организованный в Советы. Партия реализует свои решения путем кадровой политики.

После утверждения власти, пролетарское государство сейчас же начнет отмирать («О государстве»), ибо в обществе без классов оно не нужно. К числу причин отмирания государства и права Ленин относил созданную при капитализме систему учета и контроля. Она проста и доступна всем. Конечно, это долгий путь. Но сама идея незыблема и сугубо важна для марксизма.

Взгляды Ленина на государство и право, его деятельность оказали особо сильное влияние на историю XX века.

 

 

 

6. Правовые идеи правоведов и философов русского зарубежья

 

Заметный вклад историю политико–правовой мысли внесли правоведы русского зарубежья. Нередко в основе их научных интересов было исследование опыта Советской России. Н. А. Бердяев (1874—1948) был среди них одним из самых авторитетных.

Центральная идея его учения – примат личности и ее свободы. Личность абсолютна автономна. Поэтому диктатура, в каких бы формах она не выступала, неизбежно вырождается в тоталитарные режимы. И в связи с этим он выступал и против коммунизма (равенство есть «пустая метафизика») и против буржуазного общества. Но при этом он подчеркивал, что марксизм представляет собой в любом случае «очень серьезное явление в исторических судьбах человечества».

Бердяев считал, что государство оправдано, но относился к нему резко критически. Он писал: «Хозяйственно – государственно – правовая общественность, консервативная, либеральная или революционная, феодальная, буржуазная или социалистическая – всегда общественность по необходимости, а не свобода, всегда – приспособление, а не творчество, всегда ветхая общественность». Государство – необходимое зло и «начальствующий носит меч не напрасно». «Государство есть состояние враждующих». Однако Бердяев, ссылаясь на Новый Завет, признает и оправдывает государство и право, подчинением, ибо закон «нужен еще и все еще должен изобличать грех». «Государство есть выражение воли человеческой, относительной, субъективно – произвольной, абсолютной, объективно разумной», «право есть свобода, государство – насилие, право – голос Божий в личности, государство – безлично и в этом безбожно».

Следуя логики рассуждений, естественно, что он был сторонником «государственного корпоративизма», т. е. таких объединений, которые не включены в систему государственной организации. Одновременно Бердяев подчеркивал, что в «государстве нет творчества». Оно есть «не откровение общения», но выражение разобщенности. В нем господствует «послушание закону людей, погруженных в грех», государство и «само легко погружается в грех».

Тему о власти и об оправданности государства Бердяев называл «очень русской темой» и повторял вслед за К. Леонтьевым, что русская государственность с сильной властью была создана благодаря татарскому и немецкому элементам. В русской истории он выделял «пять разных Россий» — киевскую, татарскую, московскую, петровскую, императорскую и советскую. Зло и грех всякой власти, считал Бердяев, русские чувствуют сильнее, чем западные люди. Русский ком­мунизм утверждает свет с Востока, который должен просветить буржуазный Запад.

Революционность, по Бердяеву, состоит в радикальном унич­тожении прогнившего, изолгавшегося и дурного прошлого. Ком­мунизм есть русское явление, несмотря на марксистскую идео­логию. «Коммунизм есть русская судьба, момент внутренней судьбы русского народа», «революции я считаю неизбежными. Они фатальны при отсутствии или слабости творческих духовных сил, способных радикально реформиро­вать и преобразовать общество. Но всякое государство и всякая революция, всякая организация власти подпадает господству князя мира сего». Русская революция «пробудила и расковала огромные силы русского народа. В этом ее главный смысл».

Бердяев с большим сомнением относился к возможности существова­ния «христианского государства» так как само христианство лишь «оправдывает и освящает государство» и государственная власть сама по себе явление порядка «приро­дного, а не благодатного». Кроме того, всякое государство по природе своей явление также и двусмысленное — оно имеет положительную миссию («ненапрасное, провиденциальное» значение) и вместе с тем эту самую миссию оно «извращает гре­ховной похотью власти и всякой неправдой».

Социализм и анархизм — как последние соблазны человечес­тва— в конце концов «доходят до небытия» в силу своей жажды равенства (социализм), либо в своей жажде свободы (анархизм).

Бердяев происходил из семьи ведущей свое начало из древнего русского дворянского и татарских родов и от потомков французских королей. За участие в социалистическом кружке он был отчислен из Уни­верситета в Киеве. Не получив законченного университетского образования, он вместе с тем сумел стать на редкость образован­ным человеком, избирался профессором Московского универси­тета.

 

 

Бердяев оказал влияние на развитие французского персонализма; получил известность на Западе как главный выразитель традиции русской религиозной идеалистической философии. И хотя в молодости он принадлежал к так называемым легальным марксистам, пытался сочетать марксизм с неокантианством, развивал теорию этического социализма. В последствии он станет идеолог антикоммунизма. Это был признанный авторитет в области философии экзистенциализма.

Как отмечает один из исследователей его научного наследия, «в первой половине века Россию многие изучали по Бердяеву, а его самого называли то апостолом, то пленником свободы, то мятежным пророком, нетерпимым к раболепию и компромиссам». Он и сам признавался, что всю свою жизнь вел борьбу за свободу и что все столкновения с людьми и направлениями происходили у него из - за свободы.

 

Иван Александрович Ильин (1883—1954), юрист по образова­нию, был сторонником того направления, которое стремилось в XX веке соединить идеи естественного права с христианским мировоззрением. Основу естественного права Ильин определяет как «достойную, внутренне – самостоятельную и внешне – свободную жизнь множества индивидуальных духов, составляющих человечество». Поэтому безусловным естественным правом каждого он называет право человека на самостоятельную и свободную жизнь. «Ни телом, ни душой» люди не равны друг другу, но по праву на достойную жизнь «каждый равен другому». Это право включает не только то «чтобы не погибнуть», но и право на образование, на «развитие души», на самоуправление человека как субъекта права. Но естественные права не создаются, а «осознаются». И чем больше люди их осознают и закрепляют в положительном праве, гарантируют их исполнение, тем более «цивилизованное общество предстанет перед нами».

О природе и назначении власти. Основываясь на историческом опыте человечества, Ильин, утверждает, что авторитет положительного права и создающей его власти покоится на общественном договоре («на обществен­ном сговоре»), на признанных полномочиях законода­теля, на «внушительном воздействии приказа и угрозы» и «прежде всего» на духовной правоте, или, что то же самое, на «содержательной верности издаваемых повелений и норм». В отличие от всякой физической силы государственная власть есть волевая сила. Это означает, что способ ее действия духовный. Власть есть сила воли и «назначение власти в том, чтобы создавать в душах людей настроение определенности, завершенности, импульсив­ности и исполнительности. Властвующий должен не только хотеть и решать, но и других систематически приводить к согласному хотению и решению»».

Далее Ильин формирует «аксиомы власти» (требования к организации власти): государственная власть долж­на принадлежать и применяться только на основе правового полномочия; она должна быть единой в пределах каждого политического союза («как один Дух и его правота»); она должна осуществляться лучшими людьми, удовлетворяющими этичес­кому и политическому цензу; политические программы могут включать в себя только такие меры, которые преследуют общий интерес. Эти меры должны быть внеклассовыми и включать в себя только осуществимые меры и формы. Власть должна быть связана с распределяющей справедливостью, но иногда и отступать, когда этого требует «поддержание национально-духовного бы­тия народа». При этом справедливость по Ильину состоит в «беспристрастном, предметном учете, признании и отражении каждого индивидуального субъекта во всех его существенных свойствах и основательных притязаниях». Для реализации «распределяющей» справедливости необходимо «чувство собственного достоинства». Воспитательную роль чувства достоинства вы­полняет частная собственность как есть естественное право человека, которое должно защищаться законами, правопорядком и государственной властью. К тому же «частная собствен­ность пробуждает и воспитывает в человеке правосознание, научая его строго различать «мое» и «твое», приучая его к правовой взаимности и к уважению чувства полномочий, взращи­вая в нем верное чувство гражданского порядка и гражданской самостоятельности, верный подход к политической свободе...».

И.А. Ильин (1882 – 1954) Философ, юрист

 

 

 

Что касается государства, то в его основе – духовный союз людей, оно «есть нечто от духа и нечто для души. Оно есть духовное единство души. Оно есть духовное единство людей, ибо в основе его лежит духовная связь, предназначенная для того, чтобы жить в душах и создавать в них мотивы для правильного внешнего поведения». Выделяя тоталитарное и правовое государства, то последнне основывается всецело на признании человеческой лич­ности — духовной, свободной, правомочной, управляющей со­бою в душе и в делах, т. е. оно покоится на лояльном правосоз­нании. Тоталитарный режим, напротив, покоится на террорис­тическом внушении. Сама сущность тоталитаризма состоит не столько в особой форме государственного устройства (демокра­тической, республиканской или авторитарной), сколько в объ­еме управления: этот объем становится всеохватывающим. Право и государство жизненны только там, где на высоте пребывает живое правосознание людей.

Анализируя достоинства и недостатки двух основных форм устройст­ва власти в государстве — монархии и республики, Ильин в основу оценок брал меру их содействия росту духовности и свободного правосознания. Правопорядок складывается в обществе лишь тогда, когда «каждого из нас признают главным, самоуправляющимся духовным центром, личностью, которая имеет свободное правосознание и призвана беречь, воспитывать и укреплять в себе это правосознание и эту свободу». И поэтому. идеальная форма для России, единовластие, монархия. «История как бы вслух произнесла некий закон: в России возможны или единовластие или хаос; к республиканскому строю Россия неспособна. И еще точнее: бытие России требует единовластия — или религиозного и национально укрепленного, единовластия чести, верности и служения, т. е. монархии; или же единовластия безбожного, бессовестного, бесчестного и притом антинационального и интернационального, т. е. тирании».

 

Политико - правовая мысль России XX в. характеризовалась большим количеством течений и направлений, была соориентирована на анализ социально – политических процессов в обществе. При всех разногласиях мыслителей критика ими несправедливости первоначального капитализма способствовала и изживанию ряда из них, совпадала с обшей тенденцией социализации гражданского общества и содействовала ее осуществлению.