Политико – правовая доктрина солидаризма

 

Теоретической основой солидаризма была социологическая доктрина, идея О. Конта – общество как единое целое. Солидаризм выступал и против социализма, и против индивидуализма. По отношению к либерализму отрицались субъективные права, так как они разобщают членов общества. В противовес социализму утверждалось, что классы (буржуазия и рабочие) взаимосвязаны и необходимы для общественного производства.

«Солидарность», выдвинутая О. Контом, получила развитие у французского социолога Эмиля Дюркгейма («О разделении общественного труда», 1893), французского политического деятеля Л. Буржуа («Солидарность», 1897) и профессора Бордо Леона Дюги («Государство, объективное право и положительный закон», 1901).

Дюркгейм утверждал, что разделение труда и наличие классов взаимно обусловлено. А коли разделение труда неизбежно, то классы должны солидарно и совместно трудиться в общественном производстве. Реально существуют не индивиды и государство, взятые сами по себе, а ассоциации людей, связанных фактом совместной жизни. А поскольку каждый участник имеет пользу от такого общежития, то на нем лежат обязанности перед обществом, перед предшественниками и потомками. Поэтому надо дополнить «Декларацию прав…» «Декларацией обязанностей».

В 1900 году в Париже проходит первый конгресс «Социального воспитания», посвященная проблемам солидарности, а с 1901 года при Высшей школе социальных наук (Париж) читается курс по «Философии солидарности».

Против идей солидарности были многие французские анархо-синдикалисты (Сорель и другие), призывающие рабочий класс к борьбе с буржуазией. С опровержением выступил Леон Дюги (1850 – 1928), пытавшийся на основе идей солидарности построить политико-правовую доктрину.

Основой общества, считает Дюги, является неравенство людей, что ведет к разделению на классы, где каждый класс выполняет необходимую функцию. Этим обусловлена социальная солидарность – факт взаимной зависимости. Он (факт солидарности) порождает социальную норму – ничего не делать, что уменьшает солидарность, и делать все, чтобы увеличить социальную солидарность.

Норма стоит выше государства и положительных законов, которые лишь служат ее осуществлению. Предприниматели и капиталисты столь же необходимы обществу, как и пролетарии, а забастовка и захват рабочими фабрик и заводов грозят обществу разрушением.

Конечно, Дюги – не сторонник социализма, но он одобрял мирное движение с целью обуздания эгоизма частных предпринимателей и разумные требования рабочих.

Характерной чертой XX века являлось развитие синдикатов, объединяющих по профессиональному признаку рабочих и предпринимателей, либо тех и других. В конечном счете, полагал Дюги, возникнет федерация классов, где отношения будут регулироваться соглашениями на основе уступок (индийские, египетские касты).

Выступая против индивидуалистских доктрин, Дюги отрицает идеи равенства и естественных прав человека. Люди от природы не равны, занимают соответственно разные положения и, следовательно, разное юридическое состояние. Он против понятия прав личности и призывал заменить понятия субъективного права социальной функцией, тождественной обязанности выполнять ту работу, к которой обязывает социальная норма.

То есть, по солидаристской доктрине индивид не имеет никакого права, он имеет лишь социальные обязанности. Так, применительно к частной собственности человек обязан свободно, полно и совершенно выполнять социальную функцию собственника (...гостиницы) или - к капиталистическому классу: буржуа собирает капиталы и отдает их в распоряжение предприятий. Это его социальный долг (а не субъективное право собственности).

Под капиталистом-собственником понимается здесь не предприниматель-организатор производства, а рантье. Его забота состоит в овладении средствами и в получении процентов. И это его социальная функция. Ибо, по Дюги, кто-то должен владеть капиталом и рисковать им, вкладывая в производство.

О государстве. Дюги отвергал концепции общественного договора и государственного суверенитета (Эсмен, Еллинек).

Суверенитет, преклонение перед большинством, является основой деспотизма (якобинцы). Поэтому правовым основанием публичной власти является только осуществление социальной солидарности.

		Положительные обязанности

 

Выступая против парламентаризма, Дюги писал: «Закон выражает не всеобщую волю, а волю нескольких человек в парламенте». Кроме того, политическое могущество принадлежит не парламенту, а кабинету министров, ответственность которого стала пустым звуком.

Разложение парламентского режима – есть гибель государства (римской, якобинской, королевской, наполеоновской, коллективистской форм). Им на смену идет государственный строй, обеспечивающий социальную солидарность – строй социальной справедливости. То есть на смену господства классов придет господство представителей всех классов и партий.

Предложения Дюги по преобразованию государственного строя.

1) В Палате депутатов должны быть пропорционально представлены все партии.

2) Сенат (высший трибунал – определяет законность закона) составляется из представителей всех классов поровну.

3) Отношения между классами регулируются договорами.

4) Государство имеет положительные обязанности (против либерализма):

· всеобщее образование;

· здравоохранение;

· социальное обеспечение;

· охрана труда и др.

Идеи Дюги были восприняты современниками неоднозначно. Социалисты поначалу отвергали целиком, либералы – скептически (усматривали анархизм). Однако его влияние на политико-правовую идеологию было глубоким и долговременным.

На идеи Дюги о социальных функциях права благожелательно ссылались многие советские юристы.

Доктрина синдикалистского (корпоративного) государства была воспринята фашистской партией Италии (у власти после революции 1922г.). Она провозгласила моральное политическое и экономическое единство итальянской нации. Труд и предпринимательство объявлялись социальным долгом, сотрудничество классов обеспечивалось системой корпоративных органов, представленных в структуре государственной власти. Однако со временем использование идей Дюги Муссолини, Франко подорвало доверие к идее синдикалистского правительства вообще.