Загрязнение поверхностных вод

Загрязнение поверхностных вод связано прежде всего со сбросом загрязненных сточных вод в водные поверхностные объекты в результате ведения хозяйственной деятельности; поступлением в водные объекты загрязняющих веществ с талым и ливневым поверхностным стоком; влиянием водного транспорта, лесосплава, разведки и добычи полезных ископаемых, рекреации и др.

Оценка качества воды бассейнов рек Енисей, Ангара, Обь и их притоков приведены по данным ФГБУ «Среднесибирское УГМС» и его подразделений. Информация по краевой подсистеме мониторинга поверхностных вод суши предоставлена специалистами КГБУ «ЦРМПиООС».Сведения о действующей в 2014 г. системе государственного экологического мониторинга поверхностных вод представлены в разделе 19.

Классификация качества воды водных объектов приведена по значениям повторяемости случаев превышения ПДК и удельного комбинаторного индекса загрязненности воды (УКИЗВ) в соответствии с РД 52.24.643-202 «Метод комплексной оценки степени загрязненности поверхностных вод по гидрохимическим показателям».

Загрязнение поверхностных вод по данным государственной наблюдательной сети. ФГБУ «Среднесибирское УГМС» на территории Красноярского края проводит наблюдения за загрязнением поверхностных вод суши по гидрологическим и гидрохимическим показателям.

Режимные наблюдения за загрязнением воды р. Чулым в створах государственной наблюдательной сети осуществляются по гидрохимическим показателям: взвешенные вещества, хлориды, сульфаты, азот аммонийный, азот нитритный, азот нитратный, фенолы, нефтепродукты, ионы металлов: меди, цинка, марганца, железа общего, алюминия, кадмия и др. Наиболее распространенными загрязняющими веществами являются фенолы, нефтепродукты и соединения металлов: медь, цинк, железо общее, марганец, алюминий и кадмий.

Согласно классификации воды в водных объектах по повторяемости случаев превышения ПДК загрязненность воды р. Чулым по ионам меди, марганца, железа общего определяется как «характерная» (в 86,8 % проанализированных проб концентрации загрязняющих веществ превышают ПДК рыбохозяйственных водоемов (ПДК_рх)), по ионам алюминия - «устойчивая» (в 45,7 % проанализированных проб превышается ПДК_рх), по остальным вышеперечисленным ингредиентам загрязненность воды «неустойчивая» и «единичная».

В 2014 г. улучшение качества воды р. Чулым по значению УКИЗВ отмечалось в створах: «ниже г. Ачинск» - из 4 класса, разряд «а» (грязная) в 3 класс, разряд «б» (очень загрязненная) и из 4 класса, разряд «а» (грязная) в 3 класс, разряд «а» (загрязненная) в створах «выше и ниже г. Назарово». В то же время, наблюдалось ухудшение качества воды в створе «выше г. Ачинск» из 3 класса, разряд «б» (очень загрязненная) в 4 класс, разряд «а» (грязная). На уровне 2013 г. остается качество воды в районах с. Копьево - 3 класс, разряд «б» (очень загрязненная) и с. Б. Улуй 4 класс, разряд «а» - «грязная».

В 2014 г. среднегодовые концентрации азота аммонийного и нитритного не превышали ПДК. Отмечалось снижение нефтепродуктов с 0,05–0,11 мг/дм³ в 2013 г. до 0–0,02 мг/дм³ в 2014. Загрязнение воды реки Чулым металлами в 2014 г. изменилось незначительно: среднегодовые концентрации ионов меди составили 0,001-0,007 мг/дм³ (в 2013 г. - 0,002-0,004 мг/дм³), цинка - 0,005-0,015 мг/дм³ (0,004-0,016 мг/дм³), железа общего - 0,32-0,49 мг/дм³ (0,17-0,59 мг/дм³), кадмия - 0,000 мг/дм³ (0,000-0,001 мг/дм³).

В 2014 г. по длине реки наблюдалось неоднородное загрязнение ионами марганца: в 2 раза увеличилось их содержание в районе с. Копьево, в 1,5 раза в районе с. Б. Улуй. На участке «выше г. Назарово-ниже г. Ачинск» наблюдалось незначительное снижение загрязнения ионами марганца. Среднегодовые концентрации ионов марганца составили 0,022-0,047 мг/дм³ (в 2013 г. 0,016-0,038 мг/дм³). Максимальная концентрация 10,8 ПДК зафиксирована выше с. Б. Улуй.

Незначительное увеличение загрязнения ионами алюминия наблюдалось в 2014 г. практически по всей длине реки. Среднегодовые концентрации составляют 0,072-0,194 мг/дм³ (в 2013 г. 0,034-0,183 мг/дм³). В качестве критических показателей ионы алюминия выделяются в створах «выше и ниже г. Ачинск» и «выше с. Б. Улуй», там же зафиксированы максимальные значения 24,8 ПДК, 26,2 ПДК и 15,6 ПДК, соответственно.

Максимальные концентрации ионов меди 20 ПДК в 2014 г. наблюдались выше г. Ачинска, железа общего (14,1 ПДК) - ниже г. Ачинска.

Ядохимикаты в воде реки Чулым в 2014 г. не обнаружены.

Бассейн реки Енисей. Основной вклад в загрязнение р. Енисей вносят соединения цинка, алюминия, марганца, железа, нефтепродуктов и ХПК.

Согласно классификации воды в водных объектах по повторяемости случаев превышения ПДК загрязненность воды р. Енисей нефтепродуктами на участке от г. Саяногорск до пос. Подтесово определяется как «характерная» (превышение нормативов наблюдалось в 91,7-100 % отобранных проб). Загрязненность воды р. Енисей ионами меди и железа определяется как «характерная» практически на всей протяженности реки. Исключением являются створы «выше и ниже г. Дивногорска», где загрязненность ионами меди определяется как «неустойчивая», а по железу общему - как «единичная», и 3 створа в г. Красноярске, где загрязненность ионами меди определяется как «устойчивая», а по железу общему - «неустойчивая». По остальным веществам загрязненность воды характеризуется как «неустойчивая» и «единичная». В створе «5 км ниже г. Красноярска» загрязненность ионами цинка определяется как «устойчивая» (в 33,3 % отобранных проб отмечались превышения).

По значению УКИЗВ качество воды р. Енисей улучшилось в створах: «4 км выше г. Дивногорска» из 2-го класса (слабо загрязненная) в 1-й класс (условно чистая); «35 км ниже г. Красноярск» и «южная окраина с. Селиваниха» из 3 класса разряд «б» в 3 класс разряд «а» (загрязненная); «5,5 км ниже пос. Подтесово» из 4 класса разряд «а» в 3 класс разряд «б» (очень загрязненная). В других створах качество воды не изменилось и относится к 3 классу разряды «а» - «загрязненная» и «б» - «очень загрязненная» (рис. 2.1).

 

Рисунок 2.1 Динамика изменения качества воды р. Енисей на участке

г. Дивногорск–г. Игарка.

 

В 2014 г. по всей длине реки среднегодовые концентрации азота аммонийного и нитритного не превышали ПДК. Практически на уровне 2013 г. сохранились среднегодовые концентрации ХПК (9,99-21,00 мг/дм³), БПК₅ (1,17-2,20 мг/дм³) и фенолов (0-0,004мг/дм³).

На участке реки от г. Дивногорска до п. Подтесово среднегодовые концентрации нефтепродуктов составили 0,02-0,17 мг/дм³. Ниже по течению загрязнение нефтепродуктами увеличилось и на участке реки от с. Селиваниха до г. Игарка среднегодовые концентрации составили 0,36-0,47 мг/дм³. Максимальное значение (48,4 ПДК) зафиксировано в створе «1 км ниже г. Игарка».

Загрязнение воды реки ионами металлов изменилось незначительно: средне-годовые концентрации ионов меди - 0,000-0,005 мг/дм³ (в 2013 г. - 0,002-0,008 мг/дм³), цинка - 0,004-0,019 мг/дм³ (в 2013 г. - 0,003-0,016 мг/дм³), марганца - 0,004-0,017 мг/дм³ (в 2013 г. - 0,006-0,027 мг/дм³), алюминия - 0,000-0,052 мг/дм³ (в 2013 г. - 0,010-0,063 мг/дм³), железа общего - 0,060-0,216 мг/дм³ (в 2013 г. - 0,06-0,27 мг/дм³). Максимальное значение (14,2 ПДК) зафиксировано в створе «5 км ниже г. Красноярска».

Ядохимикаты группы ГХЦГ были обнаружены в створах «5 км ниже г. Красноярска» и «35 км ниже г. Красноярска». Среднегодовые концентрации α-ГХЦГ составляют 0,001-0,003 мкг/дм³, γ-ГХЦГ - 0,000-0,001 мкг/дм³. В остальных створах наблюдения ГНС ядохимикаты не обнаружены.

Красноярское водохранилище. Красноярское водохранилище на р. Енисей одно из крупнейших в Сибири. Гидрохимическая характеристика воды приводится по данным наблюдений в створах: «1,5 км к югу от восточной окраины р.п. Приморск» и «в черте д. Хмельники».

Согласно классификации воды по повторяемости случаев превышения ПДК, загрязненность воды водохранилища в районе п. Приморск по нефтепродуктам и фенолам определяется как «характерная» (превышение ПДК_рх в 50-75 % проанализированных проб), по остальным веществам – как «неустойчивая» (8,3–16,7 % превышений). В черте д. Хмельники «устойчивая» по ионам цинка и нефтепродуктам (превышение в 41,7 % проб), по фенолам (16,7 % превышений) и остальным веществам (8,3 % превышений) загрязненность «неустойчивая» и «единичная». Загрязненность воды ионами меди определяется как «характерная» (превышение ПДК_рх наблюдается в 54-75 % проанализированных проб) во всех створах водохранилища.

В соответствии с классификацией качества воды по значению УКИЗВ качество воды Красноярского водохранилища в 2014 г. относилось к 3 классу разряду «а» - «загрязненная». Ухудшение качества воды наблюдалось в створе «1,5 км к югу от восточной окраины р.п. Приморск» (в 2013 г. – 2 класс «слабо загрязненная»).

Содержание нефтепродуктов в воде водохранилища распределено неоднородно. В районе п. Приморск в 2014 г. по сравнению с 2013 г. среднегодовые концентрации увеличились в три раза и составили 0,18 мг/дм³, ниже по течению, в черте д. Хмельники, среднегодовые концентрации не превышали 0,06 мг/дм³. Максимальная концентрация (18,2 ПДК) наблюдалась в районе пос. Приморск.

Среднегодовые концентрации азотосодержащих соединений не превышали установленных нормативов. Содержание органических соединений (по ХПК) практически не изменилось и составило 13,8-14,1 мг/дм³ (в 2013 г. 8,9-13,7 мг/дм³). На уровне 2013 г. осталось загрязнение воды реки фенолами (0,001-0,002 мг/дм³).

Содержание металлов в воде водохранилища изменилось незначительно: ионы цинка - 0,007-0,019 мг/дм³ (в 2013 г. - 0,013 мг/дм³), марганца - 0,004-0,005 мг/дм³ (в 2013 г. - 0,005-0,007 мг/дм³), алюминия - 0,007-0,011 мг/дм³ (в 2013 г. - 0,023-0,024 мг/дм³), железа общего - 0,048-0,050 мг/дм³ (в 2013 г. - 0,08 мг/дм³). Отмечается незначительное увеличение среднегодовых концентраций ионов меди с 0,002-0,003 мг/дм³ в 2013 г. до 0,005-0,006 мг/дм³ в 2014 г. в районе р.п. Приморск и д. Хмельники. Здесь же зафиксированы и максимальные значения ионов меди (26 и 35 ПДК соответственно).

В воде водохранилища были обнаружены ядохимикаты групп ГХЦГ. Их среднегодовые концентрации составили: α- ГХЦГ – 0,001-0,004 мкг/дм³, γ-ГХЦГ – 0,000-0,004 мкг/дм³.

Река Ангара. Река Ангара – правый, самый крупный по водности приток р. Енисей. В среднем течении реки расположено Богучанское водохранилище, наполнение которого продолжается. Наблюдения за загрязнением воды водохранилища проводятся в створе «0,6 м выше плотины Богучанской ГЭС», на реке наблюдения проводятся в двух створах: «1 км выше с. Богучаны» и «1,2 км ниже д. Татарка».

Согласно классификации воды по повторяемости случаев превышения ПДК, загрязненность воды Богучанского водохранилища по ХПК, ионам меди и цинка определяется как «характерная» (превышение ПДК_рх в 85,7-100 % проанализированных проб), по марганцу - как «устойчивая» (превышение в 42,9 % проанализированных проб) и как «неустойчивая» (превышение в 14,3-28,6 %) по БПК₅, фенолам, нефтепродуктам и железу общему.

Загрязненность воды реки Ангара в районе с. Богучаны по ХПК, ионам меди, цинка, марганца, железа общего определяется как «характерная» (превышение ПДК_рх в 70-100 % проанализированных проб), по фенолам – как «устойчивая» (превышение в 42,9 % проанализированных проб). В районе д. Татарка по ХПК, ионам меди и марганца загрязненность воды определяется как «характерная» (превышение ПДК_рх в 50 и более процентах проанализированных проб), по остальным ингредиентам – как «неустойчивая» (превышение в 16,7-25,0 % проанализированных проб).

В 2014 г. в соответствии с классификацией качества воды по значению УКИЗВ качество воды в Богучанском водохранилище улучшилось и перешло из 4 класса разряд «а» (грязная) в 3 класс разряд «б» (очень загрязненная). Как и в 2013 г., качество воды р. Ангара в районе с. Богучаны относится к 4 классу разряд «а» (грязная), в районе д. Татарка - к 3 классу разряд «б» (очень загрязненная).

На всем протяжении реки содержание органических соединений (по ХПК) изменилось незначительно и составило 22,4-23,9 мг/дм³ (в 2013 г. 23,0-34,0 мг/дм³). Среднегодовые концентрации азота аммонийного и нитритного не превышали ПДК. На уровне 2013 г. осталось загрязнение воды реки фенолами – 0,001 мг/дм³ (в 2013 г. - 0,001-0,002 мг/дм³), нефтепродуктами – 0,02-0,09 мг/дм³ (в 2013 г. - 0,04–0,06 мг/дм³).

Среднегодовые концентрации ионов металлов составили: меди – 0,004-0,014 мг/дм³ (в 2013 г. – 0,006-0,017 мг/дм³), цинка - 0,017-0,028 мг/дм³ (в 2013 г. - 0,012-0,028 мг/дм³), марганца - 0,010-0,020 мг/дм³ (в 2013 г. - 0,018-0,022 мг/дм³), алюминия - 0,000-0,021 мг/дм³ (в 2013 г. - 0,027-0,071 мг/дм³), железа общего - 0,12-0,22 мг/дм³ (в 2013 г. - 0,15-0,30 мг/дм³). В 2014 г. ниже д. Татарка зафиксирован 1 случай «высокого загрязнения» воды ионами цинка (максимальная концентрация 18 ПДК).

По прежнему наибольшую долю в общую оценку степени загрязненности воды реки (в районе с. Богучаны, в Богучанском водохранилище) вносят ионы меди, что относит их к критическому показателю загрязненности воды. Максимальная концентрация ионов меди 28 ПДК, как и в 2013 г., зафиксирована выше с. Богучаны.

В воде реки Ангара (ниже д. Татарка) обнаружены ядохимикаты γ-ГХЦГ, среднегодовые концентрации которых составили 0,002 мкг/дм³.

На территории деятельности ФГБУ «Среднесибирское УГМС» в 2014 г. зарегистрировано 40 случаев «высокого загрязнения» на 22 водных объектах и 2 случая «экстремально высокого загрязнения» на 1 водном объекте (табл. 2.3).

Таблица 2.3

Случаи высокого и экстремально высокого загрязнения поверхностных вод, зарегистрированные в 2014 г. государственной наблюдательной сетью

 

Водный объект	Пункт наблюдения	Показатель	Класс опасности	Коли- чество случаев	Уровень загрязнения^1)	Концентрация, доли ПДКрх
р. Чулым	г. Ачинск	ионы алюминия			ВЗ	24,8 – 26,2
с. Б. Улуй	ионы алюминия			ВЗ	15,6
р. Сереж	с. Антропово	ионы алюминия			ВЗ	10,7-21,7
р. Кеть	с. Лосиноборское	ионы марганца			ВЗ	47,9
ионы алюминия			ВЗ	13,5
железо общее			ВЗ	45,8
вдхр. Красноярское	д. Хмельники	ионы меди			ВЗ	35,0
р. Енисей	г. Красноярск	ионы цинка			ВЗ	14,2
г. Игарка	нефтепродукты			ВЗ	48,4
р. Ирба	д. Большая Ирба	ионы алюминия			ВЗ	11,9 – 12,74
р. Сыда	с. Отрок	ионы меди			ВЗ	40,0
ионы цинка			ВЗ	13,0-16,8
р. Джебь	ст. Кошурниково	ионы алюминия			ВЗ	17,2
р. Кача	г. Красноярск	ионы алюминия			ВЗ	11,2
р. Кан	г. Зеленогорск	ионы цинка			ВЗ	20,4
р. Илань	г. Иланск	ионы цинка			ВЗ	18,3
р. Рыбная	с. Партизанское	ионы кадмия			ВЗ	4,9
п. Громадск	ионы кадмия			ВЗ	4,3
р. Уярка	г. Уяр	ионы цинка			ВЗ	11,6-13,7
р. Бузим	с. Миндерла	ионы алюминия			ВЗ	12,6
р. Ангара	д. Татарка	ионы цинка			ВЗ	18,0
р. Чадобец	устье	ионы меди			ВЗ	35,0
р. Каменка	д. Каменка	ионы алюминия			ВЗ	11,6-28,0
ионы цинка			ВЗ	24,2
р. Решеты	с. Решеты	ионы цинка			ВЗ	20,8
р. Тея	пгт Тея	ионы меди			ВЗ	49,0
ионы алюминия			ВЗ	12,7–16,4
ионы марганца			ВЗ	49,9
р. Турухан	факт. Янов Стан	ионы марганца			ВЗ	39,5
руч. Миханский	п. Вельмо-2	ионы меди			ВЗ	35,0-47,0
оз. Большое Кызыкульское	с. Большая Иня	запах			ВЗ	4 балла
растворенный кислород			ЭВЗ	2,00 мг/дм^3
сероводород			ЭВЗ	0,273 мг/дм^3

¹⁾ - ВЗ – высокое загрязнение, ЭВЗ – экстремально высокое загрязнение

 

Загрязнение поверхностных вод по данным краевой подсистемы мониторинга поверхностных вод суши. Наблюдения за загрязнением поверхностных вод в 2014 г. проводились на 16 пунктах наблюдений по 30 показателям (визуальные наблюдения, температура, водородный показатель, удельная электрическая проводимость, взвешенные вещества, цветность, мутность, запах, растворенный кислород, хлорид-ионы, сульфат-ионы, гидрокарбонат-ионы, жесткость, ХПК, БПК₅, аммоний-ионы, нитрит-ионы, нитрат-ионы, фосфат-ионы, железо общее, кремний, токсичность, хром шестивалентный, нефтепродукты, фенолы летучие, алюминий, марганец, медь, никель, цинк) в следующие сроки: половодье (на пике), летне-осенняя межень (при наименьшем расходе).

Пункты наблюдения за загрязнением поверхностных вод расположены в районах интенсивного промышленного развития, а также на малых реках Красноярского края, расположенных в границах населенных пунктов и являющихся приемниками сточных вод.

На р. Енисей наблюдения за загрязнением поверхностных вод осуществлялись на 3 пунктах наблюдения, расположенных до впадения р. Ангара (5 км ниже по течению с. Казачинское), после впадения р. Ангара (1,5 км ниже по течению д. Усть-Тунгуска), в 3 км ниже по течению г. Енисейска.

По значению коэффициента комплексности загрязненности воды вода р. Енисей относилась ко II категории (загрязненность воды по нескольким показателям) и определялась превышением нормативов качества по следующим показателям:

- алюминий, медь, марганец, цинк - в пункте наблюдения, расположенном до впадения р. Ангара;

- алюминий, медь, БПК₅, железо общее - в пункте наблюдения, расположенном после впадения р. Ангара;

- алюминий, медь, БПК_5, железо общее, цинк – в пункте наблюдения, расположенном ниже по течению г. Енисейска.

В бассейне р. Енисей наблюдения за загрязнением поверхностных вод осуществлялись на 5 реках: Черемушка, Кача, Бугач, Березовка, Базаиха.

На р. Черемушка наблюдения за загрязнением поверхностных вод проводились на 2 пунктах наблюдений, расположенных в устье реки и в районе с. Старцево.

По значению коэффициента комплексности загрязненности воды вода р. Черемушка относилась ко II категории (загрязненность воды по нескольким показателям) и определялась превышением нормативов качества по следующим показателям:

- аммоний-ион, железо общее, медь, нитрит-ион, цинк, растворенный кислород – в пункте наблюдения, расположенном в устье;

- аммоний-ион, железо общее, марганец, медь, БПК₅, ХПК, фенолы летучие, запах при 60 °С, фосфат-ион – в пункте наблюдения, расположенном в районе с. Старцево.

На р. Кача наблюдения за загрязнением поверхностных вод суши проводились на 1 пункте наблюдения, расположенном в районе аэропорта «Емельяново».

По значению коэффициента комплексности загрязненности воды вода р. Кача относилась ко II категории (загрязненность воды по нескольким показателям) и определялась превышением нормативов качества по следующим показателям: алюминий, аммоний-ион, железо общее, марганец, медь, ХПК, БПК_5, цинк.

На р. Бугач наблюдения за загрязнением поверхностных вод проводились на 2 пунктах наблюдений, расположенных в устье и выше по течению г. Красноярска (в районе д. Бугачево).

По значению коэффициента комплексности загрязненности воды вода р. Бугач относилась ко II категории (загрязненность воды по нескольким показателям) и определялась превышением нормативов качества по следующим показателям:

- индекс токсичности, запах при 60 °С, аммоний-ион, нитрит-ион, марганец, медь, нефтепродукты, БПК₅, ХПК, сульфат-ион, фенолы летучие, железо общее, фосфат-ион, цинк – на пункте наблюдения, расположенном в устье;

- марганец, медь, фосфат-ион, аммоний-ион, железо общее, БПК₅, ХПК, азот нитритный – в пункте наблюдения, расположенном выше по течению г. Красноярска.

На р. Березовка наблюдения за загрязнением поверхностных вод проводились на 1 пункте наблюдения, расположенном выше по течению п. Маганск.

По значению коэффициента комплексности загрязненности воды вода р. Березовка относилась ко II категории (загрязненность воды по нескольким показателям) и определялась превышением нормативов качества по следующим показателям: железо общее, медь, БПК₅, ХПК, фосфат-ион.

На р. Базаиха наблюдения за загрязнением поверхностных вод проводилось на 1 пункте наблюдения, расположенном выше по течению Мраморного карьера.

По значению коэффициента комплексности загрязненности воды вода р. Базаиха относилась ко II категории (загрязненность воды по нескольким показателям) и определялась превышением нормативов качества по следующим показателям: алюминий, железо общее, медь, БПК₅.

На р. Ангара наблюдения за загрязнением поверхностных вод проводились на 3 пунктах наблюдений, расположенных в 9 км ниже по течению д. Говорково, ниже по течению проектируемого Богучанского целлюлозно-бумажного комбината (ЦБК) в 6 км ниже по течению д. Ярки, в 1 км ниже по течению с. Рыбное.

По значению коэффициента комплексности загрязненности воды вода р. Ангара относилась ко II категории (загрязненность воды по нескольким показателям) и определялась превышением нормативов качества по следующим показателям:

- железо общее, марганец, медь, ХПК, никель - на пункте наблюдения, расположенном ниже по течению д. Говорково;

- аммоний-ион, железо общее, марганец, медь, БПК₅, ХПК - на пункте наблюдения, расположенном ниже по течению проектируемого Богучанского целлюлозно-бумажного комбината;

- алюминий, аммоний-ион, железо общее, марганец, медь, никель, БПК₅, цинк - на пункте наблюдения, расположенном ниже по течению с. Рыбное.

В бассейне р. Ангара наблюдения за загрязнением поверхностных вод осуществлялись на трех реках: Сыромолотова, Иркинеева, Карабула.

На р. Сыромолотова наблюдения за загрязнением поверхностных вод проводились на 1 пункте наблюдения, расположенном в 4,5 км от устья.

По значению коэффициента комплексности загрязненности воды вода р. Сыромолотово относилась ко II категории (загрязненность воды по нескольким показателям) и определялась превышением нормативов качества по следующим показателям: алюминий, аммоний-ион, железо общее, марганец, медь, БПК₅, ХПК, фосфат-ион.

На р. Иркинеева наблюдения за загрязнением поверхностных вод суши проводились на 1 пункте наблюдения, расположенном в 76 км от устья.

По значению коэффициента комплексности загрязненности воды вода р. Иркинеева относилась ко II категории (загрязненность воды по нескольким показателям) и определялась превышением нормативов качества по следующим показателям: алюминий, аммоний-ион, железо общее, медь, БПК₅, ХПК, водородный показатель.

На р. Карабула наблюдения за загрязнением поверхностных вод проводились на 1 пункте наблюдения, расположенном в 61 км от устья.

По значению коэффициента комплексности загрязненности воды вода р. Карабула относилась ко II категории (загрязненность воды по нескольким показателям) и определялась превышением нормативов качества по следующим показателям: алюминий, аммоний-ион, железо общее, марганец, медь, БПК₅, ХПК, цинк.

В 2014 г. зафиксировано 6 случаев высокого и 2 случая экстремально высокого загрязнения поверхностных вод по 6 показателям (табл. 2.4). Наибольшее количество случаев высокого и экстремально высокого загрязнения поверхностных вод зафиксировано на пункте наблюдения, расположенном на р. Черемушка в районе с. Старцево - 3 случая.

Таблица 2.4

Случаи высокого и экстремально высокого загрязнения поверхностных вод по данным краевой подсистемы мониторинга поверхностных вод суши в 2014 г.

Водный объект	Пункт наблюдения	Показатель	Класс опасности	Количество случаев	Уровень загрязнения^1)	Диапазон концентраций, доли ПДК
р. Ангара	ниже по течению с. Рыбное	цинк			ВЗ	24,0
медь			ЭВЗ	77,0
р. Черемушка	в районе с. Старцево	марганец			ВЗ	34,0-36,0
БПК5	-		ЭВЗ	50 мгО2/л
устье	аммоний-ион (в пересчете на азот)			ВЗ	13,33-18,6
р. Кача	в районе аэропорта «Емельяново»	алюминий			ВЗ	11,25

¹⁾ - ВЗ – высокое загрязнение, ЭВЗ – экстремально высокое загрязнение

Загрязнение подземных вод

 

Состояние подземных вод в естественных условиях. В 2014 г. химический состав подземных вод (ПВ) в естественных условиях наблюдался по скважинам государственной опорной сети наблюдений (ГОСН) в пределах Саяно-Тувинской гидрогеологической складчатой области (ГСО), Восточно-Саянской ГСО, Иртыш-Обского артезианского бассейна (АБ) и Ангаро-Ленского АБ. Длительный период скважины не опробовались, в связи, с чем в 2014 г. было решено провести откачку скважин с целью изучения динамики качественного состава ПВ.

В пределах Саяно-Тувинской ГСО химический состав ПВ отслеживался по режимному посту м/с Балахта. Подземные воды режимного поста (скв. № 3бхт, C+Q) по химическому составу гидрокарбонатные магниево-кальциевые, средней жесткости, пресные, по величине рН нейтральные (рН=7,0). В воде отмечено превышение нормативов ІІІ класса опасности - железо (24,13 ПДК) и марганец (3,2 ПДК).

Подземные воды Восточно-Саянской ГСО гидрокарбонатные, смешанного катионного состава, средней жесткости, пресные, по величине рН щелочные (рН = 8,6). Результаты изучения качественного состава ПВ на Переясловском (скв. № 11, J₂) и Лалетинском (скв. № 567кр, PR₂) режимном посту свидетельствуют о повышенных концентрациях железа (52 ПДК) и марганца (3 ПДК) соответственно.

В пределах Иртыш-Обского АБ химический состав ПВ отслеживался по двум постам – Абакшинский режимный пост (скв. № 4, J₂) и пост Бузимский (скв. № 114, J₂it). Результаты изучения режима на Абакшинском режимном посту свидетельствуют о высоком содержании железа (104,17 ПДК), алюминия (14,3 ПДК) и повышенного значения альфа-радиоактивности (5,05 ПДК). В подземных водах Бузимского режимного поста отмечено превышение норматива по натрию (1,65 ПДК) и фторидам (2,93 ПДК). В целом воды слабощелочные, по жесткости от мягких до средней жесткости, пресные, по составу гидрокарбонатные, смешанного катионного типа.

В пределах Ангаро-Ленской АБ химический состав ПВ отслеживался по Богучанскому режимному посту, где скважины были пробурены в процессе поисково-оценочных работ в 2008 г. По результатам лабораторных исследований химического состава ПВ в скважине № 7 (Т₁) отмечалось превышение ПДК по железу в 18,9 раз (5,68 мг/дм³), алюминию в 6,85 раза (1,37 мг/дм³), марганцу в 3,2 раза (0,32 мг/дм³). В скважине № 11 (Є_2-3ev) отмечалось превышение ПДК по железу в 4,67 раза (1,4 мг/дм³). По химическому составу ПВ поста слабощелочные, с минерализацией от 673,19 до 1201,81 мг/дм³, от средних до очень жестких, смешанного катионно-анионного состава.

Присутствие в подземных водах концентраций железа и марганца на территории не связано с техногенным загрязнением, данное превышение является природным несоответствием качества подземных вод, установленным нормативам.

Качественный состав Богучанского и Бузимского режимных постов значительных изменений не претерпел.

Состояние подземных вод в районах интенсивной добычи для хозяйственно-питьевого водоснабжения. На эксплуатируемых участках месторождений подземных вод и на участках, эксплуатируемых крупными групповыми водозаборами, как правило, имеется обустроенная зона санитарной охраны (ЗСО) строгого режима, ведется учет отбираемой воды и контроль качества в соответствии с рабочими программами, утвержденными органами Роспотребнадзора.

В 2014 г. по утвержденным программам работали групповые водозаборы: Александровский, Жульминский, Уярский, Дубининский, Южно-Шарыповский, Кадатский, водозаборы; водозаборы ЗАО «Полюс», ЗАО «Ванкорнефть», ООО «Курорт «Озеро Учум», ООО «Шушь-Сервис»; и одиночные водозаборы: ООО «АгроНик», ФГУП ФЯО «ГХК», ООО ГРК «Амикан», Филиал ОАО «Балтика-Пикра», МУП Шушенского района «Водоканал» и др. По материалам отчетности объектного мониторинга за 2014 г. по водозаборам, эксплуатирующим подземные воды большинства основных месторождений, качество подземных вод соответствует требованиям СанПиН.

Большинство одиночных водозаборов эксплуатируется с нарушениями правил охраны подземных вод. Почти все одиночные водозаборы не имеют зон санитарной охраны и, в большинстве случаев, создать их не представляется возможным, так как при бурении скважины располагали в непосредственной близости к объектам-водопотребителям. По большинству одиночных водозаборов, как правило, отсутствуют программы и отчетность по качеству и количеству используемой воды.

В 2014 г. отмечено несоответствие качества подземных вод по отдельным единичным скважинам водозаборов:

- на водозаборе участка ОАО «Южно-Енисейские тепловые сети» в п. Ильичево Шушенского района (aQ) зафиксировано превышение ПДК по общей альфа-радиоактивности в 1,6 раза;

- на Жульминском участке подземных вод ОАО «Енисейская ТГК-13» в г. Минусинске (aQ) зафиксировано несоответствие качества подземных вод по никелю (2,05 ПДК), прошлогоднее превышение марганца в ПВ не наблюдалось;

- на Южно-Шарыповском водозаборе участка ООО «СВР» в Шарыповском районе (D₂) зафиксировано превышение сухого остатка (2,13 ПДК), отмеченные в 2013 г. превышения железа и марганца в 2014 г. не подтвердились;

- в нижнекаменноугольном водоносном горизонте водозабора ОАО «Красноярсэнергосбыт» (пгт. Дубинино) зафиксированы единичные концентрации кремния (1,04 ПДК);

- на участках водозабора ОАО «Транссибнефть» в с. Вознесенка Березовского района – Вознесенская НПС (D₂) и в с. Рыбное Рыбинского района – Рыбинская ЛПДС (C_1kr+J_2km) регистрировалось повышенное содержание железа: от 7,80 ПДК до 8,03 ПДК на Вознесенской НПС и до 7,73 ПДК на Рыбинской ЛПДС. Также на Вознесенской НПС некоторые показатели (нефтепродукты, марганец, α, β-активность) иногда превышали допустимые значения;

- на участке Александровского водозабора МУП «Тепловые сети» г. Зеленогорск в 2014 г. по скважинам зафиксировано незначительное превышение перманганатной окисляемости от 1,06 ПДК до 2,56 ПДК;

- на водозаборе МУП «Городское коммунальное хозяйство», расположенным в Уярском районе (D₃-C₁), в 2014 г., как и ранее, отмечалось повышенные значения железа (1,3 ПДК).

Присутствие в подземных водах концентраций железа на территории зачастую не связано с техногенным загрязнением, данное превышение является природным несоответствием качества подземных вод установленным нормативам. Для устранения несоответствий на водозаборах, за исключением Александровского (в виду отсутствия сведений), используются различные методы очистки воды (обеззараживание, аэрирование и др.).

По данным отчетов по подсчету запасов подземных вод на действующих водозаборах в 2014 г. качество воды изучалось в пределах Саяно-Тувинской ГСО, Восточно-Саянской ГСО, Енисейской ГСО, Иртыш-Обского АБ и Тунгусского АБ.

В 2014 г. в водоносных горизонтах Саяно-Тувинской ГСО отмечены превышения ПДК по жесткости, мутности, цветности, марганцу, железу, минерализации, альфа-радиоактивности, нитритам, кадмию, свинцу и др. Наибольшей загрязненности подвержены воды девонского водоносного комплекса.

Подземные воды водозаборных скважин в сс. Алексеевка и Новопокровка Курагинского района, с Казанцево Шушенского района, д. Скрипачи Шарыповского района, cс. Кулун и Солгон Ужурского района не соответствуют требованиям норматива по жесткости (до 17,20 ммоль/дм³ при ПДК не более 7), содержанию нитратов (до 76,0 мг/дм³ при ПДК 45,0 мг/дм³), альфа-радиоактивности (до 1 Бк/дм³ при ПДК не более 0,2 Бк/дм³), натрию (244,5-394,7 мг/дм³ при ПДК – 200 мг/дм³), марганцу, минерализации, железу, нитритам, кадмию, свинцу, цветности, ртути, нефтепродуктам. Добываемые подземные воды предлагается использовать только для технологического водоснабжения предприятия.

На территории Курагинского района в подземных водах эксплуатационных водозаборов ОАО «РЖД» отмечено несоответствие качеству питьевых вод (Q и PR) по марганцу до 6,78 ПДК, железу до 13,8 ПДК, цветности и мутности, в Ужурском районе (D и J) концентрация α-радиоактивности превышает допустимые нормы для питьевых вод (до 0,91 Бк/дм³), мутности (до 4,2 мг/л), минерализации (1,4-1,5 ПДК), жесткости (1,4-1,6 ПДК), содержанию сульфатов (1,1-1,2 ПДК). Отмечено небольшое превышение ПДК кремния в воде (средний показатель 10,31 мг/дм³ при ПДК 10 мг/дм³).

В Емельяновском районе по водозаборам ст. Зеледеево и ст. Кача, эксплуатирующим подземные воды водоносной нижне-среднекембрийской зоны (Є_1-2), и водозаборам ст. Каменный Яр и ст. Минино, эксплуатирующим подземные воды водоносной ордовикской зоны (О), отмечено превышение по мутности (от 2,7-5,4 ПДК), цветности (от 1,7-3,5 ПДК), железу (от 1,5-6,5 ПДК) и марганцу (до 20 ед. ПДК) на ст. Зеледеево.

В Краснотуранском районе д. Кедровая (D_2gv) зафиксировано несоответствие показателя общей жесткости. Результаты радиологических исследований, проведенных в июне 2014 г., показали превышение альфа радиоактивности в 6 раз.

Восточно-Саянская ГСО. На групповом водозаборе ОАО «РЖД» (аQ+C₁čr) в д. Анжевка качество воды удовлетворительное, за исключением несоответствия по мутности - до 1,7 ПДК и цветности - до 1,6 ПДК.

Енисейская ГСО. В п. Стрелка г. Лесосибирска действующим водозабором МУП «ПП ЖКХ № 5 Стрелка» эксплуатируются подземные воды верхнечетвертичных аллювиальных отложений и трещиноватых известняков горевской свиты позднего рифея (Q_III+R₃grv). Исследование показало, что подземные воды участка имеют превышение по показателю жесткости (1,1-1,2 ПДК). Данное превышение носит скорее природный характер и вероятно связано с циркуляцией подземных вод в карбонатных породах.

Иртыш-Обский АБ. На территории Ачинского района в п. Малиновка ПВ юрского водоносного комплекса (J₂it) не превышают санитарных норм по всем показателям (53 показателя), кроме железа (0,19-2,5 мг/дм³) и марганца (0,067-0,331 мг/дм³).

В пределах Тунгусского АБ Туруханского района д. Горошиха несоответствие по качеству отмечено в ПВ верхнеплейстоценового водоносного комплекса (Q_III). Содержание общего железа превышает норматив в единичной пробе (в 2,2 раза). Из органолептических показателей вода не соответствует требованиям по цветности. Использование подземных вод с природным несоответствием качества для хозяйственно-питьевых нужд населения возможно после применения соответствующей водоподготовки.