К обеспечению исполнения контракта

 

В извещении о проведении электронного аукциона необходимо указать следующие сведения об обеспечении исполнения контракта (п. 8 ст. 42 Закона N 44-ФЗ).

1. Размер обеспечения исполнения контракта.

Размер обеспечения заказчик определяет самостоятельно с учетом следующих положений ч. 6 ст. 96 Закона N 44-ФЗ:

- если цена контракта не превышает 50 млн руб., размер обеспечения должен составлять от 5 до 30% цены контракта, приведенной в извещении;

- если цена контракта составляет более 50 млн руб., размер обеспечения должен составлять от 10 до 30% цены контракта;

- если контрактом предусмотрена выплата аванса, размер обеспечения не может быть меньше суммы аванса;

- если сумма аванса составляет более 30% от цены контракта, размер обеспечения должен быть равен сумме аванса.

2. Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта.

Обеспечение исполнения контракта участник закупки, с которым заключается контракт, может предоставить любым из двух способов (ч. 3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ):

- предоставление банковской гарантии;

- внесение денежных средств на счет заказчика.

В последнем случае необходимо указать реквизиты счета, на котором учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Как правило, это лицевой счет заказчика в органе Федерального казначейства (финансовом органе).

Кроме того, следует отметить, что обеспечение исполнения контракта должно быть предоставлено до заключения контракта (ч. 4 ст. 96 Закона N 44-ФЗ).

3. Требования к обеспечению исполнения контракта.

Если исполнение контракта обеспечивается банковской гарантией, то в последней обязательно должны содержаться условие о безотзывности, указание суммы гарантии, перечень обязательств, исполнение которых обеспечивается, и другие обязательные условия, установленные в ч. 2, 3 ст. 45 Закона N 44-ФЗ.

Гарантия не может включать условие, согласно которому заказчик должен представить банку копии судебных актов, подтверждающих неисполнение обязательств, обеспечиваемых гарантией (ч. 4 ст. 45 Закона N 44-ФЗ).

 

СИТУАЦИЯ: Заказчик включил в документацию об электронном аукционе информацию о выплате аванса, но не указал его размер. Правомерно ли указывать сведения об авансе таким образом?

 

Ответ: Нет, неправомерно.

Обоснование: Согласно п. 2 ч. 3 ст. 21 Закона N 44-ФЗ в план-график включается информация по каждой закупке, в том числе указываются размер аванса (если предусмотрена выплата аванса), этапы оплаты (если предусмотрено, что исполнение контракта и его оплата производятся поэтапно). Закупку, включенную в план-график, заказчик обязан провести в соответствии с информацией, приведенной в этом плане (ч. 11 ст. 21 Закона N 44-ФЗ).

Правоприменительная практика: ФАС России и арбитражные суды признают нарушением включение в документацию об аукционе сведений о праве или обязанности участника выплатить аванс без указания его конкретного размера.

 

О практике рассмотрения споров по данному вопросу см. Путеводитель по спорам в сфере госзаказа. Включение в документацию о торгах информации о выплате аванса без указания его конкретного размера.

 

Примечание

Решения отражают подходы, которые выработаны при рассмотрении споров, связанных с размещением заказа в соответствии с Законом N 94-ФЗ. Предполагается, что данные подходы не изменятся, поскольку Законом N 44-ФЗ рассматриваемый вопрос также не урегулирован.

 

СИТУАЦИЯ: Заказчик закупает на электронном аукционе работы, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства. Правомерно ли включать в документацию об электронном аукционе требование о представлении свидетельства саморегулируемой организации (СРО) о допуске к таким работам?

 

Ответ: По данному вопросу существует три подхода.

Подход 1: Установление требования неправомерно.

Обоснование: Согласно ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности и несет ответственность за качество выполненных работ. Данное лицо должно иметь свидетельство о допуске к работам по организации строительства, выданное СРО (ч. 3.1 ст. 52 ГрК РФ).

Подход 2: Установление требования правомерно.

Обоснование: Участник вправе привлечь к выполнению работ третьих лиц, если это предусмотрено документацией об аукционе. Конкретные виды работ, к которым нет допуска у участника аукциона, могут выполняться третьими лицами.

Подход 3: Установление требования неправомерно, если предусмотрена возможность привлекать к выполнению работ субподрядчиков.

Обоснование: Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству и должно иметь свидетельство СРО о допуске к работам по организации строительства, а для выполнения конкретных работ заказчик вправе привлекать третьих лиц.

Правоприменительная практика: ФАС России при рассмотрении споров указывает, что установление требования о предоставлении свидетельств СРО по конкретным видам работ неправомерно в любом случае. Некоторые арбитражные суды отмечают, что данное требование неправомерно, только если документация об аукционе содержит условие о возможности привлекать к выполнению работ субподрядчиков. Другие арбитражные суды полагают, что установление данного требования в любом случае правомерно.

 

О практике рассмотрения споров по данному вопросу см. Путеводитель по спорам в сфере госзаказа. Установление требования о наличии у участника свидетельства СРО о допуске к конкретным видам работ и отказ в допуске к торгам на основании несоответствия данному требованию.

 

Примечание

Решения отражают подходы, которые выработаны при рассмотрении споров, связанных с размещением заказа в соответствии с Законом N 94-ФЗ. Предполагается, что данные подходы не изменятся, поскольку Законом N 44-ФЗ рассматриваемый вопрос также не урегулирован.

 

СИТУАЦИЯ: Правомерно ли устанавливать в документации об аукционе требование о наличии у участника разрешения (лицензии) на выполнение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности, если такие работы включены в один лот со строительными работами?

 

Ответ: По данному вопросу существует два подхода.

Подход 1: Установление требования неправомерно.

Обоснование: Если в один лот со строительными работами включены работы, для выполнения которых требуется разрешение (лицензия) и которые могут проводиться с привлечением иных лиц, имеющих необходимую лицензию, установление требований о том, что такие работы выполняются лично участником, осуществляющим строительство, и о необходимости представить в составе заявки копию соответствующей лицензии является нарушением ст. 31 Закона N 44-ФЗ.

Подход 2: Установление требования правомерно.

Обоснование: Если в состав работ, являющихся предметом торгов, входят лицензируемые виды деятельности по ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установление требования о том, что участникам необходимо представить копию лицензии, правомерно.

Правоприменительная практика: ФАС России и некоторые арбитражные суды включение в документацию об аукционе указанного требования признают нарушением. Однако существуют судебные решения, в которых указывается на правомерность такого требования.

 

О практике рассмотрения споров по данному вопросу см. Путеводитель по спорам в сфере госзаказа. Требование о наличии у участника размещения заказа на строительство разрешения (лицензии) на выполнение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности.

 

Примечание

Решения отражают подходы, которые выработаны при рассмотрении споров, связанных с размещением заказа в соответствии с Законом N 94-ФЗ. Предполагается, что данные подходы не изменятся, поскольку Законом N 44-ФЗ рассматриваемый вопрос также не урегулирован.

 

СИТУАЦИЯ: Заказчик проводит аукцион на выполнение ремонтных работ, вид ремонта (текущий или капитальный) в аукционной документации не указан. Правомерно ли требовать от участников свидетельства СРО о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства?

 

Ответ: Установление требования правомерно, если в объект закупки включены работы, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Обоснование: Участники закупки должны соответствовать требованиям законодательства к лицам, выполняющим работы, которые являются предметом торгов (п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ). Требования к лицам, выполняющим работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, установлены в ст. ст. 47, 48, 52 ГрК РФ.

Правоприменительная практика: ФАС России и арбитражные суды признают установление данного требования правомерным, если заказчику удается доказать, что в предмет контракта включены виды работ, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства.

 

О практике рассмотрения споров по данному вопросу см. Путеводитель по спорам в сфере госзаказа. Установление требования о наличии у участников размещения заказа на выполнение ремонтных работ свидетельства СРО о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

 

Примечание

Решения отражают подходы, которые выработаны при рассмотрении споров, связанных с размещением заказа в соответствии с Законом N 94-ФЗ. Предполагается, что данные подходы не изменятся, поскольку Законом N 44-ФЗ рассматриваемый вопрос также не урегулирован.

 

СИТУАЦИЯ: В документации об аукционе установлено требование о представлении в составе заявки на участие в торгах копий сертификатов (деклараций) соответствия на поставляемый товар. Правомерно ли такое требование заказчика?

 

Ответ: По данному вопросу существует два подхода.

Подход 1: Установление требования неправомерно.

Обоснование: Положения Закона N 44-ФЗ запрещают включать требование о представлении документов, подтверждающих соответствие товара требованиям законодательства, на стадии подачи заявок, если согласно законодательству такие документы передаются вместе с товаром. Кроме того, п. 2 ст. 456 ГК РФ установлена обязанность продавца передавать покупателю одновременно с товаром относящиеся к нему документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (в частности, сертификат качества).

Подход 2: Установление требования правомерно.

Обоснование: Требование о представлении сертификатов не противоречит законодательству, так как подтверждает соответствие товара установленным критериям.

Правоприменительная практика: ФАС России и большинство арбитражных судов признают требование о представлении сертификатов неправомерным. Вместе с тем существует судебная практика, согласно которой данное требование признается правомерным.

 

О практике рассмотрения споров по данному вопросу см. Путеводитель по спорам в сфере госзаказа. Требование о представлении в заявке на участие в торгах копий сертификатов соответствия на поставляемый товар и отказ в допуске к торгам в связи с несоответствием такому требованию.

 

Примечание

Решения отражают подходы, которые выработаны при рассмотрении споров, связанных с размещением заказа в соответствии с Законом N 94-ФЗ. Предполагается, что данные подходы не изменятся, поскольку Законом N 44-ФЗ рассматриваемый вопрос также не урегулирован.