Телескоп» и «молва» Н. И. Надеждина.

- Энциклопедический журнал «Телескоп» распространял просветительские идеи издавался с 1831 по 1836 год.

- Редактором с 1831 г. являлся профессор Московского университета Николай Иванович Надеждин.

- «Телескоп» был объявлен как «журнал со­временного просвещения».

- «Телескоп» имел постоянные отделы: «Науки», «Изящная словесность», «Критика», «Современные лето­писи», «Смесь».

- В качестве сотрудников выступали универси­тетские профессора М. Погодин, М. Павлов, А. Востоков, М. Мак­симович и др.

- Журнал издавался два раза в месяц (в 1834 г. еженедельно), его тираж составлял около 800 экземпляров.

- В деле просвещения общества Надеждин руководящую роль отво­дил систематическому знанию и прежде всего философии и изящ­ным искусствам. Эту задачу осуществляли статьи ученых по эстети­ке, истории, филологии, юриспруденции, медицине и другим наукам, служившие целям университетского просвещения.

- Журнал опубли­ковал очерк об украинском философе Г. Сковороде и отрывки из его философских работ, «Письмо о философии» Максимовича с одоб­рительным издательским примечанием относительно мнения автора о важности систематизма знаний и их связей с действительностью, статью «Гофман» — первую печатную работу А. И. Герцена.

- Под рубрикой «Знаменитые современники» вниманию читателей пред­лагались биографические очерки о Канте, Манцони, Гегеле, Шатобриане, Петрарке, Берлиозе, Гизо, Талейране и др.

- Много места отво­дилось переводам из французских, немецких, английских периодических изданий — более 60 наименований, выбором которых занимался преимущественно сам Надеждин, выписывавший журна­лы и газеты для нужд университета.

- В программной статье «Современное направление просвещения» Надеждин говорил о всемирном значении монархической России, которая противостоит бунтарским настроениям Запада. В этой связи «Телескоп» осуждал события 1830 г. во Франции и творчество сочув­ственно освещавших их писателей-романтиков, в особенности Гюго («Влияние революции на современных поэтов Франции», «Совре­менное состояние сатиры во Франции»). Журнал Надеждина с русо­фильских позиций рассматривал польско-литовское восстание 1830-1831 гг., находя в нем влияние идей французской революции (статья Погодина «Исторические размышления об отношениях Польши к России»).

- Объектом критики «Телескопа» стал «Московский телеграф», защищавший романтизм и проявлявший симпатии к революционным действиям во Франции и Польше.

- В критике «литературных промышленников» Булгарина и Греча и их изданий активное участие принял А. С. Пушкин, напечатавший под псевдонимом Ф. Косичкин свои фельетоны в журнале.

- В высказываниях «Телескопа» о словесности и изящных искусст­вах отчетливо проявилась общественно-литературная позиция Надеждина, критическое отношение к современному романтизму и классицизму, мысль о необходимости их синтеза, его идея народно­сти искусства, воплощенная в произведениях о народном быте и оте­чественной истории. Журнал напечатал художественные произведе­ния Загоскина, Лажечникова, К. Аксакова. Из зарубежных авторов чаще других публиковались повести Бальзака.

- «Телескоп» имел приложение «Молва» — «Журнал мод и ново­стей», с 1832 г. — «Газета мод и новостей».

- «Молва» выходила в 1831 г. еженедельно, в 1832 г. —дважды в неделю, в 1833 г. — трижды в неделю, в 1834-1836 гг. — еженедельно; отдельной подписки на нее не было.

- Касаясь явлений общественной жизни, «Молва» разоблачала злоупотребления, которыми изобиловала эпоха николаевского цар­ствования. Такова, например, заметка «Хозяин-филантроп» 1832 г., представлявшая собой диалог Теорова с Ханжеевым, который купил деревеньку и «посвятил себя делам человеколюбия». Ханжеев делал всё в выгоду себе. В ответ на «филантропическую» исповедь помещика Ханжеева Теоров заявляет, что это «никак нельзя назвать ни челове­колюбием, ни улучшением хозяйства; варварство — настоящее тому название».

- Иронический, насмешливый тон был свойствен библиографиче­ским заметкам «Молвы», публиковавшимся под рубрикой «Литера­турная хроника». Здесь вместо анализа макулатурных произведений зачастую им давалась убийственная характеристика с помощью удач­но выбранной цитаты, остроумного обыгрывания заголовка и т. п. Имели место сатирические и полемические выступления против «Се­верной пчелы» Булгарина и Греча, а также против «Московского те­леграфа» и исторических работ Н. Полевого.

- Легкий фельетонный стиль, обилие полемики и отсутствие серьез­ных критических статей на литературные и научные темы отличали «Молву» 1831-1834 гг. Ситуация изменилась с публикацией в «Мол­ве» «Литературных мечтаний» В. Г. Белинского и упрочением его позиций в изданиях Надеждина.

- После дебюта в «Молве», вызвавшего большой общественный резонанс, положение Белинского укрепилось. В связи с отъездом Надеждина за границу с июня но декабрь 1835 г. он стал редактором «Телескопа» и «Молвы». При нем журнал начал печатать положительные отзывы о Н. Полевом, активизировал полемику с изданиями Булгарина и Гре­ча. Вместо покинувших журнал сотрудников — Шевырева, Погоди­на, И. Киреевского, Хомякова, Языкова, в «Телескоп» пришли друзья Белинского Бакунин, Боткин и талантливые поэты, прозаики, критики А. Кольцов, К. Аксаков, П. Кудрявцев.

- Белинский напечатал в «Телескопе» статьи «О русской повести и повестях Гоголя», «Стихотворения Кольцова» и др., в которых утвер­ждал идеи реализма и народности в литературе, связывая их между собой.

- Редакторская деятельность Белинского в «Молве» 1835 г. существен­но сказалась на отборе и качестве публикуемых материалов. Усилился ее интерес к устному народному творчеству, печатались белорусские песни, украинские загадки. Значительное место отводилось переводам лучших статей из иностранных журналов.

- На страницах «Телескопа» и «Молвы» Белинский разоблачал беспринципность, меркантильность «Библиотеки для чтения», осуж­дал «светскость», аристократизм «Московского наблюдателя».

- После возвращения к редакторским обязанностям Надеждин не высказал возражений против позиции молодого сотрудника, публич­но одобрил его деятельность в журнале.

- В первых двух номерах «Те­лескопа» на 1836 г. он опубликовал статью «Европеизм и народность в отношении к русской словесности», в которой, в частности, ото­звался о «Московском наблюдателе» как об «эхе гостиных», а о «Биб­лиотеке для чтения» — как о журнале «средней публики». Полемика с «Московским наблюдателем» стала лейтмотивом «Телескопа» и «Молвы».

- В 1836 г. «Молва» являлась по существу библиографиче­ским приложением к «Телескопу».

- В 15-м номере «Телескопа» на 1836 г. появилось без подписи авто­ра «Философическое письмо» П. Чаадаева. В письме Чаадаев высказывал негатив­ный взгляд на прошлое России, в котором находил варварство и же­стокость. Он отрицал историческую роль России среди других госу­дарств, выражал свои симпатии к католичеству. Этот социальный настрой письма рассмотрела власть. По личному распоряже­нию Николая 1 издания Надеждина были запрещены, Чаадаев офици­ально объявлен сумасшедшим. Надеждина выслали в Усть-Сысольск. Взгляды Чаадаева на историю отечества встретили в обществе как сочувствие, так и протесты. По вопросу о путях развития России вско­ре разгорелась полемика между западниками и славянофилами.

10. Журнал «Московский вестник» (1827-1830 гг.). Тип издания, характер материалов.

- Журнал «Московский вестник» был органом московских «любомудров», поклонников немецкой идеалистической философии и немецкого романтизма. «Любомудры» в начале 1820-х годов создали своего рода литературную организацию, куда входили братья Киреевские, Хомяков, Шевырев, Веневитинов, Погодин, Рожалин и др. По свидетельству современников, некоторые из «любомудров» (например, Веневитинов) были близки к декабристам. Но после 14 декабря 1825 г. они начинают уходить от действительности, призывают погрузиться в «чистую науку», наслаждаться «изящным». Для выражения этих идей и настроений ими был создан «Московский вестник».

- Во главе журнала, который выходил два раза в месяц, стоял Погодин, ближайшим его помощником и ведущим критиком был Шевырев; оба они позже станут активными защитниками идей «официальной народности». Сотрудничали в журнале будущие славянофилы – Петр и Иван Киреевские, Хомяков и др.

- Журнал был задуман как научно-литературное издание; он намеренно удалялся от политики и публицистики. Журнал «Московский вестник» проповедовал идеи религиозного смирения и покорности, нравственного самоусовершенствования, патриархальной гармонии сословных интересов – все то, что позже составит основу славянофильского учения. В журнале «Московский вестник» пропагандировался пассивно-мистический, созерцательный немецкий романтизм.

- «Московский вестник» состоял из четырех постоянных отделов: «Словесность», «Науки», «Критика», «Смесь». Пушкин поместил в журнале более двадцати произведений (стихотворения, отрывки из «Евгения Онегина», «Бориса Годунова», «Графа Нулина»). Много стихотворений опубликовали Шевырев, Веневитинов, Языков и др. Печатались переводы из Гете и Шиллера. Художественная проза была представлена очень слабо, преимущественно переводами из немецких романтиков – Гофмана, Жана-Поля Рихтера, Тика, Новалиса. Остро ощущался недостаток в русских повестях, которыми, напротив, так богат был «Московский телеграф».

- Большое место в журнале занимали темы поэта и поэтического творчества, причем трактовались они в духе крайнего идеализма и субъективизма, с опорой на немецкую романтическую эстетику. Защищая идеи «чистого искусства», независимого от действительности, поэты и критики «Московского вестника» (Веневитинов, Шевырев, Рожалин и др.) видели в поэте «исключительную» личность, творящую бессознательно и бесцельно, повинуясь только своей творческой «интуиции». Романтическая трактовка образа поэта и сущности поэтического творчества раскрывалась в стихотворениях Веневитинова («Поэт»), Хомякова («Поэт»), Туманского («Поэзия»). Теме поэта были посвящены и некоторые стихотворения Пушкина («Поэт», «Чернь»), в которых «любомудры» узрели ответ на свои требования «чистого искусства». Пушкин защищал независимость искусства от посягательств двора и светской черни.

- Научный отдел журнала в 1827–1828 гг. наполнялся преимущественно статьями по философии, эстетике, теории и истории изящных искусств. Исследования, рассчитанные на специалистов, были написаны трудным языком и скорее имели значение для развития гуманитарных наук, чем для журналистики. К числу наиболее крупных работ, в которых рассматривались и развивались основные принципы романтической эстетики, основанной на идеалистической философии Шеллинга, следует отнести статьи: Титова «О романе как представителе образа жизни новейших европейцев», В. Одоевского «Парадоксы об искусстве», Веневитинова «Три единства в драме» и др. Печатались и переводы из трудов А. Шлегеля «Лекции о драматическом искусстве», перевод статьи Гете «Об истине и правдоподобии в искусстве».

- С 1829 г. в связи с отъездом за границу главных сотрудников «Московского вестника» - Шевырева, И. Киреевского, Рожалина - отдел науки наполняется историческими исследованиями Погодина и публикациями архивных материалов. Статьи Погодина отличались неимоверной сухостью изложения и никак не подходили для научно-литературного журнала.

- В отделе критики редко печатались разборы современных произведений, а библиография вовсе отсутствовала. Наибольший интерес представляли статьи И. Киреевского «Нечто о характере поэзии Пушкина», С. Аксакова о романе Загоскина «Юрий Милославский», подробный разбор В. Ушаковым романа Булгарина «Дмитрий Самозванец» и Погодиным – романа В. Скотта «Веверлей». Критические статьи писались в довольно спокойном тоне, анализу текста обычно предшествовало пространное теоретическое введение об отдельных проблемах художественного творчества, выдержанное в соответствии с романтическими взглядами на искусство.

- Острых полемических выступлений в «Московском вестнике» было очень мало; полемика велась по мелочам – и прежде всего с «Московским телеграфом», с изданиями Булгарина и Греча. «Телеграф» отталкивал сотрудников «Московского вестника» своей антидворянской направленностью, острой полемичностью и борьбой с «чистым искусством»; к тому же они никак не могли простить Полевому его занятий русской историей и суровых отзывов об исторических сочинениях Погодина. Булгарина и Греча сотрудники «Московского вестника» осуждали как недостаточно талантливых писателей и защитников «торгового» направления в журналистике. Политическая позиция «Северной пчелы» и «Сына отечества» в суждениях «Московского вестника» вообще не затрагивалась.

- На первых порах в «Московском вестнике» принял участие Пушкин. Он рассчитывал изменить направление журнала и вывести его за рамки идеалистической эстетики. Но «любомудры» не пошли за Пушкиным, и в письме Дельвигу от 2 марта 1827 г., иронизируя по поводу погружения «Московского вестника» в философические отвлеченности, он замечал: «Ты пеняешь мне за «Московский вестник» и за немецкую метафизику. Бог видит, как я ненавижу и презираю ее; что делать? Собрались ребята теплые, упрямые; поп свое, а черт свое. Я говорю: господа, охота вам из пустого в порожнее переливать – все это хорошо для немцев, пресыщенных уже положительными познаниями... А время вещь такая, которую с никаким «Вестником» не стану я терять. Им же хуже, если они меня не слушают». В 1828 г. поэт отошел от этого журнала.

- Руководители «Московского вестника» надеялись на тираж в 1200 экземпляров, а он едва достигал 500–600 экземпляров, да и эта цифра удерживалась ненадолго; к 1829 г. число подписчиков сократилось до 250 человек. А в следующем году Погодин закончил издание журнала по причине их полного отсутствия.

- Белинский указывал в «Литературных мечтаниях», что хотя «Московский вестник» отличался и умом, и талантом, но ему недоставало «сметливости и догадливости», т.е. способности стать журналом, отвечающим потребностям современности: «В эпоху жизни, в эпоху борьбы и столкновения мыслей и мнений, он вздумал наблюдать дух какой-то умеренности и отчуждения от резкости в суждениях и, полный дельными и учеными статьями, был тощ рецензиями и полемикой, кои составляют жизнь журнала, был беден повестями, без коих нет успеха русскому журналу».