А. Суворин — театральный критик.

Политическая и литературная газета «Новое время» была основана в 1868 г. А. Киркором и Н. Юматовым. 16 февраля 1876 г. разрешение на издание газеты от министра внутренних дел получил губернский секретарь А. С. Суворин. Здесь ярко проявился его издательский и редакционный талант.

Алексей Сергеевич Суворин родился в 1834 г. в селе Коршево Воронежской губернии. Его отец, выходец из крестьян-однодворцев, дослужился до чина капитана. Это давало право на потомственное дворянство. Суворин рос в бедности. Работал в уездном училище учителем истории и географии. Нужда толкнула Суворина послать две корреспонденции в «Русскую речь». Издательница журнала Е. В. Салиас де Турнемир пригласила молодого корреспондента в Москву.

В 27 лет А. Суворин приезжает в Москву и становится сотрудником «Русской речи»; печатается в «Современнике», «Времени», «Отечественных записках». Суворин переезжает в Петербург. Два года (1863-1864) Суворин выполняет в «Ведомостях» обязанности секретаря, читает корректуры, договаривается с цензурой. Попутно он публикует в «Русском инвалиде» обозрения журналов

Первый номер суворинского «Нового времени» вышел 29 февраля 1876 г. Направление «Нового времени» провозглашалось неожиданным — «откровенным»;

До 1881 г. газете больше были свойственны либеральные воззрения. Одной из целей «Нового времени» являлось формирование общественного мнения, поддерживающего государственную политику. Достигала этой цели газета с помощью прежде всего «Маленьких писем» Суворина - статей о земстве, подчеркивавших необходимость союза земского самоуправления с центральными ведомствами; корреспонденции с окраин, выступавших за объединение России, и других публикаций. Однако «Новому времени» не удалось достичь заявленной свободы от политических пристрастий; «откровенное» направление газеты к началу 1890-х годов окончагельно сформировалось как консервативное. Ведущей становится идея национального самосознания.

Тем не менее в целом тиражи росли. «Новое время» принесло владельцам и известность, и деньги. Настоящий успех пришел к газете во время русско-турецкой войны. Корреспонденции с войны выдвинули «Новое время» среди остальных изданий.

Отделы:«Ежедневное обозрение», «Внешние известия», «Телеграммы», «Хроника», «Правительственные распоряжения», «Внутренние известия», «Фельетон», «Театр и музыка», «Биржевая хроника», «Среди газет и журналов» (этот отдел впервые появился именно здесь), «Судебная хроника», «Справочный указатель» и др.

К 1880-м годам «Новое время» становится самым читаемым изданием в России. В 1888 г. тираж газеты достиг 40 тыс. экземпляров, к 1897 г. — 50 тыс. Одной из причин огромной распространенности «Нового времени» была ориентация на универсального читателя. Газету читали император, сенаторы, интеллигенция, среднее сословие, простонародье. Однако средой, в которой газета имела наибольшую поддержку, были чиновничьи и дворянские круги. В издании была прекрасно налажена связь с читателем: публиковались письма подписчиков, проводились подписки на различные благотворительные цели, в том числе помощь беднякам.

Газета А. С. Суворина больше остальных органов печати отвечала духу времени. Не было равных «Новому времени» в России 1880-1890-х годов ни по информационному богатству и оперативности подачи материалов, ни но распространенности и блестящему составу сотрудников, ни по оформлению и рекламной насыщенности. Это издание было универсально, разнообразно, имело уникальные технические возможности и выпускалось профессионалами. «Новое время» по праву можно считать ведущей частной газетой России конца XIX в.

Суворин - публицист, книготорговец, библиофил, он был издателем и редактором крупнейшей российской газеты «Новое время», журнала «Исторический вестник», владельцем типографии и организатором частного театра в Петербурге. Суворин издавал сочинения русских и иностранных писателей, научную и справочную литературу, ему принадлежала идея создания серии «Дешевая библиотека», в рамках которой выходили произведения русской классики большими тиражами и по низким ценам. Современники по-разному отзывались о критических выступлениях Суворина. Объясняя В. А. Тихонову, каким должен быть критик, А.П. Чехов приводит в пример Алексея Сергеевича: «Когда Суворин видит плохую пьесу, то он ненавидит автора, а мы с Вами только раздражаемся и ноем»

Дарование Суворина было многогранным, он не специализировался на каком-нибудь жанре, и в лице его русская журналистика приобрела и выдающегося критика, и театрального рецензента, и газетного "передовика", и памфлетиста, беллетриста, а также и историка. Достойны внимания его литературные труды: критика, художественная проза, драматургия. И хотя сам Суворин неоднократно подчеркивал, что он, в первую очередь, журналист, его литературно-критическое наследие представляет значительный интерес. Хороший критик - это умудренный читатель, чьи взгляды имеют авторитет. Суворин с полным правом может быть назван талантливым критиком: с его мнением считались, к его замечаниям прислушивались крупнейшие писатели XIX века.

Одним из постоянных его оппонентов был театральный критик и драматург А.Р. Кугель. В Суворине он видел злого гения, который питает свой талант на почве чужих бед и никогда не встает на сторону побежденного. Его раздражала «излишняя осторожность» Суворина, которая, по его мнению, была причиной постоянных оговорок и отсутствия однозначной оценки в его критике. Эта осторожность, считал Кугель, граничила с хитростью, изворотливостью, а в конечном счете, с трусостью. Даже во внешности Суворина он находил что-то лисье: «Когда он в своих статьях кого-нибудь продергивал, то и тут оставлял себе лазейку: какой-нибудь комплимент скажет, или вдруг ласково и хитро улыбнется».

И все же критический талант Суворина современники ставили очень высоко. Сумбатов-Южин говорит:Суворин был критиком, с которым хотелось страстно спорить. В Суворине-критике «главное, доминирующее свойство -живая страстность». Более сорока лет Суворин следил за развитием русской литературы и писал критические статьи. Литературная критика была лишь одной гранью его журналистской деятельности. Его критические суждения имеют эпизодический характер, в них мало теоретизирования, но они достаточно емкие и ясные, не оставляющие сомнений в наличии у их автора четких эстетических убеждений. Один из вопросов, возникающих при знакомстве с критикой Суворина, - это вопрос о том, насколько последовательным он был в своих взглядах и складываются ли его суждения в некоторую систему. Литературная критика не была основным родом занятий Суворина, его имя чаще вспоминают в связи с другими областями его деятельности - издательской, журналистской. Правда, театральные рецензии Суворина признаны заметной страницей в истории русской театральной критики. Но его литературной критике до сих пор не уделено должного внимания. Между тем этот вопрос представляет несомненный интерес, и здесь мы сталкиваемся с загадкой.

Суворин не принадлежит к числу самых известных критиков - тех, кто задавал направление в критической мысли. Он не создал своей школы, но к его мнению прислушивались ведущие писатели его времени, и имя Суворина было авторитетным в литературных кругах. С его словами можно было согласиться или вступить с их автором в спор, но они никого не оставляли равнодушным. Неоднократно выступления Суворина «за» или «против» влияли на судьбу литературных произведений.

Излюбленным его жанром всегда оставался фельетон. Поэтому критику Суворина правильно будет определить как фельетонную критику. Тем не менее, в его творческом наследии помимо газетной критики можно выделить ряд достаточно крупных литературно-критических работ, опубликованных в журналах или вышедших отдельными 21 изданиями, а также ряд объемных статей, помещенных в 1869-1872 гг. в «Вестнике Европы»: Новый роман Виктора Гюго, 1869, Французское общество в новом романе Густава Флобера,1870, «Русская драматическая сцена», 1871, № 1; «Историческая сатира», 1871, № 4). В «Литературном обозрении» этого журнала Суворин поместил также ряд рецензий и критических заметок.

Критические суждения разбросаны по всему творчеству Суворина, представлены в самых разнообразных жанрах. В 1861 г., став сотрудником «Русской Речи», он вел критико-библиографический отдел. Это были его первые шаги в области литературной критики. В 1864-1865 годах параллельно с работой в газете В.Ф. Корша Суворин выступает как журнальный обозреватель в «Русском инвалиде», где ведет раздел «Журнальные и библиографические заметки». В течение двенадцати (1863-1875) лет Незнакомец-Суворин работает в «Санкт-Петербургских Ведомостях», где пишет фельетоны под общим заглавием «Недельные очерки и картинки», многие из которых посвящены текущим вопросам литературы и театра. Эта рубрика впоследствии переходит в «Новое Время» и затем уступает место «Маленьким письмам» (с 1889 года), не менее разнообразным по тематике, чем фельетоны Незнакомца. Статьи и рецензии Суворина появляются также в «Отечественных записках», «Вестнике Европы».

Публикации Суворина появляются под разными псевдонимами. Наиболее часто он подписывается как Незнакомец, А. Бобровский, в «Русском инвалиде» - А И-н, в «Русском слове» - Землянский, в «Весельчаке» - Суровикин. Много статей без подписи.

Театральные очерки Суворин пишет с большей регулярностью, и, собранные вместе, они представляют своеобразную летопись театральной жизни второй половины XIX - начала XX веков. Большая часть статей и очерков Суворина о театре и драматургии, как и его литературная критика, доступны в газетах «Санкт-Петербургские Ведомости» и «Новое Время». Большая статья «Русская драматическая сцена», опубликованная первоначально в «Вестнике Европы» (1871). Статьи 18861-893 гг. об украинском театре.

Много замечаний о литературе и театре содержится на страницах суворинского дневника. В большинстве своем это как будто вскользь брошенные фразы, беглые заметки, реже - описания встреч с писателями (например, с JI.H. Толстым), более или менее цельный отзыв о каком-то произведении. ценность»25.

В литературной критике Суворина с разной степенью подробности и с различной глубиной проникновения представлены основные события культурной жизни второй половины XIX в. Отмечена смена литературных направлений, тенденции в литературном процессе и творчестве крупных писателей этого периода. Есть попытки проследить динамику развития отдельных явлений. Так, Суворин пишет об эволюции типа литературного героя («Наши герои» // Русская Речь. 1861. № 92), выделяет этапы развития литературы о народе (Недельные очерки и картинки // Санкт-Петербургские Ведомости. 1873. № 192). В ранних статьях о поэзии А.С. Хомякова и И.С. Никитина - попытки проследить связь творчества с биографией писателей. В статьях о творчестве И.С. Тургенева и JI.H. Толстого доминантой звучит мысль об определяющем влиянии мировоззрения (западноевропейского или русского) на поэтику произведений.

В своих театральных статьях, Сочувствуя всему талантливому и свежему в искусстве, Суворин тем не менее оставался традиционалистом и критиковал стремление драматургов-новаторов преодолеть условность драмы как вида искусства путем затушевывания интриги, сглаживания основных узлов композиции, выведения на первый план столкновения идей, а не действующих лиц и т.д. Критик одним из первых отметил новаторский характер драматургии А.П. Чехова, однако многое в чеховских пьесах осталось ему чуждо. С большой радостью он встретил романтические рассказы М.Горького, увидев в них своего рода возвращение к молодости литературы. Чехов и Горький, в глазах Суворина, выражали полярно противоположные настроения, стили и т.д. Сначала он противопоставляет романтический оптимизм Горького и чеховское погружение в область «серьеза» и «подавление» юмора. Позже - в статье «Чехов и Горький. Люди и черти» критик сравнивает персонажей произведений писателей: чеховские герои — обыкновенные люди, неспособные на серьезное преступление, горьковские босяки, исполненные ненависти к высшему свету, - «черти», готовые пойти на многое.

В этом были и свои плюсы: живые, яркие очерки Суворина, с подчеркнутым отношением автора к той или иной проблеме, не оставляли читателя равнодушным. Они были интересны и по языку, и по форме, и по содержанию. Благодаря удачно найденной форме («Письма к современникам», «Маленькие письма») читатель чувствовал себя включенным в литературный диалог. В критических выступлениях Суворина ощущалось стремление связать тот или иной литературный факт с насущными проблемами времени, показать общественную значимость произведения, что придавало его критике актуальное звучание. Имя Суворина не стало ведущим в русской критике, но его выступления оказывали влияние на литературную жизнь его времени.