Журнал «современник» Н. Некрасова и И. Панаева конца 1840-х гг.

Созданный Пушкиным в 1836 г. журнал в течение 1837 г выходил раз в три месяца. После смерти поэта по одному номеру журнала выпустили Вяземский, Краевский, В. Ф. Одоевский и. Плетнев. В 1838 г. его постоянным редактором стал проф спбгу П. А. Плетнев. Под его руководством журнал не сумел выдержать ни направления, ни периодичности. Тираж журнала не превышал 300-400 экземпляров, а к 1846 г. имел всего 233 подписчика. К этому времени ближайшие соратники В.Г. Белинского по «Отечественным запискам» Н. А. Некрасов и И. И. Панаев твердо решили создать собственный журнал. но с 1836 г. в России частным лицам запрещалось издание новых научно-литературных журналов. Поэтому Некрасов и Панаев обратились к Плетневу отдать им «Современник» в аренду на очень выгодных для бывшего редактора условиях.

В октябре 1846 г. был составлен арендный договор и «Современник» фактически перешел в руки Некрасова и Панаева. Решено было пригласить на должность редактора А. В. Никитенко. Это был тактический ход, так как Белинский, для которого, собственно, и предпринималось новое издание, ни при каких условиях не мог быть редактором, из-за цензуры. А. В. Никитенко был профессором СПбгу и работал в Петербургском цензурном комитете, отличаясь лояльным по отношению к властям поведением, имел довольно обширные связи как в среде чиновничества, так и среди литераторов. Став официальным редактором «Современника», Никитенко надеялся повлиять на его направление, однако издатели журнала Некрасов и Панаев сделали все для того, чтобы его фактическим руководителем стал В. Г. Белинский. Начиная с 1847 г. содержание каждой книжки журнала форми-ровалось при его непосредственном участии.

В течение 1847–1848 гг., когда Никитенко подписывал журнал, он почти не вмешивался в дела редакции, и идейным руководителем «Современника» был Белинский. Некрасов и Панаев не предпринимали ни одного шага в журнальных делах без ведома и совета Белинского, а при обсуждении литературных материалов голос его всегда был решающим.

Самую серьезную помощь оказал «Современнику» Герцен. Он передал редакции роман «Кто виноват?», первая часть которого печаталась в «Отечественных записках», а его жена оказала Некрасову, нуждавшемуся в средствах для приобретения журнала, денежную помощь.

Боткин, Кавелин, Грановский и другие согласились сотрудничать в «Современнике», но не хотели покидать «Отечественные записки». Направление «Отечественных записок» начало изменяться, а скоро журнал совсем утратил традиции Белинского и стал бесцветным изданием умеренно-либерального характера. «Современник» же, превращенный в орган революционно-демократического направления, сделался поистине лучшим журналом сороковых годов.

Первый номер преобразованного «Современника» вышел в свет 1 января 1847 г.

Новый «Современник» взял лучшее из практики «Отечественных записок». Прежде всего, до 25 листов был увеличен объем издания. На титуле «Современника» значилось: «Литературный журнал», и теперь подписчики в качестве приложения могли получать лучшие отечественные и зарубежные литературные произведения. Кроме того, дважды в год выдавались полные библиографические списки всех выходящих в России книг. За счет этого удалось разгрузить отдел «Библиография», который было решено объединить с отделом «Критика». «Критика» предполагала более или менее основательный разбор произведений, а в библиографическом разделе часто использовался жанр рецензии-аннотации.

Основные отделы: «Словесность», «Науки и художества», «Критика и библиография», «Смесь», «Моды». Лицо и направление «Современника» в первую очередь определялось отделом «Словесность», где тон задавали «русские повести с гоголевским направлением» - Записки охотника Тург, повесть А. Григоровича «Антон-Горемыка», очерки А. И. Гончарова, «Сорока-воровка» А. И. Герцена. + «Обыкновенная история» Гончарова, повесть Дружинина «Полинька Сакс», стихи Некрасова (среди них – «Тройка», «Псовая охота», «Еду ли ночью...»), Огарева, Майкова, переводы из Шиллера, Гете, Жорж Санд, Диккенса и др.

Основную задачу литературы Белинский видел в «сближении с жизнью». Обращаясь к произведениям писателей «натуральной школы», он подчеркивал, что они «воспроизводят жизнь и действительность в их истине».

На очень высоком уровне стояли в «Современнике» литературная критика и библиография. Этим журнал был обязан Белинскому, который поместил в нем «Взгляд на русскую литературу 1846 года», «Взгляд на русскую литературу 1847 года», «Ответ «Москвитянину», «Выбранные места из переписки с друзьями» Николая Гоголя» и ряд других статей и рецензий. Они определили не только художественные, но и политические позиции «Современника», сыграли большую роль в развитии русской литературы и общественной мысли.

Значительное место занимали в «Современнике» статьи по вопросам науки. Со статьями, рецензиями, заметками на исторические темы выступали Кавелин, С. Соловьев, Грановский и др. Статья Кавелина «Взгляд на юридический быт древней Руси» вызвала острую полемику со славянофилами. Большой интерес представляют политико-экономические работы Милютина о книге Бутовского «Опыт о народном богатстве, или началах политической экономии» и о Мальтусе и его противниках. Нередко в «Современнике» появлялись статьи и рецензии по общим проблемам естествознания. В журнале были помещены работы о физиологии, космосе, растениях, по географии, астрономии, зоологии, химии

Обратили на себя внимание читателей статьи Н. Сатина «Ирландия», «Парижские письма» Анненкова, «Письма об Испании» Боткина.

Отдел Смесь: включал статьи и заметки, касающиеся социально-экономических и политических вопросов внутренней и международной жизни. Здесь можно найти статьи, направленные против крепостничества и капиталистического строя, заметки, проводившие идеи социализма, полемические выступления против реакционных журналов, против славянофилов. Здесь постоянно помещались «Современные заметки» и фельетоны Нового поэта (Панаева), а иногда и небольшие по объему художественные произведения (например, первый рассказ из «Записок охотника» – «Хорь и Калиныч», 1847, №1). Кроме Некрасова и Панаева, в отделе «Смесь» принимали активное участие экономист А. Заблоцкий-Десятовский, статистик и специалист по вопросам торговли и промышленности Г. Небольсин, химик П. Ильенков и др.

Отдел Моды. Панаев напечатал в нем «опыт великосветского романа в двух частях» под заглавием «Великая тайна одеваться к лицу» – произведение, которое одновременно знакомило с модами и пародировало жанр салонной беллетристики. Позднее журнал знакомил читателя с модами посредством «Переписки между петербуржцем и провинциалом» (1848, №8–10) и «Писем столичного друга к провинциальному жениху» (1848, №11–12). Автором последних был И.А. Гончаров, скрывшийся под псевдонимом «А. Чельский».

В практике «Современника» реализовалось теоретическое положение критика о необходимости единого направления издания - интерес журнала к общественным проблемам

В 1847 г. Герцен уехал за границу. Он имел возможность лично познакомиться с предреволюционной Францией, наблюдать ее политическую жизнь. Свои впечатления он и изложил в цикле очерков «Письма из Avenue Marigny». Это произведление содержало резкую критику буржуазии, буржуазной республики. Герцен подчеркивал хищнический характер этого класса, своекорыстие и алчность, отсутствие идеалов.

Пережив глубокий духовный кризис после революции 1848 г., Герцен обратился к теории «русского социализма». Но, тем не менее, уже в «Письмах из Avenue Marigny» он фиксирует внимание читателя на ключевой проблеме общественного развития — историческом противостоянии основных классов общества, капиталистов и рабочих.

Общественная позиция «Современника» — антикрепостничество. Эти идеи буквально пронизывали все публикации журнала, даже те, которые шли под рубрикой «Современные заметки» в отделе «Смесь» и, как правило, представляли собой небольшие но объему материалы на разные темы.

«Современник» выделялся среди других изданий определенностью своих оценок, разнообразием содержания, четкостью структуры, талантливыми и оригинальными формами подачи материала. Даже такой отдел, как «Моды», выглядел необычно по сравнению с таким же отделом в других журналах. Кроме привычных картинок с пояснениями здесь печатались и беллетристические произведения. Порой они пародировали стиль «великосветского романа» (напрмер, «Великая тайна одеваться к лицу» И. Панаева) или использовали форму переписки (например, «Письма столичного друга к провинциальному жениху» А. Чельского — псевдоним И. Гончарова). Продуманная редакционная политика «Современника», направлявшаяся Белинским, усилия Некрасова и Панаева, приложенные ими для привлечения лучших авторов, позволили журналу стать лидером журнального мира России.

Вместе с ростом популярности усиливалось давление со стороны цензуры. Особое внимание привлекали обзоры Белинского, статьи В. А. Милютина, да и в целом направление журнала. В мае 1848 г. умер Белинский, в этом же году в связи с событиями французской революции ужесточились цензурные притеснения журнала, и Некрасову как главному руководителю пришлось приложить немало сил и умения, чтобы провести свое издание через все рифы изменившейся политической обстановки «мрачного семилетия», как современники называли периоде 1848 по 1855 г.

По своему направлению «Современник» при Белинском был журналом революционно-демократическим. Он идеи революционной борьбы с крепостничеством, самодержавием и религией. Письмо Белинского к Гоголю было подлинной программой «Современника».

В журнале были помещены статьи и заметки, доказывающие невыгодность крепостного труда, пагубное влияние крепостного права на народное хозяйство России, необходимость развития торговли и промышленности, железных дорог и пароходства в стране. Понимая прогрессивность капитализма по сравнению с крепостничеством, они видели и коренные пороки буржуазного строя. В «Записках доктора Крупова» и «Письмах из Avenue Marigny» Герцен подверг беспощадной критике не только крепостничество в России, но и буржуазный строй Западной Европы.

«Современник» пропагандировал социалистическое устройство общества. Белинский во «Взгляде на русскую литературу 1847 года» писал, что благосостояние в обществе должно быть равно простерто на всех его членов; Милютин в статьях о Мальтусе и Бутовском выражал уверенность, что будущее принадлежит социализму.

В области философии «Современник» боролся с идеализмом и религией. В журнале печаталось большое количество разного рода материалов по естествознанию.

Борьба за реалистическое, подлинно народное искусство, искусство большого идейного и общественного значения. Принцип реализма и народности «Современник» противопоставлял принципу «чистого искусства», украшения действительности. «Современник» энергично боролся за развитие натуральной школы и сумел правильно оценить и выдвинуть таких писателей, как Герцен, Гончаров, Тургенев.

Жестоко преследовала «Современник» цензура. Особенно страдали статьи Белинского. Сильно изуродовала цензура и некоторые произведения Герцена, особенно «Сороку-воровку» и статью «Новые вариации на старые темы».

В мрачное семилетие «Современник» оказался в исключительно трудном положении. «Меншиковский комитет» нашел, что «Современник» проповедует коммунизм и революцию. В результате Никитенко, как и Краевский, был вызван в Третье отделение, где дал подписку в том, что всемерно будет стараться придать «Современнику» направление, «совершенно согласное с видами нашего правительства». Никитенко счел за лучшее сразу же отказаться от редактирования «Современника».

Но Некрасов и Панаев решили продолжать издание журнала. С большим трудом они добились утверждения в качестве редактора «Современника» – причем временно и лишь «в виде опыта» – Панаева (с 16 апреля 1848 г.).

Цензура жестоко преследовала журнал. Журнал перестал касаться вопроса о крепостном праве и положении крестьянства, ничего не мог сказать по поводу революции 1848 г. в Европе. Умер Белинский, Гоголь, Тургенев, С-Щедрин в ссылке.

Вся тяжесть руководства «Современником» в трудных условиях реакции пала на плечи Некрасова и Панаева. Смерть Белинского была невозместимой утратой для издания. Никто не мог заменить в журнале и Герцена, который стал эмигрантом. Некрасов и Панаев были вынуждены привлечь к более активному участию в «Современнике» Боткина, Анненкова, Дружинина и других либеральных литераторов, считавших себя друзьями Белинского и Герцена.

Некрасов и Панаев не разделяли взглядов Боткина, Дружинина и их единомышленников. В годы «мрачного семилетия» «Современник» потускнел, стал менее содержательным. На его страницах нередко появлялись произведения, противоречащие традициям Белинского и тому направлению, которое он придал журналу.

Снизился идейно-художественный уровень отдела «Словесность». Большое место в нем заняли роман Дружинина «Жюли», повести Е. Тур «Ошибка» и «Племянница», трилогия М. Авдеева о Тамарине – произведения слабые, с несомненными дворянско-светскими пристрастиями. Серьезнее по замыслу, но немногим удачнее по выполнению были рассказы Н. Станицкого (Панаевой), роман Панаева «Львы в провинции», роман Некрасова и Панаевой «Мертвое озеро».

Наука – много научных слишком специальных статей

Статьи и заметки на политические и социально-экономические темы почти исчезают со страниц «Смеси». Зато чрезвычайное развитие получает фельетон, котор имеет пустой, развлекательный характер.

Критика. До прихода Чернышевского никто не мог заменить в журнале умершего Белинского. Не стало статей о важнейших вопросах современной литературы. Они уступили место историко-литературным работам о писателях XVIII и начала XIX вв.: Капнисте, Кострове, Макарове, Измайлове, Дельвиге, принадлежавшим перу Гаевского, Геннади, Галахова.

В «Современнике» тех лет из номера в номер печатались его произведения Дружинина повести, критические статьи, фельетоны. Дружинин был умеренный либерал, страшившийся революции и социализма, сторонник теории «чистого искусства», убежденный враг Белинского и гоголевского направления в русской литературе.

«Современник», потеряв Белинского и Герцена, под гнетом цензуры утратил свой прежний революционно-демократический характер. Однако он и в то время продолжал оставаться лучшим из тогдашних русских журналов. Некрасов и Панаев не жалели ни сил, ни времени, ни средств, чтобы удержать «Современник» на высоком уровне.

Руководители «Современника» Некрасов и Панаев прилагали большие усилия к тому, чтобы сохранить и прежнее демократическое направление журнала. Они были верны и преданы традициям и заветам Белинского и вели «Современник» хотя и с ошибками, с отклонениями, по пути, намеченному их учителем и другом.