Социокультурные процессы и их отражение в русской журналистике первых десятилетий XIX века.

Социокультурные процессы и их отражение в русской журналистике первых десятилетий XIX века.

- В общественно-политической жизни России первой четверти XIX в. произошли события, оказавшие значительное влияние на отечествен­ную и европейскую историю, — борьба с наполеоновским наше­ствием, восстание декабристов. Журналистика стала активным участником этих событий.

- В начале XIX в. наращивает темпы российское мелкотоварное и капиталистическое производство, все явственнее становятся призна­ки разложения крепостнической системы.

- Сотни политических ссыльных, произвол тайной экспедиции, запрещение ввоза иностранных книг и даже нот — все эти меры крат­ковременного правления Павла I сдерживали экономическое и куль­турное развитие страны, вызывали недовольство в обществе. При­шедший к власти в результате дворцового переворота в марте 1801 г. Александр I предпринял ряд реформ, необходимость которых вызы­валась политическими и социальными условиями русской дей­ствительности. Указ от 15 марта 1801 г. возвратил гражданские права 12 тыс. политических заключенных, и некоторые из них полу­чили возможность заниматься государственной деятельностью. Вы­шел указ о свободном пропуске через границу едущих из России и обратно, был снят запрет на ввоз книг из-за рубежа, «распечатаны» частные типографии.

- Однако реализация либеральных нововведений Александра I тормозилась вследствие противостояния консервативных сил и непоследовательности действий самого царя: несостоятельным оказался закон о вольных хлебопашцах; цензурный указ 1802 г. требовал поли­цейского надзора над типографиями, проекты реформирования го­сударственного управления были отвергнуты, а их автор М. М. Сперанский подвергся гонениям.

- К числу нововведений Александра I относился первый цензурный устав 1804 г., в котором давались видимые послабления печати: параграф 21 защищал автора от произвола цензоров, параграф 23 предусматривал незамедлительное цензурование периодических изданий, в которых информация горячая. Устав узаконивал предварительную цензуру. Многочисленные дополнения к нему стесняли положение прессы. Последовал запрет на статьи, касающиеся императорских театров и игры актеров. Воспрещалось писать о судебных делах и действиях правительства без предварительного согласия Министерства народ­ного просвещения. Высшей цензурной инстанцией являлось Главное правление училищ. Создан­ное в 1811 г. Министерство полиции осуществляло надзор за типогра­фиями и книготорговлей.

- В первой четверти XIX в. возникло около 150 новых периодических изданий — официальных и частных, столичных и провинциальных. Эта цифра превышала количество газет и журналов, издававшихся на протяжении всего предыдущего времени. В целенаправленном фор­мировании сети периодики активное участие принимало правитель­ство с помощью официальных изданий (таким изданием была «Северная почта»).

- Отечественная пресса влияла на умы и чувства россиян в патриоти­ческом духе. Московский главнокомандующий граф Н. П. Растопчин сочинял «афишки» — листовки, в которых призывал солдат и опол­ченцев сражаться с врагом, не щадя своей жизни. В армии Кутузова имелась мобильная типография, где наряду с реляциями о сражениях печатались «летучие листки» патриотического содержания.

- Отечественная война 1812 г. содействовала росту национального самосознания, утверждению национального характера русской культуры. Пробудился интерес к национальной истории, что на­шло отражение в послевоенный период в выходе первых восьми томов «Истории государства российского» Н. М. Карамзина, в «Думах» К. Ф. Рылеева, «Борисе Годунове» А. С. Пушкина, романах и пьесах И. И. Лажечникова и Н. В. Кукольника. Отечественная война способствовала подъему вольнолюбивых настроений в обществе, обострила внимание к социально-политиче­ским вопросам современности, вызвала всеобщую неприязнь к ти­рании.

- Факт возвращения крестьян, отстоявших независимость Отчиз­ны, под палку господина вызывал возмущение прогрессивно мысля­щих современников. Воспитанные на произведениях французских про­светителей, усвоившие демократические лозунги Великой французской революции «свобода, равенство, братство», защитники Отечества из числа офицеров-дворян стали вынашивать планы политического пере­устройства России. Военный успех окрылял их, настраивал на возмож­ность достижения цели решительными действиями.

- Круг участников первых политических организаций был неширок, ограничивался составом тайных обществ — Союза спасения, Союза благоденствия, Северного общества, Южного общества. Заговорщиков объединяла ненависть к самодержавию и крепостному праву, но пути избавления от зла предлагались различные.

- В «Конституции» Н. М. Муравьева закреплялась конституционная монархия, в которой исполнительная власть принадлежала императо­ру, а законодательная — парламенту. Провозглашалось федератив­ное устройство будущего российскою государства.

- «Русская правда» — конституционный проект будущего республи­канского устройства, составленный П. И. Пестелем, — утверждал идеи революционной диктатуры и физического уничтожения царской фа­милии, регламентации быта, в том числе народных празднеств.

- Помимо легальной деятельности в периодической печати и литературных объединениях заговорщики вели нелегальную пропа­ганду. Н. М. Муравьев в «Любопытном разговоре» в доступ­ной диалогической форме обращался к солдатам с призывом высту­пить против царя. В форме разговорника был составлен и «Православный катехизис» С. И. Муравьева-Апостола, побуждавший христолюбивое российское воинство ополчиться «против тиранства и восстановить веру и свободу в России». В солдатских песнях К. Ф. Рылеева и Л. А. Бестужева звучал призыв к свержению тирана. Этот призыв, облеченный в «литературные одежды», проры­вался сквозь цензурные препоны на страницы легальных изданий. В лексике декабристов высокую частотность обрели слова «Отечество» и «свобода», получившие общенациональное звучание в годы Оте­чественной войны.

- Восстание разразилось после скоропостижной смерти Александ­ра I, когда в период междуцарствия решался вопрос о престолонасле­дии. Заговорщики составили «Манифест к русскому народу», в кото­ром провозглашались конституционное правление, отмена крепостного права, демократические свободы, и вывели на Сенат­скую площадь лейб-гвардии Московский полк; к нему присоеди­нились матросы и некоторые части петербургского гарнизона. Предъявить манифест Сенату восставшие опоздали, тот уже при­нес присягу императору Николаю I. Назначенный руководителем восстания С. П. Трубецкой на площадь перед Сенатом не явился. Попытавшийся уговорить солдат присягнуть Николаю I петербург­ский генерал-губернатор М. А. Милорадович был сражен выстрелом П. Г. Каховского. Заговорщики не расходились до тех пор, пока артил­лерийская картечь по приказу нового императора не рассеяла их ряды.

- 15 декабря 1825 г. «Санкт-Петербургские ведомости» известили русских читателей о событиях прошедшего дня о том, что Николай применил к восставшим силу.

- События 14 декабря 1825 г. оставили неизгладимый след в отечественной истории как первая попытка программно обосновать и одновременно практически реализовать идею изменения социально-политической системы в России. В дворянских кругах были как осуж­давшие восставших, так и сочувствовавшие им. Закрепощенный на­род, во благо и без участия которого замышлялся заговор, безмолвствовал.

 

 

Издания М. Н. Каткова «Русский вестник» и «Московские ведомости».

«Русский вестник»

- Либерально-западнический журнал «Русский вестник» работал с 1856 по 1906 г.

- Идейной основой журнала «Русский вестник» было общелибе­ральное настроение, которое стало определяющим в России после поражения в Крымской войне и явно обозначившегося социально-экономического и морального кризиса режима.

- Первые пять лет журнал выходил два раза в месяц. Четыре номера объединялись в том, т. е. в год выходило шесть томов, нумерация которых велась от начала издания.

- Тираж «Русского вестника» при­ближался к 6000 экземплярам.

- По структуре он соответствовал типу «толстого» энциклопедического журнала, но он отличался тем, что был не учено-литературным, а литературно-политическим (раздел критики и библиографии, который играл ведущую идеологическую роль в журналах, уступил эту роль политическому отделу – «Современная летопись»).

- Номера состояли из двух отделов: научно-литературного и хроникально-политического. В первом помещались беллетристика, статьи на экономические, исторические, филологические и теоретико-политические темы. Во втором отделе — «Современная летопись» — публиковались обзоры прави­тельственных распоряжений, внутренние новости, политические обо­зрения важнейших событий международной и российской жизни, рецензии и заметки о новых книгах, а также «разные известия», «смесь», коррес­понденции с мест или письма. «Современная летопись» и ее ядро — политическое обозрение — было явлением новым, привлекавшим внимание читателей.

- В журнале разрешались статьи об отмене крепостного права с 1858 года

- В журнале Катков ставил вопрос о том, каким путем развития должна пойти Россия (он думал, что в России должна быть конституционная монархия, как в Англии)

- Внутрироссийская информация первоначально включалась от­дельным сюжетом в политическое обозрение, но вскоре появилась специальная рубрика «Внутренние известия», в которой целенаправ­ленно печатались заметки реформаторского духа.

- Первым среди частных журналов «Русский вестник» поднял вопрос о реформе судебной системы.

- Моральное неприятие крепостного состояния объединяло «Рус­ский вестник» со всей либеральной журналистикой.

- В политическом плане четко выяви­лась охранительная линия. Журнал доказывал, что реформа в дерев­не должна, во-первых, отвечать интересам помещиков, а во-вторых, призвана избавить страну от социальных потрясений.

- В начале 1858 г. в «Современной летописи» был открыт новый раз­дел — «Крестьянский вопрос» (но просуществовал недолго из-за цензуры) – освобождение крестьян за выкуп, помощь при этом государства, постепенное преобразование патриархальной общины. Появился и раздел «Нуж­ды и желания промышленности» - там публиковались консультационно-справочные материалы для тех, кто хотел организовать свое дело.

- У журнала «Русский вестник» - не было проблем с московской цензурой, но были проблемы с петербургской, но Катков обращался к правительству и статьи пропускали – это стало нормой для его публицистики.

- В 1961 году Катков был автором уникальной «Записки», которая призывала правительство положить конец административной расправе, дать прессе «ясные и твердые законы» и «правильно устроенный суд». Под запиской подписались представители всех авторитетных органов печати, без различий идейных позиций.

- Реформаторские, критические выступления «Русского вестника» поддерживалось и его беллетристикой. Здесь публиковались сатирические «Губернские очерки» М. Е. Салтыкова-Щедрина, роман американской писательницы Г. Бичер-Стоу «Хижина дяди Тома», стихи Беранже, Гейне. Здесь были опубликованы «отцы и дети» Тургенева (Тургенев чуть изменил роман, чтобы усилить антидемократическое звучание и политический эффект). С 60х годов в журнале выходило много антинигилистических романов «На ножах» Лескова, «Бесы» Достоевского.

- В 1861 г. Катков превратил свой журнал в ежемесячный. А раздел «Современная летопись» превратился в самостоятельный еженедельник. А её место в журнале занял отдел «Литературное обозрение и заметки», сохранивший политическую направленность и превратившийся в «площадку» полемической борьбы с «Современником» (демократы)

- «Современная летопись» с 1961 по1871 годы была самостоятельным изданием. Она включала в себя официальные известия, небольшие статьи отечественных и зарубежных авторов, политические обозрения, библиографические, театральные, познавательно-развлекательные заметки и т. д. Стержневой темой еженедельника были совершавшиеся в стране преобразования.

- В связи с отменой крепостного права в «Русском вестнике» была напечатана серия очерков А. А. Фета «Из деревни», печатавшихся в 1862-1864 гг.

- В 60-70е годы «Русский вестник» уделял внимание аграрному вопросу, интерес к хозяйственному потенциалу отдаленных земель, рабочий вопрос, судебный вопрос.

- с 1863 года Катков стал больше писать в «Московских ведомостях», но всё равно был идейным руководителем «Русского вестника», а практические роли взял на себя Любимов – печатал научные статьи (Варфоломей Кочнев псевдоним).

- 1861-1881 (убийство народовольцами Александра2) - время постепенного перехода Каткова сначала от надежды на обновление самодержавия посредством реформ к охранительству, а затем от охранительства к контрреформам.

- в конце 70-х годов вновь расширился и усилился политический отдел. Катков возобновил в «Русском вестнике» «Современную летопись». В ней давались обзоры евро­пейской прессы, перепечатывалась наиболее актуальная информа­ция из «Московских ведомостей».

- Удовлетворению интересов высокообразованного читателя выполнял научно-литературный отдел. Здесь публиковались работы – историков Соловьева, Леонтьева, Забелина, критиков - Анненкова, Боткина, Дружинина, литературоведов Буслаева и Грога, естественно-научные работы Любимова, Бутлерова, Тимирязева.

- Примечательна и показательна судьба беллетристической части журнала, здесь печатались - рома­ны «Накануне», «Отцы и дети», «Дым» И. С. Тургенева, «Анна Каре­нина», первые главы «Войны и мира», повести и рассказы Л. Н. Тол­стого, «Преступление и наказание», «Идиот», «Бесы», «Братья Карамазовы» Ф. М. Достоевского, произведения А. Н. Островского, Н. С. Лескова, А. Ф. Писемского, П. И. Мельникова-Печерского, сти­хотворения А. А. Фета, А. К. Толстого, А. И. Плещеева. Но с начала 80-х годов беллетристический отдел тускнеет.

«Московские ведомости» - издавалась с 1756-1917гг.

- С 1863 года Катков стал редактором «Московских ведомостей» (Теперь у Каткова ежемесячный журнал «Русский вестник», еженедельник «Современная летопись» (до 1872 г.), ежедневная газе-га «Московские ведомости» плюс типография). Издания Каткова пред­ставляли собой целостное образование, составные части которого взаимодоиолняли и взаимоусиливали друг друга.

- В содержательном плане «Московские ведомости» представляли собой примечательный тип формировавшейся в то время общерос­сийской универсальной политической газеты.

- В «Московских ведомостях» была информация и о событиях мирового масштаба, и об уличных происшествиях. Печатались занимательные, развлекатель­ные материалы и даже беллетристика.

- Целевой аудиторией «Московских ведомостей» являлось чиновничество всех ведомств, деловые круги, поместное дворянство. Им адресо­вались официальные сообщения о высочайших повелениях и новых законах, о назначениях по службе и наградах, придворная и правительственная, губернская и земская хроники. Были распространены биржевые, торговые и промышленные известия, финансовые отчеты бан­ков и акционерных железнодорожных кампаний, многочисленные экономические корреспонденции.

- Особенностью «Московских ведомостей» был харак­тер передовых статей, чаще всего принадлежали Каткову.

- При всем стремлении к промышленному развитию редактор «Мос­ковских ведомостей» видел Россию в настоящем и будущем аграр­ной страной, где главный класс — земледельцы. В этом понятии пуб­лицист объединял и землевладельцев и крестьян, стремясь подчеркнуть единство их интересов.

- Лейтмотив публицистики «Московских ведомостей» — утвержде­ние, что самодержавие должно не столько приспособляться к новым социально-экономическим отношениям, сколько приспосабливать их к себе, к своим потребностям и нуждам. С этой точки зрения издания Каткова пропагандировали выводы о спасительной роли дворянства как главного оплота против демократии, о единении сословий поре­форменного общества под скипетром самодержавия в нераздельный народ, о государственно-дворянском характере земского и городско­го самоуправления.

- Утверждение позиций «Московских ведомостей» шло в постоян­ной полемической борьбе с либеральными «Голосом», «Русскими ведомостями», «Вестником Европы» и олигархически-консерватив­ной «Вестью».

-Для убедительности Катков использовал такие приемы, как анонс в передовой статье идущей следом корреспонденции, подчеркивалась компетентность ее автора, который разделял взгляды редактора, подкреплял их до­полнительными фактами и аргументами. Или материалы Каткова пе­чатались в окружении многочисленных откликов, выдержек из сто­личной и провинциальной прессы, отвергавших точку зрения оппонентов «Московских ведомостей».

- Учебная реформа 1871 г. – была связана с именем Каткова. В «Московских ведомостях» пропагандировалась классическая система образования (гимназия, а потом университет).

- Во время русско-турецкой войны 1877-78 годов в «Московских ведомостях» печатались статьи, в которых военная кампания представлялась как справедливая, освободитель­ная война, демонстрирующая высокую степень духовной зрелости русского общества. Катков ввел долж­ность военного корреспондента. В связи с появлением новых рубрик, информации непосредственно с нолей сражений и с гатей очевидцев, карт и схем военных событий несколько оживился сам облик «Мос­ковских ведомостей».

- Центральной идеей изданий Каткова становилось обоснование самодержавия как власти, единственно воз­можной в России.

В. Короленко – публицист.

- Журнал «Русское богатство», один из крупнейших ежемесячных, журналов второй половины XIX в., возник в 1876 г. и просуществовал до 1918 г. Беллетристика занимала в журнале значительное место. На страницах «Русского богатства» в 90-е годы помещались произведения видных русских писателей-реалистов – Короленко, Г. Успенского, Мамина-Сибиряка, Куприна, Станюковича, Бунина, и др.

- Большое значение имело сотрудничество в журнале «Русское богатство» В.Г. Короленко, писателя-реалиста и крупнейшего демократического публициста второй половины XIX в., мастера художественного очерка.

- Первое выступление Короленко в печати относится к 1878 г., когда в газете «Новости», где он работал корректором, была помещена его заметка «Драка у Апраксина двора». В «Русском богатстве» он выступил впервые в 1886 г. с рассказом «Лес шумит». Активное сотрудничество Короленко в журнале начинается с 1892–1894 гг. («В голодный год», «Парадокс» и др.). До тех пор он печатался в «Северном вестнике», «Русской мысли», «Русских ведомостях», «Волжском вестнике» и некоторых других, в том числе и провинциальных, изданиях.

- Не чуждый в юности народнических иллюзий, Короленко и в 90-е годы испытывает еще народнические влияния.

- Короленко не был марксистом, однако в его очерках и рассказах содержался правдивый материал, который опровергал народнические представления и подтверждал выводы марксистов. В «Павловских очерках», посвященных жизни кустарей села Павлово на Оке, близ Нижнего Новгорода, Короленко резко разошелся с народническими публицистами, которые считали, что старинные кустарные промыслы в этом селе якобы дают пример «народного производства». Надтреснутый павловский колокол становится символом реального состояния кустарной промышленности в России. Короленко нарисовал верную, запоминающуюся картину жизни и труда павловского кустаря, и его постепенное разорение. Писателю было ясно, что кустари давно утеряли всякую хозяйственную самостоятельность, а их эксплуатация приняла на редкость тяжелую форму. «Нищета есть везде, – говорит он, – но такую нищету, за неисходною работой, вы увидите, пожалуй, в одном только кустарном селе. Жизнь городского нищего, протягивающего на улицах руку, да это рай, в сравнении с этой рабочей жизнью!». А народники идеализировали эту «рабочую жизнь», которая якобы дает какое-то особое моральное удовлетворение труженику.

- Зиму 1892 г. Короленко провел в одном из уездов Нижегородской губернии, сильно пострадавшей от голода, наступившего после неурожайного лета. Результатом поездки явился цикл очерков «В голодный год», основу которого составили ежедневные записки автора. Очерки первоначально предназначались для газеты «Русские ведомости», где и начали печататься под нейтральной рубрикой «По нижегородскому краю». Новый цикл написан в той же форме, что и более ранние «Павловские очерки». Публицистика чередуется здесь с картинами и художественными образами. Короленко свойственно непосредственное вмешательство в жизнь, горячее участие в событиях, свидетелем которых он является. Как всегда, в поездке по нижегородскому краю писатель не ограничился ролью корреспондента-наблюдателя: он много содействовал спасению погибающего от голода и эпидемий народа. Реакционные газеты, например «Московские ведомости», обвиняли крестьян в пьянстве и в лени, послуживших якобы причиной неурожая. Короленко подверг беспощадной критике «невежественную, консервативную» лживость реакционной прессы и показал истинные причины крестьянского разорения, которые заключались в пережитках крепостничества. Он лично убедился в живучести крепостнических порядков в России 90-х годов, бесправии народа и безобразиях, творящихся на селе, хотя по цензурным соображениям смог сказать далеко не все из того, что ему хотелось, особенно когда дело касалось революционных настроений деревни.

- Вслед за одним бедствием пришло другое – эпидемия холеры охватила в 1892 г. южные районы Поволжья. И снова Короленко в гуще событий. Летом 1892 г. он выехал в Саратов, и свои впечатления изложил в очерке «В холерный год», не пропущенном цензурой. Писатель бесстрашно обличал царских администраторов, оказавшихся неспособными организовать борьбу против эпидемии, резко осудил алчность православного духовенства.

- В 1893 г. Короленко совершил заграничную поездку, посетил Америку. Вернувшись в Россию, он с конца 1894 г. принял активное участие в редакционных делах журнала «Русское богатство», а в 1895 г. был утвержден одним из его официальных издателей, в связи, с чем переехал из Н.- Новгорода в Петербург. Очерки Короленко об Америке, а также повесть «Без языка» до сих пор не утратили своей злободневности. В капиталистической Америке писатель увидел жестокую безработицу, нищету и бесправие трудового народа, безраздельное господство доллара. Он показал продажность на выборах, высмеял падкую до сенсаций американскую прессу, был возмущен отношением к неграм. Признавая превосходство буржуазно-демократических порядков над самодержавно-крепостническими, Короленко был свободен от преклонения перед ними и показал их несостоятельность в решении главных задач народного благополучия.

- В 1895 г. Короленко принял участие в «Мултанском деле» оно было основано на клеветническом обвинении. Он и два других журналиста сумели провести запись судебного заседания со стенографической точностью. Писатель был потрясен раскрывшейся перед ним драмой. «Люди погибают невинно» – вот впечатление, которое вынес он из зала суда, и немедленно начал борьбу за спасение осужденных. Используя печать и личные связи, Короленко добился пересмотра дела. Он посетил село Старый Мултан, расследовал все детали преступления, а затем, выступив на суде в качестве защитника, доказал ложность обвинений и добился оправдания крестьян. Выяснилось, что труп Матюнина, в убийстве которого обвинялись удмурты, был обезглавлен полицейскими для того, чтобы создать «ритуальный процесс». В 1895–1896 гг. «Мултанское дело» было предметом оживленной дискуссии в мировой печати. Короленко принял в ней самое горячее участие, защищая честь и достоинство всех народов, населяющих просторы России. Статьи о «Мултанском деле» были выступлением Короленко по национальному вопросу, когда он со всей страстностью и блестящим знанием темы разоблачал политику царизма, сеявшего рознь между народами. Участие Короленко в мултанском процессе – отличный пример борьбы журналиста за правое дело.

- Большой интерес представляют статьи Короленко, относящиеся к 1900-м годам и более позднему времени, например, «Девятое января в Петербурге»,«Сорочинская трагедия», «Бытовое явление», «Черты военного правосудия» и др.

- Работая в «Русском богатстве», Короленко всегда являлся правдивым писателем-реалистом, гуманистом, непримиримым борцом против всякого угнетения, насилия и покорности самодержавному строю.

 

В. Гиляровский — журналист.

Из московских журналистов только за двумя закрепилось звание «королей». Это В.М. Дорошевич (1864–1922) – король фельетонистов и В.А. Гиляровский (1853–1935) – король репортеров.

С 1880 г. до конца жизни работал в московских газетах и ряде других изданий. В 1881 г. он перебрался в Москву и по рекомендации знакомых актеров стал сотрудничать как автор стихов в московских изданиях: «Русской газете», «Будильнике», «Развлечении». В.А. Гиляровский очень рано сделался лучшим репортером своего времени. Его отличали такие качества, как оперативность, достоверность, искреннее горячее сочувствие обездоленным людям. Он прошел суровую школу репортерства в "Московском листке" Пастухова, который требовал от сотрудников точности сообщений, учил находить верные источники и больше всего боялся опровержений, не допускал их в своей практике. Именно в «Московском листке» Гиляровский постепенно завоевывал любовь москвичей, уважение журналистов и литераторов. В «Московском листке» он публикует свои репортажи с фабрики Морозова в Орехово-Зуеве, Кукуевская катастрофа, взволновавшая всю Россию.

В 1884 году Гиляровский публикуется в солидной газете «Русские ведомости». Это лучшая газета в Москве, и не только в Москве, а в стране. Гиляровский доволен, хотя официальная, чопорная обстановка в редакции не всегда вдохновляет, радует журналиста. Он пишет рассказы и очерки: «На плотах», «Обреченные», которые одобрили Салтыков-Щедрин, Г. Успенский и другие почтенные литераторы. Как всегда, его волнует прежде всего Москва. Гиляровский пишет отчеты о пожарах, о скачках, рассказывает о ловле одичавших бездомных собак, о происшествиях в Подмосковье, о солнечном затмении 1887 г., о подземных работах по переустройству русла Неглинки, о московских городских бойнях и самый знаменитый репортаж – о катастрофе на Ходынском поле.

В дни коронации Николая II в 1896 г. при раздаче подарков случилась страшная давка, которая в силу нераспорядительности полиции, неудачно выбранного места, привела к человеческим жертвам. Сам Гиляровский оказался в гуще толпы, прижатой к стенке глубокого рва, и только благодаря сметке и физической силе смог вовремя выбраться на свободное место. Он один из всей массы журналистов-репортеров оказался свидетелем этого происшествия. Его репортаж воспроизвели многие периодические издания. После публикации репортажа в газете «Русские ведомости» иностранные корреспонденты приезжали к нему домой, чтобы посмотреть на этого богатыря и пощупать его бицепсы.

В 1899 г. судьба свела Гиляровского и Дорошевича, ставших известными, авторитетными журналистами, в новой газете «Россия» В. Амфитеатрова.

Гиляровский продолжал давать репортажи о московской жизни. Но главное место в его материалах заняли смелые репортажи из Сербии, куда он выехал по требованию Амфитеатрова. Нужны были свежие, проверенные сведения о состоянии дел в Сербии. Гиляровский с риском для жизни справился с этим заданием, напечатал восемь репортажей. В январе 1902 г. она была с треском закрыта правительством за публикацию фельетона Амфитеатрова «Господа Обмановы», направленного против царской семьи Романовых. Амфитеатров был сослан в Минусинск.

В конце 1901 г. в работу «Русского слова» И.Д.Сытина включается Гиляровский. В сентябре он опубликовал очерк «Под землей», где рассказал о впечатлениях репортера, побывавшего в артезианском колодце и в трубе, в которую заключено русло Неглинки. В декабре – очерк «Драматурги собачьего зала» о переписчиках ролей, позднее целиком вошедший в книгу «Москва и москвичи», и репортаж о пожаре строящейся гостиницы «Метрополь». В 1902 г. им помещен в газете большой цикл очерков, корреспонденции из Болгарии, передающих впечатления от празднования в Болгарии 25-летия победы в освободительной войне 1877–1878 гг. против турецкого порабощения. Позднее, благодаря репортажу Гиляровского «На краю голодной смерти», москвичами была оказана щедрая помощь бедствующей болгарской семье, остановившейся в гостинице «Дон» на Арбате.

В 1902 г. Гиляровский дважды пишет о постановке в Художественном театре пьесы М. Горького «На дне», организует знаменитое посещение артистами и художниками театра Хитровки, где благодаря своей находчивости и знанию нравов «дна» предотвратил драку и ограбление посетителей. В «Русском слове» Гиляровский пишет о непорядках в родильных домах: там не хватает мест, о детях-беспризорных, о недопустимости перевозки крестьян-переселенцев в вагонах для скота, о гнилых нитках и поддельных винах, а также о неточных и ложных сообщениях ряда газет («Три тысячи бритых старух», «По собственной неосторожности»). «Дядя Гиляй» (псевдоним Гиляровского) осуждал подобные случаи, считая их недопустимыми в работе журналиста, особенно репортера-хроникера. Автор высмеивает штампы в репортерской практике, издевается над хлестаковщиной, враньем, характерным для части журналистов того времени, вскрывает серьезные недостатки в работе репортеров по уголовным делам. Так, в статье "По собственной неосторожности", рассказывающей о гибели железнодорожного служащего на Казанской железной дороге, Гиляровский предупреждает коллег от штампованных заключений, мешающих верно представить факт или трагическое происшествие. Заканчивает Гиляровский словами от себя: «Господа репортеры, будьте осторожнее "по собственной неосторожности"».

В репортаже «Учащиеся работницы» от 21 октября 1904 г. он рассказал о жизни слушательниц московских акушерских курсов при Московском воспитательном доме: «Два года жизни впроголодь. Два года беспрерывной работы при напряженных нервах, работы часто без сна, неделями не раздеваясь. В маленькой дежурной комнатке с четырьмя кроватями и столом посередине их помещается день и ночь тринадцать, а иногда сорок. Сидят, разговаривают. Устало дремлют вокруг стола. Пьют чай иногда только с черным хлебом. Кто что принесет из дома. Днем им дают на дежурстве по тарелке супу и по котлетке, но не на всех, а на половину собравшихся. И они делят пополам все, что принесут им.

Незаурядным оказался его репортаж «Ураган» в 1904 г. В нем речь шла об урагане и смерче в Москве в районе Карачарова и Сокольников. Репортаж был памятен для автора не только силой впечатления, произведенного самим происшествием, но и тем, что газета, где он был напечатан, достигла в тот день рекордного числа экземпляров – 100 тысяч. Гиляровский писал, что он «по счастью» оказался в центре событий, т. е. в центре сокрушительного вихря. Ураган застал Гиляровского в Лефортове около 5 часов вечера. В 10 часов журналист был уже в редакции. Два часа в кабинете Дорошевича не переодеваясь, в пыли, он пишет репортерский отчет. Два часа спит здесь же на диване, затем читает набор полосы. Дорошевич заканчивает верстку номера, и в 2 часа ночи они вместе снова едут на место происшествия. С 3 часов обходят район бедствия и к 7 часам возвращаются в редакцию подавленные увиденным. «Впечатление ужасное», писал Гиляровский в очередном номере газеты об урагане, вызвавшем человеческие жертвы и большие разрушения.

В 1915 году, в начале Первой мировой войны, написал текст «Марша Сибирских стрелков». После Октябрьской революции Гиляровский пишет для газет «Известия», «Вечерняя Москва», «Прожектор», «Огонёк». В 1922 году издаёт поэму «Стенька Разин». Выходят его книги: «От Английского клуба к музею Революции», «Москва и москвичи», «Мои скитания», «Записки москвича», «Друзья и встречи». В старости Владимир Алексеевич почти полностью ослеп, но продолжал самостоятельно писать.

 

Творчество В. Дорошевича.

Из московских журналистов только за двумя закрепилось звание «королей». Это В.А. Гиляровский (1853–1935) – король репортеров и В.М. Дорошевич (1864–1922) – король фельетонистов.

Работу в газетах начал, ещё будучи учеником московской гимназии. С середины 80-х годов он работает в таких журналах Москвы, как «Волна», «Будильник», «Развлечение», газетах «Голос Москвы», «Новости дня». В журнале «Волна» в 1884 г. появляется первый материал Дорошевича, подписанный псевдонимом «Дядя Влас» (по аналогии с псевдонимом Гиляровского – «Дядя Гиляй»), в «Будильнике» происходит знакомство с Гиляровским и Чеховым. Дорошевич пишет много и для заработка и для того, чтобы посмеяться над тем, что мучило с детства, злило и обижало. В «Новостях дня» он работал с В. Амфитеатровым. «Злоба дня» – так называлась одна из рубрик, которую заполнял в газете фельетонист. В ней он ведет хронику городской жизни, критикует железнодорожных тузов, анализирует городской бюджет (роспись доходов и расходов), строго и одновременно полушутливо характеризует Москву: «Город – старый брюнет (освещения мало) кашляет, в бане давно не был, читает по складам, легковоспламеняющийся, кому только не должный, очень скуп на благотворительность…».

Мастерство Дорошевича как фельетониста набирает силу, и Пастухов в начале 1890 г. решает вернуть его в «Московский листок», чтобы помешать успеху «Новостей дня». Для этого Пастухову пришлось раскошелиться: гонорары Дорошевича росли. Все яснее становится сатирический стиль «мелочей», фельетонов Дорошевича. Чего стоит окончание его фельетона 1892 г., посвященного беспорядкам на Юзовских заводах в Донбассе: «Юзовский рабочий, приговоренный к каторжным работам, говорит: – Отдохнем!». Энергичное изложение, короткая строка, ирония – вот определившиеся особенности стиля московского фельетониста. Он ввел в дореволюционную печать стиль короткой, не знающей дополнительных предложений, афористической фразы. Хлесткая фраза составила ему репутацию смелого обличителя провинциальных нравов, власти смотрели на него как на опасного публициста.

Известность его началась со времени работы в 1890-х годах в одесских газетах. Шесть лет работает в «Одесском листке». Дорошевич обратил на себя внимание остроумными, хлесткими фельетонами на местные темы.

В 1897 Дорошевич предпринял путешествие на Восток. Его очерки о Сахалине и самое главное, о Сахалинской каторге впервые открыли перед читателем картину тюрем на этом острове.

В 1899 г. судьба свела Гиляровского и Дорошевича, ставших известными журналистами, в новой газете «Россия» В. Амфитеатрова. Это было издание с драматической судьбой. В январе 1902 г. она была с треском закрыта правительством за публикацию фельетона Амфитеатрова «Господа Обмановы», направленного против царской семьи Романовых. Амфитеатров был сослан в Минусинск.

В «России» Дорошевич много пишет о судах, адвокатах («Звезды адвокатуры»), печатает очерки о театре, актерах, образовании, семье и школе, банках и банкирах («Ва-банк», «О банкирах» и др.), остроумную «Историю одного борова» – фельетон-памфлет на современную бюрократию. Он критикует в сатирических произведениях консервативную печать, ее деятелей: Грингмута, Мещерского («Охранительная печать»), Буренина – сотрудника «Нового времени» («Старый палач»). Сравнивая Буренина со старым сахалинским палачом-садистом, Дорошевич наносит удар по его авторитету фельетониста суворинской газеты. Судебные фельетоны Дорошевича приравнивались к образцовым речам известных адвокатов по делам с косвенными уликами. Иногда они помогали спасти невинно осужденных людей.