Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Либерально-консервативная демократияСодержание книги
Похожие статьи вашей тематики
Поиск на нашем сайте
Демократия классического либерализма, или традиционная Либерально-консервативная демократия, основана на приоритете интересов личности и отделении их от государственных интересов. Либерализм впервые отделил индивида от общества и провозгласил его интересы священными и нерушимыми. Эти интересы лежат в области обеспечения естественных прав человека – право на свободу волеизъявления при выборе собственных правителей, право на собственность, право на свободу доступа к информации, право на свободу деятельности, ограниченное лишь рамками законов. При этом сами законы, принимаемые избранными представителями населения, также отражают, в первую очередь, интересы индивида. Типичное либеральное определение демократии дал сороковой президент США Р. Рейган: «Демократия – не столько способ правления, сколько способ ограничить правительство, чтобы оно не мешало развитию в человеке главных ценностей, которые дают семья и вера»[1]. Либералы институционализируют в правовом отношении равные свободы для всех и понимают эти свободы как субъективные права. Для них права человека обладают нормативным приоритетом перед демократией. Конституция, разделяющая власти, обладает в их глазах преимуществом перед волей демократического законодателя[5]. Либерализм выделил две автономные сферы общественно-государственных отношений – государство и гражданское общество. В этом разделении государство оказалось ограниченным конституционно и институционально в своих полномочиях по отношению к своим гражданам. Его компетенция преимущественно сведена к охране общественного порядка, безопасности и прав граждан, внешней безопасности при исключении вмешательства в дела гражданского общества, экономические, финансовые, социальные, религиозные и т.п. области общественного бытия, что послужило поводом для того, чтобы политические оппоненты назвали либеральное государство «ночным сторожем». Либерализм провозгласил защиту прав меньшинства и политическое равенство всех граждан, наделив их неотъемлемыми правами, которые стали фундаментом политической системы этой формы демократии. Либеральные представления о человеке исходят из того, что он является рационально мыслящим и целенаправленно действующим существом, стремящимся к свободе, но при этом способным к самоограничениям – уважению прав других граждан, закона, демократических процедур. Ключевой фигурой в либеральной модели демократии является избиратель. Этот субъект «осознает свои собственные интересы и оценивает альтернативных кандидатов на основе того, кто из них будет наилучшим образом служить его интересам, и затем отдает свой голос за кандидата, наиболее высоко оцененного им[53]. Родоначальниками либеральной теории, поначалу не считавшейся демократической, были Джон Локк и Шарль-Луи Монтескье, искавшие пути защиты прав собственников от произвола монарха и его чиновников, устранения препятствий для индивидуальной предпринимательской деятельности в условиях феодализма. В дальнейшем, на основе синтеза идей народного суверенитета с принципами обеспечения индивидуальных прав личности, и состоялась теория либеральной демократии. В этой теории следует выделить следующие основные черты. Народ, как субъект общественных отношений, отождествляется с собственниками, причем, только мужского пола. Низшие слои общества, а также женщины исключались из сферы избирательного права. Эти ограничения просуществовали в странах либеральной демократии вплоть до середины XX века и были повсеместно отменены лишь недавно. Источником власти признается отдельная личность, а ее права имеют приоритет над законами государства. Права личности закрепляются в конституции и защищаются независимым от государства судом, поэтому в государствах либеральной демократии господствует прецедентное право. Свобода трактуется не как активное участие в политике, а как отсутствие ограничений и принуждений, вмешательства со стороны государства и других индивидов в сферу собственных интересов граждан. Гарантами такой свободы являются общественные институты всестороннего обеспечения прав личности. Власть конструируется на основе принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви, которые противопоставлены друг другу. Она функционирует на базе системы сдержек и противовесов в целях эффективного предотвращения злоупотреблений любой из ветвей своими полномочиями. Право меньшинства обеспечивается ограничением компетенции большинства лишь в определенной сфере общенациональных интересов. Меньшинство вправе отстаивать свое мнение даже вопреки принятому большинством решения, но только в рамках соответствующих законов или судебных прецедентов. Либеральная демократия имеет существенные изъяны с точки зрения социальной справедливости и эффективности государственного механизма. Прежде всего, следует отметить ее социальную ограниченность – она не распространяется на большинство населения: на низшие слои общества, женщин (на начальном этапе существования), – поэтому она не является властью народа в полном смысле этого слова. Юрген Хабермас усматривает и такую несостоятельность либеральной теории: практический разум, который воплощен в конституции, оказывается в противоречии с суверенной волей политических масс. Это ведет к тому, что просвещенный либерализм должен придерживаться подлинной интенции Жан-Жака Руссо[5]. Разумеется, это фундаментальное противоречие либерализма тщательно замалчивается и обходится стороной теоретиками либерализма, поскольку либерал никогда не примет идеи идентитаризма. Либеральная демократия не распространяется на экономические и социальные процессы и ведет к вырождению общественных отношений в конкуренцию крупнейших собственников, порождая разрыв между интересами большинства граждан страны с кланами этих собственников. Участие граждан в политической жизни ограничивается лишь их эпизодическим участием в выборах. При этом власть не является объектом эффективного общественного контроля со стороны гражданского общества. Для большинства населения провозглашенные права и свободы являются всего лишь неосуществимой декларацией, что ставит под сомнение такую форму правления в разряд демократических в принципе. Кроме того, пропаганда индивидуализма, прагматизма противоречит природе человека как общественного существа, сознание которого сформировалось именно на основе социальных взаимоотношений людей. В качестве примера государства с либеральной демократией можно было бы привести Японию, поскольку в ней с 1955 года бессменно правит либерально-демократическая партия. В Японии существует двухпалатный парламент, который избирает премьер-министра. Однако, на самом деле, либеральный характер здесь лишь кажущийся. Партия состоит из постоянно соперничающих групп и кланов, поочередно захватывающих большинство в парламенте и сменяющих правительства. Либеральные ценности в наибольшей степени развиты в общественном сознании народа США, они традиционны для Великобритании и некоторых других государств Северной Европы. В условиях резкого поворота современного развитого мира в сторону информационного общества будущего, возникла конкуренция идей в поиске оптимальной модели государства. В 30-х годах английский экономист Джон М. Кейнс, которого идеолог СвДП Ральф Дарендорф причисляет к либералам[54, 55], закрепляет за государством уже весьма широкий спектр не только политических и социальных функций, но и экономических рычагов. Нынешние либералы, в отличие от своих политических и идейных предшественников, не отрицают необходимости государственного участия во многих сферах жизнедеятельности общества, но при условии ограничения масштабов такого вмешательства, особенно в области экономики. Например, в ФРГ партией, которая «понимает себя в качестве политической силы либерализма, действующего в наше время», является СвДП[56]. Эта партия базируется в своей программе на либеральных идеях свободы, равенства, братства, справедливости и человеческого достоинства. В отличие от социал-демократов, признающих равнозначность своих основных ценностей (свободу справедливость, солидарность), либералы считают, что приоритет в иерархии ценностей безоговорочно принадлежит свободе. Следуя кантовской традиции, они считают главным в содержании этого понятия возможность максимально достижимогр самоопределения и самоуправления для индивидуума, не стесненного ничем выбора. Движение к свободе мыслится либералами, как процесс постепенного освобождения человека от оков зависимости от природы, общества и государства[57]. Либералы борются за «политику, которая поставит индивидуум в центр внимания общества и осуществит максимально возможную свободу каждого, отдельно взятого гражданина»[58]. Однако «максимально возможная свобода не означает вседозволенности и анархии, так как свобода имеет границы. Они детерминированы тем, что человек – существо социальное; он связан тысячами нитей с обществом. Поэтому нет, и не может быть, свободы человека от общества, или, иначе говоря, человек обязан осознавать и нести свою ответственность перед согражданами»[59]. Как мы уже упомянули, либералы привержены Иммануилу Канту, который писал: «Свобода человека кончается там, где начинается свобода другого человека»[60]. Мы уже отметили, что во взглядах либералов на вопрос вмешательства государства в деятельность общества произошла эволюция. Но каковы могут быть масштабы такого вмешательства? Кильские тезисы (программный документ СвДП) трактуют эту проблему таю «Минимум государственного влияния никоим образом и никогда не означает максимальной свободы индивидов. С другой стороны, большее государственное влияние таюке никоим образом и никогда не ведет к большей свободе граждан. Неограниченное и необузданное выполнение государственных задач или восприятие государства, как благодетеля, может стать чрезвычайно опасным средством не легитимного осуществления власти»[61]. Либералы продолжают отстаивать интересы собственников. Так, во Фрайбургских тезисах говорится: «Свобода нуждается в собственности. Собственность создает свободу»[62]. Однако не все граждане-избиратели являются собственниками, и не у всех она одинакова. В этой связи главная задача либерализма состоит в обеспечении наибольшей свободы для наибольшего числа людей. Только «экологически ориентированное социальное рыночное хозяйство» в сочетании с правовым государством в состоянии обеспечить поставленную цель. «Без свободы экономики нет свободы общества», а «рыночно-хозяйственный строй и свободное правовое государство основывается на одинаковых ценностных представлениях[48]. Однако простой анализ показывает, что данная формула не всегда верна. Ни рынок, ни частная собственность не устраняют общественного неравенства, а следовательно, не обеспечивают свободу для всех. «Свобода без равенства создает привилегии»[45]. Отсюда в либеральной теории закономерно возникает антиномия между свободой и равенством, свободой и справедливостью. По мнению либералов, она разрешается признанием «равенства и братства» не целью, а «средством, чтобы осуществить свободу»[64]. Либералы, в принципе, отрицают социалистические идеи по поводу построения бесклассового общества, считая их опасной утопией, чреватой тоталитаризмом. Они довольствуются тем, что между людьми не должно быть имущественной пропасти, ставящей одних в зависимость от других. В сухом остатке получается, что люди равны лишь только в основных правах. Что касается социального равенства, то оно существует только в виде равенства шансов, но не равенства результатов. «Все люди должны иметь равные возможности для развития в соответствии со своими способностями и наклонностями и при этом вступать в конкуренцию с другими людьми»[65]. Не отстают либералы и от научно-технического прогресса. Они выступают в защиту «информационной» безопасности личности, считая, что уровень современной техники, которой могут быть оснащены спецслужбы, позволяет держать «под колпаком» любого человека. В этой связи сбор информации должен признаваться неправомерным, если это противоречит желанию гражданина. Либералы осознают и угрозу отчуждения власти в форме «плюрализма элит», выключающего из политического процесса широкие народные массы. Поэтому О. Ламбсдорф предложил принцип представительства дополнить механизмом прямой демократии, ограничив ее сферу коммунальной политикой. В России либералы представлены ЛДПР, которая ассоциируется, в первую очередь, с ее лидером, не отстаивающим публично либеральные ценности. Однако это делает В. Новодворская, доводя либерализм до одиозности в восприятии его широкими народными массами. Рыночная,
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-06-28; просмотров: 708; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.15.228.171 (0.007 с.) |