Или Частичная теория демократии

Партиципаторной, или Частичной, называют демократию, в которой, наряду с прямыми выборами власти, граждане имеют права и возможности активного участия в принятии политических решений, в политическом процессе, а также в контроле над реализацией принятых решений.

Партиципаторная демократия сложилась под влиянием критики репрезентативной демократии в 60-70-е годы XX века, а теория получила широкое распространение, как претендующая на максимальное соответствие нормативному идеалу демократии.

Теория рассматривает демократию как универсальный принцип организации всех областей государственной жизни и общественных отношений. Этот принцип предполагается распространить не только на политическую жизнь общества и процедуру формирования власти, но и на отношения в экономике, в системе образования и даже в семье. Теория утверждает, что не существует областей, которые были бы изолированы от политики, поэтому все они находятся в сфере демократического политического процесса.

Государственное управление должно допускать участие граждан не только во всенародных выборах власти, референдумах, собраниях, но и непосредственно в процессе принятия решений, а также в контроле над их исполнением.

Теоретики партиципации ставят своей целью всестороннюю демократизацию всех сфер общественной жизни, самореализацию личности, социальную эмансипацию. По мнению сторонников этой формы демократии, такой подход обеспечивает максимальный учет интересов народа при принятии решений, увеличивает его активность в общественной и государственной жизни, прочно легитимизирует власть в глазах народа, исключает его отчуждение от государственного управления.

Партиципаторная концепция демократии, в отличие от элитарной, исходит из того, что человек – существо рациональное, понимающее, что представляет собой общественное благо, а потому способное сознательно принимать разумные решения. Сторонники демократии участия считают, что иррациональность и пассивность людей в политической сфере – это результат их недостаточного образования и отсутствия равных возможностей для участия в политике. Поэтому обществу надлежит создать все условия для активной политической социализации каждого индивида. А для этого в первую очередь необходимо обеспечить максимально доступное участие граждан в политическом процессе.

Достоинством рассматриваемой формы демократии ее сторонники считают высокий уровень интеллектуальной обоснованности решений за счет широкого участия масс в процессе их принятия. Этот фактор в общем случае способствует эффективности государственного управления, оптимизации поиска решений и повышает стабильность системы государственной власти.

Этот же фактор служит средством контроля над деятельностью государственных чиновников, способствует пресечению злоупотреблений властью, уменьшает степень отрыва депутатов от избирателей и бюрократизации чиновничьего аппарата.

К партиципаторному варианту демократии примыкает целый ряд новых общественно-политических идей и концепций. К ним можно отнести различные движения «зеленых», расширяющих сферу демократии не только на общественные отношения, но и на отношения человека с природой.

Все эти теории характеризуются ярко выраженным принципом децентрализации власти, развития самоуправления (внедрения муниципального уровня управления) и широкого участия народных масс в политическом процессе.

Несомненным достоинством партиципаторной теории демократии является ее попытка вовлечь широкие народные массы в государственное управление, политический процесс, преодолеть социальную апатию населения и обеспечить таким образом воплощение нормативного идеала демократии в жизнь.

Тем не менее, у сторонников партиципаторной демократии имеются и оппоненты. Нельзя не согласиться с ними в том, что политика не может быть смыслом жизни всех людей, универсальным способом организации не только общественных, но и личных отношений, частной жизни. Ведь, по общему принципу демократии идеи свободы и равенства относятся исключительно к вопросам взаимоотношений между государством и гражданами, в то время как принуждение любого из граждан в области частной жизни является несомненным нарушением его прав.

Некоторые критики считают, что широкая политизация общества, проникновение политики во все сферы жизни общества и граждан ведут к банальному популизму, выхолащиванию основной сути государственной компетенции и даже способствуют приходу тоталитаризма. Без сомнения, Партиципаторная демократия ограничивает права и свободы личности в области частной жизни и в предпринимательстве, поскольку, в условиях политизации, граждане обязаны подчиняться игу общих решений большинства, как правило, склонного к уравнительности.

По сравнению с другими формами демократии, этот вариант подвержен эмоциональной неуравновешенности, допускает проникновение некомпетентных решений, создает предпосылки к безответственности, поскольку решения принимает широкий круг лиц. Еще одним недостатком этой формы можно считать громоздкую и дорогостоящую структуру обеспечения непрерывного участия граждан в политическом процессе. При этом, такое участие предусматривает отвлечение их от основной профессиональной деятельности, равно как и от других социальных аспектов жизни, в том числе, семейного.

Наиболее современные теории партиципации предлагают основной акцент участия граждан в политическом процессе перенести в сферу производства и на уровень муниципальных органов государственного управления при одновременном использовании принципов представительства (см. раздел о репрезентативной демократии) в масштабах всего государства. Однако и этот подход вряд ли лишает подобную систему недостатков, он лишь усложняет механизм принятия решений, создает противоречия в области распределения сфер компетенции между уровнями государственной власти. Это влечет за собой бурный поток законов, принимаемых на разных уровнях, войну законодателей этих уровней власти, а также регулярные проблемы в сфере исполнения принятых решений.

Для русского читателя небезынтересно знать, что ныне продвигаемые правыми движениями инициативы защиты прав детей в форме предоставления им возможности подать жалобу на своих родителей, основаны на теории партиципаторной демократии.

Плюралистическая

Теория демократии

Плюралистической называют демократию, в которой народ рассматривается как сложное противоречивое образование различных социальных групп, конкурирующих в борьбе за власть, а интересы граждан, образующих такие группы, реализуются с помощью взаимных компромиссов на основе баланса общественных интересов

Виднейшими представителями этой теории демократии являются Г. Ласки, Д. Труман, Е. Фрэнкель, Р. А. Даль.

Плюралистическая теория демократии является наиболее распространенной и разработанной среди других форм. Она вбирает в себя элементы других теорий демократии, создавая сложный механизм правления на основе всестороннего учета интересов различных социальных групп и слоев населения. Она занимает промежуточное место между пониманием народа как единого целого (см. коллективистские формы демократии) и его пониманием как совокупности отдельных индивидов (см. либеральную демократию).

В плюралистической теории субъектом общественных отношений является отдельная группа граждан. Здесь она имеет сходство с со-общественной формой демократии, однако механизм обеспечения интересов граждан в этих формах различен. Если в со-общественной форме демократии он основан на процедуре согласования сегментарных интересов, и при этом сегменты общества стандартизированы, то в плюралистической побеждают интересы той группы, которая овладела властью в ходе политической борьбы, после чего стороны и ищут компромисс в спорных вопросах. Социальные группы, выделяемые плюралистической демократией, не являются фиксированными. Они могут быть динамичными, в зависимости от складывающихся в обществе интересов отдельных групп, либо временными, хотя не исключаются и достаточно стабильные общественные образования.

Плюралистическая демократия отрицает власть большинства, поскольку это большинство не есть какое-то определенное и устойчивое образование (ср. с определением Аристотеля). Оно представляется образованием аморфным и постоянно изменяющимся.

Плюралистическая теория исходит из того, что различные социальные группы, представленные на разных уровнях общественного бытия, например, семейного, профессионального, религиозного и т.п., способны объединяться в борьбе за власть, равно как и заблокировать невыгодное такой коалиции принимаемое решение. В этом случае они являются своеобразным противовесом, сдерживающим тенденции монополизации власти. Баланс интересов различных социальных групп рассматривается как динамический процесс конкурентного взаимодействия на основе политических блоков и компромиссов.

Таким образом, плюралистическая теория считает, что поиск компромиссных решений лежит в области конкурентной борьбы между различными социальными группами.

Существует много концепций плюралистической демократии Все они объединены общими чертами, основное содержание которых сводится к следующим положениям.

Основным элементом, движущей силой политического процесса является группа, объединенная общим интересом в какой-либо области общественных отношений. Интересы личности, ее права и свободы реализуются внутри данной группы при сохранении первичного статуса личности как источника всякой власти. Однако на первый план выдвигается именно группа, как субъект правоотношений в политической системе.

Между различными социальными группами существуют противоречия и конфликты, а политический процесс рассматривается как разрешение таких конфликтов на основе поиска компромисса. Если в коллективистских формах демократии общая воля народа рассматривается как существующая априори, еще до ее волеизъявления, то в плюралистической теории эта воля проявляется в ходе соревнования, борьбы субъектов политической сцены.

Социальной базой демократической власти является баланс интересов различных групп, который стороны ищут в ходе политической борьбы. Коалиции соперничающих групп представляют собой самозарождающуюся систему сдержек и противовесов и распространяются как на институциональную сферу, так и на социальные отношения.

Провозглашается теория «здорового прагматизма» (иначе – «разумного эгоизма»), служащего генератором личных и групповых интересов.

Плюралистическая теория, критикуя либерализм, где, по мнению ее основателей, государство выступает в роли «ночного сторожа», считает его органом, ответственным за все секторы общественных отношений и политической системы. При этом целью этой системы должна быть социальная справедливость.

Власть распределяется между центрами политического влияния – государственными органами, партиями, политическими и общественными организациями, ассоциациями граждан и т.п. При этом сами центры влияния, группы и их коалиции должны формироваться по демократическому принципу.

Плюралистическая теория нашла поддержку и применение во многих странах мира. Однако существуют и критики этой теории.

Во-первых, общественное бытие в ней рассматривается, как некая игра по определенным правилам, которые принимают все участники политического процесса. К этому процессу сводятся все общественные отношения. При этом арбитром в этой игре выступает государство, которое должно следить за соблюдением установленных правил. Критики плюралистической теории считают, что рассматривать общественное развитие с точки зрения игры, по крайней мере, легкомысленно.

Во-вторых, весьма спорным является и положение о социальных группах и их коалициях. В реальной жизни понятие социальных групп достаточно размыто, а их монолитность и правосубъектность вообще труднореализуемы. По статистике в странах Запада лишь одна треть населения согласна активно участвовать в политическом процессе. Поэтому плюралистическая модель отображает интересы меньшинства населения и не отвечает нормативному идеалу демократии.

Сторонники плюралистической теории демократии возражают, что интересы пассивной части населения могут представляться его активной частью. Трудно сказать, насколько это положение соответствует истине и можно ли в этом случае говорить о демократии.

Однако основным доводом критиков этой теории является положение о том, что социальные группы, которые принимают участие в политическом процессе, явно не равноценны по своему политическому весу. Этот фактор никак не учитывается в предложенном механизме народовластия и создает предпосылки приоритетного влияния на власть представителей крупного капитала, ведет к засилью бюрократии, лоббированию интересов военно-промышленного комплекса и других субъектов политического поля. В конечном итоге, политический процесс сводится к согласованию интересов в сфере экономию! и системы финансов, что мы и наблюдаем на деле в странах развитой демократии.

В этой системе нет места нравственности, именно поэтому один из виднейших магнатов современности Джордж Сорос в своем интервью программе «Итоги» 3 июня 2001 года признал, что мораль не совместима с экономическими интересами, поэтому необходимо при выработке политических и управленческих решений каким-то образом учитывать моральные основы и критерии, а не только интересы крупного бизнеса.

Другим фактором, усугубляющим неравенство групп, является их социальный и профессиональный состав, а также степень организованности, которая непосредственно определяет степень готовности такой группы к соперничеству в политическом процессе. Если продолжить аналогию политического процесса с игрой, то это выглядит как соревнование команд высшей и низшей лиги, где исход поединка ясен еще до его начала. Действительно, одним группам принадлежат огромные ресурсы (деньги, объекты промышленности, СМИ, научные организации и профессиональные менеджеры, специалисты в области РК и т.д.), другие, например, общество инвалидов-колясочников, в лучшем, случае могут провести пресс-конференцию, да и то непрофессионально. Какое уж тут равенство возможностей.

Более того, социальные группы, находящиеся на нижних ступенях иерархии по признаку объемов принадлежащего им имущества, зачастую даже не осознают в полной мере собственных прав в этой игре и правила такой игры.

На такой аргумент сторонники плюралистической теории заявляют о заботе, попечительстве над незащищенными группами, их образованием и просвещением в области прав человека. К тому же представители таких групп населения, а это пенсионеры, бедные слои общества, достаточно многочисленны и являются объектом интереса в ходе демократических выборов, где они и могут осуществить собственное волеизъявление.

На это тоже есть возражения. Во-первых, по сообщениям, например, американской печати, ни один президент еще не выполнил своих предвыборных обещаний, хотя избиратели из рассматриваемых социальных групп и вынуждены верить кандидатам – у них просто нет другого выбора: не остается ничего другого, как надеяться на то, что очередной кандидат имеет совесть.

Более того, сторонники монархии утверждают, что для монарха реализация принципа равенства более естественна, чем для определенного правящего клана. Правящий клан защищает свои интересы, в то время как для монарха все подданные – суть сыновья Отечества.

Еще одним доводом критиков плюралистической теории является положение о том, что она консервативна, в ней с большим трудом пробиваются новые идеи и новые интересы, вызванные глобализацией всех социальных процессов, научно-техническим прогрессом. Кроме того, эта теория требует широкого согласия всех заинтересованных в поставленной проблеме групп, что трудно достижимо на практике и сводит такое согласие к низшему возможному порогу в обществе.

В целом, плюралистическая теория демократии может быть применима там, где интересы общества соответствуют государственным, а интересы крупного капитала не должны наступать на интересы беднейших слоев общества.