Социальная система и ее среда

Общество принадлежит к так называемым «открытым системам». Это означает, что при всей своей относительной замкнутости и автономности по отношению к внешнему, социальная система испытывает на себе активное воздействие природного и социального окружения, оказывая на него в то же время свое активное воздействие, то ли в порядке обратной связи, то ли в порядке собственной инициативы. Ведь общество относится к разряду особых, адаптивно-адаптирующих систем, т. е. в отличие от систем биологических оно способно не только адаптироваться к окружающей среде, но и адаптировать ее соответственно своим потребностям и интересам.

И поскольку общество является открытой и к тому же адаптивно-адаптирующей системой, его функции могут быть адекватно поняты только в контексте его взаимодействия с окружающей средой. Под природной средой в ходе всего дальнейшего анализа будет пониматься та часть вселенной, которая находится в контакте с обществом и в значительной степени втянута в орбиту его деятельности. Внутри нее особо следует выделить т. н. «очеловеченную природу», или ноосферу (от греч. «ноос» — разум), как она была названа с легкой руки В. И. Вернадского, а затем Тейяра де Шардена. «Биосфера, — писал Вернадский, — перешла или, вернее, переходит в новое эволюционное состояние — в ноосферу, перерабатывается научной мыслью социального человечества»1. Социальной средой для данной социальной системы, данного конкретного общества являются все другие социальные системы и внесистемные социальные факторы, с которыми она находится в разнообразных видах взаимодействия.

Очень важно учитывать, что сами по себе виды внешнего воздействия могут быть весьма различными, отличающимися друг от друга не только количественно, но и качественно. Представляется целесообразным классифицировать эти виды.

1. Воздействие на социальную систему других, органически с ней не связанных систем, а также разрозненных несистемных явлений. Здесь мы встречаемся с максимальным приближением к абсолютно внешнему, что не исключает (а может быть именно поэтому предполагает) порой чрезвычайные и даже катастрофические результаты взаимодействия.

2. Взаимодействие типа «внешняя среда — социальная система», представляющее собой, как правило, более устойчивый и упорядоченный, по сравнению с первым, тип взаимодействия. Это проистекает из тех обстоятельств, что как среда природная, так и социальная среда изменяются в нормальных условиях сравнительно медленно, создавая тем самым предпосылки для стабильной, долгосрочной, прочной адаптации социальной системы к своим внешним средам. Другой характерной особенностью данного типа взаимодействия выступает адаптирующее воздействие социальной системы на свою природную и даже социальную среду. Что превалирует (приспособление к среде или приспособление ее к своим здоровым и нездоровым потребностям) зависит от особенностей конкретного этапа взаимодействия. Скажем, диалектика взаимодействия общества со своей природной средой сложилась так, что развивавшаяся в течение многих веков чуть ли не в геометрической прогрессии адаптирующая, прибирающая природу «к рукам», функция привела на сегодняшнем этапе к расстройству адаптационных способностей общества.

3. Взаимодействие общественных систем, входящих в качестве элементов в более сложную целостность. Для каждой из систем, участвующих в этом взаимодействии, все остальные в своей совокупности выступают как ее внутрисистемная среда. Сущность данного типа взаимодействия, его принципиальное отличие от первых двух хорошо сформулированы у У. Эшби: «Каждая часть имеет как бы право вето для состояния равновесия всей системы. Никакое состояние (всей системы) не может быть состоянием равновесия, если оно неприемлемо для каждой из составляющих частей, действующих в условиях, создаваемых другими частями».

Приведенная типология позволяет лучше понять происхождение и направленность функций, осуществляемых социальной системой. Ведь каждая из этих функций возникает и формируется в связи с необходимостью для социальной системы отвечать соответствующим образом на повторяющиеся (как правило, в определенном алгоритме) сигналы и раздражения природной и социальной, в том числе и внутрисистемной, среды. При этом большинство важнейших функций обязано своим существованием прежде всего воздействиям со стороны внешней среды, именно под определяющим влиянием этих воздействий происходит корреляция отношений каждого элемента социальной системы со своей внутрисистемной средой. Разумеется, бывают случаи внутрисистемного рассогласования, но они все же остаются на втором плане.

Функции социальной системы

Функция (от лат. functio — исполнение, осуществление) — это роль, кото-рую выполняет система или данный элемент системы (ее подсистема) по отношению к ней как целостности.

Для сверхсложных самоуправляемых систем, к каковым относятся системы социальные, характерна многофункциональность, Это означает, что, с одной стороны, социальная система обладает множеством функций, но здесь есть и другой план: многофункциональность, «совмещение» функций характерно не только для системы в целом, но и для ее компонентов и подсистем. В социальной системе нет подобного тому, что мы встречаем в других системах, даже такой сложной, как головной мозг: строгой локализации функций. В этом плане можно говорить о наличии в социуме внутрисистемной солидарности: выполняя «свою» функцию, компонент (подсистема) берет на себя и часть других функций.

Все функции, реализуемые социальной системой, могут быть сведены к двум основным.

Во-первых, это функция сохранения системы, ее устойчивого состояния (гомеостаза). Все, что делает система, все, на что нацелены основные сферы деятельности человека, работают на эту функцию, т. е. на воспроизводство системы. В связи с этим можно говорить о подфункции воспроизводства компонентов системы и прежде всего биологического и социального воспроизводства человека, подфункции воспроизводства внутрисистемных отношений, подфункции воспроизводства основных сфер деятельности и т. д.

Во-вторых, это функция совершенствования системы, ее оптимизации. Сразу же встает вопрос: оптимизации по отношению к чему? Очевидно, по отношению к природной, а также и к социальной среде. Не менее очевидна и органическая связь обеих основных функций, что предопределяется спецификой социальной системы как адаптационно-адаптирующей.

Ведь сама по себе окружающая нас природа изменяется очень медленно, катастрофы вроде оледенения или «всемирного потопа» в ней очень редки, и, если бы не динамичный характер социума, устойчивое равновесие между ним и природой устанавливалось бы «на долгие времена». Социум сам создает ан-тропогенные факторы (локальные, региональные, глобальные) нарушения этого равновесия, а затем принужден искать средства и механизмы оптимизации своих отношений со средой, Предварительно оптимизируя свое внутреннее состояние.

Что же касается взаимодействия системы со своей социальной средой, то вполне понятно, что возмутителем спокойствия здесь монопольно выступает фактор антропогенный. Так обстоит дело и в связях с внешней, внесистемной социальной средой, и со средой внутрисистемной. Сегодня, например, мы очень обеспокоены тем, как идет воспроизводство основных сфер деятельности общества (экономики, здравоохранения, экологии, воспитания, образования). Неудовлетворительно воспроизводясь и в количественном, и в качественном отношении, они влекут за собой ссужающееся по своей массе и некачественное в биологическом и социальном отношении воспроизводство человека (ухудшение его психофизического здоровья, распространение в обществе т. н. «отклоняющегося поведения», рост алкоголизма и наркомании). При этом каждый компонент системы испытывает на себе негативное воздействие других компонентов, составляющих в совокупности его внутрисистемную социальную среду. Экономика, например, разваливается не только по причине разрыва традиционных хозяйственных и финансовых связей, но и из-за превратившегося в беспредел расхищения государственного и общественного имущества, регресса здравоохранительной деятельности, рассогласования управляющей подсистемы и т. д. В своей совокупности функционирование «в разнос» каждой из подсистем, если таковое будет продолжаться, грозит вылиться во всеобщий распад социальности и самый натуральный геноцид.

По своей значимости и приоритетности функции, составляющие основное содержание деятельности в той или иной сфере социума, исторически могут меняться местами. Так, в течение тысячелетий функция сохранения социума и его оптимизации реализовывалась прежде всего за счет экономики, все остальные сферы деятельности, включая экологию, в этом отношении были еще на периферии внимания. В этом была своя железная логика. Во-первых, нужно было развиться самой экономике, прежде, чем могли бы занять свое достойное место здравоохранение, наука, природоохранная деятельность. Во-вторых, до поры до времени экологическими последствиями экономического роста можно было пренебречь, а демографические последствия стихийных явлений (например, неоднократное вымирание чуть ли не пол-Европы в результате эпидемий чумы) покрывались и перекрывались быстрым ростом численности населения. В XX в., в особенности в его второй половине, ситуация коренным образом изменилась. Сегодня, чтобы выжить земной цивилизации, на первый план должна выйти сфера экологической деятельности, потеснив все остальные, даже экономику. Подытоживая, можно сказать: если раньше негласно человечество реализовывало лозунг «Экономика — все, экологией можно пренебречь!», то сегодня оно вынуждено совершить поворот почти на 180° — «Экология — прежде всего, экономика — по возможности!».

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.filreferats.ru

 

В.Г. Вольвач ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС И НАЦИОНАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ	Владимир Вольвач - доцент кафедры управления Омского экономического института, автор более тридцати научных работ по социальной философии, и социологии управления.
УДК 1(091) ББК 87.3(2) В71 Научный редактор – д-р ист. наук, профессор Е.И. Тимонин Рецензенты: д-р филос. наук, д-р ист. наук, профессор, действительный член Петровской академии наук и искусств Л.М. Марцева; д-р экон. наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ М.В. Удальцова Вольвач В.Г. В71 Исторический процесс и национальное самосознание / В.Г. Вольвач. – Омск: Изд-во АНО ВПО ОмЭИ, 2009. – 148 с.: ил. ISBN 978-5-94502-179-2 В монографии представлены социально-философский анализ взаимодействия России и Европы в исторической перспективе, а также отражение этого процесса в национальном сознании. В своей работе автор использует системный подход и рассматривает нацию как социальную систему, а процесс ее развития – как процесс становления национального самосознания. УДК 1(091) ББК 87.3(2)	1.4. Характеристика социальных систем на основе классификации К. Боулдинга Почти одновременно с попытками выявить общие закономерности и принципы теории систем появляются и первые их классификации. На основе трудов Л. Берталанфи свою классификацию систем разработал К. Боулдинг. Предложенную первым трехуровневую классификацию, К. Боулдинг расширил до девяти уровней: 1. Уровень статической структуры, примером которой может служить груда камней. 2. Простая динамическая система с полностью детерминированными процессами. Такая система на 100% подчиняется законам классической механики Ньютона, сюда можно отнести любой механизм или, например, планетную систему. 3. Уровень термостата или системы управления. В отличие от первых двух структура этой системы впервые определяется характером взаимосвязей между частями. 4. Самосохраняющаяся структура, или уровень клетки. Именно этот уровень позволяет впервые использовать понятие «гомеостаз», т. е. устойчивое нелинейное равновесие системы, поддерживаемое внешним источником энергии. 5. «Генетически-общественный» уровень растения. На этом уровне мы наблюдаем цикличный процесс воспроизводства структуры по генетически оформленному коду. 6. Минимальный целенаправленный уровень – уровень животных. Система на данном уровне, кроме функциональных значений элементов, получает еще и общую функцию, оформляемую как цель. 7. Интеллектуальная система – человеческий уровень, коренное отличие от всех предыдущих – способность к рефлексии. 8. Социальная система, которую К. Боулдинг ставит выше человека. 9. Трансцендентный уровень (некий Абсолют). Три важнейших вывода, которые можно сделать, проанализировав положения из классификации К. Боулдинга, состоят в следующем: 1. все девять уровней выстроены в четкую иерархию по степени возрастания усложненности структуры, функциональности, периодов развития; 2. каждый последующий уровень сохраняет критерии сложности, «приобретенные» на предыдущем; 3. девять иерархических уровней достаточно последовательно группируются в три блока, соответствующие системам неживой природы, биологическим и социальным системам. Для нас в этой классификации важны два обстоятельства: социальная система является одним из наиболее сложных по характеру взаимосвязей видов систем и человек представляет собой также интеллектуальную систему. Конечно, классификации К. Боулдинга свойственна некоторая схематичность, в связи с чем возникает вопрос о способах перехода от одного уровня классификации к другому. Граница между уровнями может выглядеть размытой (например, легко не заметить отличия, свойственные стаям животных и сообществам первобытных людей). Но эта неопределенность кажущаяся – граница перехода представляет собой качественный скачок, подобный тому, который возникает как результат количественных накоплений. Высший, трансцендентный уровень, по мнению К. Боулдинга, – это та область системного мироустройства, которая оперирует понятиями человечества в целом, или разумной деятельности в целом. Таким образом, если в максимально сжатой форме выразить суть системы, то мы должны говорить о двух или более элементах, соединенных отношениями зависимости. Нет нужды доказывать, что отношениями связаны между собой все объекты материального и духовного мира, причем эти отношения позиционированы как в пространстве, так и во времени. Если мы возьмем два любых объекта видимого мира, то сможем выделить диалектическую связь между ними; это обстоятельство обеспечивает целостность мира. В качестве примера можно привести действие закона всемирного тяготения, благодаря которому два любых материальных объекта взаимовлияют друг на друга. Магнитные поля, как и любое пространство, представляют собой совокупность связей между объектами. Даже приняв во внимание, что эти связи очень разнородны по характеру, мы не найдем объяснения, почему, благодаря им, видимый мир не сливается в однородную массу, сцементированную этими связями. Однако если мы вновь обратимся к классификации К. Боулдинга, придав ей трехблоковый характер, то сможем выделить фундаментальные особенности, отличающие характер системных связей в каждом из этих блоков. Блок систем неживой природы: – статичные связи элементов; – динамичные отношения взаимозависимости; – отношения управляющего характера по типу субъект-объект. Все системы материального мира, располагающие в качестве элементов материальными объектами, связаны в единое целое двусторонними связями, имеющими сугубо материальную природу, – гравитационным полем и возникающей на его основе силой тяготения, электромагнитным полем и т. д. Понятно, что функциональный характер связей между атомами или молекулами минерала, образующими кристаллическую решетку, отличается от типа связей между камнями, образующими гору. Основной функцией связей между атомами минерала является поддержание целостности системы, т. е. сообщение камню устойчивых физических качеств, сохраняющих его как камень, несмотря на внешние воздействия. Однако связи между камнями, наваленными в гору, имеют также некоторые закономерности. В соответствии с массой камней они образуют устойчивую систему, позволяющую горе существовать как горе и не разваливаться на отдельные фрагменты. Даже песчинки, образующие бархан, несмотря на кажущийся хаос, имеют между собой устойчивые функциональные связи, следствием которых может быть движение бархана, сохраняющего свою форму. Блок биологических систем: – управляющие гомеостатические связи; – управляющие отношения генетического воспроизводства; – управляющие отношения целевой функции. Биологические системы, образуемые живыми организмами, отличаются от физических систем не только более сложной организацией. Эта сложность обусловлена принципиально иным качеством: связи между живыми организмами имеют не только ту же материальную природу, что и между физическими объектами, но и еще что-то сверх этого. Это «что-то» – уровень организации, упорядоченности связей, который приобретает доминирующий характер над физическими параметрами. Представим себе два тела, заряженных противоположно: характер возникающей между ними силы притяжения заставляет проявлять себя, непосредственно сближая тела. А теперь изменим условия: представим, что силу притяжения регулирует не сама по себе электромагнитная связь, а ее упорядоченная пульсация, и не от самой связи, а от характера пульсации зависит, сближаются тела или начинают отталкиваться. Иными словами, связи между элементами биологических систем имеют непрямой характер – они опосредованы органами чувств. Эти органы чувств свидетельствуют о том, что внутри живых систем не все элементы имеют одинаковое функциональное значение, разные функции элементов образуют организацию. Любое внешнее воздействие животное воспринимает органами чувств, которые преобразуют это воздействие в рефлекторный сигнал, поступающий в управляющий центр системы. Этот управляющий центр задает функции подчиненным элементам, в результате чего животное убегает или нападает. Внутри любой природной физической системы ничего подобного нет. Таким образом, любая биологическая система, представляющая из себя популяцию вида или просто стадо, взаимодействует на основе чувственно-рефлекторных связей. Это фундаментальное отличие «живых» систем от «неживых». Блок социально-интеллектуальных систем: – управляющие связи на основе рефлексии (отделение «себя» от «других» и осознание своей функции); – управляющие связи по направлению «общество-человек»; – отношения человечества с трансцендентной системой. Социальная система является результатом еще одного, более высокого качественного скачка в самоорганизации, ибо связи между элементами социальной системы возникают и тогда, когда между ними нет взаимодействия, регулируемого физическими параметрами, или фиксируемого органами чувств. Это даже не организованные воздействия, это отношения, возникающие и существующие на уровне сознания. Такие отношения могли возникнуть благодаря тому, что основной элемент этой системы – человек – обладает качеством, неизвестным никакому другому элементу никакой другой системы, как справедливо отмечал К. Боулдинг, способностью к рефлексии, самопознанию. Таким образом, к физическим мы относим все системы, обладающие только структурой, к биологическим – системы, обладающие структурой и организацией; к социальным – системы, обладающие структурой, организацией и сознанием. Если допустить некоторое упрощение, то главное отличие последнего блока от предыдущих заключается в осознании функциональных связей. Боулдинг К. Общая теория систем – скелет науки // Исследования по общей теории систем. М., 1969. С. 79.

 

 

Сущность и содержание социального управления Чистяков Вадим Сергеевич Самое краткое и самое общее определение социального управления можно сформулировать так: управление системой - это целенаправленное воздействие на нее, переводящее систему из одного состояния в другое. Существуют и развернутые определения управления, подробно излагающие содержание этого процесса, например: «Управление есть выработка управляющим органом управляющей информации, соответствующей программе управления, передача ее объекту управления, получение и анализ осведомительной информации от объекта управления о его фактическом поведении, а также соответствующая результатам этого анализа корректировка или выработка новой управляющей информации с целью оптимизации функционирования объекта управления». Или, иными словами, управление есть функция системы, направленная либо на сохранение ее основного качества (совокупности свойств, утрата которых приводит к разрушению системы), либо на выполнение некоторой программы, обеспечивающей устойчивость функционирования и достижение определенной цели. Системой управления называют систему, в которой осуществляются указанные функции управления и в которой всегда можно выделить как минимум две подсистемы: управляющую (субъект) и управляемую (объект). Во всех системах управление представляет собой информационный процесс. Наряду с управляющими воздействиями всякая система испытывает и возмущающие воздействия, нарушающие необходимый, нормальный режим функционирования. Они могут быть как внешними (стихийные бедствия, перебои в снабжении, преступные посягательства посторонних лиц и т. п.), так и внутренними (производственные конфликты, аварии и т. п.). Поэтому управляющие воздействия осуществляются обычно на основе алгоритма управления, построенного с учетом возможных возмущающих воздействий и необходимых реакций на них. Управляющее воздействие может быть внутренним, т. е. исходящим от одного из элементов самой управляемой системы. В таком случае управление называют внутренним управлением, или самоуправлением. Примеры: управление кафедрой со стороны заведующего кафедрой, управление спортивной командой со стороны капитана команды, управление организмом и поведением человека со стороны мозга, управление компьютером со стороны процессора. Управляющее воздействие может быть оказано на систему и извне, другой системой. В этом случае орган управления является элементом не управляемой системы, а управляющей системы более высокого ранга или большего масштаба. Такое управление называют внешним управлением, или просто управлением (в отличие от самоуправления). Примеры: управление кафедрой со стороны декана факультета или управление факультетом со стороны ректора университета, управление полетом космического корабля со стороны наземного центра управления. Как в биологических системах, так и в технических системах, а в социальных системах особенно, внешнее управление и самоуправление сочетаются между собой, хотя и в очень различных пропорциях. Чем больше роль самоуправления, чем меньше внешних управляющих воздействий - тем больше автономность управления, а следовательно, и автономность (независимость, самостоятельность) самой управляемой системы. Существуют два основных типа управления, которые обычно сочетаются, но при преобладании одного из них. Первый тип управления - это прямое управление, которое осуществляется непосредственным воздействием на саму управляемую систему. Объектом управления является только сама управляемая система, на которую действуют либо убеждением, либо принуждением, либо иными методами и средствами. Примером такого управления может служить «командно-административный стиль» управления. Он ни хорош и ни плох сам по себе. В одних условиях он является единственно возможным, незаменимым (в вооруженных силах, например), в других-допустимым или недопустимым, вредным. В разумных пределах он во многих случаях оправдан, а потому всегда существовал и будет существовать. Второй тип управления - косвенное управление, т. е. воздействие не на саму управляемую систему, а на те внешние (для нее) условия, в которых она находится и функционирует. Изменяя в нужном направлении эту среду, эту обстановку, можно создать такие условия, при которых в том же направлении будут развиваться и сама управляемая система, и ее деятельность. Примером могут служить экономические методы управления, которые и состоят в изменении экономических условий, в создании наиболее благоприятной обстановки для движения в желаемом направлении. У зарубежных авторов довольно распространено следующее понятие социального управления: «Создание и поддержание такой внешней среды, в которой люди, действующие совместно, побуждаются работать производительно и эффективно в направлении достижения групповых целей». Как первый, так и второй тип управления характеризуются не только степенью автономности (преобладанием самоуправления над управлением), но и степенью автоматизма. Автоматизм в биологической системе понимается иначе, чем в остальных системах. Применительно к животным и людям понятие автоматизма действий связано с понятием динамического стереотипа, с отсутствием или ослаблением контроля коры головного мозга (сознания) за привычными движениями тела. В технических и социальных системах понятие автоматизма управления связано только с использованием управляющих технических устройств. При этом важно отличать механизацию деятельности от автоматизации деятельности. Механизация есть применение каких-либо технических средств для повышения эффективности исполнительских, производственных, физических функций. Механизация существует и в управленческой деятельности. Она означает использование радио- и телефонной связи, ксерокопироваль-ной и иной множительной техники, диктофонов, арифмометров, пишущих машин, калькуляторов, приборов и всех иных средств, называемых «организационная техника». Автоматизация управленческой деятельности - это использование таких технических устройств, которые способны выполнять некоторые интеллектуальные функции управления, т. е. в той или иной степени заменять человеческий мозг, а не просто облегчать его работу. В технических системах автоматизация может быть доведена до высшей степени, т. е. до полного автоматизма управления. Автоматизм необязательно означает полную автономность системы, ибо она может управляться другой технической системой. Но при автоматизме достигается на ка кое-то время автономность от человека, от его мозга. Такие системы называются системами автоматического управления (САУ). Примеры: самолет, управляемый автопилотом, или станок-автомат, управляемый ЧПУ (числовым программным управлением). В социальных системах автоматического управления быть не может. Возможны лишь два вида управления: неавтоматизированное и автоматизированное. В первом случае человеческими или человеко-машинными системами управляют люди и только люди, как это было на протяжении всей истории (традиционное управление). Во втором случае людьми и человеко-машинными системами управляет человеко-машинная система, в которой все интеллектуальные управленческие функции осуществляются людьми и ЭВМ. Полная автоматизация до степени автоматического управления, т.е. передача всех функций управления людьми компьютеру, практически невозможна с технической стороны и недопустима с нравственной стороны. Для того чтобы понять сущность автоматизации управления социальными системами, необходимо прежде всего рассмотреть сущность самого социального управления, которое принято называть организационным управлением. Термин «организация» имеет два значения: функциональное и структурное. Организация-функция - это деятельность по упорядочению, налажению, устройству, приведению в систему, созданию взаимодействия каких-либо частей целого. Организация-структура- это какое-либо объединение, построение, учреждение, взаимное расположение и взаимосвязь каких-то частей целого. Организация есть устранение хаоса, установление определенного порядка, а также и результат этой деятельности, т. е. установленный порядок. В первом значении - правильное функционирование системы, а во втором - правильная структура, строение системы. Системы в неживой природе, а также биологические системы (растительного и животного мира) никем не организуются, они самоорганизуются. Система управления животного (нервная система) возникает и развивается вместе с животным по законам биологии. Система управления ракетой делается на заводах вместе с ракетой. Организационное управление, в отличие от других, людям приходится создавать прежде» чем оно начнет функционировать, а потом неоднократно реорганизовывать, чтобы оно оставалось эффективным. Поэтому оно и называется организационным. Такой тип управления характеризуется двумя важнейшими признаками. Первый признак. При организационном (социальном) управлении и в управляющей системе (субъекте управления), и в управляемой системе (объекте управления) главнейшими элементами являются люди. При этом в управляющей системе кроме людей могут быть (и должны быть) различные средства управления: законы и подзаконные акты, т. е. право как средство управления, различные информационные системы (традиционные, ручные, автоматизированные, на базе ЭВМ), а также средства связи, транспорт и т. п. В управляемой подсистеме кроме людей могут быть различные средства производства: земля, растения, животные, машины и т. д. Обе системы в современных условиях являются часто не социальными в точном смысле, а социотехническими, т. е. человеко-машинными или группо-машинными. Второй важнейший признак организационного управления - его целенаправленность. С учетом этого организационное (социальное) управление можно определить как целенаправленное воздействие одной социальной системы на другую социальную систему (и определенную группу общественных отношений), которое в значительной мере осуществляется в форме исполнительно-распорядительной, организационной деятельности. В практической деятельности социальное управление объективируется в особого рода общественных отношениях - управленческих отношениях. Управленческие воздействия в организационном управлении могут быть разными в зависимости от того, применяются ли административные, идеологические, экономические или информационные методы. Виды социального управления и, следовательно, управленческих отношений нужно определять применительно к производительным силам, производственным отношениям (экономическому базису общества) и политической надстройке. В каждой из этих трех групп управленческих отношений (социальные, экономические, политико-идеологические) они могут быть правовыми, организационно-техническими, социально-психологическими и педагогическими в различных сочетаниях (это подвиды отношений). Управленческая деятельность в современных условиях оказалась разделенной на две части: а) производство информации, т. е. поиск, сбор, регистрация, накопление, хранение, переработка информации и б) использование информации, т. е. принятие управленческих решений и их исполнение. Производство информации составляет содержание информационных отношений, а использование информации - содержание управленческих отношений, возникающих по поводу принятия и исполнения решений. Процесс принятия решения принципиально, качественно отличается от процесса переработки информации. Принятие решения - получение качественно новой управляющей информации на основе анализа осведомительной информации. Нахождение правильного и оптимального решения - это диалектический скачок в мышлении, особенно если учитывать, что решения нередко принимаются при дефиците информации и наличии дезинформации. Управленческие отношения имеют властный характер, так как связаны с категориями «власть» и «подчинение». Управленческие функции - очень тесно взаимосвязанные подсистемы в системе функций, где одна из них как бы вытекает из другой, одна является продолжением другой, а все они образуют замкнутый цикл, который многократно периодически повторяется. Перечень управленческих функций таков: планирование - организация - работа с кадрами - оперативное руководство - координирование - контроль и далее все снова, начиная с планирования. Рассмотрим эти шесть функций. Планирование - наиболее существенная из управленческих функций, ибо она прежде всего состоит в выборе цели и стратегии деятельности, а также существенно влияет на все остальные функции, поскольку они выполняются «в соответствии с планом». Кроме выбора цели и стратегии ее достижения из всех возможных альтернатив эта функция включает в себя разработку плана осуществления избранной стратегии. При этом определяются конечные, промежуточные и частные задачи и предусматривается, кто, когда и как их будет решать. Таким образом, функция планирования главным образом заключается в подготовке и принятии управленческих решений. Естественно, что в ходе изучения всех возможных вариантов решения, как правило, применяется прогнозирование возможных последствий по каждому из рассматриваемых вариантов. При подготовке ответственных решений в наше время уже нельзя опираться только на интуицию, здравый смысл или субъективные мнения; необходимы анализы и прогнозы с использованием современных научных методов и технических средств (ЭВМ). Планирование логически предшествует выполнению остальных функций, которые тоже предусматриваются в плане или программе деятельности. Кто не планирует, тот не управляет. В частности, потому, что планирование и контроль неразрывно связаны. Незапланированные действия нельзя контролировать и координировать, ибо координация - это исправление отступлений от плана. Контроль без плана теряет всякий смысл, а эффективность планирования измеряется тем, насколько план способствует достижению цели при минимальных затратах сил, средств, времени и прочих ресурсов и при высоком качестве результата. Планирование предполагает ряд этапов: оценка ситуации и обстановки; определение цели и задач; прогнозирование возможных последствий; определение наиболее целесообразных альтернатив; сравнение альтернатив; выбор оптимальной альтернативы, т. е. принятие решения; формулирование плана деятельности; детализация и уточнение (математизация) плана деятельности. Организация - это деятельность (организация-функция), направленная на создание необходимой структуры управляемого объекта (организации-структуры). Создание работоспособной организации - нелегкая творческая задача. Но организация неизбежно со временем меняется, и не всегда в лучшую сторону. Многие организации деградируют, что приводит к противоречию между формой и содержанием, структурой и функциями, наконец, к противоречиям между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями. Возникает революционная ситуация, требующая перестройки (реорганизации). Работа с кадрами - это так называемая кадровая функция, состоящая в определении потребности в кадрах; в подборе, оценке и расстановке кадров; в их профессиональной подготовке и переподготовке. Некоторые специалисты называют эту функцию комплектованием (штатов). Оперативное руководство - функция, выполняемая в основном непосредственными начальниками по отбошевию к своим подчиненным. Состоит в профессиональном обучении и воспитании, в инструктаже, уточнении служебных заданий, даче указаний, создании благоприятных условий для работы. Именно при выполнении этой функции главное значение имеет так называемый «человеческий фактор», суть которого состоит в отношении к работникам не только как к производительной силе) но и как к коллективу полноправных граждан и членов организации, как к личностям, наделенным всем богатством чувств и мыслей, желаний и потребностей, способнос