Социальная система и ее среда

Общество принадлежит к так называемым «открытым системам». Это означает, что при всей своей относительной замкнутости и автономности по отношению к внешнему, социальная система испытывает на себе активное воздействие природного и социального окружения, оказывая на него в то же время свое активное воздействие, то ли в порядке обратной связи, то ли в порядке собственной инициативы. Ведь общество относится к разряду особых, адаптивно-адаптирующих систем, т. е. в отличие от систем биологических оно способно не только адаптироваться к окружающей среде, но и адаптировать ее соответственно своим потребностям и интересам.

И поскольку общество является открытой и к тому же адаптивно-адаптирующей системой, его функции могут быть адекватно поняты только в контексте его взаимодействия с окружающей средой. Под природной средой в ходе всего дальнейшего анализа будет пониматься та часть вселенной, которая находится в контакте с обществом и в значительной степени втянута в орбиту его деятельности. Внутри нее особо следует выделить т. н. «очеловеченную природу», или ноосферу (от греч. «ноос» — разум), как она была названа с легкой руки В. И. Вернадского, а затем Тейяра де Шардена. «Биосфера, — писал Вернадский, — перешла или, вернее, переходит в новое эволюционное состояние — в ноосферу, перерабатывается научной мыслью социального человечества»1. Социальной средой для данной социальной системы, данного конкретного общества являются все другие социальные системы и внесистемные социальные факторы, с которыми она находится в разнообразных видах взаимодействия.

Очень важно учитывать, что сами по себе виды внешнего воздействия могут быть весьма различными, отличающимися друг от друга не только количественно, но и качественно. Представляется целесообразным классифицировать эти виды.

1. Воздействие на социальную систему других, органически с ней не связанных систем, а также разрозненных несистемных явлений. Здесь мы встречаемся с максимальным приближением к абсолютно внешнему, что не исключает (а может быть именно поэтому предполагает) порой чрезвычайные и даже катастрофические результаты взаимодействия.

2. Взаимодействие типа «внешняя среда — социальная система», представляющее собой, как правило, более устойчивый и упорядоченный, по сравнению с первым, тип взаимодействия. Это проистекает из тех обстоятельств, что как среда природная, так и социальная среда изменяются в нормальных условиях сравнительно медленно, создавая тем самым предпосылки для стабильной, долгосрочной, прочной адаптации социальной системы к своим внешним средам. Другой характерной особенностью данного типа взаимодействия выступает адаптирующее воздействие социальной системы на свою природную и даже социальную среду. Что превалирует (приспособление к среде или приспособление ее к своим здоровым и нездоровым потребностям) зависит от особенностей конкретного этапа взаимодействия. Скажем, диалектика взаимодействия общества со своей природной средой сложилась так, что развивавшаяся в течение многих веков чуть ли не в геометрической прогрессии адаптирующая, прибирающая природу «к рукам», функция привела на сегодняшнем этапе к расстройству адаптационных способностей общества.

3. Взаимодействие общественных систем, входящих в качестве элементов в более сложную целостность. Для каждой из систем, участвующих в этом взаимодействии, все остальные в своей совокупности выступают как ее внутрисистемная среда. Сущность данного типа взаимодействия, его принципиальное отличие от первых двух хорошо сформулированы у У. Эшби: «Каждая часть имеет как бы право вето для состояния равновесия всей системы. Никакое состояние (всей системы) не может быть состоянием равновесия, если оно неприемлемо для каждой из составляющих частей, действующих в условиях, создаваемых другими частями».

Приведенная типология позволяет лучше понять происхождение и направленность функций, осуществляемых социальной системой. Ведь каждая из этих функций возникает и формируется в связи с необходимостью для социальной системы отвечать соответствующим образом на повторяющиеся (как правило, в определенном алгоритме) сигналы и раздражения природной и социальной, в том числе и внутрисистемной, среды. При этом большинство важнейших функций обязано своим существованием прежде всего воздействиям со стороны внешней среды, именно под определяющим влиянием этих воздействий происходит корреляция отношений каждого элемента социальной системы со своей внутрисистемной средой. Разумеется, бывают случаи внутрисистемного рассогласования, но они все же остаются на втором плане.

Функции социальной системы

Функция (от лат. functio — исполнение, осуществление) — это роль, кото-рую выполняет система или данный элемент системы (ее подсистема) по отношению к ней как целостности.

Для сверхсложных самоуправляемых систем, к каковым относятся системы социальные, характерна многофункциональность, Это означает, что, с одной стороны, социальная система обладает множеством функций, но здесь есть и другой план: многофункциональность, «совмещение» функций характерно не только для системы в целом, но и для ее компонентов и подсистем. В социальной системе нет подобного тому, что мы встречаем в других системах, даже такой сложной, как головной мозг: строгой локализации функций. В этом плане можно говорить о наличии в социуме внутрисистемной солидарности: выполняя «свою» функцию, компонент (подсистема) берет на себя и часть других функций.

Все функции, реализуемые социальной системой, могут быть сведены к двум основным.

Во-первых, это функция сохранения системы, ее устойчивого состояния (гомеостаза). Все, что делает система, все, на что нацелены основные сферы деятельности человека, работают на эту функцию, т. е. на воспроизводство системы. В связи с этим можно говорить о подфункции воспроизводства компонентов системы и прежде всего биологического и социального воспроизводства человека, подфункции воспроизводства внутрисистемных отношений, подфункции воспроизводства основных сфер деятельности и т. д.

Во-вторых, это функция совершенствования системы, ее оптимизации. Сразу же встает вопрос: оптимизации по отношению к чему? Очевидно, по отношению к природной, а также и к социальной среде. Не менее очевидна и органическая связь обеих основных функций, что предопределяется спецификой социальной системы как адаптационно-адаптирующей.

Ведь сама по себе окружающая нас природа изменяется очень медленно, катастрофы вроде оледенения или «всемирного потопа» в ней очень редки, и, если бы не динамичный характер социума, устойчивое равновесие между ним и природой устанавливалось бы «на долгие времена». Социум сам создает ан-тропогенные факторы (локальные, региональные, глобальные) нарушения этого равновесия, а затем принужден искать средства и механизмы оптимизации своих отношений со средой, Предварительно оптимизируя свое внутреннее состояние.

Что же касается взаимодействия системы со своей социальной средой, то вполне понятно, что возмутителем спокойствия здесь монопольно выступает фактор антропогенный. Так обстоит дело и в связях с внешней, внесистемной социальной средой, и со средой внутрисистемной. Сегодня, например, мы очень обеспокоены тем, как идет воспроизводство основных сфер деятельности общества (экономики, здравоохранения, экологии, воспитания, образования). Неудовлетворительно воспроизводясь и в количественном, и в качественном отношении, они влекут за собой ссужающееся по своей массе и некачественное в биологическом и социальном отношении воспроизводство человека (ухудшение его психофизического здоровья, распространение в обществе т. н. «отклоняющегося поведения», рост алкоголизма и наркомании). При этом каждый компонент системы испытывает на себе негативное воздействие других компонентов, составляющих в совокупности его внутрисистемную социальную среду. Экономика, например, разваливается не только по причине разрыва традиционных хозяйственных и финансовых связей, но и из-за превратившегося в беспредел расхищения государственного и общественного имущества, регресса здравоохранительной деятельности, рассогласования управляющей подсистемы и т. д. В своей совокупности функционирование «в разнос» каждой из подсистем, если таковое будет продолжаться, грозит вылиться во всеобщий распад социальности и самый натуральный геноцид.

По своей значимости и приоритетности функции, составляющие основное содержание деятельности в той или иной сфере социума, исторически могут меняться местами. Так, в течение тысячелетий функция сохранения социума и его оптимизации реализовывалась прежде всего за счет экономики, все остальные сферы деятельности, включая экологию, в этом отношении были еще на периферии внимания. В этом была своя железная логика. Во-первых, нужно было развиться самой экономике, прежде, чем могли бы занять свое достойное место здравоохранение, наука, природоохранная деятельность. Во-вторых, до поры до времени экологическими последствиями экономического роста можно было пренебречь, а демографические последствия стихийных явлений (например, неоднократное вымирание чуть ли не пол-Европы в результате эпидемий чумы) покрывались и перекрывались быстрым ростом численности населения. В XX в., в особенности в его второй половине, ситуация коренным образом изменилась. Сегодня, чтобы выжить земной цивилизации, на первый план должна выйти сфера экологической деятельности, потеснив все остальные, даже экономику. Подытоживая, можно сказать: если раньше негласно человечество реализовывало лозунг «Экономика — все, экологией можно пренебречь!», то сегодня оно вынуждено совершить поворот почти на 180° — «Экология — прежде всего, экономика — по возможности!».

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.filreferats.ru

 

В.Г. Вольвач ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС И НАЦИОНАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ	Владимир Вольвач - доцент кафедры управления Омского экономического института, автор более тридцати научных работ по социальной философии, и социологии управления.
УДК 1(091) ББК 87.3(2) В71 Научный редактор – д-р ист. наук, профессор Е.И. Тимонин Рецензенты: д-р филос. наук, д-р ист. наук, профессор, действительный член Петровской академии наук и искусств Л.М. Марцева; д-р экон. наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ М.В. Удальцова Вольвач В.Г. В71 Исторический процесс и национальное самосознание / В.Г. Вольвач. – Омск: Изд-во АНО ВПО ОмЭИ, 2009. – 148 с.: ил. ISBN 978-5-94502-179-2 В монографии представлены социально-философский анализ взаимодействия России и Европы в исторической перспективе, а также отражение этого процесса в национальном сознании. В своей работе автор использует системный подход и рассматривает нацию как социальную систему, а процесс ее развития – как процесс становления национального самосознания. УДК 1(091) ББК 87.3(2)	1.4. Характеристика социальных систем на основе классификации К. Боулдинга Почти одновременно с попытками выявить общие закономерности и принципы теории систем появляются и первые их классификации. На основе трудов Л. Берталанфи свою классификацию систем разработал К. Боулдинг. Предложенную первым трехуровневую классификацию, К. Боулдинг расширил до девяти уровней: 1. Уровень статической структуры, примером которой может служить груда камней. 2. Простая динамическая система с полностью детерминированными процессами. Такая система на 100% подчиняется законам классической механики Ньютона, сюда можно отнести любой механизм или, например, планетную систему. 3. Уровень термостата или системы управления. В отличие от первых двух структура этой системы впервые определяется характером взаимосвязей между частями. 4. Самосохраняющаяся структура, или уровень клетки. Именно этот уровень позволяет впервые использовать понятие «гомеостаз», т. е. устойчивое нелинейное равновесие системы, поддерживаемое внешним источником энергии. 5. «Генетически-общественный» уровень растения. На этом уровне мы наблюдаем цикличный процесс воспроизводства структуры по генетически оформленному коду. 6. Минимальный целенаправленный уровень – уровень животных. Система на данном уровне, кроме функциональных значений элементов, получает еще и общую функцию, оформляемую как цель. 7. Интеллектуальная система – человеческий уровень, коренное отличие от всех предыдущих – способность к рефлексии. 8. Социальная система, которую К. Боулдинг ставит выше человека. 9. Трансцендентный уровень (некий Абсолют). Три важнейших вывода, которые можно сделать, проанализировав положения из классификации К. Боулдинга, состоят в следующем: 1. все девять уровней выстроены в четкую иерархию по степени возрастания усложненности структуры, функциональности, периодов развития; 2. каждый последующий уровень сохраняет критерии сложности, «приобретенные» на предыдущем; 3. девять иерархических уровней достаточно последовательно группируются в три блока, соответствующие системам неживой природы, биологическим и социальным системам. Для нас в этой классификации важны два обстоятельства: социальная система является одним из наиболее сложных по характеру взаимосвязей видов систем и человек представляет собой также интеллектуальную систему. Конечно, классификации К. Боулдинга свойственна некоторая схематичность, в связи с чем возникает вопрос о способах перехода от одного уровня классификации к другому. Граница между уровнями может выглядеть размытой (например, легко не заметить отличия, свойственные стаям животных и сообществам первобытных людей). Но эта неопределенность кажущаяся – граница перехода представляет собой качественный скачок, подобный тому, который возникает как результат количественных накоплений. Высший, трансцендентный уровень, по мнению К. Боулдинга, – это та область системного мироустройства, которая оперирует понятиями человечества в целом, или разумной деятельности в целом. Таким образом, если в максимально сжатой форме выразить суть системы, то мы должны говорить о двух или более элементах, соединенных отношениями зависимости. Нет нужды доказывать, что отношениями связаны между собой все объекты материального и духовного мира, причем эти отношения позиционированы как в пространстве, так и во времени. Если мы возьмем два любых объекта видимого мира, то сможем выделить диалектическую связь между ними; это обстоятельство обеспечивает целостность мира. В качестве примера можно привести действие закона всемирного тяготения, благодаря которому два любых материальных объекта взаимовлияют друг на друга. Магнитные поля, как и любое пространство, представляют собой совокупность связей между объектами. Даже приняв во внимание, что эти связи очень разнородны по характеру, мы не найдем объяснения, почему, благодаря им, видимый мир не сливается в однородную массу, сцементированную этими связями. Однако если мы вновь обратимся к классификации К. Боулдинга, придав ей трехблоковый характер, то сможем выделить фундаментальные особенности, отличающие характер системных связей в каждом из этих блоков. Блок систем неживой природы: – статичные связи элементов; – динамичные отношения взаимозависимости; – отношения управляющего характера по типу субъект-объект. Все системы материального мира, располагающие в качестве элементов материальными объектами, связаны в единое целое двусторонними связями, имеющими сугубо материальную природу, – гравитационным полем и возникающей на его основе силой тяготения, электромагнитным полем и т. д. Понятно, что функциональный характер связей между атомами или молекулами минерала, образующими кристаллическую решетку, отличается от типа связей между камнями, образующими гору. Основной функцией связей между атомами минерала является поддержание целостности системы, т. е. сообщение камню устойчивых физических качеств, сохраняющих его как камень, несмотря на внешние воздействия. Однако связи между камнями, наваленными в гору, имеют также некоторые закономерности. В соответствии с массой камней они образуют устойчивую систему, позволяющую горе существовать как горе и не разваливаться на отдельные фрагменты. Даже песчинки, образующие бархан, несмотря на кажущийся хаос, имеют между собой устойчивые функциональные связи, следствием которых может быть движение бархана, сохраняющего свою форму. Блок биологических систем: – управляющие гомеостатические связи; – управляющие отношения генетического воспроизводства; – управляющие отношения целевой функции. Биологические системы, образуемые живыми организмами, отличаются от физических систем не только более сложной организацией. Эта сложность обусловлена принципиально иным качеством: связи между живыми организмами имеют не только ту же материальную природу, что и между физическими объектами, но и еще что-то сверх этого. Это «что-то» – уровень организации, упорядоченности связей, который приобретает доминирующий характер над физическими параметрами. Представим себе два тела, заряженных противоположно: характер возникающей между ними силы притяжения заставляет проявлять себя, непосредственно сближая тела. А теперь изменим условия: представим, что силу притяжения регулирует не сама по себе электромагнитная связь, а ее упорядоченная пульсация, и не от самой связи, а от характера пульсации зависит, сближаются тела или начинают отталкиваться. Иными словами, связи между элементами биологических систем имеют непрямой характер – они опосредованы органами чувств. Эти органы чувств свидетельствуют о том, что внутри живых систем не все элементы имеют одинаковое функциональное значение, разные функции элементов образуют организацию. Любое внешнее воздействие животное воспринимает органами чувств, которые преобразуют это воздействие в рефлекторный сигнал, поступающий в управляющий центр системы. Этот управляющий центр задает функции подчиненным элементам, в результате чего животное убегает или нападает. Внутри любой природной физической системы ничего подобного нет. Таким образом, любая биологическая система, представляющая из себя популяцию вида или просто стадо, взаимодействует на основе чувственно-рефлекторных связей. Это фундаментальное отличие «живых» систем от «неживых». Блок социально-интеллектуальных систем: – управляющие связи на основе рефлексии (отделение «себя» от «других» и осознание своей функции); – управляющие связи по направлению «общество-человек»; – отношения человечества с трансцендентной системой. Социальная система является результатом еще одного, более высокого качественного скачка в самоорганизации, ибо связи между элементами социальной системы возникают и тогда, когда между ними нет взаимодействия, регулируемого физическими параметрами, или фиксируемого органами чувств. Это даже не организованные воздействия, это отношения, возникающие и существующие на уровне сознания. Такие отношения могли возникнуть благодаря тому, что основной элемент этой системы – человек – обладает качеством, неизвестным никакому другому элементу никакой другой системы, как справедливо отмечал К. Боулдинг, способностью к рефлексии, самопознанию. Таким образом, к физическим мы относим все системы, обладающие только структурой, к биологическим – системы, обладающие структурой и организацией; к социальным – системы, обладающие структурой, организацией и сознанием. Если допустить некоторое упрощение, то главное отличие последнего блока от предыдущих заключается в осознании функциональных связей. Боулдинг К. Общая теория систем – скелет науки // Исследования по общей теории систем. М., 1969. С. 79.