Капитанская дочка» А.С. Пушкина как исторический роман: особенности реализма

Роман, стержень которого – любовная история Маши Мироновой и Петра Гринева, превратился в широкое историческое повествование. Этот принцип – от частных судеб к историческим судьбам народа – пронизывает сюжет «Капитанской дочки», и его легко можно усмотреть в каждом значительном эпизоде.

«Капитанская дочка» стала подлинно историческим произведением, насыщенным современным социальным содержанием. Герои и второстепенные лица выведены в пушкинском произведении многосторонними характерами. У Пушкина нет только положительных или только отрицательных персонажей. Каждый выступает живым лицом с присущими ему хорошими и дурными чертами, которые проявляются, прежде всего, в поступках. Вымышленные герои связаны с историческими лицами и включены в историческое движение. Именно ход истории определил действия героев, выковывая их нелегкую судьбу.

Благодаря принципу историзма (неостановимое движение истории, устремленной в бесконечность, содержащее множество тенденций и открывающей новые горизонты) ни Пушкин, ни его герои не поддаются унынию в самых мрачных обстоятельствах, не лишаются веры ни в личное, ни в общее счастье. Пушкин находит идеал в действительности и мыслит его осуществление в ходе исторического процесса. Он мечтает о том, чтобы в будущем не чувствовалось социальных расслоений и социальной розни. Это станет возможным тогда, когда гуманизм, человечность будут основой государственной политики.

Пушкинские герои предстают в романе с двух сторон: как люди, т. е. в своих общечеловеческих и общенациональных качествах, и как персонажи, играющие социальные роли, т. е. в своих социальных и общественных функциях.

Гринев – и пылкий молодой человек, получивший домашнее патриархальное воспитание, и обыкновенный недоросль, который постепенно становится взрослым и мужественным воином, и дворянин, офицер, «слуга царя», верный законам чести; Пугачев – и обыкновенный мужик, не чуждый естественных чувств, в духе народных традиций защищающий сироту, и жестокий предводитель крестьянского бунта, ненавидящий дворян и чиновников; Екатерина II – и пожилая дама с собачкой, гуляющая по парку, готовая оказать помощь сироте, если с той поступили несправедливо и обидели, и самовластная самодержица, безжалостно подавляющая мятеж и творящая суровый суд; капитан Миронов – добрый, незаметный и покладистый человек, находящийся под началом жены, и офицер, преданный государыне, не задумываясь прибегающий к пыткам и совершающий расправу с бунтовщиками.

В каждом персонаже Пушкин открывает подлинно человеческое и социальное. У каждого лагеря своя социальная правда, и обе эти правды непримиримы. Но каждому лагерю свойственна и человечность. Если социальные правды разъединяют людей, то человечность их соединяет. Там, где действуют социальные и моральные законы какого-либо лагеря, человеческое исчезает.

Если бы временно Пугачев-человек, с его жалостной душой, сочувствующий обиженной сироте, не возобладал над Пугачевым – предводителем бунта, то Гринев и Маша Миронова непременно бы погибли. Но если бы в Екатерине II при свидании с Машей Мироновой не победило человеческое чувство вместо социальной выгоды, то и Гринев не был бы спасен, избавлен от суда, а соединение влюбленных было бы отложено или не состоялось вовсе. Стало быть, счастье героев зависит от того, насколько люди способны оставаться людьми, насколько они человечны. Это особенно относится к тем, кто обладает властью, от кого зависят судьбы подчиненных.

Человеческое, говорит Пушкин, выше социального. Недаром его герои вследствие своей глубокой человечности не вмещаются в игру социальных сил. Пушкин находит выразительную формулу для обозначения, с одной стороны, социальных законов, а с другой – человечности.

В современном ему обществе между социальными законами и гуманностью существует разрыв, противоречие: то, что соответствует социальным интересам того или другого сословия, страдает недостаточной человечностью или убивает ее. Когда Екатерина II спрашивает Машу Миронову: «Вы сирота: вероятно, вы жалуетесь на несправедливость и обиду?», то героиня отвечает: «Никак нет-с. Я приехала просить милости, а не правосудия». Милость, за которой приехала Маша Миронова, – это человечность, а правосудие – социальные уложения и правила, принятые и действующие в обществе.

По мысли Пушкина, оба лагеря – и дворянский, и крестьянский – недостаточно человечны, но, чтобы гуманность победила, не нужно переходить из одного лагеря в другой. Необходимо подняться над социальными условиями, интересами и предрассудками, встать над ними и помнить, что звание человека неизмеримо выше всех других званий, титулов и чинов. Для Пушкина вполне достаточно и того, что герои внутри своей среды, внутри своего сословия, следуя своей нравственной и культурной традиции, сохранят честь, достоинство и будут верны общечеловеческим ценностям. Гринев и капитан Миронов остались преданы кодексу дворянской чести и присяге, Савельич – устоям крестьянской морали. Человечность может стать достоянием всех людей и всех сословий.

Пушкин, однако, не утопист, он не изображает дело так, будто случаи, описанные им, стали нормой. Напротив, они не стали реальностью, но их торжество, пусть в отдаленном будущем, возможно. Пушкин обращается к тем временам, продолжая важную в его творчестве тему милости и справедливости, когда гуманность станет законом человеческого бытия. В настоящем же времени звучит грустная нота, вносящая поправку в светлую историю пушкинских героев – как только большие события уходят с исторической сцены, незаметными становятся и милые персонажи романа, теряясь в жизненном потоке. Они прикоснулись к исторической жизни лишь на короткий срок. Однако печаль не смывает пушкинской уверенности в ходе истории, в победе человечности.

В «Капитанской дочке» Пушкин нашел убедительное художественное решение вставших перед ним противоречий действительности и всего бытия.

Мера человечности стала наряду с историзмом, красотой и совершенством формы неотъемлемым и узнаваемым признаком пушкинского универсального реализма, вобравшего в себя и строгую логику классицизма, и свободную игру воображения, привнесенную в литературу романтизмом.

2 вариант ответа:

«Капитан­ская дочка» — произведение широкого тема­тического охвата. В нем нашли яркое отраже­ние жизнь народа, образы крестьян и каза­ков, помещичий быт, губернское общество и жизнь затерянной в степях крепости, лич­ность Пугачева и двор Екатерины II. В романе выведены лица, представляющие разные слои русского общества, раскрывающие нравы и быт того времени. «Капитанская доч­ка» дает широкую историческую картину, ох­ватывающую русскую действительность эпо­хи пугачевского восстания.

Проблематика «Капитанской дочки» нео­бычайно остра и разнообразна. Положение и требования народа, взаимоотношения помещиков и крестьянства и проблемы го­сударственной внутренней политики, кре­постное право и морально-бытовые сторо­ны жизни дворянства, обязанности дворян­ства перед народом, государством и своим сословием — таковы основные вопросы, поднятые Пушкиным в романе. Важнейшим из них является вопрос об историко-политическом смысле и значении крестьянского восстания.

Исторический роман о XVIII веке, вместе с тем является политическим романом 1830-х годов. Изображение борьбы народа с дворянством — крестьянское восста­ние — дано в «Капитанской дочке» в наибо­лее развернутом виде. Противоречия внут­ри самого дворянства привлекают внима­ние в гораздо меньшей степени. Пушкин стремится раскрыть и показать всю сово­купность явлений, связанных с восстанием крестьянства. Широкое распространение движения, его причины, истоки и начало восстания, его ход, социальный и нацио­нальный состав участников движения, ря­довая масса восставших и ее вожди, рас­права с помещиками и отношение восстав­ших к мирным жителям, психология кресть­янских масс, политика дворянской монар­хии и дворянская расправа с крестьянст­вом — все это отражено в романе.

Социальную направленность движения, ненависть народа к дворянству Пушкин, не­смотря на цензуру, показывает достаточно четко. В то же время он раскрывает и другую сторону пугачевского движения — присущую участникам восстания гуманность по отно­шению к «простому народу». При взятии Бело-Горской крепости казаки растаскивают только «офицерские квартиры». Страшен гнев самого Пугачева на Швабрина, угнета­ющего сироту из народа (Машу Миронову). И в то же время автор рассказывает в «Про­пущенной главе»: «Начальники отдельных отрядов, посланных в погоню за Пугаче­вым... самовластно наказывали и виноватых, и безвинных». Пушкин был беспристрастен, рисуя исторически верную картину кресть­янского восстания, показывая чисто фео­дальные методы расправы с крепостными крестьянами. То, что крестьяне при первом приближении пугачевских отрядов мгновен­но «пьянели» от ненависти к помещикам, по­казано Пушкиным поразительно верно.

Народ, изображенный в «Капитанской дочке», не безликая масса. Со свойствен­ным ему художественным лаконизмом Пуш­кин индивидуализировано показывал кре­постное крестьянство. Он не рисовал при этом картины повседневной жизни кресть­янства, их быта. На первом плане стояли те­мы восстания и расправы с помещиками, поэтому образы крестьян Пушкин индивиду­ализировал в аспекте их политического со­знания, их отношения к помещикам и к Пуга­чеву как вождю движения.

Политическое сознание восставшего кре­стьянства Пушкин характеризует как сти­хийное. Типичной стороной, основой этого сознания является, однако, отчетливое по­нимание каждым участником движения его социальной направленности. Пушкин очень ясно показывает это в сцене приезда Грине­ва в Бердскую слободу. Караульные кресть­яне захватывают Гринева и, не задумываясь о причинах странного явления, каким им должен был показаться добровольный при­езд офицера к Пугачеву, не сомневаются в том, что «сейчас» или на «свету божьем», но «батюшка» прикажет повесить дворяни­на-помещика. Но это типическое с разной силой логики и действия появляется у бердского караульного, у мужичка на заставе в «Пропущенной главе», у Андрюшки — зем­ского, у белогорских казаков, у ближайших помощников Пугачева. Пушкин показывает различные ступени этого сознания и, таким образом, добивается индивидуализации образов. Вместе с тем создается и единый образ восставшего народа.

В изображении Пушкина народ — стихий­ная, но не слепая, не рассуждающая сила. Хотя сознание его незрело, народ не воск, из которого руководители лепят то, что им угодно. Пушкин, напротив, пока­зывает, что отношение народа к Пугачеву есть результат понимания народной массой социальной, антикрепостнической направ­ленности восстания. Образ народа и образ его вождя сливаются в романе воедино, от­ражая историческую истину.

Пушкин подчеркивал отсутствие идеализа­ции, реалистичность в изображении Пугаче­ва, художественную и историческую вер­ность образа. Образ Пугачева раскрыт во всей сложности и противоречивости его лич­ности, совмещающей в себе качества выда­ющегося человека, руководителя массового народного движения с чертами лихого быва­лого казака, немало побродившего по свету. Первая и главная черта пушкинского Пугаче­ва — его глубокая связь с народом. Подлин­ный реализм проявляется во всей силе в ти­пичном противопоставлении отношения дворянства и народа к Пугачеву.

В мотиве «заячьего тулупчика» некоторые критики видели чисто формальный прием удачного развертывания сюжета. Несомнен­но, что этот мотив глубоко содержателен, раскрывая в образе Пугачева черты природ­ного благородства и великодушия.

Благородство и гуманность Пугачева про­тивопоставлены жестокости и эгоизму «про­свещенного» дворянина Швабрина. Образ Пугачева раскрывается во взаимоотношени­ях с Гриневым. Весьма полно автор вклады­вает в представления Гринева о Пугачеве официальную трактовку вождя крестьянского восстания: изверг, злодей, душегуб. На всем протяжении романа Пушкин показывает об­ратное — гуманизм Пугачева, его способ­ность к проявлению милосердия и справед­ливости по отношению к добрым и честным людям. Это отнюдь не было идеализацией крестьянского вождя. Пушкина интересовала деятельность Пугачева как предводителя восстания. Пушкинский Пугачев даровит, та­лантлив как военачальник, противопоставлен в этом плане бездарному и трусливому орен­бургскому губернатору.

Много раз в романе Пушкин подчеркивает пытливость, ум, сметливость Пугачева, от­сутствие в нем черт рабской униженности. Все эти черты раскрывают облик подлинно­го Пугачева. Для Пушкина они выражали вместе с тем национальный характер рус­ского народа.

Но при всем при том в образе Пугачева и его ближайших соратников показана и сла­бость движения, его политическая незре­лость. Монархическая форма политической программы Пугачева, весь его образ царя-батюшки коренился в настроениях самого народа, в его чаянии «народного царя». Пу­гачеву свойственно недоверие и недобро­желательство ко всякому «барину». Добро­душие и простосердечие Пугачева — также черты характера народного. Ведущее в этом образе — величие, героизм, столь импонирующие Пушкину. Это выражено символи­ческим образом орла, о котором говорит сказка, образом, в котором Пушкин показы­вает и трагизм судьбы Пугачева.

Некоторыми характерными для части кре­постного крестьянства чертами и особеннос­тями Пушкин наделяет Савельича. Это тип, в котором отразилась одна из сторон крепо­стнической действительности, которая обез­личивала крестьянина.

В образе Швабрина изображены типичес­кие черты «золотой» дворянской молодежи екатерининского времени, воспринявшей вольтерьянство только как основание для циничного скептицизма и для чисто эгоис­тичного и грубо эпикурейского отношения к жизни. В характере и поведении Швабрина содержатся и черты того авантюристическо­го дворянского офицерства, которое осуще­ствляло дворцовый переворот 1762 года. Он исполнен равнодушия и презрения к про­стому и честному мелкослужилому люду, чувство чести в нем развито очень слабо. Внешняя образованность и блеск соедини­лись в Швабрине с внутренней моральной опустошенностью.

Большое значение в идейном содержании романа имеет образ Екатерины II. Рисуя об­раз Екатерины Н, Пушкин раскрывает ту связь, которая реально существовала меж­ду «казанской помещицей» и широкими кру­гами дворянства. Эта связь показывается с помощью такой детали, как высокая оцен­ка Екатериной личности капитана Мироно­ва. В изменении лица Екатерины при чтении просьбы о помиловании Гринева, дружив­шего с Пугачевым, в ее холодном, спокой­ном отказе раскрывается беспощадность царицы к народному движению. Не обличая Екатерину прямо, Пушкин просто нарисовал образ самодержицы именно как «казанской помещицы», исторически правдиво. Пушкин показал, что было действительно сущест­венным в политике Екатерины II в момент пугачевского восстания и в ее отношении к восставшим.

Своей «Историей пугачевского бунта» и «Капитанской дочкой» поэт ставит «вопрос вопросов» — о прошлом, настоящем и буду­щем народа, просвещенного дворянства, власти; куда реже рассматривалась одна, особенная причина этих поисков: влияние внутренних, личных мотивов самого Пушки­на на формирование его героев. Пугачев­ское время, несомненно, давало Пушкину больше простора для архивных изысканий, общих исторических рассуждений, нежели недавняя современность. Причем пушкин­скому «шекспировскому» историзму реши­тельно претил аллюзионный метод, когда рассказ о восстаниях в 1770-х годах цели­ком сводился бы к прямолинейным намекам на последние бунты: для поэта важно, что существовала действительная, не умозри­тельная историческая связь; преемствен­ность тех и этих событий, когда взаимодей­ствие прошлого и современного обнаружи­вается как бы само собою.

К особенностям жанра нужно отнести также присутствие в романе двух точек зрения, двух взглядов на происходящее: Гринева и автора. Гринев видит Пугачевское восстание с точки зрения частного лица, отдельной личности, принимающей непосредственное участие в событиях. Пушкин же смотрит как бы сверху, пытаясь оценить объективно; благодаря ему судьба персонажей романа развивается только так, а не иначе, потому что по мнению писателя именно так выглядит закономерный процесс исторического развития.

Поскольку роман написан от первого лица, то он имеет форму мемуаров. А особенностью мемуаров является не просто автобиографичность, но и исповедальный характер повествования. То есть здесь преобладает точка зрения Гринева. Из "записок" Гринева состоит основной текст романа, только в послесловии "издатель" говорит, как ему досталась "рукопись": ее передал ему внук Гринева, узнавшего, что "издатель" занимается "трудом, относящимся к временам, описанным его дедом". "Издатель" – литературная маска Пушкина, под "трудом" подразумевается "История Пугачева". В послесловии указана и степень участия "издателя" в роботе над рукописью: он решил "издать ее особо, приискав к каждой главе приличный эпиграф и дозволив себе переменить некоторые собственные имена".

Стоит обратить внимание, что эпиграфы, между прочим, имеют особый смысл: они не только указывают на тему каждой главы и определяют ее повествовательный тон, вкратце намекая на события, которые будут иметь место в данной главе. Эпиграфы – это знаки авторского "присутствия" в тексте романа. Они соотнесены с содержанием глав, а также в определенной степени имеют субъективную авторскую окраску: в них выявляется отношение автора к рассказу Гринева. Иными словами, эпиграфы можно назвать "конспектами" глав.

Таким образом, роман "Капитанская дочка" – сложное переплетение фактического историзма эпохи, которая вызывала неподдельный интерес Пушкина, вымышленных персонажей, помогающих оценить эту эпоху, описания судьбы целой семьи, жившей в то время, примера взросления конкретного ее представителя, а также авторского взгляда на эту эпоху и его понимания причин происходящего. Выше мы говорили о том, что существует проблема четкого определения жанра. И на примере романа "Капитанская дочка" мы в этом как нельзя лучше убеждаемся: роман получается и исторический, и нравственный, и воспитательный, и семейно-бытовой, и даже в какой-то мере философский. И что удивительно – когда читаешь это произведение, даже не задумываешься об этой жанровой пестроте, так ненавязчиво и удачно она была использована Пушкиным.