Какие нарушения уголовно–процессуального законодательства допущены работниками ровд.

Какие меры должен предпринять прокурор?

Задача 3.

В ходе расследования уголовного дела дознаватель Геращенко вынес постановление о привлечении Андреева О. М. в качестве обвиняемого. Андреев, не признавая вину, подал жалобу прокурору района, указав, что инкриминированное ему преступление не совершал, в указанное в постановлении время находился в другом населенном пункте. Данный факт могут подтвердить ряд свидетелей, которых дознаватель не желает допрашивать, так как убежден в виновности Андреева.

Как должен поступить в данной ситуации прокурор?

 

Задача 4.

Работник органа дознания, дознаватель Юрский, при проверке заявления родителей несовершеннолетнего Петрова об ограблении их сына другим несовершеннолетним Соковым, не мог побеседовать с Соковым, так как тот на неоднократные вызовы не являлся.

Когда же Соков явился, в сопровождении участкового инспектора, Юрский тотчас вынес постановление об избрании в отношении него в качестве меры пресечения – содержание под стражей и попросил помощника прокурора района, который в это время находился в помещении отделения милиции, санкционировать арест несовершеннолетнего Сокова.

Что должен сделать в данной ситуации помощник прокурора, как он должен отреагировать на просьбу оперативного работника?

 

Задача 5.

Помощник прокурора города Энска проверял качество расследования уголовных дел. При проверке им было установлено, что дознавателем по делу № 01756 допущены следующие недостатки:

– в протоколе осмотра места происшествия не указано лицо, его составлявшее;

– при осмотре участвовал один понятой;

– нет описания замков и состояния дверей в квартире;

– на месте происшествия оставлены преступником яловые сапоги, в

протоколе осмотра места происшествия они указаны как хромовые, кроме того, не указан их размер и отличительные особенности, внешний вид;

– в деле нет протокола осмотра вещей;

– не допрошены некоторые свидетели;

Какая форма реагирования возможна на выявленные недостатки?

Составьте проект акта прокурорского реагирования.

Задача 6.

К прокурору для утверждения обвинительного заключения поступило уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего Шарова в совершении кражи. Прокурор возвратил дело на дополнительное расследование, дав письменные указания следователю о перепредъявлении обвинения с участием защитника, поскольку его участие в деле обязательно, произвести ряд допросов и выполнить требования ст. 421 УПК РФ.

Мог ли прокурор принять такое решение?

Задача 7.

К прокурору обратилась сестра обвиняемого Петрова, которая сообщила, что ей стало известно, что к Петрову, находящемуся в следственном изоляторе, на допросах применяют недозволенные меры, принуждая давать показания необходимые следствию.

Какие действия должен предпринять прокурор?

Задача 8.

Установив, что следователь по приостановленному уголовному делу произвел следственное действие, допрос свидетеля Машкина, помощник прокурора, осуществляющий надзор за следствием и дознанием, своим постановлением отменил постановление следователя.

Следователь, посчитал данное решение прокурора незаконным, и обратился к вышестоящему прокурору, объяснив, что допрос был произведен в условиях неотложности, свидетель уезжал в длительную командировку на север, поэтому было не до вынесения постановлении о возобновлении предварительного следствия.

Правильно или нет, действовал прокурор?

Задача 9.

По окончании расследования уголовного дела по обвинению несовершеннолетних Буркова и Кирсанова в совершении разбоя оно поступило к прокурору, который установил, что условиями, способствовавшими совершению подростками преступления, стали их безнадзорность и попустительство со стороны педагогического коллектива школы–интерната.

Какие меры реагирования в данном случае могут быть применены прокурором при направлении дела в суд?

Задача 10.

Прокурор направил в районное отделение милиции материалы о недостаче на сумму 25 миллионов рублей у заведующего складом ЗАО «Ростурбодеталь» и предложил возбудить уголовное дело по части 1 ст.160 УК РФ. Однако начальник отделения милиции в возбуждении уголовного дела отказал, мотивируя такое решение тем, что «хотя недостача и подтверждена, но признаков присвоения или растраты не установлено». Прокурор отменил данное постановление, предложив дополнительно проверить материалы и решить вопрос о возбуждении уголовного дела.

Обсудите правильность действий прокурора и начальника районного отделения милиции?

Задача 11.

Рассматривая вопрос об утверждении обвинительного заключения по делу Прошкина, обвиняемого по ч.2 ст. 158 УК РФ, прокурор установил, что один из эпизодов кражи следствием не доказан, хотя по другим эпизодам все возможные доказательства уже собраны.

Как должен поступить прокурор?

Задача 12.

Проверив дело, поступившее к прокурору с обвинительным заключением, прокурор установил, что следствие в целом проведено правильно, однако:

– не наложен арест на имущество одного из обвиняемых;

– в отношении другого обвиняемого следовало изменить меру пресечения;

– обвинительное заключение не удовлетворяет требованиям УПК РФ в части изложения доводов, приведенных обвиняемым в свою защиту, и результатов проверки этих доводов.

Какое решение следовало принять прокурору?

Изменяться ли действия прокурора, если дело, с аналогичными ошибками, к нему поступило с обвинительным актом?

Задача 13.

Проверив в районном отделении милиции законность задержания граждан, прокурор установил, что в протоколах основания задержания не указываются или же указываются в такой форме: «за совершение кражи», «по подозрению в грабеже». В камере изолятора временного содержания находился гражданин, задержанный, как было указано в протоколе, «для выяснения личности».

Определите формы и основания реагирования прокурора на нарушения закона.

Задача 14.

К прокурору района поступила информация от руководителя следственного органа о несогласии следователя с требованиями надзирающего прокурора, данными ему в отношении ведения расследования уголовного дела по обвинению Филева. Прокурор района, изучив материалы уголовного дела, полностью согласился с мнением своего подчиненного, о чем и сообщил руководителю следственного органа.

Варианты действий и решений, которые может предпринять руководитель следственного органа?

 

 

Тема 9. Надзор за исполнением законов судебными приставами и администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

семинар– 2 часа.

 

План:

 

1. Сущность и задачи прокурорского надзора за исполнением законов в местах содержания задержанных, в местах предварительного заключения, при исполнении наказания и иных мер принудительного характера, назначаемых судом и за исполнением законов судебными приставами.

2. Предмет данной отрасли надзора.

3. Полномочия прокуроров по осуществлению данного вида надзора.

4. Надзор прокурора за условно–досрочным освобождением осужденных от отбывания наказания и досрочным освобождением по болезни.

5. Надзор за исполнением законов уголовно–исполнительными инспекциями.

6. Надзор прокурора за применением принудительных мер медицинского характера.

7. Сущность надзора прокуроров за исполнением законов судебными приставами.

 

Методические рекомендации по изучению темы.

 

Надзор за исполнением законов в местах лишения свободы представляет собой один из самых сложных участков в деятельности прокуратуры, так как третья часть приговоров в России выносится с наказанием в виде лишения свободы и в исправительных колониях одновременно отбывает наказание более миллиона осужденных.

Следует отметить, что в последнее десятилетие в учреждениях исполняющих наказание, заметно снизился уровень законности: возросло количество преступлений, до 8 на одну тысячу человек; участились нападения на лиц надзирающего персонала; возросло количество массовых беспорядков, участились побеги, захваты заложников. Это объясняет важность и сложность данного направления деятельности прокуратуры.

Данный вид надзора осуществляют, в том числе и специализированные прокуратуры, их в России немногим более 120.

Правовой основой деятельности прокуроров в этой отрасли надзора являются: Федеральный закон "О прокуратуре РФ", Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", уголовно–процессуальный кодекс РФ, уголовно–исполнительный кодекс РФ, приказ Генерального прокурора от 9 сентября 2002 г. №54 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, приравненных к ним военных и других специализированных прокуратур", приказ Генерального прокурора от 5 августа 2003 г. № 27 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний и содержании подозреваемых, обвиняемых в следственных изоляторах», а так же иные нормативные акты.

Задачи прокурорского надзора, сводятся к обеспечению законности нахождения (т.е. водворение, содержание и освобождение) лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительных и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей лиц, помещенных в данные учреждения; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора в данной отрасли характеризуются императивно–распорядительными элементами. Прокурор имеет право отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, содержащихся в данных учреждениях, выявив такого рода нарушение, он обязан немедленно освободить указанных лиц своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора. Следует обратить внимание, что протест прокурора, принесенный на незаконный правовой акт руководителей указанных учреждений, приостанавливает действие данного опротестованного правового акта.

При изучении особенностей надзора прокуроров за исполнением законов судебными приставами, студентам следует обратить внимание на то, что основная задача надзора состоит в приведении в соответствии с требованиями исполнительного законодательства деятельность службы судебных приставов, оказания помощи в организации должного взаимодействия с правоохранительными органами, особенно с органами внутренних дел. К мерам прокурорского реагирования в данной отрасли относятся протест, представление (несмотря на то, что оно фактически не действует, поскольку должностные лица: главные судебные приставы и старшие судебные приставы не имеют полномочий на отмену исполнительных действий), предостережение о недопустимости нарушения закона.

 

Нормативные акты и литература.

1. Федеральный закон "О прокуратуре РФ" от 17.11.95 г. в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 года № 214 – ФЗ.

2. Федеральный закон "О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995 г. № 103- ФЗ, в ред от 7 марта 2005 г.

3. Уголовно–процессуальный кодекс РФ. – М., 2007.

4. Уголовно–исполнительный кодекс РФ. М., 2003.

5. Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 г. № 5473-1, в ред. от 22 августа 2004 г.

6. Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г. №3185-1 в ред. от 22 августа 2004 г.

7. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

8. Приказ Генерального прокурора РФ № 36\65 от 23 августа 1995 года «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением сроков предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей».

9. Приказ Генерального прокурора РФ от 5 августа 2003 г. №27 " Об организации прокурорского надзора за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний и содержании подозреваемых, обвиняемых в следственных изоляторах».

10. Указание Генерального прокурора № 1/7 от 6 января 1999 года "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении полномочий судебными приставами".

11. Приказ Генерального прокурора РФ от 9 сентября 2002 г. № 54 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, приравненных к ним военных и других специализированных прокуратур".

12. Инструкция «О надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях. Утверждена приказом Минюста РФ от 7 марта 2000 г.

13. Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Утверждены приказом министра юстиции РФ № 189 от 14 октября 2005 г.

14. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Утверждены приказом Министра юстиции РФ № 205 от 3 ноября 2005 г.

15. Бровин В.И., Михайлов В.Т. Прокурорский надзор за законностью исполнения приговоров. – М., 1977.

16. Викторов И. Надзор за исполнением законодательства о судебных приставах. // Законность. – 2001. – №12. – С. 11 – 16.

17. Колесников В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами. // Законность. – №6. – 1999.

18. Михлин А. Исполнение наказаний не связанных с лишением свободы. // Российская юстиция. – 1997. – № 6. – С. 41.

19. Михайлов В.Т., Однолетков Г.А. Прокурорский надзор за соблюдением законов при исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы. – М., 1977.

20. Сидорова В.М. Отсрочка исполнения приговора несовершеннолетнему. – М., 1982.

21. Спиридонов Б.М. Прокурорский надзор в стадии исполнения приговора. – М., 1983.

22. Томасевич Ф.А. Прокурорский надзор за соблюдением законности в местах лишения свободы. – Саратов, 1966.

23. Тулянский Д.В. Методика прокурорского надзора за качеством, полнотой и объективностью проведения доследственных проверок по фактам получения травм осужденными в местах лишения свободы. // Следователь. – 2002. – №1. – С. 57 – 69.

24. Чеботарев В. Изоляторы временного содержания: прокурорский надзор. // Законность. – 2007. – № 3. – С. 6 – 10.

 

Решение задач.

 

Задача 1.

При проверке следственного изолятора прокурор установил, что обвиняемый Иванов незаконно помещен в карцер. Прокурор вынес постановление, обязывающее администрацию изолятора освободить Иванова из карцера. Начальник следственного изолятора отказался выполнять постановление надзирающего прокурора и обжаловал его вышестоящему прокурору, мотивировав свои действия тем, что надзирающий прокурор административной властью не обладает, не может внедряться в вопросы воспитания осужденных и, следовательно, не может своим решением освобождать лиц из карцера. По мнению начальника изолятора, прокурор должен был принести протест на его решение о помещении Иванова в карцер.