Социальные последствия научно-технической революции очень противоречивы.

В связи с таким положением дел особую актуальность в настоящее время приобретает понятие общественного прогресса. Латинское слово рrogressus означает развитие нового, изменение к лучшему, движение вперед. Социальный регресс в таком случае будет означать распад, разложение социальной системы.

Философы обращаются к проблеме общественного прогресса постоянно, их взгляды отражают специфику мировоззрения и особенности разных наций, эпох, личностей, и нередко противоречат друг другу. Однако обращение к этой проблеме неизбежно, поскольку это вытекает из потребности каждого поколения осознать свою жизнь в движении от прошлого к будущему, оценить труды предшественников, создать новые ориентиры для потомков.

Многим людям известны слова древнего философа Гераклита «все течет и все изменяется», но мало, кто сможет дать однозначную оценку происходящим изменениям, включающим в себя элементы и упадка, и повторения, и появления более совершенного. Многие мыслители античности говорили о нисходящем развитие человечества от прошлого золотого века к современному железному. Другие развивали учение об исторических круговоротах, о том, что каждый народ повторяет свою историю, последовательно проходя периоды взлета и падения. Однако не менее богатую историю имеет и социальный оптимизм, берущий начало от идей Протагора, Демокрита и других античных мыслителей.

Подобные различия в подходах неизбежны, поскольку используемые критерии (признаки развития) отражают, с одной стороны, многообразие общественных явлений, а с другой – многообразие социальных позиций, идеалов. Так в средние века христианские богословы представляли историю как линейное движение, но не прогрессивное и не регрессивное, а к предначертанному Богом ее концу.

В XVII-XVIII веках критерием общественного прогресса считали рост науки и роли разума. Но эти признаки мало утешали многих мыслителе на фоне продолжающейся несправедливости, эксплуатации, роста масштабов войн и связанных с ними страданий.

Основоположник социологии и философии позитивизма О. Конт (1798–1857) выдвинул теорию трех стадий интеллектуальной эволюции человечества (теологической, метафизической и позитивной, т.е. научной), связанных с глобальным изменением мировоззрения общества. Марксизм рассматривает в качестве основных критериев общественного прогресса развитие производительных сил общества и соответствующее им изменение производственных отношений.

История учит, что прогресс общества как сложной саморазвивающейся системы нельзя полностью отразить каким-либо одним критерием. С развитием общества стало очевидно, что каждой из сфер жизнедеятельности общества присущи специфические формы прогресса. В научно-технической сфере это может быть открытие новых законов природы, функциональное совершенствование средств труда. В области нравственности – утверждение норм гуманизма; в юриспруденции – расширение сферы правового регулирования и совершенствование законодательства и т.п. Отдельные сферы могут рассматриваться как определяющие в прогрессивном развитии общества в целом.

Таким образом, общественный прогресс рассматривают как последовательность изменений социальной системы или ее отдельной сферы, в ходе которой достигается реализация некоторого значимого для данного общества идеала.

Необходимо иметь в виду и то, в разные эпохи человечество сталкивалось с разными типами общественных проблем. В настоящее время, с учетом нарастающей глобализации общественных процессов, на первый план выходят две группы проблем. Одна связана с кризисом отношений между обществом и природой, другая – с нравственно-культурным кризисом самого человечества, неумением установить гармоничные отношения между обществом и человеком, между народами, нациями, государствами. Способность разрешить эти проблемы является сегодня главным критерием общественного прогресса, она же – основное условие выживания человечества на современном этапе его существования.

Общественное развитие противоречиво. Эта противоречивость обусловлена как разными интересами людей в различных сферах общественной жизни, так и различностью интересов разных стран. Одни страны заинтересованы в наращивании промышленного производства любыми способами, другие – в защите окружающей среды от промышленных отходов. Из-за этого возникают кризисные ситуации, способные оказать влияние на развитие всего человечества. Достигнутый выигрыш в этом противостоянии заставляет задуматься о цене прогресса и вообще о смысле и направлении человеческой истории.

Под смыслом истории нужно понимать идеи о значении тех или иных событий в жизни общества с точки зрения движения к определенной цели, осуществлении общественного прогресса. Проблема, т.е. трудноразрешимый вопрос, в том и состоит: «Есть ли цель в развитии общества?». Если есть, тогда можно говорить о смысле истории.

Христианское богословие видит смысл истории в духовном спасении людей, а направление истории – к ее концу («концу света»). Просветительские теории усматривали смысл истории в осуществлении все более разумных отношений в обществе, а направление – к «царству разума и справедливости».

Существуют философские школы, отрицающие в истории какой-либо смысл и определенное направление. Так марксизм утверждает, что единой цели у истории нет, потому что цели и идеалы сами меняются в ходе истории. Некоторые социологи ХХ века (О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин) придерживаются схожей позиции и ведут речь не о направлении истории, а о социальных изменениях.

В начале 80-х гг. XX в. американский социолог Дж. Нейсбит определил 10 новых тенденций мирового развития. В их числе оказались: переход от индустриального общества к информационному; от развития техники – к развитию высоких технологий; от замкнутой национальной экономики – к открытой мировой экономике; от краткосрочных задач планирования и программирования развития – к постановке долговременных стратегических целей; от тенденций централизации – к децентрализации; от иерархического к сетевому типу организации социального и политического пространства; от альтернативного выбора (по принципу «или – или») к многообразию выбора; от развитого Севера – к развивающемуся Югу. В значительной своей части это описание предвосхитило явление глобализации, которая явилась наиболее зримым проявлением и показателем тенденций к трансформации структуры международных отношений и характера политических и экономических процессов в современном мире.

Глобализация оказалась одной из наиболее обсуждаемых в последние годы магистральных тенденций мирового развития, а вместе с тем и одним из наименее строго определяемых социальных и политических феноменов. Как правило, под глобализацией понимается расширение и углубление социальных связей и институтов в пространстве и времени таким образом, что, с одной стороны, на повседневную деятельность людей все более существенное влияние оказывают события, происходящие в других частях земного шара, а с другой стороны, действия локальных сообществ могут иметь действительно глобальные, всепланетарные последствия.

Общество развивается. Появляются значительные для каждого живущего на земле проблемы.

Глобальными проблемами называется совокупность проблем человечества, которые встали перед ним во второй половине XX века и не решены сегодня, от решения которых зависит существование цивилизации. Эти проблемы стали следствием противоречий, накапливавшихся в отношениях между человеком и природой в течение длительного времени.

Первые появившиеся на Земле люди, добывая себе пищу, не нарушали природных законов и естественных кругооборотов. Но в процессе эволюции отношения человека и окружающей среды существенно изменились. С развитием орудий труда человек все более усиливал свое «давление» на природу. Уже в эпоху древности это привело к опустыниванию обширных пространств Малой и Средней Азии и Средиземноморья.

Период Великих географических открытий ознаменовался началом хищнической эксплуатации природных ресурсов Африки, Америки и Австралии, что серьезно повлияло на состояние биосферы на всей планете. А развитие капитализма и промышленные революции, произошедшие в Европе, породили экологические проблемы и в этом регионе. Глобальных же масштабов воздействие человеческого сообщества на природу достигло во второй половине XX в. И сегодня проблема преодоления экологического кризиса и его последствий является, пожалуй, наиболее актуальной и серьезной.

В процессе своей хозяйственной деятельности человек долгое время занимал по отношению к природе позицию потребителя, нещадно эксплуатировал ее, полагая, что природные запасы являются неисчерпаемыми.

Одним из негативных результатов человеческой деятельности стало истощение природных ресурсов. Так, в процессе исторического развития люди постепенно овладевали все новыми и новыми видами энергии: физической силой (сначала своей собственной, а затем и животных), энергией ветра, падающей или текущей воды, пара, электричества и, наконец, атомной энергией.

В настоящее время ведется работа по получению энергии путем термоядерного синтеза. Однако развитие атомной энергетики сдерживается общественным мнением, всерьез обеспокоенным проблемой обеспечения безопасности атомных станций. Что же касается других распространенных энергоносителей – нефти, газа, торфа, угля, то опасность их истощения в самое ближайшее время весьма велика. Так, если темпы роста современного потребления нефти не будут расти (что является маловероятным), то ее разведанных запасов хватит в лучшем случае на ближайшие пятьдесят лет. Между тем большинство ученых не подтверждают прогнозов, согласно которым уже в недалеком будущем возможно создание такого типа энергии, ресурсы которого станут практически неисчерпаемыми. Даже если предположить, что в ближайшие 15–20 лет термоядерный синтез все-таки смогут «приручить», то его повсеместное внедрение (с созданием необходимой для этого инфраструктуры) затянется не на одно десятилетие. А потому человечество, видимо, должно прислушаться к мнению тех ученых, которые рекомендуют ему добровольное самоограничение как в добыче, так и в потреблении энергии.

Вторым аспектом данной проблемы является загрязнение окружающей среды. Ежегодно промышленные предприятия, энергетические и транспортные комплексы выбрасывают в атмосферу Земли более 30 млрд. т двуокиси углерода и до 700 млн. т паро- и газообразных соединений, вредных для человеческого организма.

Наиболее мощные скопления вредных веществ приводят к появлению так называемых «озоновых дыр» – таких мест в атмосфере, через которые истощенный озоновый слой позволяет ультрафиолетовым лучам солнечного света более свободно достигать поверхности Земли. Это оказывает негативное влияние на здоровье населения планеты. «Озоновые дыры» – одна из причин роста числа онкологических заболеваний у людей. Трагичность ситуации, по мнению ученых, состоит еще и в том, что в случае окончательного истощения озонового слоя у человечества не окажется средств его восстановления.

Загрязнению подвергаются не только воздух и суша, но и воды Мирового океана. В него ежегодно попадают от 6 до 10 млн. т сырой нефти и нефтепродуктов (а с учетом их стоков эта цифра может быть увеличена в два раза). Все это приводит как к уничтожению (вымиранию) целых видов животных и растений, так и к ухудшению генофонда всего человечества. Очевидно, что проблема общей деградации окружающей среды, следствием которой является ухудшение условий жизнедеятельности людей, является проблемой общечеловеческой. Решить ее человечество может только сообща. В 1982 г. ООН приняла специальный документ – Всемирную хартию охраны природы, а затем создала специальную комиссию по окружающей среде. Кроме ООН, большую роль в деле разработки и обеспечения экологической безопасности человечества играют такие неправительственные организации, как «Гринпис», Римский клуб и др. Что же касается правительств ведущих держав мира, то они стараются бороться с загрязнением окружающей среды путем принятия специального экологического законодательства.

Еще одной проблемой является проблема роста населения земного шара (демографическая проблема). Она связана с непрерывным увеличением численности проживающего на территории планеты населения и имеет свою предысторию. Примерно 7 тыс. лет назад, в эпоху неолита, на территории планеты проживало, по мнению ученых, не более 10 млн. человек. К началу XV в. эта цифра удвоилась, а к началу XIX в. – приблизилась к миллиарду. Двухмиллиардный рубеж был перейден в 20-е гг. XX в., а по состоянию на 2000 г. население Земли превысило уже 6 млрд. человек.

Демографическая проблема порождена двумя глобальными демографическими процессами: так называемым демографическим взрывом в развивающихся странах и недовоспроизводством населения в развитых странах. Однако очевидно, что ресурсы Земли (прежде всего продовольственные) ограниченны, и уже сегодня ряду развивающихся стран пришлось столкнуться с проблемой ограничения рождаемости. Но, по прогнозам ученых, рождаемость достигнет простого воспроизводства (т. е. замены поколений без роста численности людей) в Латинской Америке не ранее 2035 г., в Южной Азии – не ранее 2060 г., в Африке – не ранее 2070 г. Между тем решать демографическую проблему необходимо уже сейчас, ибо нынешняя численность населения едва ли посильна для планеты, которая не в состоянии обеспечить подобное количество людей необходимым для выживания продовольствием.

Некоторые ученые-демографы указывают еще на такой аспект демографической проблемы, как изменение структуры мирового населения, происходящее в результате демографического взрыва второй половины XX в. В этой структуре растет количество жителей и выходцев из развивающихся стран – людей малообразованных, неустроенных, не имеющих положительных жизненных ориентиров и привычки к соблюдению норм цивилизованного поведения, что приводит к значительному снижению интеллектуального уровня человечества и распространению таких антисоциальных явлений, как наркомания, бродяжничество, преступность и т. п.

С демографической проблемой тесно переплетается и проблема сокращения разрыва в уровне экономического развития между развитыми странами Запада и развивающимися странами «третьего мира» (так называемая проблема «Север-Юг»).

Суть этой проблемы заключается в том, что большинство из освободившихся во второй половине XX в. от колониальной зависимости стран, встав на путь догоняющего экономического развития, не смогли, несмотря на относительные успехи, догнать развитые страны по основным экономическим показателям (прежде всего по уровню ВНП на душу населения). Во многом это было связано с демографической ситуацией: рост населения в данных странах фактически нивелировал достигнутые в экономике успехи.

И наконец, еще одной глобальной проблемой, которая долгое время считалась важнейшей, является проблема предотвращения новой – третьей мировой войны.

Поиски путей предотвращения мировых конфликтов начались практически сразу после окончания мировой войны 1939–1945 гг. Именно тогда странами антигитлеровской коалиции было принято решение о создании ООН – универсальной международной организации, главной целью деятельности которой было развитие межгосударственного сотрудничества и в случае конфликта между странами оказание помощи противостоящим сторонам в урегулировании спорных вопросов мирным путем. Однако происшедший вскоре окончательный раздел мира на две системы – капиталистическую и социалистическую, а также начало «холодной войны» и новой гонки вооружений не раз приводили мир на грань ядерной катастрофы. Особенно реальной угроза начала третьей мировой войны была в период так называемого Карибского кризиса 1962 г вызванного размещением советских ядерных ракет на Кубе. Но благодаря разумной позиции руководителей СССР и США кризис был разрешен мирным путем. В последующие десятилетия ведущими ядерными державами мира был подписан ряд соглашений об ограничении ядерных вооружений, а некоторые из ядерных держав взяли на себя обязательства прекратить ядерные испытания. Во многом на решение правительств о принятии таких обязательств повлияло общественное движение борьбы за мир, а также такое авторитетное межгосударственное объединение ученых, выступавших за всеобщее и полное разоружение. На сегодняшний день можно констатировать тот факт, что вероятность конфликта между ведущими державами мира гораздо меньшая, чем ранее. Однако существует возможность попадания ядерного оружия в руки авторитарных режимов или отдельных террористов. С другой стороны, последние события, связанные с деятельностью комиссии ООН в различных странах мира, новое обострение ближневосточного кризиса еще раз доказывают, что, несмотря на прекращение «холодной войны», угроза начала третьей мировой войны все-таки существует.

В связи с окончанием «холодной воины» в середине 1980-х гг. возникла глобальная проблема конверсии. Конверсией называют постепенный перевод избыточных ресурсов (капиталов, технологий рабочей силы и др.), которые были ранее заняты в военной сфере, в сферу гражданскую. Конверсия отвечает интересам большинства людей, поскольку она существенно уменьшает угрозу военных столкновений.

Все глобальные проблемы взаимосвязаны. Невозможно решить каждую из них по отдельности: человечество должно решать их сообща ради сохранения жизни на планете.

 

Вопросы для повторения:

1. каково содержание понятий «эволюция» и «революция»?

2. в чем разница механизма реформ и революций в развитии общества?

3. что такое общественный прогресс, каковы его критерии?

4. что такое научно-техническая революция?

5. каковы социальные последствия научно-технической революции?

6. что такое смысл истории, в чем он состоит?

7. назовите глобальные проблемы современности.

 

Тема 1.6. От теории марксизма к современным концепциям глобального мира.

 

В 1848 г. был опубликован «Манифест Коммунистической партии». Его авторы – Карл Маркс и Фридрих Энгельс подвергли критике всю предыдущую историю человечества (за исключением первобытного строя) за раскол на классы и классовую борьбу. Современный им капитализм они назвали последним классовым обществом, которое будет уничтожено его «могильщиком» – пролетариатом. Вместе с победой пролетариата человечество навсегда отбросит такие «пережитки» антагонистического общества, как религия, государство, частная собственность, семья, и вступит в состояние коммунизма – справедливого общества, в котором будет действовать правило: «От каждого – по способностям, каждому – по потребностям».

В XX в. большинство последователей Маркса в Западной Европе отказались от пролетарской революции как непременного условия перехода к коммунизму. Они создали социал-демократические партии, которые ставили своей целью путем политической борьбы и победы на парламентских выборах преобразовать капиталистическое общество в интересах трудящегося большинства.

Российская социал-демократическая рабочая партия, созданная в 1898 г. на основе идеологии марксизма, уже в 1903 г. раскололась на большинство и меньшинство. Большевики во главе с Владимиром Ильичом Ульяновым (один из его псевдонимов – Н. Ленин) объявили себя продолжателями революционной линии марксизма. 7 ноября 1917 г., организовав вооруженное восстание воинских частей петроградского гарнизона, отказавшихся идти на фронт, большевики свергли Временное правительство. Придя к власти революционным путем, большевики установили свою диктатуру и начали реализацию коммунистического проекта в стране.

Признавая, что Россия не является промышленно высокоразвитой страной и, по Марксу, не может стать инициатором установления мирового коммунизма, большевики рассчитывали на пролетарские революции в Западной Европе. Однако вместо мировой революции большевики фактически вернули прежние территории Российской империи (за исключением части Польши, Финляндии и Прибалтики) под контроль своей власти и в конце 1922 г. образовали новое государство – СССР. Официальной идеологией этого государства стал марксизм-ленинизм, официальной целью – мировая революция и осуществление коммунизма в мировом масштабе.

Семидесятилетняя история Советского Союза существенно изменила первоначальный характер и первоначальные цели государства, управлявшегося коммунистической партией. Первые годы конфронтации с Западом сменились союзом с Англией, США и Францией в войне против германского нацизма. В послевоенный период стала создаваться мировая социалистическая система во главе с СССР, противостоявшая капиталистической системе во главе с США. Идеологический конфликт двух сверхдержав обозначался как «холодная война», которая превратилась в соперничество за контроль над странами так называемого «третьего мира» – бывшими западными колониями в Азии и Африке, а также странами Латинской Америки.

Хотя поляризация мира во второй половине XX в. не была полностью завершенной (существовало Движение неприсоединения во главе с Индией, да и в самом коммунистическом лагере вне «советского блока» находились Китай, Югославия, Албания и Румыния), все же принципиально он разделился на две системы. Принадлежность к «третьему миру» или «неприсоединение» обозначали скорее политическую позицию того или иного государства. Означало ли это, что теория Маркса оказалась в целом неверной и потому неспособной дать верный прогноз будущего развития?

Наиболее аргументированные ответы на эти вопросы дает один из ведущих социологов и социальных теоретиков нашего времени – Иммануэль Валлерстайн.

Он объяснил ошибки Маркса тем, что его теория вырабатывалась в рамках господствовавшего в XIX в. либерального мировоззрения, хотя и ставила своей целью его радикальную критику.

Отвергая догматическую интерпретацию теории Маркса, характерную для западноевропейских социал-демократов и российских большевиков, Валлерстайн сохраняет критический настрой марксизма по отношению к современности. Он целиком принимает анализ Маркса экономических противоречий капитализма, но предлагает другую теорию истории, с помощью которой считает возможным все-таки выполнить задачу, поставленную в «Коммунистическом манифесте», – осуществить переход к справедливому человеческому обществу.

Вместо линейной последовательности сменяющих друг друга фаз Валлерстайн предлагает различать в человеческой истории три основные формы объединений людей (исторические системы): мини-системы и мировые системы (миросистемы). Последние подразделяются на мировые империи и мировые экономики.

В нашей миросистеме продолжают действовать все основные процессы, выявленные Марксом при анализе капитализма. Продолжается классовая борьба между собственниками средств производства и пролетариатом. Растет поляризация – накопление богатства в руках немногих и усиление нищеты большинства. По-прежнему появляются идеологии, стремящиеся оправдать существующее положение вещей. И, самое главное, усиливается то, что Маркс называл отчуждением человека от своей собственной сущности.

Миросистема устроена следующим образом. Имеется ее «ядро» (или центр) – это группа высокоразвитых стран (Западная Европа, Северная Америка, Австралия, Новая Зеландия, Япония), которые получают максимум прибыли от всемирного капиталистического производства. На краю миросистемы располагается «периферия» – страны так называемого «третьего мира» в Азии, Африке и Латинской Америке. В системе международного разделения труда они служат сырьевой базой и источником сельхозпродукции для стран «ядра». Остальные страны находятся в промежуточном состоянии «полупериферии» – это в основном страны бывшего «социалистического лагеря». Их судьба – либо быть интегрированными в «ядро» миросистемы, либо опуститься на «периферию». В таком «полупериферийном» положении, согласно анализу Валлерстайна, находится и Россия после распада СССР. И будущее ее, считает он, отнюдь не предопределено.

Какова же перспектива капиталистической миросистемы? Валлерстайн, как и Маркс, утверждает, что она обречена на крах в силу подрывающих ее внутренних противоречий. Решая проблемы краткосрочного характера, она создает проблемы характера долгосрочного, которые рано или поздно окажется невозможно решать, сохраняя эту систему. Но, в отличие от Маркса, Валлерстайн не утверждает, что на смену капиталистической миросистеме обязательно придет демократическое общество справедливого равенства. Он считает, что будущее открыто и то, каким оно станет, решается не мыслителями-одиночками, а практикой антисистемных движений.

Валлерстайн разработал свою теорию в 70–80-х гг. прошлого века. Американский политолог и социолог Фрэнсис Фукуяма в 1989 г. в журнале «National Interest» опубликовал статью под названием «Конец истории?».

Статья появилась, когда перестройка в Советском Союзе вызвала серьезные политические и идеологические перемены. В то же время фактически распался социалистический блок. Символичными в этом отношении стали сцены разрушения Берлинской стены, отделявшей столицу социалистической ГДР от Западного Берлина, которые многократно показывали все телекомпании мира.

Анализируя эти события, Фукуяма сделал вывод о том, что история как борьба альтернативных проектов развития человечества пришла к своему концу. Либерализм в начале XX в. боролся с остатками абсолютизма. Затем ему (либерализму) попытались противостоять большевизм и фашизм (организованное ультранационалистическое движение, ставящее своей целью господство над другими народами или всем миром). Во второй половине века с либерализмом конкурировал «новейший марксизм», противостояние с которым поставило мир на грань ядерной катастрофы. В результате к концу века все идеологические противники либерализма оказались несостоятельными. Проект рыночной экономики и либеральной демократии больше не имеет сколько-нибудь серьезных альтернатив.

Это и означает, что история как борьба различных ее смыслов, заставляющая людей отдавать свои жизни за торжество собственных идеалов, фактически закончилась. Либеральный миропорядок признан всеми как безальтернативный, и впереди у человечества остаются лишь экономический расчет, заботы по технологическому усовершенствованию и экологические проблемы. Открывается перспектива не «общества справедливости», а «мировой скуки».

Фукуяма не утверждает, что человечество вступило в фазу бесконфликтности и всеобщего мира. Он признает, что религия и национализм остаются серьезными проблемами для либерального миропорядка. Они являются и останутся в будущем поводом для многих конфликтов, поэтому терроризм и национально-освободительные войны остаются на повестке дня. Но они не будут в состоянии бросить глобальный вызов капитализму и западной либеральной демократии как форме правления, принимающей универсальный характер

Фукуяма опубликовал свою статью, когда никто не предполагал возможности распада СССР. И именно перспектива Советского Союза оставалась в его прогнозе как элемент неопределенности. Он уверенно констатировал идейную смерть советского марксизма. Но опасался «ультранационалистов», которые верят в свое «славянофильское призвание». Он даже выразил опасение, что в СССР «фашистская альтернатива еще вполне жива». Но при этом считал, что для Советского Союза предпочтительным является движение по пути, который прошли послевоенная Западная Европа и большинство азиатских стран.

Через пять лет после появления статьи Ф. Фукуямы один из крупнейших современных политологов и специалистов по международной политике Сэмюэл Хантингтон опубликовал в американском журнале «Foreign Affairs» статью «Конфликт цивилизаций?». В 1993 г. она представляла собой своего рода противовес нашумевшей статье Фрэнсиса Фукуямы.

Распад Советского Союза, а затем кровавый конфликт на Балканах между бывшими членами Югославской федерации (сербами, хорватами, боснийскими мусульманами, косовскими албанцами) стали для Хантингтона поводом для пересмотра гипотезы «конца истории». В нарастающих религиозно-национальных конфликтах он увидел не временные помехи на пути к универсальному либерально-капиталистическому миропорядку, а очертания принципиально новой структуры глобального конфликта. И соответственно не конца истории, а ее еще более драматического продолжения.

Все предыдущие конфликты, имевшие глобальные последствия, разворачивались в рамках западной цивилизации. После Вестфальского мира 1648 г. конфликтовали государи, ведя войны за территории, троны и т. д. После Французской революции 1789 г., приведшей к образованию наций-государств, конфликтовали и вели войны народы. Эта фаза закончилась Первой мировой войной. После нее основным стал конфликт идеологий: сначала это были коммунизм, нацизм и либеральная демократия, а после Второй мировой войны – коммунизм и либеральная демократия.

Все три типа конфликтов были конфликтами внутри западной цивилизации. Распад коммунистической сверхдержавы и крах идеологии коммунизма, т. е. конец «холодной войны», завершил западную фазу мировой политики. Теперь основным становится взаимодействие между Западом и незападными цивилизациями, которые из объекта воздействия превращаются в полноценных творцов истории.

Хантингтон не упоминает Данилевского, но очевидно, что его цивилизации очень близки тому, что у русского философа называлось «культурно-историческими типами». Особенно в том, что одним из основных различий между ними является принадлежность к определенной религиозной традиции. Кроме западной католическо-протестантской цивилизации, Хантингтон насчитывает еще 8 – латиноамериканская, африканская, исламская, китайская (сюда входят также Вьетнам и обе Кореи), индийская, буддийская, японская и православно-христианская (во главе с Россией).

Между этими цивилизациями существуют разнообразные конфликты (наименее конфликтна цивилизация буддийская – Тибет, Юго-Восточная Азия, Монголия), но основной конфликт – между Западом и всеми остальными.

Каковы же перспективы мира, «начиненного» конфликтами цивилизаций? Хантингтон считает, что столкновения между цивилизациями несут главную угрозу международному миру. Его рецепт – отказаться от универсализма, признать реальное разнообразие культур, но в отношениях между цивилизациями искать общее между всеми ними. Например, это может стать идеал высокой культуры, или Цивилизация с большой буквы, включающая в себя высшие достижения человеческого духа в области морали, религии, учености, искусства, философии, технологии, материального обустройства жизни. В конечном счете, не будучи в силах отменить реальное различие цивилизаций, люди всех цивилизаций могут ощутить свое единство в противостоянии всем проявлениям зла – жестокости, обману, насилию, организованной преступности, международному терроризму. Всему тому, что Хантингтон определяет как «варварство» или «темные века».

Однако основная ответственность за миропорядок возлагается Хантингтоном на ведущие государства каждой цивилизации. И, например, Россия как лидер православной цивилизации должна в первую очередь содействовать обеспечению порядка и стабильности среди православных и славянских государств и народов – Сербии и Македонии, Болгарии и Румынии, Беларуси и Грузии. А также включить в сферу своей ответственности страны со смешанным (православным и неправославным) населением – Украину и Казахстан.

Таковы три наиболее оригинальные и хорошо аргументированные концепции современного глобального мира.

Становление человечества как единого целого – длительный процесс, который вошел в завершающую фазу вместе с глобализацией в конце ХХ в. Однако представления о едином человечестве, а также учения о единении всех людей планеты Земля в одно целое существовали во всех крупнейших цивилизациях с момента их возникновения.

Таким образом, из политических учений, в которых разработаны пути достижения общечеловеческого единства, можно выделить следующие:

• теорию К. Маркса, изучившего в XIX в. закономерности капитализма и сделавшего вывод о неизбежности наступления коммунизма в мировом масштабе через пролетарскую революцию;

• теорию его последователя в ХХ в. И. Валлерстайна, который считает, что современная миросистема капитализма уже объединила человечество. Но, поскольку она несправедлива (страны «центра» просто грабят страны «периферии»), то она неизбежно разрушится. Однако что ее сменит – предсказать невозможно;

• теорию Ф. Фукуямы, заявившего в 1989 г. о «конце истории», провозгласив окончательную победу либерализма как идеологии над последними глобальными конкурентами – фашизмом и коммунизмом;

• теорию С. Хантингтона, который возразил Фукуяме, построив теорию «столкновения цивилизаций».

 

Вопросы для повторения:

1. В чем суть теории марксизма как учения об альтернативной глобализации?

2. Основные положения теории И. Валлерстайна: теория мира как единой системы?

3. Ф. Фукуяма: «конец истории» как триумф либерализма. В чем суть его подхода к глобализации.

4. Особенности теории С. Хантингтона: к единству человечества через «столкновение цивилизаций».

 

Раздел 2. «Человек».

Тема 2.1. Человек как продукт биологической и социальной эволюции.

Тема 2.2. Бытие и сознание человека.

Тема 2.3. Социализация личности и общение.

Тема 2.4. Личность как субъект общественной жизни.

Тема 2.5. Духовный мир человека.

 

Понимание смысла человеческой истории, современного состояния общества и перспектив его дальнейшей эволюции невозможно без проникновения в сущность, природу самого человека. Человек изучается различными частными науками. Среди нихбиология, медицина, психология, этика, юриспруденция и другие. Но ни одна из них не определяет сущность человека как особого представителя Природы, Вселенной. Сущность человека выявляется путем обобщения и анализа всех главных сторон, аспектов его существования. Вот почему проблема человека предстает как одна из основных, если не центральная проблема, во всей истории мировой философской и социологической мысли. Особенно она обостряется в переломные периоды развития общества, когда наиболее остро встает вопрос о смысле существования, как общества, так и каждого человека. Именно такой период переживает сегодня отечественная и мировая история. Однако во все времена человек был и является главным ресурсом для страны любого уровня.

 

Тема 2.1. Человек как продукт биологической и социальной эволюции.

 

С глубокой древности и по сей день умы людей занимает вопрос о том, что такое человек. Мыслители разных эпох пытались найти ответы на вечные вопросы жизни о том, кто мы, откуда происходим, куда идем.

В настоящее время философия ищет варианты объединения усилий разных философских воззрений на сущность человека, его связей с природой с целью определить наиболее эффективные стратегии выживания человечества перед лицом глобальных угроз. Наиболее волнующими оказываются проблемы космической, вселенской сущности человека и человечества. В связи с этим возрастает внимание к научным исследованиям антропосоциогенеза – идей о происхождении и эволюции человека и общества.

Как же возник человек?