Первичная социализация осуществляется в сфере межличностных отношений, вторичная – в сфере отношений социальных.

По характеру вхождения индивида в новые для него общности различают следующие модели социализации: конформную, инновационную, ритуальную, эскейпизм, бунт.

Конформная (приспособленческая) модель социализации характеризуется тем, что индивид разделяет цели конкретного сообщества и стремится осуществить их рекомендуемыми средствами.

Инновационная модель характеризуется тем, что индивид, принимая цели и ценности сообщества, стремится их осуществить необычными, непризнанными и, возможно, не одобряемыми членами сообщества способами и средствами.

Ритуализм проявляется в том, что индивид, не признавая цели и ценности конкретного сообщества, тем не менее, соблюдает «правила игры». То есть мыслит он не в соответствии с нормами и ценностями культуры сообщества, но его поведение и наблюдаемые поступки соответствуют сложившимся в сообществе представлениям о допустимых способах и средствах достижения социальных целей.

Эскейпизм – отстранение, уход от социальной реальности – характерен для индивидов, которые отрицают как цели и ценности сообщества, так и способы и средства их достижения. Индивид как бы признает свою собственную чужеродность имеющейся реальности, сознавая при этом, что он не может противостоять сложившимся в обществе отношениям, реальной практике функционирования имеющихся в обществе институтов.

Бунт, мятеж – это такая форма социализации индивида, когда все его существо направлено на активное противостояние и опровержение норм и ценностей общества. При этом социальные ценности, культура сообщества как среда существования самого индивида, могут отрицаться, преобразовываться или уничтожаться.

Наряду с понятием «социализация» в процессе формирования личности используется понятие «воспитание». Оно обозначает перевод внешних для человека требований общества (группы) во внутреннюю установку на следование этим требованиям.

Воспитание не заканчивается с взрослением человека. Это процесс продолжается всю жизнь. И если в детстве человека воспитывали окружающие, то с возрастом он сам начинает воздействовать на себя. Такой процесс называется самовоспитанием.

На протяжении всей своей жизни мы взаимодействуем с другими людьми, благодаря чему формируется наша личность, создается набор ценностей и вырабатывается манера поведения. Складывается наша индивидуальность, приобретаются навыки самостоятельных рассуждений и действий.

От социализации следует отличать процесс идентификации. Если первое – это формирование желаемых качеств личности, то второе – это поиск в некоей личности значимых свойств, выделение ее индивидуальности, и отнесение данной личности к какому-то типу. В этом образе находят отражение наиболее существенные отличительные черты: биологические и социальные.

Есть два типа идентификации, которые выделяют социологи: социальная идентификация и самоидентификация (или персональная идентификация). Социальная идентификация – это поиск и типизация личностей по набору признаков, которые осуществляет общество. Социальная идентификация существует только в масштабах общества. Она позволяет «сравнивать» индивидов согласно определенным критериям. Общие идентификационные признаки (проистекающие из функций, общих целей, ценностей или жизненного опыта) могут стать базисом для выделения социальных движений. Феминистки, защитники окружающей среды, профсоюзные активисты, участники религиозных или национальных движений – объединяющим фактором в каждом из этих случаев служит принадлежность членов движения к соответствующей «социально идентифицируемой» группе.

Если социальная идентификация позволяет установить сходство между людьми, то самоидентификация дает нам возможность рассматривать себя изолированно как отдельных индивидов. Самоидентификация осуществляется в рамках процесса развития личности, в ходе которого мы учимся воспринимать самих себя и окружающий нас мир. Именно благодаря постоянному взаимодействию человека с окружающими людьми у него формируется осознание собственного «я». Такое взаимодействие индивида и социума помогает установить связь между этими двумя мирами – миром личного и миром общественного. Хотя культурное и социальное окружения оказывают определенное влияние на процесс самоидентификации, тем не менее, главную роль здесь играют личностные факторы и способность человека совершать самостоятельный выбор.

Наблюдая за изменениями самоидентификации при переходе от традиционных общественных форм к современным, можно заметить, как влияние традиционных «наследуемых» факторов, ранее игравших главную роль в определении идентификации, постепенно сходит на нет. Если когда-то индивидуальность человека формировалась под воздействием широкой, хотя и ограниченной классовыми или национальными рамками, социальной группы, к которой он принадлежал, то сегодня его индивидуальность куда более многообразна и менее стабильна.

В сегодняшнем мире многие пытаются использовать возможность «делать» себя самому, создавать свою индивидуальность («сами себе режиссеры»). Сейчас, когда на традиционные указатели обращают гораздо меньше внимания, чем раньше, социальный мир открывается перед человеком во всем своем многообразии возможностей: кто ты, как ты будешь жить и что ты хочешь делать? На все эти вопросы он берется отвечать сам, без подсказки со стороны. Те решения, которые он принимает в повседневной жизни (что одевать, как вести себя и как проводить свободное время) исподволь формируют его личность. Благодаря способности к самосознанию и самоанализу, человек непрерывно создает и корректирует свою идентификацию.

Осознание личностью необходимости для общества своих способностей, знаний, таланта и успешное их осуществление в социальных отношениях посредством волевых усилий называется самореализацией личности. Активность высокоразвитой личности системна, т.е. упорядочена и согласована с окружающей природной и социальной средой. Такие отношения личности с внешним миром возможны благодаря осмысленному сочетанию поведения и деятельности, т.е. посредством саморегуляции. Анализ данной способности людей приводит к осмыслению понятия «свобода».

Свобода – это способность личности реализовывать собственную программу отношений с окружающим миром и обосновывать свой выбор. И способность действовать или не действовать по своему усмотрению, и способность давать в этом ясный отчет себе и другим демонстрирует некоторую независимость человека от внешних обстоятельств и внутренних инстинктов и страстей. В этом случае можно говорить о том, что человек престает быть «рабом» необходимости, внешнего или внутреннего принуждения. Под необходимостью следует понимать обстоятельство, которое объективно невозможно исключить из системы отношений, т.е. обстоятельство, на которое человек не способен повлиять. В этом смысле человек изначально является «рабом» природных и социальных законов. Однако, если человек не может повлиять на обстоятельство, то он может менять свою активность в этих обстоятельствах. Его духовность, понятия о морали и праве, инициатива и творчество делают человека субъектом не всегда предсказуемых действий. Это и оценивается как проявление свободы, как реализация возможности выбора. Способность разумно обосновать свой выбор представляет собой ответственность личности. Правда, свою свободу люди нередко используют и в разрез с интересами общества, не всегда при этом давая отчет в своих действиях.

Свобода – противоречивое явление. Многие о ней мечтают, но не все понимают, что за нее нужно платить риском ответственности (например, доходом или состоянием в предпринимательстве, должностью или авторитетом в политике). Из тех, кто это понимает, некоторые выбирают спокойное существование, т.е. готовы выполнять любые указания, лишь бы самому ни за что не отвечать. Другие и хотели бы действовать свободно, но связаны различными обязательствами.

Таким образом, степень свободы личности определяется его системой межличностных отношений, т.е. набором зависимостей и независимостей от людей и обстоятельств, который он сам сформировал и решил отстаивать. Эти отношения наполняют общение конкретным содержанием: действия могут быть дружественными и враждебными, передаваемая информация может быть подробной или поверхностной и т.д. Увеличение времени общения может способствовать как возникновению эмоциональных связей (симпатии или антипатии), так стремления разорвать общение, обособиться.

Межличностные отношения определяют положение человека в группе, коллективе. От того, как они складываются, зависит степень его удовлетворенности пребыванием в данном коллективе, оценивание коллег и самооценка. Эмоциональный фон всей системы отношений в данной общности, т.е. морально-психологическую сторону осуществления функциональных связей, называют социально-психологическим климатом.

Интересы людей, которые являются источником их активности, различны и часто противоположны. Это относится и к оценке объема своей и чужой свободы. Кого-то огорчает недостаток собственной свободы, а кого-то раздражает нежелание других людей (например, должностных лиц) брать ответственность на себя, их подчеркнутый формализм. У отдельных индивидов могут быть различные взгляды на организацию общества, на свое место в этой организации, на оценку своей роли в системе общественных отношений. При несовпадении взглядов между индивидами возникают противоречия, которые, обостряясь, развиваются в конфликты. Понятие «конфликт» берет свое начало от латинского слова «conflictus», что означает столкновение.

Конфликт есть проявление свободы, стремление к независимости в своих суждениях и действиях. В устоявшихся коллективах конфликты случаются реже из-за того, что многие интересы уже согласованы или успешно освоены способы разрешения конфликтных ситуаций:

• уход, т.е. практическое или мысленное устранение от столкновения;

• смягчение, т.е. изменение своих требований в соответствии с интересами другой стороны;

• силовой подход, т.е. силовое давление или угроза его применения без учета интересов другой стороны;

• компромисс, т.е. взаимные уступки сторон.

Эти способы могут применяться как по отдельности, так и какой-то комбинации.

 

Вопросы для повторения:

1. что означает самореализация личности?

2. в чем смысл саморегуляции?

3. как вы понимаете свободу и ответственность личности?

4. в чем смысл конфликта и каковы способы разрешения конфликтных ситуаций?

 

 

Тема 2.4. Личность как субъект общественной жизни

 

Понятие «личность» (лат. persona) было рассмотрено в предыдущей теме (2.2).

Личностью называется человеческий индивид, являющийся субъектом сознательной деятельности, обладающий совокупностью социально значимых черт, свойств и качеств, которые он реализует в общественной жизни. Когда говорят о личности, прежде всего подразумевают ее социальную индивидуальность, неповторимость. Последняя формируется в процессе воспитания и деятельности человека, под влиянием конкретного общества и его культуры. Не всякий человек является личностью.

Человеком рождаются, личностью становятся в процессе социализации.

Социализация начинается в детстве, продолжается в юности и в довольно зрелом возрасте. От ее успеха зависит, насколько личность, усвоив ценности и нормы поведения, принятые в данной культуре, сумеет реализовать себя в процессе общественной жизни. Окружающая человека среда может влиять на развитие личности как целенаправленно (путем организации обучения и воспитания), так и непреднамеренно.

Процесс социализации проходит через несколько стадий, которые социологи называют жизненными циклами: детство, юность, зрелость и старость. Жизненные циклы связаны со сменой социальных ролей, приобретением нового статуса, изменением привычек и образа жизни. По степени достижения результата различают начальную, или раннюю, социализацию, охватывающую периоды детства и юности, и продолженную, или зрелую, социализацию, охватывающую зрелость и старость.

В период социализации личность может быть субъектом процессов десоциализации и ресоциализации.

Десоциализация представляет собой утрату или сознательный отказ от усвоенных ценностей, норм поведения, социальных ролей, привычного образа жизни.

Ресоциализацией называется противоположный процесс восстановления утраченных ценностей и социальных ролей, переобучение, возвращение индивида к нормальному (старому) образу жизни. Если процесс десоциализации носит негативный характер и является достаточно глубоким, он может разрушить основы личности, восстановить которые будет невозможно даже с помощью позитивной ресоциализации.

В процессе своей жизнедеятельности люди вступают друг с другом в многообразные общественные отношения. Одним из видов социальных отношений являются межличностные отношения, т. е. отношения между отдельными индивидами по различным основаниям. В зависимости от наличия или отсутствия элементов стандартизации и формализации все межличностные отношения подразделяются на официальные и неофициальные.

 

Вопросы для повторения:

1. что такое социализация и каковы ее периоды?

2. как соотносятся понятия «социализация» и «воспитание»?

3. назовите основные этапы социализации, раскройте их содержание.

4. Раскройте содержание терминов «десоциализация» и «ресоциализация».

 

Тема 2.5. Духовный мир человека.

 

Духовный мир человека – это его индивидуальная духовность, это внутренний мир человеческого «Я», совокупность идей и образов, ценностей и интересов. Этот мир выражает уникальный набор черт личности, который проявляется в индивидуальных особенностях его активности. Духовный мир формируется в процессе социализации, когда складывается иерархия ценностей данной личности, которая может изменяться на протяжении всей жизни человека.

Что же такое ценности как элемент духовного мира человека?

Философское учение о ценностях и их природе называется аксиологией (от греч. Axios – ценность и logos – учение). Эта теория прошла исторический путь развития, равный становлению самой философии, в рамках которой она и формировалась. В античной, а затем и средневековой философии ценности отождествлялись с самим бытием. Начиная уже с Сократа и Платона, основными вопросами были: Что есть благо? Что есть справедливость? Они же являлись и главными критериями истинного бытия.

Уже в античной философии наблюдаются разные подходы к вопросу об абсолютном и относительном характере ценностей. Если, например, по мнению Платона, высшие ценности носят абсолютный характер, то с точки зрения софистов, все ценности индивидуальны и относительны. Это вытекало из их основного тезиса: «человек есть мера всех вещей».

Попытку разделять ценности предпринял Аристотель. Он, с одной стороны, признает самодостаточные ценности, к которым, в частности, относятся человек, счастье, справедливость и т. д. Но вместе с тем, он утверждает и относительный характер большинства ценностей.

Различные исторические эпохи и разные философские системы накладывают свой отпечаток на понимание ценностей. В Средние века ценности приобретают религиозный характер. Эпоха Возрождения выдвигает на первый план ценности гуманизма. В Новое время развитие науки и новых общественных отношений во многом определяют и основной подход к рассмотрению предметов и явлений как ценностей. Гегель особое внимание уделяет разграничению ценностей на экономические (утилитарные) и духовные. Первые выступают как товары. Любой предмет, удовлетворяющий какую-либо потребность людей, является ценностью. Эти ценности всегда относительны, т.е. зависят от спроса, «от продажи, от вкуса публики». Во втором смысле ценности связываются со свободой духа. Здесь ценность есть не объективная реальность, а идеальное бытие. Это добро, истина, красота, которые имеют самодостаточное значение, являются целями сами по себе и не могут служить средством для каких-то иных целей. Ценности рассматриваются как нормы, которые не зависят от человека и образуют общую основу конкретных ценностей и культуры.

Ценности тем выше, чем они долговечнее и чем выше удовлетворение, которое мы от них получаем. В этом смысле наименее долговечными являются ценности, связанные с удовлетворением чувственных желаний и с материальными благами. Более высокими являются ценности «прекрасного» и «познавательные» ценности.

Каждый человек строит жизнь в соответствии с определенной системе ценностей, которая призвана удовлетворить его потребности.

Ценность – это материальное или духовное благо, к которому человек стремится, а, достигнув, старается удержать.

Благо – это явление, которое обеспечивает жизнь и развитие человека (вещь, идея, событие).

В этом смысле можно сказать, что ценности определяют способ существования личности.Причем разные ценности имеют для нее различное значение и с этим связана иерархия ценностей. Ценности, их иерархическая структура носит конкретно-исторический и личностный характер. Одни и те же предметы и явления для разных людей могут представлять неодинаковую ценность, так же как и в различное время у одного и того же человека. Сытый и голодный будут по-разному относиться к куску хлеба, а симфоническая музыка (или рок-музыка) могут вызывать у людей не только чувство глубочайшего наслаждения, но и раздражение. Т.е., существует не только историческая, но и индивидуальнаядинамика ценностей и их иерархии. Однако, несмотря на различие ценностей и их относительный характер, имеется самая высшая и абсолютная ценность – это сам человек, его жизнь. Такую же ценность представляют и социальные общности, и общество в целом, которые также являются субъектами ценностей. Помимо этого к высшим ценностям следует отнести такие наиболее общие для людей ценности, как смысл жизни, добро, справедливость, красота, истина, свобода и т. д.

Сравнительный анализ ценностей западной и восточной культур на современном этапе их развития показывает, что они различны.

Целостность духовного мира человека проявляется в его мировоззрении.

Мировоззрение – это совокупность взглядов человека на мир, на свое место в нем; совокупность ценностей, норм, убеждений и идеалов. Мировоззрение является фундаментом человеческого сознания. Оно может быть основано на различных знаниях и способах мышления. В зависимости от знаний, которые лежат в основе мировоззрения, оно может принимать следующие формы.

Мифологическое мировоззрение представляет собой фантастическое, т.е. выдуманное, представление о действительности. Классический пример – античная мифология. Данное мировоззрение доминировало в общественном сознании первобытного общества. Оно складывалось как единая (синкретическая) форма сознания, нерасчленённая на отдельные виды. Это наиболее ранняя форма духовности человека, объединяющая зачатки знаний, верований, моральных норм, политических взглядов, разных видов искусства и философского осмысления мира. Человек постепенно осмысливал природу и потому одушевлял её по аналогии с собой. В мифологическом сознании сочетались реальность и фантазия, естественное и сверхъестественное, знание и вера, мысли и эмоции.

Религиозное мировоззрение основано на вере в сверхъестественные силы, которые играют главную роль в устройстве мира. Это мировоззрение предполагает раздвоение мира на земной и небесный, поклонение сверхъестественным существам. С угасанием первобытных форм общественного сознания мифологическое мышление начинает выражаться в первобытных формах религии: фетишизме, тотемизме, анимизме, первобытной магии. Религия – это один из вариантов поиска смысла мира, одна из попыток его понимания. Согласно богословскому толкованию религия связывает человека с Богом. Для религии мир имеет разумный смысл и цель. Духовным началом мира, его центром, специфической точкой отсчета среди относительности и текучести мирового многообразия является Бог. Таким образом, религиозное мышление является исторически сложившейся формой мировоззрения, его очередным этапом развития.

Обыденное мировоззрение проявляет себя форме здравого смысла при решении практических задач. Оно играет значительную роль в жизни людей, но не всегда является достаточно продуманным, не лишено ошибок и заблуждений. Почти всегда трудности возникают при решении сложных проблем, когда требуются фундаментальные научные знания.

Научное (в том числе, философское) мировоззрение представляет собой рациональное объяснение мира, основанное на логическом анализе. Ему присущи доказательный и системный характер знаний. Поэтому философия, формируя целостное понимание мира, выступает ядром мировоззрения. Рождение философии было одной из составных частей культурного развития человечества, обеспечившее резкий прирост теоретических знаний о мире. Одной из основных в философии является проблема предназначения человека, цели и смысла его жизни.

Человек – единственное животное, для которого его собственное существование является проблемой, и которую он вынужден постоянно решать. Этот вопрос – вечный. Каждое новое поколение пытается найти на него приемлемый ответ. Для некоторых людей эти поиски решения связаны с сильными душевными переживаниями. Эту проблему обостряют социальные факторы и события личной жизни человека: возрастные периоды, крутые изменения в личной судьбе, утрата близких людей и др.

Что же такое «смысл жизни»? Это совокупность идей, обосновывающих выбор человеком целей его существования и способов их достижения.

Цель жизни, чаще всего, строится из каких-то конкретных целей на отдельный период времени. А может быть наоборот: Большая Цель диктует промежуточные этапы ее достижения. Людей – миллиарды. У каждого свои интересы и цели. Поэтому единая для всех формула смысла жизни не возможна. Философия аккумулирует, анализирует опыт человечества по этой проблеме и даёт возможность познакомиться с вариантами решения этой проблемы. А каждый человек должен сам найти свой смысл жизни, прилагая для этого собственные духовные усилия.

Обращаясь к истории человеческой культуры, обществоведы выделяют несколько получивших распространение подходов. Широко известен религиозный подход, основанный на вере в божественное происхождение души, посмертное существование которой зависит от выполнения установленных религией норм поведения. Жизнь при этом теряет собственную ценность, становится лишь кратковременным средством обеспечения вечного духовного существования. Такой подход, естественно, ведет к аскетизму, самоограничению собственно человеческих потребностей и желаний. Близки к нему фаталистические настроения, характеризующиеся признанием изначальной заданности, неизбежности происходящего, невозможности для человека радикально повлиять на события и смысл собственной жизни, не говоря о жизни своего народа, общества. Самое большее, что может человек, – пытаться сохранить свое внутреннее достоинство перед лицом неумолимого рока.

Прямо противоположно гедонистическое понимание смысла жизни, корни которого уходят в древнегреческую культуру. Гедонизм сводит смысл жизни к наслаждению, наслаждению любой ценой и как можно более полному.

Как показала история, в большинстве случаев реализуется подход, при котором смысл жизни человека переносится в сферу общественных отношений, подчиняется определенному социальному идеалу. Таким идеалом может быть патриотизм – служение Отечеству, своему народу. В качестве социального идеала может выступать благополучие, процветание нации, ее самоопределение, культура, благосостояние. К социальным идеалам относится и служение определенным классам, примером чего является социалистический идеал, связанный со стремлением к освобождению людей труда от экономической эксплуатации и социального неравенства. Человек может избрать целью своей жизни служение идеалам Истины, Добра, Справедливости, Красоты и т.д. Опасность всех идеалов узко социального плана состоит в том, что их лозунги могут использоваться социальными экстремистами. При этом человек оказывается не целью, а лишь средством в руках неких социальных сил, его гуманистическое существование может оказаться под угрозой.

Широко распространен гуманистический подход, ориентированный на самовыражение, самореализацию человека во всех формах его существования. В частности, человек самоутверждается, совершенствуется в социобиологическом плане. Он стремится к тому, чтобы быть здоровым, физически развитым, нормально питаться, создавать семью, растить детей, пользоваться всей полнотой счастья, отведенного ему природой. В то же время человек как существо социальное стремится к общественной самореализации во всех значимых областях социальной жизни. Он должен многое дать обществу и многое получить от общества. Наконец человек как существо духовное вправе стремиться к самореализации в сфере высших для него нравственно-эстетических качеств. Как правило, это комплекс идей, включающих служение семье, Родине, Богу. С жизненным опытом понимание человеком цели и смысла его существования может изменяться, совершенствоваться, расширяться, приобретать новые формы выражения.

В настоящее время все больше распространяется подход, при котором в центр человеческого мировоззрения ставится сама жизнь, прежде всего биологическая жизнь нашей планеты. Этика «благоговения перед жизнью» (А. Швейцер) способствует гуманизации человеческого общества, облагораживает духовный мир человека, способствует уменьшению насилия, разрешению глобальных проблем современности.

Таким образом, к настоящему времени в философии сформулированы следующие варианты обретения смысла жизни.

1. Смысл жизни в том, чтобы обеспечить исключительно личное благополучие, заниматься только собственным совершенствованием, беспокоиться только о личном спасении или удовольствии, славе или карьере и т.п.

2. Смысл жизни в служении кому-то или чему-то (Богу, государству, науке, коммунизму, семье, совершенствованию человечества как венца природы и т.д.).

Эти варианты – крайности. В их основе противоположные жизненные позиции: эгоизм и альтруизм. Ведь каждый человек вынужден жить между двумя полюсами: Я (моё тело и душа) и Окружающий мир. Поэтому и существует две сферы его беспокойства: он сам и то, что его окружает. Но ни эгоизм, ни альтруизм в чистом виде, как правило, не доводят до добра и справедливости, более того, они в полном объеме никогда не могут быть реализованы. Поэтому в реальной жизни многие люди стараются держаться «золотой середины», т.е. других людей не озлоблять, но и себя не обделять.

Но находятся люди, которых указанные варианты не устраивают. Из них одни продолжают искать решение этой проблемы, а другие перестают ломать себе голову над этим. Их позиции описываются следующими формулами.

3. Смысл жизни в том, чтобы искать этот смысл; если не мы, то следующие поколения найдут ответ на этот вопрос. Примечательно, в процессе своих поисков они фактически придерживаются той самой «золотой середины» между первыми двумя вариантами смысла жизни, т.е. служат своей Идее и при этом заботятся о своем благополучии, чтобы хватило сил идти к этой цели.

4. В нашей жизни отсутствует какой-либо смысл; в ней нет ничего такого, о чём можно было бы специально беспокоиться, нет цели, к которой нужно специально стремиться, поэтому нет смысла говорить о смысле происходящих событий. Живи одним мгновением. Но здесь тот же самообман. Есть и служение Принципу, есть и стремление не пропустить удовольствия.

Осознание смысла жизни включает в себя определенное отношение к смерти человека. Жизнь и смерть – вечные темы философского, нравственного, художественного осмысления. Обращение к данной проблеме является одним из самых существенных отличий человека от животного. Часто речь идет о соотношении жизни, смерти, бессмертия, которое рассматривается в нескольких основных аспектах и исходя из мировоззренческих основ той или иной культуры.

С научной (биологической) точки зрения, жизнь, рассматриваемая во вселенском масштабе, была порождена природой, и, следовательно, может порождаться ею и в дальнейшем. Жизнь и смерть – необходимые условия существования и эволюции всего живого, это эффективная форма развития и смены видов растений и животных. Без смерти не может реализоваться возможность приспособления к новым условиям существования, накопления необходимых изменений и их генетической передачи последующим поколениям. Каждое поколение, реализуя свой жизненный потенциал, обретает новые свойства, черты, которые должны быть переданы новому поколению, способному оценить достоинства и недостатки жизни предшествовавших поколений. Тем самым реализуется «социальная эстафета», столь необходимая для существования и развития человечества.

Биологическая и социальная «эстафета» предстает как основа представлений о бессмертии человечества: генетическое бессмертие, бессмертие достижений науки, нравственности, художественного творчества. Неизбежная личная смерть не должна служить основанием для пессимистического отношения к жизни и препятствием для самосовершенствования личности человека. Смысл жизни может быть заключен в стремлении осуществить социальное предназначение, реализовать духовный потенциал.

 

Вопросы для повторения:

1. что составляет духовный мир человека?

2. чем занимается аксиология?

3. каков смысл понятий «ценность» и «благо»?

4. что такое мировоззрение и каковы его виды?

5. что может выступать в качестве социального идеала?

6. каково соотношение цели и смысла жизни человека?

Раздел 3. «Познание».

Тема 3.1. Познание мира.

Тема 3.2. Истина.

Тема 3.3. Научное познание.

 

 

С самого своего рождения человек вынужден взаимодействовать с окружающим миром. Ориентироваться в нём человеку помогают знания. Их он получает в общении с окружающими людьми и в личном опыте.

Что лежит в основе процесса приобретения знании? Носит ли этот процесс черты всеобщности? Существуют ли закономерности процесса познания, которые человек мог бы использовать для совершенствования своего разума?

Ответы на этот и другие вопросы, подход к решению имеющихся в этой области знания проблем дает теория познания или гносеология – раздел философии.

Существует древняя мудрость: «Можно кормить людей рыбой, но лучше научить их ловить рыбу самостоятельно. Это надёжнее для борьбы с голодом». Эту мудрость допустимо перефразировать: «Можно учить человека всю его жизнь, но лучше научить его приобретать знания самостоятельно. Это надёжнее для духовного развития человека». Данную цель и преследует теория познания.

 

 

Тема 3.1. Познание мира.

 

Познание – это процесс активного отображения человеком внешнего мира и своей собственной природы.

Познание как активность носит исторический характер, оно развивалось в русле общей культурной эволюции человека. Элементарные «знания», обусловленные биологическими закономерностями, присутствуют и у животных (особенно высокоразвитых), которым они служат в качестве необходимых факторов реализации их жизненных программ. Знания человека, социальные по своей природе, могут выступать в различных формах.

Одну из важнейших проблем, которая занимала и продолжает занимать философов, можно сформулировать так: «В состоянии ли мы познать реальный мир, можем ли человек свои знания о мире считать верным отображением действительности?».

Эта проблема познаваемости породила в философии два направления: одно признает познаваемость мира, другое – её отрицает в большей или меньшей степени. Второе выступает в виде следующих форм.

1. Скептицизм был характерен уже для античной философии. Основателем этих взглядов считается Пиррон (IV-III века до н.э.), а систематизировал Секст Эмпирик (II-III века). Основной тезис таков: «Нельзя утверждать однозначно о способности людей достичь достоверного знания».

2. Агностицизм заключается в утверждении, что возможность получить достоверные знания отсутствует. Яркими представителями такой позиции считаются Д. Юм и И. Кант.

Почему возникли такие взгляды?

Во все времена существовало огромное число мифологических, религиозных и философских, научных теорий, и большинство их авторов претендовало на безусловную истинность. Рано или поздно многие концепции оказывались неверными. Анализ таких итогов человеческого познания и рождал выводы о невозможности получения достоверных знаний. Кроме того, необходимо отметить следующее. Всем античным теоретическим построениям была присуща умозрительность, они не подвергались практической проверке из-за отсутствия научно-экспериментального фундамента. Поэтому античный скепсис (сомнение) заслуживал положительной оценки. Вместе с тем, под сомнение ставились не только результаты, но и орудия познания – органы чувств и мышление. Поэтому скептики и выдвинули положение, согласно которому как от однозначного ответа на любой вопрос следует воздержаться, в том числе и о достижимости достоверного знания.

Западноевропейская мысль средневековья много внимания уделяла соотношению веры и разума (чем античные философы не занимались), вносила в идеи скептицизма существенную коррекцию. Во взглядах богословов утверждалось, что использование лишь естественных средств познания (разум и чувственный опыт) не может привести к истинным знаниям. Такие знания приходят к людям сверхъестественным путём и, хотя истинность этих знаний разумно обосновать невозможно, в неё нужно непоколебимо верить. Таким образом, снималась проблема античного скептицизма, так как сомнение в учениях того времени рассматривалось как форма ереси, поскольку авторитет веры был выше авторитета разума. Конечно, здоровый скептицизм существовал во все времена. Это, например, доказывается идеями таких мыслителей как Дж. Бруно, Н. Коперник и др.

Однако к XVII веку философский скептицизм начинает сдавать свои позиции. С одной стороны его разрушают новые научные открытая (ширится число сторонников гносеологического оптимизма), с другой – вера в слабость человека по сравнению с Создателем переводит скептиков на более жесткие позиции – агностицизм.

Так, Д. Юм (1711-1776) считал теоретически открытым вопрос о существовании материальных объектов, вызывающих наши ощущения. Он заявлял, что в существование какой-либо внешней вещи мы всего лишь верим. Эта вера порождается привычкой. При этом Д. Юм обосновывал свою позицию взглядами Дж. Локка (1632-1704). Дж. Локк выдвинул концепцию первичных и вторичных качеств вещей. Первичные человек воспринимает адекватно (размеры, вес и т. п.), а вторичные качества вещей лишь кажутся ему таковыми (цвет, звук и т. п.). Кант считал, что картину устройства мира «рисует» наше сознание, а как устроен мир на самом деле, человеку знать не дано.

Как вообще могли появиться взгляды, окончательно отрицающие способность человеческого разума? На чём они основывались? Здесь вот что нужно иметь в виду. Научные открытия Нового времени основательно поколебали средневековую картину мира. Новые знания появлялись там, где их вовсе не ждали. Земля завертелась под ногами людей, хотя все видят, что она стоит на месте. Солнце, которое каждый день всходит и садится на н