Методы и способы объединения Земель вокруг Москвы.

1 этап (1300-1350): формируются крупные центры Москва и Тверь; Моск.княжество стало сильнейшим, увел.в 2 раза, борьба с тверскими князьями за Влад.кн.; 1327-Калита подавил восстание в Твери, за это ему дают Влад.кн. Калита: расширяет Моск.кн, поставил под контроль Вл.-Сузд. кн., поддержка со стороны Орды. 2 этап (1350-1450): неудача присоед-я новгор. Земель; 1380-победа на Куликовом поле, в Москве копятся матер.,людские ресурсы; присоед. Перьми,земель в р.Вычегда. 3 этап (Ив.3, Вас.3): присоединение Новгорода 1478, стояние на р.Угре 1480-освобождение от Ига; 1485-присоед. Твери; 1514-Смоленск; 1521-Рязань. 2 пути объединения земель: конгламерационный иунификационный. Перед вступившим в 1462 году на Московский великокня­жеский престол Иваном III стояли три взаимосвязанные зада­чи. Ему предстояло завершить политическое объединение зе­мель вокруг Москвы; обрести полный суверенитет, окончатель­но освободившись от ордынского ига; провести изменения в государственных и правовых сферах, приспосабливая их к принципиально новым условиям единого Русского государства. особенность государственного стро­ительства — доминирование практики. Власть чаще всего дви­галась методом проб и ошибок. Формирование государственной территории при Иване III (1462—1505) и его сыне Василии III (1505—1533) происходило впечатляющими темпами. По­скольку государственное устройство Новгорода принципиально расходилось с московским, то его присоединение сопровожда­лось упразднением вечевых институтов власти (1478 г.). Впрочем, позднее, в случае с Псковом, московские князья продемонстри­ровали способность к известной толерантности. Они на время примирились с псковскими вечевыми порядками, ограничив­шись тем, что поставили местное самоуправление под жесткий контроль великокняжеских наместников.Псков был подчеркнуто лоялен к Ивану III. Новгород демонстрировал непостоянство, готов­ность на открытое противостояние. В 1474 году Иван III купил оставшуюся часть Ростовского княжества. То была последняя купля москов­ского князя в истории объединения земель. В 1485 году настало время Тверского княжества, некогда самого могуществен­ного соперника Москвы. Изнемогая в неравной борьбе, тверской князь Михаил Борисович попытался опереться на Литву. Полити­ческие шаги «молодшего брата» —-а именно в такой плоскости к этому времени выстраивались московско-тверские отноше­ния — дали Ивану III основание для вмешательства в дела кня­жества. Поход московских ратей к городу привел к бегству пос­леднего тверского князя в Литву и переходу на сторону Ивана III тверских бояр. В итоге Тверь вошла в состав Российского государства с сохранением автономии: наследник Ива­на Ш и племянник Михаила Борисовича, князь Иван Иванович Молодой, был объявлен великим тверским князем. В его распо­ряжении осталась боярская дума, государев двор, корпорация тверских служилых людей. Позднее автономный статус Твери был упразднен. В 1489 году в состав Российского государства вошла Вятка, в 1499-м — Югра (Югорская земля). В начале 80-х годов белозер-ско-верейский князь Михаил Андреевич, один из немногих, кто сумел сохранить свой удел, взял обязательство передать после смерти свои владения Ивану III.

В последующем основные территориальные приращения ока­зались связанными с целой чередой русско-литовских войн, ко­торые вели Иван III и его сын Василий III. В середине 90-х го­дов по договору с Литвой к Москве отошли Верховские княже­ства*: Новосильское, Воротынское, Одоевское, Перемышльское и другие. В последние годы жизни Ивана III к Москве отошла Северская земля, а в 1514 году — Смоленск и Смоленское кня­жество. В 1510 году утратил свою автономию Псков, в начале 20-х годов было упразднено Рязанское княжество, давно уже на­ходившееся в орбите влияния московских князей. Объединение земель — одно из главных условий возрастания власти московского князя. Домини­ровало насилие (войны, военные и политические акции), в ре­зультате которых удельные князья низводились до ранга под­данных. Пребывание на новом месте диктовало им со­вершенно иную модель поведения, ориентированную на полное послушание великому князю. Такой ход объединения зе­мель экономически и политически ослаблял аристократию.

 

Значение государева двора

Важным властным институтом был двор великого князя (го­сударев двор). С упразднением удельной системы двор москов­ского князя переживал важные изменения. Внутри двора про­исходила структуризация элит общества. Огромное значение во взаимоотношениях великого князя с аристократией, а также внутри аристократии приобретает формирующийся институт местничества. Существенно и то, что видоизменяются и услож­няются функции членов государева двора. Отныне придворный по воле великого князя московского выполняет общегосудар­ственные — военные, дипломатические, судебные, админист­ративно-управленческие — функции. Четкого расчленения между частным и публичным, придворными и государственными фун­кциями еще нет. Таким образом, можно утверждать, что цент­ральный административный аппарат «вырастал» из государева двора.Особенно это положение касается двух. Это вели­кокняжеская казна и собственно двор, занятый управлением княжеского хозяйства. Призванные содержать двор, обеспечи­вать поступление налоговых средств и организовывать служ­бу, включая назначения, кормления, оборот земель и т.д., эти ведомства постепенно сосредоточили в своих руках важные управленческие, распорядительные, судебные и контрольные функции.Усложнявшиеся задачи требовали появления людей, для ко­торых управление — профессиональное занятие. В середине XV века источники упоминают казенного дьяка, который заве­довал княжеской казной и следил за регистрацией доходов и расходов. Спустя два десятилетия рядом с дьяком появляется подьячий — зримое свидетельство разрастания объема дел. Проходит еще четверть века, и из казны вырастает целое уч­реждение — Казенный двор во главе с казначеем и штатом служащих. Поскольку Казенный двор, выполнявший функции дворцовой канцелярии, стал руководить внешней политикой, из него выделяется повытье, ведавшее посольскими делами. Позднее из этого повытья вырастет Посольский приказ. Подобно казне, под напором многочисленных администра­тивных забот дворцовое ведомство со временем также преобра­зовалось в Приказ Большого Дворца. Таким образом, с деятель­ностью казны и двора связано становление профессиональных управленцев, дьяков и подьячих — приказных людей. Центральное место в государевом дворе принадлежало Бо­ярской думе. В условиях формирования единого государства значение ее возрастает. Она превращается в постоянный сове­щательный орган. Боярский чин приобретает высший статут. Ведь отныне боярство — удел немногих и связан не с общей принадлежностью к элитарным слоям дворянства, а с пожало­ванием великого князя, с правом участия в великокняжеском совете.По воле великого князя в думу могли входить влиятельные дьяки. Со временем дума стала центром объединения аристок­ратической и политической элиты (это не значит, что данные понятия всегда совпадали).Полномочия и функции думы не были определены право­выми нормами. Дума — «совет бояр наших» — превращалась в высший законосовеща­тельный, судебный и распорядительный орган, в сфере кото­рого находился широчайших круг вопросов. Однако все эти функции она могла исполнять по воле и с согласия великого князя.

Но этим не ограничивалось значение двора. Ему принадле­жали важнейшие функции, связанные с местной властью.

 

Бюрократия при Моск.гос-ве

Государство и органы его управления «вырастали» из госуда­рева двора. В города московский князь направлял намес­тников. В во­лостях управление сосредоточивалось в руках волостелей. Наме­стники и волостели получали города, станы и волости в управление с правом «кормления», то есть сбора в свою пользу определенных поборов и пошлин.

Население, проживавшее на территории дворцовых земель, находилось под началом посланного из дворца бояри­на. Власть наместников распространялась на «черные» земли, путных бояр — на двор­цовые. Главная фигура на местах — наместники и волостели. Пол­номочия наместников разнились. Самыми широкими полномо­чиями обладали наместники с правом боярского суда, то есть суда последней инстанции. Полномочия и привилегии намест­ников оговаривались в Уставных грамотах. Здесь же определя­лись виды и размеры положенных им государственно-корпора­тивных отчислений — почестей, подношений, судебных, торго­вых, свадебных пошлин.

С формированием великокняжеского двора право на кормле­ние в основном узурпировали его члены. Провинциальные слу­жилые люди оказались вне системы кормлений и должны были ограничиться такой формой вознаграждения, как земельное и денежное пожалование. Это создавало напряженность внутри дворянского социума, разделенного на группы разного статуса и престижности. Местное городовое дворянство было недовольно тем, что оказывалось в сфере юрисдикции кормленщиков. На­пряженность возникала и в системе управления: наместник не имел широкой опоры на местах. Ситуация усугублялась тем, что перед кормленщиком откры­вались широкие возможности для произвола. Это побуждало местных жителей тре­бовать усиления контроля за деятельностью наместников и волостелей.

Давление было не бесполезным. Власти готовы были исполь­зовать посадские и крестьянские общины-волости для контро­ля за деятельностью кормленщиков. Уставные грамоты требо­вали обязательного присутствия на суде наместника представи­телей «мира» — «сотских», «добрых людей», «старост» и «целовальников». Одновременно в уставные и таможенные гра­моты вносились положения, строго фиксирующие размеры по­боров, таможенных и судебных пошлин. Однако эффективные механизмы ограничения злоупотреблений кормленщиков и их тиунов не были найдены.

В этой связи понятны причины, побудившие правительство в первые десятилетия XVI века ввести институт городовых при­казчиков. Городовые приказчики назначались правительством из числа местных городовых дворян и подчинялись централь­ным органам власти — сначала двору и казне, затем — прика­зам. Компетенция городовых приказчиков была достаточно ог­раниченна: расклад и исполнение населением повинностей; сбор некоторых видов налогов; полицейские функции. Обяза­ны были приказчики участвовать и в наместничьем суде. Растущие государственные потребности получали самые раз­нообразные выражения. Одно из самых ощутимых и обремени­тельных для населения — возрастание тяглового гнета. Увеличи­лось количество судебных пошлин и штрафов, разновидностей налогов и повинностей в пользу государства. Институт кормлен­щиков не был приспособлен для эффективного решения финан­сово-податных задач. В этих условиях власть обратилась к «экс­плуатации» общин. На «миры» были возложены тягловые фун­кции — разверстка, исполнение разнообразных повинностей. сборов. Выполнение подобных задач, в свою очередь, потребо­вало известного перераспределения административных функций, наделения общины правами для выстраивания отношений с на­местниками и волостелями. Территориальная единица — вели­корусская волость во главе с выборным «сотским» — оказыва­лась включенной в низшее управленческое звено централизую­щегося государства. Последствия для власти и общины были достаточно противоречивы. «Огосударевание» общины означало возрастание ее зависимости от власти.

Что способствовало упрочению и централизации власти? Не­сомненно, первые шаги по созданию единого «правового поля». Первая попытка бьша связана с принятием Судебника 1497 года. Судебник упорядочивания функциониро­вания судебных органов в центре и на местах. Однако истори­чески сложилось так, что управление и суд на местах по-прежне­му осуществлялись на основе уставных наместнических грамот.

 

Реформы избранной рады.

1550-судебник: усилилась зависимость крестьян,огранич. произвол наместников, наказания за должностные престпления, взятки. 1551-стоглавы собор: искоренение пьянства,разврата,сквернословия; единый порядок обрядов, канонов; почитаемы все святые-укрепление религ. единства страны. Приказная система: бояре ведали опред.вопросами, вокруг них постоянный штат дьяков и подъячих. Приказы-ведомство (посольский,разбойничий,поместный,разрядный)-складывается опора центр.власти. 1555/56-реформа местного управления: отмена кормлений, власть на местах у губных или земских старост- должность не оплачивалась поэтому неохота выполняли работу. Военная реформа: «служилые люди по отечеству» (по насл-ву) и «по-прибору» (по найму); организовано пост-ое стрелецкое войско. 1550-ограничение местничества. 1560-прекращение существование избранной рады, к-ая наметилапуть медленных, пост-х преобразований, расчит-х на укрепление власти.