Свойства политической власти.

Политическая власть обладает как универсальными (объединяющими политическую власть с другими разновидностями соц. власти – экономической, нравственной, правовой, информационной и др.), так и специфическими (присущими только ей) свойствами.

Универсальные свойства: Асимметричность - в политике борьба за обладание властью и ее удержание мотивируется не столько соображениями престижа, идеями и ценностями, сколько стремлением конкретных людей к обладанию необходимыми им ресурсами и правами, которые расширяют их социальные возможности. Инверсионность – положение властвующих постоянно подрывается активностью подвластных в результате чего их статусы могут динамично изменяться или превращаться в противоположные. Комбинированный характер власти – власть формируется на пересечении воль, усилий не только доминирующей, но и подчиненной стороны. Ресурсность. Кумулятивность – в сфере властных отношений любой субъект ориентируется на свои потребности (а не партнера), пытаясь расширить зону своего влияния и контроля. Властные претензии тех или иных лиц и групп можно предотвратить только извне. Конструирующие способности – власть является источником большинства преобразований, осознанного проектирования и корректировки общественных отношений.

Специфические свойства: Политическая власть формируется в условиях конкуренции групповых субъектов. Доминирование группы выражается в создании системы отношений, закрепленных соответствующими структурами и институтами (представительство интересов). Таким образом, политическое властвование группы неизбежно приобретает форму надперсонального давления, за которой с трудом можно различить интересы реально доминирующего субъекта. Политическая власть – попытки контроля над гос-вом. Государственная власть – особая форма политической власти, которая раскрывает деятельность самого этого института. ГВ – сегмент ПВ. Полиресурсность – политические структуры (прежде всего гос-во) обладают доступом практически ко всем ресурсам, которые имеются в общ-ве (экономическое стимулирование, принуждение, информационное давление и т.д.). ПВ обладает дополнительным источником соц. энергетики – амбициозные устремления элитарных кругов (съедающее желание властвовать). Идеология. Политическая власть – постоянное сочетание явной (эмерджентной), полускрытой (которая означает реальное доминирование тех лиц, которые не обладают соответствующим статусом и положением в политической системе) и теневой власти(использование определёнными силами прерогатив государства в узкокорыстных целях). Легитимность…

 

Легальность и легитимность власти

Легитимность – форма поддержки, оправдания правомерности применения власти и осуществления правления либо гос-ва в целом, либо его отдельными структурами и институтами.

Легальность – осуществление власти на основе и в рамках закона (частный случай легитимности).

Источники легитимности:

Общественное мнение

Гос-во и политические структуры (пропаганда). Большое значение принимают институциональные и коммуникативные ресурсы гос-ва.

Зарубежное общественное мнение

Категория легитимности применима и для характеристики самих политиков, различных институтов, норм и отдельных органов гос-ва.

Типы легитимности (М. Вебер):

Традиционная – формируется на основе веры людей в необходимость и неизбежность подчинения власти, которая получает в общ-ве статус традиции, привычки к повиновению тем или иным лицам или политическим институтам (монархические гос-ва)

Рациональная (демократическая) – признание людьми справедливости тех рациональных демократических процедур, на основе которых формируется система власти

Харизматическая – вера людей в признаваемые ими выдающиеся качества лидера

Д. Хельд:

“согласие под угрозой насилия” – люди поддерживают власть, опасаясь угрозы с ее стороны вплоть до угрозы безопасности

легитимность, основанная на апатии

прагматическая легитимность поддержка власти в обмен на данные ею обещания тех или иных соц. благ

нормативная – совпадение политических принципов, разделяемых населением и властью

+ идеологическая и патриотическая (гордость за свою страну) легитимность.

Кризисы легитимности и способы их урегулирования:

Кризис легитимности – падение реальной поддержки органов гос. власти или правящего режима в целом, которое влияет на качественное изменение их ролей и функций. Причины кризиса:

1). Усиление конкуренции элитарных групп.

2). Нарастание дефицитных ресурсов государства.

3). Отсутствие эффективной коммуникации власти и населения.

4). Падение управляемости социальными процессами со стороны государства.

5). Невозможность правительства адаптироваться к изменяющимся условиям

6). Разрушение конституционного порядка

Cпособы преодоления:

поддержание постоянных контактов с населением

проведение разъяснительной работы относительно своих целей

усиление роли правовых методов достижения целей и постоянного обновления законодательства

соблюдение правил политической игры без ущемления интересов участвующих в ней сил

организация контроля со стороны организованной общественности за различными уровнями гос. власти

укрепление демократических ценностей в общ-ве

преодоление правового нигилизма в общ-ве и т.д.

19.Идивид как субъект политики .

Понятие и структура основных субъектов политики:

Субъекты (акторы) политики – те, кто принимает реальное участие во властном взаимодействии с гос-вом, независимо от степени влияния на принимаемые им решения и характер реализации гос. политики. Основными акторами политики являются:

субъекты индивидуального (микроактор)

группового (макроактор)

и институционального (организованный актор) характера

микроакторы:

рядовой гражданин (участие в политике обусловлено групповыми интересами)

профессиональный деятель (выполняет в гос-ве функции управления и контроля)

частный индивид (действует независимо от групповых целей, не выполняет каких-либо профессиональных обязанностей)

особенности индивида как субъекта политики:

1. индивид способен выступать особой целью деятельности любой системы правления и власти

2. гос-во и индивид взаимодействуют между собой как два взаимосвязанных и одновременно взаимооппозиционных начала соц. жизни. Гос-во – символ повиновения и принуждения человека, индивид – носитель свободного волеизъявления. Индивид связывает с гос-вом возможности реализации своих интересов и перспективы.

Для того, чтобы деятельность индивида была политической надо:

являться индивидуальным носителем групповых интересов

должны существовать коллизии групп (бюджет делиться под разным давлением на объективно неравные части)

основные модели взаимоотношения гос-ва с человеком:

1. патерналистские (Конфуций) и этатистские (Платон, Аристотель, Заратустра) теории – гос-во обладает неоспоримым приоритетом и преимуществом перед человеком

2. либеральные теории (Дж. Локк, Т. Джеферсон, Дж. Мэдисон) – Л>Г, источником власти является личность.

3. христианско-демократическая идеология: Л=Г. человек уникален. Индивид – главный источник деятельности гос-ва. Гос-во не столько источник принуждения, сколько орган, действующий в интересах общественного блага, сглаживания соц. конфликтов, поддержания слабых.

Принцип солидарности гос-ва и личности – взаимное поддержание норм и правил, поддерживающих их функциональное назначение (человек должен выполнять законы, а гос-во – применять ко всем одинаковые стандарты).

Принцип субсидиарности – гос-во оказывает целенаправленную помощь тем людям, которые не могут за счет самостоятельной активности обеспечить среднесоциальные стандарты.

Политическое участие.

Политическое участие – действия посредством которых рядовые участники любой политической системы влияют или пытаются влиять на результате ее деятельности. ПУ – одно из средств достижения своих собственных, индивидуально осознанных целей.

Условия ПУ:

конкретные формы практических действий человека.

Целенаправленные поступки

Масштабность и интенсивность

Варианты участия в политике (теория):

1. всегда и все (Аристотель, Руссо, марксисты)

2. индивиды никогда (элитистские теории), т.к. основные функции по принятию решений, формированию гос. политики могут выполняться только на профессиональной основе.

3. иногда (Шумпетер) – элита обязана обладать должной компетенцией для профессиональной организации управления гос-вом, граждане – довольствоваться символическим участием (голосование).

Источники политического участия:

1. внешние (давление гос-ва, СМИ и т.д.)

2. внутренние (групповой интерес)

механизмы политического участия:

1. внутренние (ум, деловые качества)

2. внешние (зависят от типов отношений человека и гос-ва: Ч>Г; Ч=Г; Ч<Г)

формы и типы политического участия:

1. мобилизованное (втягиваются гос-вом)

2. автономное

3. политический протест. Формы протеста:

конвенциональная (разрешенные гос-вом митинги, пикеты и т.д)

неконвенциональные (деятельность подпольных политических партий, запрещенные шествия и пр.). политический терроризм.

С. Верб, Л. Пай:

1. пассивные

2. участие людей только в выборах или только в решении местных проблем

3. активные участники предвыборных кампаний

4. деятельность политических активистов, распространяющаяся на все сферу политики

5. профессиональные действия политиков

Милберт:

1. активное (руководство гос. и партийными учреждениями, деятельность кандидатов в депутаты, организация предвыборных кампаний и т.д.)

2. промежуточное (участие в политических собраниях, поддержка партий деньгами, контакты с офмциальными лицами и политическими лидерами)

3. наблюдательное

4. апатичное

 

Политические элиты.

Самостоятельные элитистские концепции возникли в науке в конце 19 века в борьбе с условно называемыми антиэлитистскими представлениями. Их выражал, например. Ж.Ж. Руссо, считавший передачу гражданами хотя бы части своих прав представителям разрушительной для народовластия. Он отрицал целесообразность разделения функция управляющих и управляемых. Оппонентами элитистов были и мыслители, отказывавшие правящим слоям в моральном оправдании их деятельности (например, толстовство). Элементы антиэлитизма прослеживают и позднее, например, у Ортеги-и-Гассета в «Восстании масс», где он выдвинул идею о том, что в формирующемся массовом обществе широкие слои населения начинают перехватывать управленческие функции правящих кругов. Серьезным оппонентом были и марксисты, утверждавшие, что при переходе к коммунизму само существование правящих кругов будет невозможно, потому что большинство общества возьмет функции социальной власти и управления в свои руки, а государство постепенно отомрет.

Главными разработчиками теории элит были В. Парето и Г. Моска. Парето считается основоположником так называемого аристократического направления в элитологии. По сути он агрегировал существовавшие ранее меритократические представления об элитах (они присутствуют в идеях Платона, Ницше, Карлейля и указывают на наличие определенных качеств, вызывающих неравенство людей и выделяющих отдельных индивидов). Качественно иной подход предлагал Моска. И на основе его концепции сформировалось функциональное направление.

Парето сформулировал, что равнове­сие и динамика любой социальной системы детерминируются правящим меньшинством – элитой, проходящей определенные циклы своего развития. Элиты – это то лучшее, что создается в недрах общества; они возникают из его низших слоев, в ходе борьбы поднимаются в высшие круги, расцветают там, а впоследствии вырождаются и исчезают. Им на смену приходят так называемые контрэлиты, которые проходят те же фазы развития и упадка, а затем тоже сменяются новыми элитарными образованиями. При этом смена элит, как правило, знаменует собой чередование у власти разных типов элит, в частности, «лис» (изворотливых, хитрых и беспринципных) и «львов» (обладающих чувством преданности государству, консервативно на­строенных и не боящихся применять силу), использующих различ­ные методы управления и властвования.

В целом элиты имеют тенденцию к упадку, а приходящие им на смену контрэлиты – к производству потенциально элитарных элементов. Этот кругооборот, циркуляцию элит Парето назвал «универсальным законом истории», который позволяет обществу накапливать и использовать все лучшее, что развилось в нем, ради соб­ственного благополучия. Прекращение циркуляции неизбежно ведет к полному вырождению правящей элиты.

По логике Парето, нет разницы между управленцами и той частью населения, которая обладает качествами, необходимыми для продвижения наверх. Его концепция не объясняет, например, такой момент: люди, обладающие нужными качествами и попавшие «наверх» вовсе не обязательно будут отражать интересы общества и заботится о его благе. То есть качества не гарантируют эффективное управление.

Моска больше оперировал категорией «правящий класс», которая демонстрировала, что наряду со свойствами, отличавшими его представителей от остальных, в частности, богатством, военной доблестью, происхождением или владением искусством управления, главной причиной его властного могущества являлась высокая степень внутренней организованности и сплоченности данной группы. Именно это свойство и позволяет элите концентрировать в своих руках руководство обществом и государством, объединяя население в процессе перехода от одной исторической эпохи к другой.

Главная задача элиты как особого политического класса состоит прежде всего в укреплении своего господства. Организованность правящего меньшинства непосредственно отражает так называемая «политическая формула», означающая совокупность юридических и моральных средств и методов укрепления им своей власти и положения. В то же время основной функцией государства, воплощающего эту формулу, является поддержание баланса как в отношениях управляющих и управляемых, так и внутри правящего класса. Отсутствие такого баланса Моска считал причиной формирования режимов, узурпирующих престиж легитимной власти.

Согласно представлениям итальянского политолога, в силу своей организованности политический класс по сути дела монополизирует власть, контролируя все действия большинства, в том числе избирательные кампании, которые при таких условиях не в состоянии навязать волю населения правящим группам. Вместе с тем ради сохранения искомого политического баланса высшие слои общества вынуждены оправдывать свое господство в глазах общественного мнения с помощью абстрактных и рационально не доказуемых политических образов «народа-суверена», доминирующей общей «воли народа» и т.д. элита находится под контролем общества, но не хочет ему этого позволять, поэтому между ними наблюдается некоторый двусторонний процесс противостояния.

Пристальное внимание Моска уделил и процессам изменения со­става и преемственности в развитии правящего класса. В частности, выделив демократическую и аристократическую тенденции в его раз­витии, он подчеркнул, что преобладание последней, выражающей стремление группы управляющих так или иначе стать наследствен­ной и несменяемой, ведет к «закрытию и кристаллизации», а за­тем – к вырождению элиты.

В дальнейшем разработка элитистских концепция была продолжена. Последователи В. Парето - П. Блау, Ж. Сорель, Э. Фромм, А. Адлер, Р. Стогдилл и другие ученые составили описания конкретных свойств политических лидеров и элит, раскрыв и уточнив на этой основе связь между индивидуальными свойствами управляющего класса и основаниями господствующего политическо­го порядка. В русле данного направления более четкие очертания обрели ценностные концепции. Так, американский ученый Г. Лассуэлл выдвинул идею, согласно которой к элите могут быть отнесены только те, кто обладает особыми способностями к производству и распространению определенных политических ценностей (например, обеспечения индивидуальной безопасности человека или его обществен­ного уважения, роста доходов и т.д.), к мобилизации активности населения и формированию определенного политического порядка.

В рамках ценностных теорий получила развитие и плюралистическая интерпретация элит, согласно которой во власти действуют несколько элитарных группировок, и каждая из них обладает собствен­ными механизмами и зоной властного влияния, выражает специфические интересы различных групп населения и обладает только ей присущим авторитетом.

Своеобразное теоретическое развитие получили и взгляды Моски. Так, французский исследователь Г. Дорсо обратился к учению о «политическом классе» и предложил рассматривать его как «технический инструмент» «господствующего класса», распадающийся в политическом процессе на «управляющий» и «оппозиционный» сегменты. В силу этого, как считает французский ученый, смена у власти пра­вящего и оппозиционного слоев совершенно не сказывается на ин­тересах и статусе правящего класса.

Оригинальную концепцию предложил Р. Миллс, исследовавший на примере американского общества политическую элиту как совокупность представителей важнейших «институциализированных иерархий», т.е. высших должностных лиц в составе глав корпораций, поли­тических администраторов и военного руководства. При этом, по мнению Миллса, наибольшим влиянием в данном треугольнике власти обладают лица (включая и часть неизбираемой, бюрократической элиты), находящиеся в неформальных отношениях друг с другом и оказывающие основное влияние на весь процесс принятия решений.

Весьма оригинально рассматривал функциональные основания политических элит и Дж. Гэлбрейт, предположивший, что важнейшее влияние на принятие политических решений оказывает так называемая техноструктура, т.е. та анонимная группа лиц, которая контролирует процесс обращения служебной информации и тем самым реально предопределяет характер принимаемых наверху решений. В этом смысле публичные политики только озвучивают решения, подготовленные их экспертами, аналитиками и прочими помощниками.

Существенное развитие заложенные Моской идеи получили и в трудах представителей структурно-функционального направления (Д. Бернхэм, С. Келлер), акцентирующих внимание на анализе институциональных и ролевых особенностей правящих кругов. Свой вклад в развитие этого направления внесли и так называемые неоэлитаристы (X. Зиглер), делающие акцент на политических механизмах, позволяющих элитарным слоям осуществлять свою фактическую власть независимо от результатов волеизъявления общества на выборах, плебисцитах и референдумах.

Сущность ПЭ.

ПЭ – группа лиц, профессионально занимающаяся деятельностью в сфере власти и управления государством.она концентрирует высшие властные и управленческие прерогативы в обществе, предопределяя пути его развития. ПЭ принимают политические решения и обладают способностью к распространению соответствующих идей и ценностей.

ПЭ – это часть элитарных слоев общества в целом.

ПЭ – нетипичный социальный слой, и его представители не являются типичными, они формируются преимущественно из высших социально-экономических слоев.

ПЭ – саморегулирующаяся общность, которая допускает в свои круги представителей масс очень избирательно.

Для ПЭ существует угроза идеологического раскола и формирования внутри них отдельных конкурирующих друг с другом элитарных корпораций.

Учитывая сказанное, политическую элиту можно определить как группу лиц, подготовленных для выражения социальных интересов той или иной общности, приспособленных для продуцирования определенных политических ценностей и целей и контролирующих процесс принятия решений. В этом смысле политическая элита представляет собой результат институциализации политического влияния различных социальных групп, структурирующей всю политическую жизнь об­щества по вертикали.

Функции ПЭ.

В полном соответствии с занимаемым ею местом в общественной жизни политическая элита выполняет ряд важнейших задач и функций.

Прежде всего к ее социальным задачам относятся

● принятие и контроль за реализацией решений

● формирование и представление (презентация) груп­повых интересов различных слоев населения.

● продуцирование политических ценностей, способных превращать население в активных участников перераспределительных процессов в сфере власти. Формируя различ­ные идеологии, мифы или социальные проекты, политическая элита пытается мобилизовать граждан, взять под контроль их энергию для решения необходимых общественных задач. Как свидетельствует опыт, без активного обновления элитами этих средств своего духовного гос­подства руководящие идеи обращаются в догмы, а политическая власть начинает испытывать стагнацию.

● манипулирование общественным мне­нием, такое использованию идеологических и иных духовных инст­рументов, которое могут обеспечить требуемый уровень легитимности власти, вызвать расположение и поддержку ей со стороны общественного мнения. Кроме того, элита должна уметь использовать принудительные методы и силовые ресурсы.

Благодаря своим функциям, политическая элита является ведущим звеном, направляющим развитие общества. Накопленный обществом опыт убеждает в том, что элитарные механизмы скорее всего навсегда останутся в структуре общества, сохранив свою лидирующую роль. С течением времени, очевидно, будет меняться лишь степень и характер их соотношения с механизмами самоорганизации общественной жизни.

Структура ПЭ.

Строение элит довольно сложно. Ученые выделяют сегменты элит (например. Экономический, административный, военный, интеллектуальный и т.д.). Ученый Миллс выделяет 3 слоя элит – правящую элиту (которая может меняться местами с позицией), элитарные круги (гос бюрократия, бизнес, профессиональные сегменты и криминальные круги) и общество, из которого отдельные индивиды попадают в первый слой. Вместе 1 и 2 слои образуют правящий класс.

Известный польский политолог В. Милановски предложил рассматривать структуру элитарных кругов в зависимости от выполнения их внутренними группировками своеобразных функций в сфере политического управления обществом. Так, прежде всего следует учитывать особое место «селектората», включающего в себя тех лиц, которые потенциально готовы к выполнению профессиональных функций в политической сфере. В «селекторат» входят и те, кто оказывает влияние на выдвижение представителей населения, и те, кто сам готовится к исполнению этих ролей. «селекторат» – это широкий круг политических активистов, который еще не дифференцирован на различные, более специализированные сегменты.

Следующим элитарным образованием выступают «потенциальные элиты», представляющие собой разрозненные элитарные группировки, еще только стремящиеся к власти и соответственно проясняющие свои идеологические приоритеты и позиции. В «потенциальных элитах» происходит относительное закрепление конкретных лиц на фу­кциональных позициях (лидер, идеолог, аналитик, член штаба и т.п.), оформляются инструменты и механизмы межэлитарной конкуренции, налаживаются первичные отношения между сторонниками различных направлений.

После выборов судьбы элитарных группировок принципиально расходятся. Те из них, которые проиграли выборы, но при этом остались в поле публичной политики, составляют «самодеятельные элиты». Авторитетные в обществе представители этих кругов могут лишь косвенно влиять на принимаемые в государстве политические решения. В свою очередь, в этом сегменте формируются два основных элитарных образования: оппозиция и сторонники проправительственных сил. Тех и других объединяет стремление укрепить свои позиции во власти, сформировать механизмы постоянного влияния на ее институты, осуществить целенаправленное воздействие на общественное мнение.

Победившая на выборах элита приобретает статус «правящей политической элиты», которая непосредственно осуществляет процесс управления и руководства обществом и государством. В силу сложности данного, крайне многогранного процесса и эта, важнейшая в обществе, группировка также разделяется на ряд составляющих. В нее входят представители центральной и региональной властей, представители высшей (по характеру полномочий), средней и низшей (мес­тной) элиты. Наряду с избираемыми политиками непременным участником этого круга являются и определенные слои государственной бюрократии.

Тот факт, что в правящей политической элите всегда действует несколько функциональных группировок, позволяет отдельным теоретикам уточнить характер ее функционирования. Например, современные сторонники плюралистической концепции считают, что в правящей элите могут складываться строго иерархизированные от­ношения, когда одна группа четко контролирует деятельность дру­гих, а могут взаимодействовать несколько слабо связанных друг с другом группировок (например, контролирующих законодательную и исполнительную ветви власти и имеющих при этом различные ин­тересы и направления деятельности). Такой «фрагментарный элитизм», когда реальная власть становится доступной не всем, неизбежно про­воцирует появление «группы вето », от которой зависит окончатель­ное принятие решений.

Особым структурным элементом политической элиты являются «элиты в политике», которые представляют собой разновидность неизбираемой элиты, состоящей из наиболее авторитетных представителей технической и гуманитарной интеллегенции, которые за счет своего авторитета помогают укреплению позиций как правящих, так и самодеятельных элит.

Но пожалуй, самой мощной и одновременно таинственной эли­тарной группировкой в структуре политической элиты является «связанная группа», которая представляет собой неформальное объединение политиков, оказывающее решающее влияние на принятие решений. Это анонимное сообщество может включать и чиновников, и даже лиц, не обладающих никаким формальным статусом в системе власти. Однако ядро данной группы практически всегда составляют обладатели высших властных полномочий в государстве. Они предопределяют те решения, которые впоследствии могут оформлять коллективные органы (правительство или парламент), изменять политику страны, существенно влиять на международные процессы. Иначе говоря, данная группировка действует в рамках полутеневого и теневого правления, зачастую перехватывая функции официаль­ных органов власти.

Определение состава правящей ПЭ.

В определенной степени роль и влияние ПЭ на политику зависит от их размера. Соотношения с основной частью населению. Поэтому большое значение имеет определение состава ПЭ, Это происходит с помощью 3 основных методов.

1. статусный – в состав ПЭ входят только обладатели и носители ключевых, высших властных полномочий в различных сферах государственного управле­ния: экономической, оборонной, научной и др. это лица, обладающие формальной властью в политических институтах. Этот метод позволяет выделить наиболее важные сегменты власти и управления в конкретном обществе. Однако определение статуса- это произвольный и субъективный процесс.

2. репутационный – к правящим кругам относятся лица, обладающие наиболее высоким авторитетом и престижем в глазах общественного мнения. Эта методика позволяет выделить наиболее популярных политиков, вычленить связи государства и общества, которые легитимизируют правящий режим. Однако здесь есть возможность включения лиц, не обладающих статусом и возможностями влияния на институты политической власти.

3. десизиональный – к элите относятся те группы и лица. Которые реально участвуют в принятии конкретных управленческих решений. Однако проблема этого потенциально наиболее эффективного метода в недостатке информации для определения этих лиц.

На практике применяются все эти методы в совокупности.

В состав ПЭ неизбежно входит часть гос бюрократии. Исторически она формировалась как управленческий аппарат государства индустриального типа. Сейчас наметилась тенденция повышения ее роли в государстве. Это связано со сплоченностью бюрократии, повышением роли профессиональных знаний чиновников, что дает им некоторое преимущество перед временно избираемыми политиками. Усиление роли бюрократии – следствие усиления роли государства в организации социальных процессов.

 

Политическое лидерство

Политические лидеры – важнейший элемент политической элиты. Они персонализируют власть и управление.

Основные трактовки ПЛ:

1. личностные («волюнтаристские») концепции. Политическое лидерство имеет явный, персональный характер. Это побуждает многих ученых считать личностные качества определяющими для лидера. Этот подход берет истоки в трудах выдающихся философов (Конфуция, Платона, Ницше), историков (Геродота, Плутарха), социологов (Н. Михайловского), психологов (Г. Тарда, 3. Фрейда), антропологов (Ф. Гальтона) и других мыслителей. Концептуальное воплощение этого подхода сделал Т. Карлейль, считающийся основоположником «теории черт». В соответствии с этой теорией политический лидер рассматривается как носитель определенных (аристократических) качеств, возвышающих его над остальными людьми и позволяющих ему занимать соответствующее по­ложение во власти. Подобные концепции ставят политику государства в зависимость от качеств и намерений лидера. В XX в. их развивались К. Бэрд, Е. Вятр, Р. Такер, Р. Эмерсон, К. Стинер, Д. Гоу и другие.

2. ситуационные концепции. Согласно им, природу политического лидерства следует усматривать не в личных, а во внешних факторах. Обстоятельства и внешние силы имеют доминирующее влияние на лидера по сравнению с его личными качествами. Так, Т. Хилтон, В. Дилл и многие другие ученые рассматривали лидера как функцию ситуации. Они признавали, что лидер как величина зависимая вынужден демонстрировать те черты и свойства, которые программировались самой ситуацией, например, войной, экономическим кризисом, периодом благополучного для страны развития и т.д. Причем отдельные ученые (М. Шлезинджер-младший) абсолютизировали такую зависимость, рассматривая лидера не более чем «игрушку» расы, класса, нации, прогресса, всеобщей воли и т.д. Даже минимизируя значение индивидуальных качеств и автономности лидера, сторонники этого подхода выносят источники его активности в сферу отношений с обществом и внешней средой.

3. личностно-ситуативные концепции. Сторонники данного направления пытаются найти компромисс в признании роли внешних и внутренних факторов, детерминирующих деятельность лидера (Г. Гертц, Е. Уэсбур, Дж. Браун, К. Кейс и др.). Наиболее характерной концепцией такого типа является «теория конституэнтов»: согласно ей, лидер – это выразитель ожиданий внешней по отношению к нему группы последователей. Таким образом, соответствие лидера своему статусу определяется не столько его личными качествами, сколько его способностью удовлетворить интересы тех, кто содействовал его возвышению. В силу преобладающего внешнего влияния лидер превращается в своеобразную «марионетку», «куклу» поддерживающих его кругов, утрачивая необходимые ему как лидеру самостоятельность и инициативу. Такие подходы широко распространены в реальной политике (олигархи, кланы, богатые семьи).

Показательная современная вариация в рамках личностно-ситуативной концепции – «рыночная теория» (Н. Фролих, Дж. Опенгеймер, О. Янг и др.). С точки зрения этой теории лидер выступает как своеобразный торговец особого рода благами (безопасностью, правосудием и т.п.), а его целью является получение дохода от разницы между мобилизуемыми и реально затраченными на решение определенной задачи ресурсами. Поэтому лидеры должны заботиться прежде всего об экономии средств налогоплательщиков, разумном расходовании государственных запасов, минимизации хозяйственных и политических рисков и т.д.

4. реляционная концепция (Дж. Шеннон, Л. Селигмен). Она предполагает комплексный, системный учет факторов, относящихся к внешней среде, индивидуальным и личностным качествам властвующего лица, а также особенностям ситуации и иным обстоятельствам, определяющим поведение лидера. В рамках данной теории создаются многочисленные методики эффективного отбора и подготовки лидеров.

Сущность ПЛ:

Лидерство как таковое – универсальный механизм функционирования любой человеческой общности, потому как лидеры способствуют внутренней интеграции, повышению степени целостности и укреплению жизнестойкости общности. Лидерство – способ внутреннего структурирования социальных групп. Лидерство характеризует не только персональные качества его носителя, но является по сути институтом, связанным отношениями ответственности перед населением, элементом поддержания отношений верхов и низов.

Позиция лидера характеризуется двумя главными аспектами: с одной стороны – у него есть прямая связь с общественным мнением, влияние на массы, а с другой – наличием статусной позиции и связанных с ней возможностей, которые позволяют ему оказывать легальное влияние на аппарат власти и управления. Первая сторона – это нравственно-этический компонент лидерства и он демонстрирует моральную ответственность руководителей перед населением. Вторая сторона – статусный компонент лидерства.

Таким образом, политическое лидерство как институт власти обладает двоякой сущностью, включающей как институциональный, так и моральный аспекты. Со своей статусной стороны политическое лидерство выступает как высший сегмент власти, достраивающий пирамиду управления, как центр принятия решений, который определяет стиль и характер деятельности всех других основных управленческих структур и организаций. В то же время наличие морально-эти­ческих связей лидера с населением придает организации власти дополнительные ресурсы для решения политических задач.

Отличительные черты политического лидерства: определяются масштабностью, органической связью с интересами социальных групп, взаимодействием с институтом государства. ПЛ обладает особым характером общения с населением, опосредует его через структуры аппарата управления, политических организаций (партий, СМИ). У лидера есть «дистанционные» информационные связи с населением, и это иногда исключает его непосредственный контакт с населением.

ПЛ выражает интересы крупных социальных групп и решает задачи, играя множественные роли и выполняя многообразные функции. В политическом пространстве многофункциональный характер деятельности ПЛ ориентирован на сбалансированность различных интересов и поэтому придает поведению ПЛ корпоративно-групповой характер.