Основные идеологические течения в современном мире.

Либерализм (Дж. Локк, Т. Гоббс, Дж. Милль, А. Смит):

Либерализм как самостоятельное идеологическое течение сформировался на базе политической философии английских просветителей в конце XVII-XVIII в. Связав свободу личности с уважением основополагающих прав человека, а также с системой частного владения. Основным критерием оценки развития общества стала свобода личности.

Ведущими политическими идеями Л. были и остаются правовое равенство граждан, договорная природа государства, а также в более позднее время сформировавшееся убеждение о равноправии соперничающих в политике ассоциаций. Для Л. важнейшим ориентиром было понимание ценности самого процесса жизни, убежденность в необходимости постепенности и рациональности изменений.

С момента своего возникновения либерализм отстаивал критическое отношение к государству, принципы высокой политической ответственности граждан, религиозную веротерпимость, плюрализм, идею конституционализма. Вместе с тем базовые ценности Л. обусловили и его внутреннюю противоречивость. Л. на каждом повороте истории определял допустимую степень и характер гос. вмешательства в частную жизнь индивида, решал вопросы совмещения преданности ценностям демократии и свободы с понятиями верности конкретному Отечеству. Настаивая на незыблемой ценности прав человека, либеральная философия во многом игнорировала развитие его прав. Л. представлял человека как носителя вечных и неизменных желаний. Пытаясь же освободить человека от пагубных страстей и влияния «прогресса» путем рационализации его жизни, Л. превращался в излишне умозрительное учение. Л. как система полит. целей уже воплощена в западных странах. Она все больше приобретает характер не столько четкой программы, сколько мироощущения. Эти основные ценности легли в основу многих национальных идеологий.

Попытки решения этих вопросов привели к возникновению в Л. многочисленных внутренних течений:

Либертализм (Ф. Хайек, Л. Мизенс)

Либертализм явился наиболее ярым защитником основополагающих ценностей Л. Представители либертализма считали, что любое экономическое планирование ведет к политической диктатуре, а главную дилемму общественного развития следует видеть в отношениях между планированием и конкуренцией. Любой коллективизм тоталитарен, западное общество стоит перед противоречием свободного рынка и хаоса, ведущего к диктатуре. Поэтому наиболее конструктивным политическим выходом признавалось развитие индивидуализма, частной собственности и свободного рынка, создание ультраминималистского государства.

Неолиберализм (Р. Даль, ч. Линдблюм, Дж. Роулс):

Неолиберализм возник в ответ на усиление государственного управления экономикой и возрастание роли социальных целей. Важнейшим достоинством политической системы в нем провозглашались справедливость, а правительства – ориентация на моральные принципы и ценности. В основу политической программы неолибералов легли идеи консенсуса управляющих и управляемых, необходимости участия масс в полит. процессе, демократизации процедуры принятия управленческих решений. Неолибералы стали отдавать предпочтение плюралистическим формам организации и осуществления гос. власти. Чем слабее правление большинства, тем оно больше соответствует принципам либерализма.

В неолиберализме сохранились многие идеи (ориентация по преимуществу на публичные виды человеческой жизнедеятельности (полит. активность, свобода от предрассудков, предприимчивость); традиционное отношение к морали как к частному делу человека и негативное отношение к вере; враждебное отношение к интересам различных общностей как к «фикциям»; изоляция от природы и других людей; эгоизм потребностей), которые со временем продемонстрировали серьезную ограниченность данной идеологии в изменяющихся условиях.

Консерватизм (Ж. де Местр, Л. де Бональд, Э. Берк, Х. Кортес, Р. Пиль, О. Бисмарк):

Термин впервые употребил Ф. Шатобриан в конце XVIII в. К. представляетсобой двоякое духовное явление. С одной стороны, это стиль мышления, связанный с доминированием инерции и привычки, система охранительного сознания. С другой стороны, это соответствующая модель поведения в политике и жизни вообще, и особая идеологическая позиция.

Как идеология, К. эволюционировал от защиты крупных феодально-аристократических слоев до защиты класса предпринимателей и ряда основополагающих принципов либерализма (частной собственности, невмешательства государства в дела общества и т.д.).

Предпосылкой возникновения этих базовых представлений стали попытки либералов радикально переустроить общество после Великой Французской революции 1789г.

Консерваторы исходили из полного превосходства общества над человеком. Свобода человека определяется его обязанностями перед обществом. Главный вопрос преобразований они видели в духовном преображении человека, связанном с его способностью поддерживать ценности семьи, церкви и нравственности. Система воззрений консерваторов базировалась на приоритете преемственности перед инновациями, на признании незыблемости естественным образом сложившегося порядка вещей, а также соответствующих моральных принципов, лежащих в основе семьи, религии и собственности.

Политические ориентиры консервативной идеологии:

ü Отношение к конституции как к проявлению высших принципов, которые не могут произвольно изменяться человеком

ü Убежденность в необходимости правления закона и обязательности моральных оснований в деятельности независимого суда

ü Понимание гражданского законопослушания как формы индивидуальной свободы и т.д.

В основе политического порядка лежит постепенный реформизм, основывающийся на поиске компромисса. Компромисс как единственная гарантия сохранения относительного порядка и социальной гармонии.

Неоконсерватизм (с первой половине 70-х гг. ХХ в.) (И. Кристол, Н. Подгорец, Д. Белл, З. Бжезинский):

Сформировался ряд идей, ставших ответом на экономический кризис, массовые молодежные протесты, отразившие определенный кризис западного общества. Снижение авторитета традиционных для Запада ориентаций породило серьезный ориентационный кризис в общественном мнении.

В этих условиях неоконсерватизм предложил обществу духовные приоритеты семьи и религии, социальной стабильности, базирующейся на моральной взаимоответственности гражданина и государства и их взаимопомощи. Сохраняя внешнюю приверженность рыночному хозяйствованию, привилегированности отдельных страт и слоев, неоконсерваторы четко ориентировались на сохранение в обществе и гражданине чисто человеческих качеств, универсальных нравственных законов.

Основная ответственность за сохранение в этих условиях человеческого начала возлагалась на самого индивида, который должен был прежде всего рассчитывать на собственные силы и локальную солидарность семьи, ближнего окружения. В то же время государство должно стремиться к сохранению целостности общества, к обеспечению необходимых индивиду жизненных условий на основе законности и правопорядка. Хотя предпочтительным политическим устройством такой модели взаимоотношений государства и гражданина считалась демократия, все же теоретики неоконсерватизма настаивали на усилении управления обществом, на совершенствовании механизмов урегулирования конфликтов.

Эта доктрина показала главные причины кризиса общества и способы выхода из него, согласовала моральные принципы с рациональным отношением к кризисному социуму, дала людям ЯСНУЮ формулу взаимоотношений между социально ответственным индивидом и политически стабильным государством.

Социализм (Сен-Симон, Фурье, Оуэн):

В середине XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс дали теоретическое обоснование социализма, интерпретируя его как определенную фазу исторического становле­ния более отдаленного этапа развития общества – коммунизма. Обосновывая неизбежность становления «социально справедливого общества», немецкие ученые весьма противоречиво истолковали способы достижения, этого социального идеала, сохранив воз­можность применения как эволюционных, так и революционных путей его утверждения в обществе.

ü В. И. Ленин, развивая революционную традицию марксиз­ма, взяв в этом учении его наиболее агрессивные черты, разработал учение об этапах социалистической революции, о сломе «буржуаз­ной государственной машины», «диктатуре пролетариата», партии «нового типа».

ü Попытка реализовать эти идеи социализма в послевоенном Китае породила еще одну разновидность социализма – маоизм. Отрицая свя­щенные для марксистов «общие закономерности» социалистического строительства, Мао взял за основу сталинскую идею о необходимос­ти борьбы с внешними и внутренними врагами, раскрасив ее теорией «партизанской борьбы». При этом главной исторической силой движения к социализму стало крестьянство.

ü Эволюционистская (ревизионистская) линия марксизма связана с деятельнос­тью немецких теоретиков К. Каутского, А. Бебеля, Э. Бернштейна, кото­рые позитивно трактовали роль государства (демократичес­кой республики) в становлении социально справедливого общества, утверждали приоритет мирных средств достижения целей, классового примирения. Такой характер интерпретации буржуазного строя больше соответствовал основным тенденциям его эволюции, пониманию со­циализма как определенной формы политики индустриального общества, применяемой на поздних стадиях его развития.

ИсторияXX в. наряду с общегуманистическим содержанием лозунгов социалистов выявила и органические пороки этой идеологии, воспрепятствовавшие в конечном счете ее воплощению в современном мире:

ü негативное отношение социалистов к экономическому неравенству индивидов

ü негативное отношение к конкуренции и принципам неодинакового вознаграждения за труд, обусловленных различиями в способностях

ü пытаясь исправить «несправедливость» общества, механиз­мами нетрудового распределения доходов, политическим регулирова­нием экономических процессов

ü признавали необходимым сознатель­ное установление государством принципов и норм социального равенства. Политика над экономикой.

Коммунизм имеет форму безформационного развития (никому не надо взрывать общество из-за несоответствия ресурсов).

Не существует никаких принципиальных различий между капитализмом и социализмом: социализм - последняя фаза капиталистического общества. Бороться за социализм надо развивая капиталистические институты (частную собственность, конкуренцию и т.д.). Если справедливость распространять искусственно на всё общество, получится фашизм; если же её понимать либерально, то общество будет развиваться в соответствии со своими внутренними законами - естественно.

При всей привлекательности идеи социальной справедливости расхождение предписаний теории со­циализма с реальными тенденциями мирового развития в XX в. Явная склонность к силовым средствам управления значительно ослабили политическое влияние этой идеологии в современном мире.

Социал-демократия

Наибольшее влияние на общественное сознание в XX в. оказала социал-демократическая идеология, явившая­ся ветвью социалистической идеологии.

ü она отстаивала приоритеты социального и межгосударственного мира

ü связывала идеалы справедливого общественного устройства с принци­пами свободы и трудовой солидарности

ü представления о постепенном реформировании буржуазного общества

ü отказ от классовой борьбы

ü принципы народовластия, социальной защищенности тружеников и поощрения рабочего самоуправления

ü концепция «социального партнерства» (усовершенствовавшая концепцию классовой борьбы на принципах «свободы, солидарности и cпpaведливости»)

ü большое место уделялось нравственно-этическим факторам общественного развития

Однако неосуществленность выдви­гавшихся моделей «демократического социализма», трудности, свя­занные с реализацией идеи «государства всеобщего благоденствия», смена общественного строя в большинстве стран «реального социализма» негативно сказались на восприятии доктрины социал-демократии в мире.

Фашизм (20-е года XIX в.)

Сегодня политологии сложилось двоякое понимание фашизма. Одни ученые понимают под ним конкретные разновидности по­литических идеологий, сформировавшихся в Италии, Германии и Испании в 20-30-х гг. XX столетия и служивших популистским сред­ством выхода этих стран из послевоенного кризиса.

ü Родоначальником фашизма был Б. Муссолини. Его теория проповедовала крайний национализм, «безграничную волю» государства и элитарность его политических правителей, про­славляла войну и экспансию.

ü Разновидностью фашизма был и национал-социализм Гитлера, который отличался боль­шей долей реакционного иррационализма, более высоким уровнем тоталитарной организации власти, расизмом. В соответствии с признанием привилегированности мифического народа («арии») была провозглашена политика под­держки государств «культуро-созидающих рас» (немцы, англичане, ряд северных европейских народов), ограничения жизненного пространства для этносов, «поддер­живающих культуру» (славяне, жители некоторых государств Востока и Латинской Америки), и уничтожения «культуро-разрушающих» народов (негров, евреев, цыган). Главное место занимала раса.

ü неонацизм (базирующийся на принципах расовой чи­стоты и идеале сверхчеловека)

ü национал-либерализм (сохраняющий те же идеи расистской богоизбранности и этнического гегемонизма, но более терпимо относящийся к индивидуализму и ряду других бур­жуазных ценностей)

ü неофашизм (в котором отсутствуют представ­ления об этническом мессианстве, но вместе с тем отрицается и философия индивидуализма; главное значение придается здесь иде­ям «почвы», народа, патриотизма, лежащие в основе «естественного государства»).

Французский ученый П. Милза предложил несколько этапов в развитии и эволю­ции фашизма: I – фашизм существует как форма кризиса экстре­мистских движений, захвативших часть мелкой буржуазии, кото­рая выступала против капитализма и крайне левых сил; II – фа­шизм приобретает форму союза между крупной частной собственностью и мелкой буржуазией для захвата власти; III – фа­шизм становится специфическим политическим режимом; IV – ста­дия полного тоталитаризма.

Предпосылки фашизма:

ü отсутствие законов, направленных на борьбу с политическим ради­кализмом и экстремизмом

ü отсутствие целенаправленной, поддерживаемой государством про­паганды против крайних форм политического участия

ü благожела­тельным отношением к историческим фактам сотрудничества с пре­ступными режимами

ü распростране­нием мессионерских идей и концепций.

С другой точки зрения фашизм интерпретируется как идеология, не имеющая определенного идейного содержания и формирующаяся там, где на первый план выступают цели подавления демократии, а жажда насилия и террора подчас заслоняет задачи захвата и использо­вания власти. По­литическое оформление подобных идеологических учений и доктрин сопровождается отвержением демократии как системы власти, полным приоритетом национального кодекса нравственности над общечелове­ческими ценностями, безудержной демагогией в формировании обще­ственного мнения, насаждением культа вождя.

Общество должно внимательно относиться к появлению на политическом рынке идей, ав­торы которых стремятся закрепить чье-либо социальное, националь­ное, политическое, идеологическое и т.п. превосходство в ущерб дру­гим гражданам.

Идеологический дискурс:

Взаимодействие идеологий на поли­тическом пространстве обозначается в науке понятием «идеологический дискурс». Идейные кон­такты разнообразных доктрин и программ развиваются в двух направлениях. С одной стороны, идеологии, прежде всего, пытаются очертить отношения со своими наиболее ярыми противни­ками, такой «диалоговый» режим дискурса ведет к усиле­нию политической напряженности. С другой стороны, идейные кон­такты сторонников тех или иных идеологий с более приемлемыми конкурентами предпола­гают возможность сближения и даже заимствования ими друг у друга тех или иных положений. Такие связи обогащают содержание идейных систем, что не может не укреплять политическую стабильность и порядок в обществе.

Идеологический дискурс – явление многоуровневое. В нем всегда присутствует полемика. Наряду с поощрением самых разнообразных идеоло­гических споров главный водораздел время провело между идейными течениями, защищающими идеалы гуманизма, с одной стороны, и доктринами, оправдывающими насилие с другой. Такое положение предопределило и соответствующую эволюцию идеологических систем: с одной стороны, сближаются политические доктрины либерализма, неоконсерватизма, социал-демократии, а с дру­гой – одновременно нравственно и идейно объединяются фашистс­кие, экстремистские, шовинистические учения.

Уровни идеологического дискурса:

ü на глобальном уровне дис­курса все большее влияние оказывает заметно усиливающий свои пози­ции технократизм, отрицающий способность социальных доктрин менять что-либо существенное в политическом мире. В качестве единственной силы он признает технику.

ü Региональный уровень (например, в группе стабильных государств демократической ориентации идеологические споры в основ­ном касаются частичных разногласий по вопросам текущей полити­ки).

ü Споры между ведущими доктринами в рамках одной страны (в России такое наполнение дискурса обеспечивает полемика представителей трех основных доктрин: социалистической, на­ционалистической и либерально-демократической).

 

Национальные идеологии.

Россия: с одной стороны стихийный интернационализм, с другой стороны, тенденция мощного национального самобичевания (социального, политического, интеллектуального). Основные теории (направления):1. Отрицание существования нации как таковой (суперконструктивистский подход) (Тешков) -- заблуждение ума, понятие "нация" ничего не обозначает, признаков нации нет и быть не может;2. Конструктивистское направление: нация -- результат сознательного объединения людей, причём определённых людей (одинаковый уровень образования, настрой и т.д.) под давлением тех или иных политических акторов (в первую очередь государства, результат волевого влияния власти) и внешних факторов сплачивания нации (напр., внешней угрозы). Возможность сплотиться на определённой территории в определённое время.3. Примаргеолизм: нация возникает в результате социальной эволюции, под влиянием определённых факторов, нация имеет вполне определённые свойства.Теоретически картина очень богатая: начиная от биологических подходов (у людей сходные физико-химические свойства) до дальнейших абстракций.Наиболее продуктивной является конструктивистская позиция.По Марксу любая проблема имеет корни в экономической сфере, в национальном отношении такая логика не работает.Марксистское понимание нации -- премаргеолистское. У нас оно было сформулировано Сталиным, он выделял следующие параметры нации:- Общность людей, которая обладает определёнными социально-экономическими характеристиками. Имеется в виду, одновременное включение в единый способ производствава;- Общность литературного языка;- Государственно оформленная территория;- Традиции духовной жизни.Главный признак: наличие государственно оформленной территории.Отсюда важнейшим полит актором является партия, только она может дать оценку, может ли та или иная народность претендовать на статус нации? Если она созрела (по мнению партии), то ей можно дать автономию.Переселения (депортации) народов считалась нормальной: так развеивалась полит оппозиция, вся нация лишалась условий для продуктивного развития. Если ретроспективно смотреть на историю, видно, что большевики проводили этноцентрическую политику: негласное непримиримое отношение к представителям других наций. Второй человек в национальной республике всегда был русским -- контроль "большого брата".Общая политика русификации дала очень серьёзные последствия, что явилось результатом неумной политики советского государства. Многие теоретические посылки начинают формировать политические практики, точнее теории, лежащие в основе практик. Самым главным оппонентом марксизма является мультикультуролизм. Мультикультуролизм исходит из:- Нации как анонимной социальной группы, членами которой являются носители одной и той же культуры;- Культура -- система свободной социальной навигации человека, который ориентируется на свои социальные (и другие) идеалы. Человек открыт влиянию других культур, в том масштабе, в котором он может освоить другую культуру. Главный аспект -- язык. Политический мультикультурализм неприемлем ни для какого государства, поскольку это абсолютно космополитичная идеология. Для любого государства важен патриот, который будет обладать конструктивистским понятием нации. Мультикультуралиста идентифицировать как представителя какой-либо определённой нации невозможно. На программном уровне все 3 конструкции выливаются в:- Гражданская нация;Если для общества важна правовая принадлежность (американцы: афроамериканцы, мексиканцы американские) (живёшь на территории). Национальность не имеет значения- Государственная нация -- право наций на самоопределение. Различные национальные образования. На содержание полит программ национальной идеологии также влияет принципиальнейший вопрос о методах разрешения национальных конфликтов. У разных национальных общностей существует разные отношения. Самые острые между большими и малыми нациями. Когда программы наций кладутся в основу политики, получается национализм. На западе национализм -- абсолютно нейтральный термин. Есть ряд отношений, обладающих иррациональной динамикой. Ряд национальных конфликтов в принципе не могут быть решены до тех пор, пока не вымрут поколения носителей определённых устойчивых ориентиров. Концепция этно-политического маятника (Палин): Всегда содержится потенциал конфликтности, но главными являются средовыми факторами (пример с Татарстаном). На средовые факторы ярче всего реагирует меньшинство, засчёт активизации меньшинства, просыпается большинство -- маятник качается в другую сторону. Весь вопрос во временном лаге: насколько расходятся полюса неприязни. Модель Додда: 1. Пассивный автаркия -- меньшинство замыкается, прекращает контакты с большинством; мнение меньшинства при этом не меняется, формально демонстрируют лояльность и сохраняют ровные отношения;2. Агрессивная автаркия -- защита меньшинством своих национально этнических прав (использование национального языка при обучении, проявление национального самосознания и проч.);3. Меньшинство сохраняет возможность для вступления в контакт и овладения нормами большинства: форма мягкой коммуникации -- отдельные нормы заимствуются, но не всё;4. Модель ассимиляции -- меньшинство поддаётся культурному влиянию большинства, включается во все интегрирующие процессы, не настаивает на национальной самобытности.Всегда существует некая граница врождённой некомплиментарности, которая не преодолевается даже на протяжении одного-двух поколений.

 

Национализм

Если не считать море околонаучных писаний, то среди ученых разных поколений нацией, национализмом, национальным называют часто разные субстанции или же исследование заменяется просвещенной публицистикой. Яркий пример – работы Н.А. Бердяева о национализме, из которых трудно понять о чем идет речь: о государствах, о политических или об этнокультурных общностях, не говоря об упрощенном понимании даже тех стран, в которых проживал автор. Приведем в качестве иллюстрации некоторые из высказываний: "Нация есть динамическая субстанция, а не преходящая историческая функция, она корнями своими врастает в таинственную глубину жизни... Все попытки рационального определения национальности ведут к неудачам. Природа национальности неопределима ни по каким рационально-уловимым признакам, определяющим национальность. Ни раса, ни территория, ни язык, ни религия не являются признаками, определяющими национальность, хотя все они играют ту или иную роль в ее определении. Национальность -сложное историческое образование, она формируется в результате кровного смешения рас и племен, многих перераспределений земель, с которыми она связывает свою судьбу, и духовно-культурного процесса, созидающего ее неповторимый духовный лик... Тайна национальности хранится за всей зыбкостью исторических стихий, за всеми переменами судьбы, за всеми движениями, разрушающими прошлое и создающими небывшее. Душа Франции средневековья и Франции XX в. – одна и та же национальная душа, хотя в истории изменилось все до неузнаваемости".

Для сторонников исторического подхода (методологически это смесь веберианского позитивизма и марксистского исторического детерминизма) нация предстает мощной социальной и исторической реальностью (не только современное поколение, но и "сумма всех поколений"). В представлении авторов многочисленных дефиниций нация обладает объективными характеристиками: территория, язык, общность хозяйства, психологический склад и другие. Однако ни одна из подобных дефиниций не является работающей по причине сплошных исключений из правила, но, тем не менее, с огромной настойчивостью отстаивается армией бывших специалистов по марксистско-ленинской теории нации и национального вопроса. Вот одно из схожих определений: "нация — высшая форма этнической общности людей, возникшая исторически в эпоху формирования буржуазных отношений и ликвидации на этой основе феодальной раздробленности этнической территории и объединения людей, говорящих на одном языке, имеющих общую культуру, традиции, психологию и самосознание. Нация – объективно существующая и эмпирически фиксируемая реальность". Таким образом, у нации, как у коллективного тела и исторического субъекта, есть также собственные сознание ("национальное сознание") и коллективная воля. Например, для немецкого историка Андреаса Каппелера и для многих других историков "многонациональной России" "национальное самосознание и национальные движения являются продуктом длительного развития, и их легитимность вытекает из истории"".

Подход в определении Бенедиктом Андерсоном наций как "воображаемых общностей" интересен по двум причинам: а) он отходит от историко-детерминистской и примордиалистской интерпретации феномена этничности и понятия нация; б) он слабо применялся для анализа советской / российской действительности, которая на самом деле содержит блестящий материал для его иллюстрации.

В данном подходе понятие нация видится как социальный конструкт и как воображаемый коллектив, члены которого лично не знают друг друга и не взаимодействуют, но, тем не менее, рассматривают себя как единую общность с общими характером, надеждами и судьбой. Рождается эта общность в результате "печатного капитализма", т.е. с распространением массовой печати и книжного дела, через которые транслируется идея нации, и эта воображаемая общность становится реальностью по мере того, как массы обретают веру в эту идею и в то, что ее составляет. Так появляются французы, мексиканцы, австралийцы, индонезийцы и другие нации. Национализм в этом случае есть своего рода механизм реконцептуализации политической общности, которая до этого могла категоризоваться как империя, колониальная администрация или племенное образование. Причем возникает этот феномен, по мнению Б. Андерсона, в латино-американских колониальных губернаторствах и затем или одновременно распространяется в Европе и только после этого в остальном мире.

Использование конструктивистского подхода был использован при анализе феномена этничности в советском / постсоветском контексте, что позволило сменить фокус и язык одной из фундаментальных категорий отечественной этнологии, известной как "этнические процессы", на явление, которое было обозначено как «этническая процессуальность». Именно через эту исследовательскую призму обнаруживается яркая картина советской этнической инженерии, в том числе и конструирование "социалистических наций" на основе существовавших культурного, религиозного и локального многообразия, через институализацию (огосударствление) этничности и ее спонсорство или репрессии (оба метода ужесточали этнические границы). При этом можно сделать следующие выводы. Во-первых, с формированием этнической политики в бывшем Советском Союзе этнографический примордиализм перестал быть просто маргинальным, эмпирическим подходом и обнаружил свой потенциал активного использования в утверждении новых идентичностей и в националистическом дискурсе. В постсоветском контексте "нищета примердиализма" оказалась соединенной с мощью примордиализма. Во-вторых, хотя концепция этнонациональной общности представляет собой воображаемую конструкцию, это не мешает ей становиться жесткой реальностью и основой для коллективного действия. Особенно в современной России, где люди через этничность обретают утраченные чувства личной и коллективной самоценности, а лидеры часто добиваются социального контроля и политической мобилизации через обращение к этническим чувствам и коалициям. Таким образом этническая конструкция обретает прямую проекцию в сферу отправления власти.

Вера постсоветского населения в социальный конструкт одномерной и взаимоисключающей этнической идентичности как некоего базового архетипа человеческого бытия столь велика, а ее политическая нагрузка столь значима, что новое Российское государство до сих пор не смогло установить свои правовые отношения с гражданами через систему общегражданских паспортов. Идеологи и политики этнонационализма (от русских ультра до республиканских национал-радикалов) вместе с большинством гуманитарной интеллигенции выступили против нового образца российского паспорта без указания этнической принадлежности ("национальности"). Современный этнонационализм увидел в этом угрозу "отмены наций" со стороны государства, хотя сама процедура записи национальности не только дискриминационна, но даже технически неосуществима в условиях свободного выбора.

 

Фашизм

Фашистская идеология, возникшая в 20-х гг XIX века, стала одним из знаковых явлений XX столетия.

Сегодня в политологии возникло двоякое понимание фашизма.

1) это конкретные разновидности полит.идеологий, сформировавшихся в Италии, Германии, Испании в 20-х гг XX века и служившие средством выхода стран из популистского кризиса. Родоначальником фашизма был Бенито Муссолини. Его теория проповедовала крайний национализм, безграничную волю государства и элитарность его полит.правителей, прославляла войну и экспансию.

Характерной разновидностью фашизма был и национал-социализм Адольфа Гитлера. Немецкая версия фашизма отличалась более высокой степенью иррационализма, более высоким уровнем тоталитарной организации власти и откровенным расизмом.

Теоретики германского фашизма строили свою идеологию на приоритете соц. и полит.прав некоего мифического народа, который называли «арии» (к ним были отнесены немцы, англичане и ряд североевропейских народов). Была провозглашена политика поддержки государств «культурно-созидающих рас», ограничение жизненного пространства для этносов, «поддерживающих культуру» (славяне и некоторые жители Востока и Латинской Америки), и беспощадного уничтожение «культурно-разрушающихся» народов (негров, цыган, евреев). Здесь главное место занимала раса, зашита целостности которой предполагала и оправдывала политику экспансионизма, дискриминации и террора.

Очертания фашизма можно увидеть также во франкистской Испании, Японии 30-40-х гг., Португалии при А. Салазаре, Аргентине при Перроне, Греции конца 60-х и проч. Идейные черты фашизма зримо проявляются в таких идейных разновидностях, как

- неонацизм (базирующийся на принципах расовой чистоты и идеале сверхчеловека);

- национал-либерализм (сохраняющий те де идеи расистской богоизбранности и этнического гегемонизма, но более терпимо относящийся к индивидуализму и ряду других буржуазных ценностей);

- неофашизм (отсутствуют представления об этническом мессианстве, но отрицается философия индивидуализма; главное значение придается идеям «почвы», народа, патриотизма, лежащие в основе «естественного государства» с «беспощадным правительством»).

В рамках такого подхода характеристика фашизма связывается с описанием разного рода националистических и особенно тоталитарных режимов. С. Пэйн описывает фашизм как «форму революционного ультранационализма», А. Миллер исследует его как «персоналистическую форму тоталитаризма». П. Милза предложил учитывать несколько этапов в развитии фашизма: I – фашизм существует как форма кризиса экстремистских движений, захвативших часть мелкой буржуазии, которая выступала против капитализма и крайне левых сил; II - фашизм приобретает форму союза между крупной частной собственностью и мелкой буржуазией для захвата власти; III – фашизм становится специфическим полит.режимом; IV – стадия полного тоталитаризма.

Такая картина эволюции фашизма дает возможность более четко увидеть угрозы, которые исходят от него:

- отсутствие законов, направленных на борьбу с полит.радикализмом и экстремизмом;

- отсутствие целенаправленной, поддерживаемой государством пропаганды против крайних форм полит.участия;

- благожелательное отношение к историческим фактам сотрудничества с преступными режимами или полит.деятелями;

- распространение миссионерских идей и концепций.

2) это идеология, не имеющая определенного идейного содержания и формирующаяся так и тогда, где и когда в идейных и практических устремлениях полит.сил на первый план выступают цели появления демократии, а жажда насилия и террора подчас заслоняет задачи захвата и использования власти.

Полит. линия такого движения неразрывно связана с утопическими идеями превосходства тех или иных расовых, этнических, классовых и иных групп общества; агрессивностью полит. требований, чертами национального милитаризма, апелляцией к низменным человеческим чувствам и предрассудкам. Полит. оформление подобных идеологических учений сопровождается отвержением демократии как системы власти, полным приоритетом нац. кодекса нравственности над общечеловеческими ценностями, безудержной демагогией в формировании общественного мнения, насаждением культу вождя. Фашизм предстает как ультрареакционная, антигуманистическая идеология.

Таким образом, у всех идеологий, относящихся к фашизму, цели и задачи имеют антигуманистический характер, их роднит сходство используемого в борьбе с властью инструментария. От фашизма не застрахованы ни национальные, ни религиозные, ни другие идеология, утверждающие привилегированное положение «коренного населения», приверженцев «подлинной веры» и т.д. Общество должно крайне настороженно относиться к появлению подобных идей.

 

Политическая психология

Данное направление в полит.теории представляет собой субдисциплину.

Психологизаторский подход исходит из того, что психологическая интенция – конечный фактор, с помощью которого можно урегулировать отношения власти, т.е. этот подход рассматривает политику с диаметрально противоположных другим подходов методов и позиций.

Направления полит. исследований:

1) психобиографическое: опр