Сотрудниками ОВД при задержании правонарушителей.

Выпускники образовательных учреждений МВД России, приступая к активной практической работе, должны в совершенстве владеть боевыми приемами борьбы, необходимыми им для успешного решения оперативно-служебных задач по силовому пресечению различных противоправных действий.

Обеспечение высокой готовности курсантов к служебной деятельности во многом зависит от выбора оптимального объема технических действий, который они должны освоить за весь период обучения, а также от рационального распределения изучаемых боевых приемов борьбы по годам.

В этой связи весьма актуальным становится проблема упорядочения содержания учебного материала по боевым приемам борьбы с выделением наиболее эффективных и часто применяемых приемов. Иными словами, обучать курсантов и слушателей образовательных учреждений МВД России целесообразно, в первую очередь, тем приемам, которые на практике широко применяются и обеспечивают надежное и эффективное задержание правонарушителей, а также личную безопасность в ситуациях силового единоборства с активно сопротивляющимися правонарушителями.

С целью выявления наиболее часто применяемых и распространенных боевых приемов борьбы ГУК и КП МВД России было проведено исследование практики активного силового пресечения различных противоправных действий сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели с помощью специально разработанной анкеты был опрошен 841 сотрудник оперативных служб органов внутренних дел и ОМОН гг. Москвы, Владимира, Екатеринбурга, Нижнего Новгорода, Челябинска.

Результаты опроса сотрудников органов внутренних дел, применявших в своей служебной деятельности боевые приемы борьбы для пресечения различных правонарушений и задержания правонарушителей были систематизированы в соответствии с существующей тематикой учебной программы образовательных учреждений МВД России.

Полученные сведения о частоте применения бросков показывают, что на практике чаще всего применяется задняя подножка. В частности 134 человека применяли ее в своей практике свыше 10 раз. Такое активное использование характерно только для данного броска.

Далее следует: боковая подсечка, бросок через бедро и передняя подножка.

Их в своей правоохранительной практике использовало три четверти опрошенных.

Менее половины опрошенных сотрудников (43,5%) применяли бросок через плечи («мельница»), и практически только пятая часть опрошенных применяла броски захватом двух ног сзади и через голову с упором стопы в живот.

Подводя итог анализа практики применения различных бросков, целесообразно сгруппировать их по частоте использования в реальной жизни на основании полученных данных:

-задняя подножка и боковая подсечка (высокая частота применения);

-бросок через бедро, передняя подножка (средняя частота применения);

-бросок через голову, бросок с захватом ног спереди или сзади, бросок через плечи (низкая частота применения).

Оценка эффективности бросков во многом совпадает, с частотой их применения. Очевидно, использование большинством сотрудников бросков, связанных не с отрывом противника от земли, а сваливание последнего, обусловлено как эффективностью данных приемов, так и ограниченным уровнем их физической подготовленности.

Из болевых приемов стоя больше всего сотрудников (87,5%) используют загиб руки за спину «рывком». Далее следует загиб руки за спину «толчком», рычаг руки внутрь и дожим кисти «под ручку». Необходимо отметить, что дожим кисти 163 опрошенных сотрудника применяли на практике свыше 10 раз. Однако в целом загибы руки за спину применяло больше количество сотрудников. Перечисленные приемы имеют высокую частоту применения.

Самые непопулярные приемы: загиб руки за спину «нырком» и рычаг руки через предплечье. Их в своей практике использовали немного больше половины опрошенных, соответственно 52,4% и 57,2%. Остальные приемы с той или иной частотой применял в своей практике каждый второй сотрудник.

Согласно полученным данным, болевые приемы стоя приходилось применять в своей служебной деятельности практически каждому из опрошенных сотрудников. Это свидетельствует о значимости данных приемов для активного силового пресечения различных противоправных проявлений и необходимости обучения сотрудников органов внутренних дел перечисленным болевым приемам. Вместе с тем можно рекомендовать изучение таких приемов, как рычаг руки через предплечье и загиб руки за спину "нырком" лишь на старших курсах.

Результаты количественной оценки частоты применения болевых приемов стоя подтверждают предварительный вывод об их пользе в ситуациях задержания правонарушителей.

Относительно реже применяются болевые приемы лежа. Только чуть больше половины опрошенных (54,6%) в своей служебной деятельности достаточно активно пользовалась рычагом локтя через бедро. Крайне редко сотрудники применяли при задержании правонарушителей "ущемление ахиллового сухожилия", "узел поперек" и 'ущемление икроножной мышцы».

Эффективность перечисленных болевых приемов лежа примерно одинакова и оценивается как "ниже среднего".

По всей вероятности, невостребованность болевых приемов лежа объясняется их незначительным служебно-боевым эффектом, поскольку большинство этих приемов относится к спортивному разделу борьбы самбо.

По отзывам опрошенных сотрудников, при обучении болевым приемам лежа целесообразно предусмотреть переходы на активное силовое задержание до положения загиба руки за спину. Именно такое окончание болевых приемов лежа существенно повысит их служебно-прикладное значение.

Помимо рассмотренных болевых приемов сотрудники применяли различные удержания и уходы из опасных положений.

При единоборстве с правонарушителями в положении лежа 56,7% опрошенных использовали уходы от болевого приема, уходы переворотом противника (55,8%), уходы скручиванием тела и шеи противника (53,7%). То есть более половине опрошенных приходилось в положении лежа освобождаться от правонарушителей, пытавшихся сковать их действия. Несмотря на достаточно активное использование перечисленных приемов, сотрудники милиции оценивают их эффективность как "ниже среднего". Последнее, очевидно, связано со слабым владением приемами и недостаточностью отработки уходов из опасных положений в процессе учебных занятий,

В свою очередь, сотрудники милиции при единоборстве с правонарушителями сами достаточно часто пытались сковывать действия сопротивляющихся правонарушителей, применяя для этого удержание сбоку. Вероятно, этот способ удержания наиболее эффективен и прост в техническом плане. Далее следуют "удержание верхом" и "удержание со стороны головы" (46,3% и 36,0% опрошенных). При оценке эффективности этих приемов выявлена определенная парадоксальная ситуация, когда более высокую оценку имеют те приемы удержания, которые реже всего используются на практике.

Необходимо отметить, что в своей практике для пресечения противоправных действий и задержания правонарушителей, опрошенные сотрудники достаточно часто использовали удушающие приемы. Так, 69,1% сотрудников применяли удушающие приемы на шею (предплечьем, плечом, одеждой). Немного меньше половины опрошенных сотрудников (40,7%) проводили удушающие приемы, зажимая рот и нос правонарушителей. Крайне редко выполнялось удушение ногами на грудную клетку, в том числе и так называемое двойное удушение. Лишь 30% опрошенных в своей служебной деятельности применяли такой прием, в основном, два-три раза. Объясняется это слабым служебно-прикладным эффектом данного приема, в частности, сложностью перехода на загиб руки за спину для дальнейшего сопровождения задержанного правонарушителя.

Большинству опрошенных сотрудников приходилось освобождаться от захватов рук и захватов одежды на груди. Полученные результаты являются вполне логичными, исходя из особенностей профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел.

Для организации и планирования учебного процесса полезными следует считать сведения об освобождениях от различных обхватов туловища.

При формировании соответствующих умений и навыков приоритет необходимо отдавать приемам освобождения от обхвата туловища спереди с руками, сзади с руками и сзади без рук. Причем, эффективность существующих способов освобождения от обхватов туловища опрашиваемые оценивали как "ниже среднего" и как "низкую". Эти оценки заставляют критически взглянуть на содержание соответствующих тем программного материала по боевым приемам борьбы и внести в него определенные коррективы в плане подбора более эффективных и надежных приемов освобождения от обхватов туловища.

Низкой частотой характеризуются приемы освобождения от захватов шеи (сзади и спереди), ног (спереди и сзади), волос на голове. Тем не менее значимость обучения данным способам освобождения не вызывает сомнений.

Задержание правонарушителей может отличаться не только сковыванием или блокированием действий задерживаемых, но и единоборством типа рукопашной схватки с применением различных ударов. Сведения о частоте ударов и однозначно свидетельствуют о высокой частоте их применения в современной правоохранительной деятельности.

Характеризуя активные атакующие действия сотрудников органов внутренних дел в ситуациях единоборства с правонарушителями, следует отметить, что большинству опрошенных приходилось наносить удары, как рукой; так и ногой. Приоритет следует отдать ударам кулаком (93,7% опрошенных). Однако другие способы нанесения ударов встречаются в практике оперативно-служебной деятельности достаточно часто.

Применительно к образовательным учреждениям МВД России целесообразно скорректировать рабочие программы, увеличив объем часов на формирование у курсантов и слушателей не только правильной техники ударов руками и ногами, но и умений вести поединки типа рукопашной схватки в жестком ударном взаимодействии.

В тесной связи с предыдущим материалом находятся сведения о частоте применения различных способов защиты от тех или иных ударов.

Для защиты от ударов 81,5% опрошенных сотрудников ОВД использовали уходы и 68,3% - уклоны непосредственно. Контактные противодействия в виде подставок конечностей (блоков) также использовало более половины из опрошенных сотрудников. Однако в целях обеспечения личной безопасности сотрудники предпочитали бесконтактные способы защиты от ударов. При этом эффективность перечисленных приемов защиты оценивались как «выше среднего». Только уклоны имели низкую оценку эффективности, очевидно, из-за сложной координации движений при их выполнении.

Аналогичная картина выявлена и при защите от летящих предметов. Превалирование уходов и уклонов от летящих предметов является вполне логичным. Определенное внимание необходимо обратить лишь на цифры, свидетельствующие, что защищаться таким образом приходилось большинству опрошенных сотрудников (68,1%). Очевидно, в настоящее время при выполнении задач по охране общественного порядка личному составу приходится довольно часто защищаться от бросаемых в них предметов. К этому надо быть готовым, и образовательным учреждениям следует уделить самое пристальное внимание обучению и тренировке данных способов самозащиты сотрудников. Тем более что оценка эффективности этих приемов "низкая" или "ниже среднего".

Последнее, на чем хотелось бы остановиться, это приемы наружного осмотра. Выявлено, что 36% опрошенных осматривали правонарушителей под воздействием болевого приема, а 64% - под воздействием оружия. При этом количественная оценка свидетельствует о средней частоте применения данных способов наружного осмотра. Эффективность приемов наружного осмотра оценивается опрашиваемыми как "ниже среднего".

Проведенный статистический анализ практики применения боевых приемов борьбы сотрудниками органов внутренних дел целесообразно сопоставить с данными выполнения различных приемов на четырех чемпионатах Японии по поединкам в свободном стиле (С.А.Иванов, 1997) и 10 чемпионатах мира по боям без правил (С.Е.Табаков, 1997).

В результате такого сопоставления выявлено, что сотрудники органов внутренних дел и участники указанных соревнований показали самый обширный арсенал технических действий. Поединки велись, как правило, в ударно-бросковом стиле с переходами от борьбы стоя к борьбе лежа. При этом в поединках в свободном стиле с очень жестким контактом технические действия по частоте применения распределились следующим образом (С.А.Иванов, 1997): удары руками (42,9%); удары ногами (40,6%); броски (11,1%); удары головой (3,3%); болевые приемы (1,3%); удушающие приемы (0,5%) и др.

Опрос 841 сотрудника различных подразделений органов внутренних дел показал, что частота применения боевых приемов борьбы в ситуациях задержания и единоборства с правонарушителями имеет иерархию, аналогичную боям без правил: удар кулаком; удар носком (коленом) ноги; удар локтем, бросок задняя подножка; болевые приемы.

Полученные данные однозначно свидетельствуют, что в настоящее время способ решения задач задержания правонарушителей по используемым средствам во многом соответствует ведению поединка в вольном стиле с очень жестким контактом. Говоря о необходимом объеме технических действий для курсантов образовательных учреждений МВД России, следует иметь в виду обучение ударам руками и ногами, броскам, болевым приемам стоя и лежа.

Определенный интерес вызывает сопоставление оценок эффективности технических действий в боях без правил и при единоборстве с правонарушителями. Оценка проводилась по 5-балльной системе. В первом случае специалисты оценивали практику 10 чемпионатов мира по боям без правил (С.Е.Табаков, 1997). Во втором случае обобщались мнения 841 сотрудника органов внутренних дел, имевших большой опыт силового задержания и единоборства с правонарушителями.

Наиболее эффективными как для поединков без правил, так и для единоборств при задержании правонарушителя являются удары руками и ногами. Интересно отметить практически одинаковую оценку эффективности бросков.

Различное оценивание эффективности остальных технических действий во многом обусловлено спецификой задач правоохранительной деятельности, предусматривающей активное силовое пресечение сопротивления задерживаемых, но не любыми, а лишь правомерными средствами. В связи с этим вполне логичным представляются высокие оценки эффективности удушающих и болевых приемов для задержания правонарушителей.

Результаты проведенного статистического анализа позволяют склониться к мнению об изменении в последние годы характера единоборства сотрудников органов внутренних дел с правонарушителями в ситуациях активного силового задержания последних.

Выявлено, что в этих ситуациях сотрудники активно используют удары руками и ногами, подтверждая дистанционный принцип ведения единоборства с правонарушителями в современных условиях.

Следовательно, формированию правильной техники ударов руками и ногами, а также соответствующих защитных действий, необходимо уделять повышенное внимание при обучении боевым приемам борьбы в образовательных учреждениях МВД России. Для разработки моделей защит с применением специальных средств работниками милиции, рядом авторов (П.П.Михеев, А.Н.Кустов) изучено и проанализировано более 480 уголовных дел, где было задействовано 8 различных видов служб, проанализировано 15 условий, в которых применялись эти средства.

Все специальные и подручные средства были разбиты на 9 основных групп по их общим характерным особенностям применения.

Общий анализ показывает, что из 35 видов специальных и подручных средств работники милиции использовали при задержании правонарушителей только 14.

Из 14 используемых работниками милиции средств, по классификации 11 из них относится к специальным средствам, а только 3 – к подручным средствам.

Средний показатель применения различных видов специальных средств сотрудниками милиции при задержании правонарушителей показывает, что из 9 групп этих средств на первом месте по частоте применения находятся носимые радиостанции, что составляет 42%, на втором месте - резиновая палка – 41%, на третьем – табельное оружие – 34%, на четвертом – наручники – 27%.

Следующую позицию занимают газовые баллоны – 20%, вспомогательные средства связывания – 19%, средства активной защиты и нападения – 13 %, естественные средства (сыпучие, существующие в природе) – 6 %, животные (собаки) – 5%, смирительную рубашку применили 5% сотрудников. Меньше всего использовали сотрудники милиции при задержании правонарушителей такие специальные и подручные средства, как газовое оружие – 0,5%, животные (лошади) – 0,8%, естественные средства (сыпучие, приготовленные человеком) – 1,5%.

Наибольший процент применений специальных средств отмечен сотрудниками ОМОН – 32%, ОУР – 29%, ППС – 26%. Большой процент различий в процентном отношении применения специальных средств между видами служб и их выполнением функциональных обязанностей не наблюдается. Так, средний процент применения указанных средств участковыми инспекторами составляет 25%, сотрудниками учебных заведений – 23%, УИН – 21%, дежурных частей – 20%.

Чаще всего применяются специальные средства работниками милиции на улице – 11%, в положении стоя – 10%, в летнее время – 9%, индивидуальное применение – 9 %, после нагрузок – 18%, в ночное время – 12%. Меньше всего применяются специальные и подручные средства в ограниченном пространстве – 6%, в транспорте – 2%, в положении сидя – 4%, лежа – 3%, в помещении – 5 %, в местах скопления людей – 5%.

В летнее время средний показатель применения СПС составляет 7 %, в зимнее время – 6%, при групповом применении – 8%.

Так, резиновую палку чаще всего применяют сотрудники милиции при задержании правонарушителей в положении стоя – 34%, в летнее время – 26%, индивидуальное применение – 28%. Меньше всего применяют резиновую палку в транспорте – 1,0%, в положении лежа – 2%, сидя – 5%, в помещении – 16%, в составе группы – 14 %.

В летнее время резиновая палка применяется сотрудниками милиции – 24,8%, в зимнее время – 15%, на улице – 24,5%, после нагрузок – 24%, в местах скопления людей – 22%.

Носимые радиостанции чаще всего сотрудники милиции применяют в положении стоя – 25%, на улице – 25%, в ночное время – 24%, индивидуально – 26%, меньше применяют в положении сидя – 17%, в транспорте – 5%, в помещении 12%, в местах скопления людей – 16 %,. Днем сотрудники милиции применяют радиостанцию – 18%, зимой – 20%, в летнее время – 23%, в составе группы – 18%.

Табельное оружие чаще всего сотрудники милиции применяют индивидуально –24%, в положении стоя – 23%, в ночное время – 22%, на улице – 21%, реже применяют в положении сидя – 4%, лежа – 8%, днем – 12%, после нагрузок – 23%, в помещении – 14%, в составе группы – 10%, зимой – 15%.

Наручники сотрудники милиции чаще всего применяют в составе группы – 20%, в летнее время – 15%, после нагрузок – 25%, мало применяют наручники в транспорте – 2%, в ограниченном пространстве – 3%, в положении сидя – 7%, стоя – 8%, лежа – 13%, в местах скопления людей - 12%, в помещении – 10%, индивидуально – 9%, ночное время – 13 % и т.д.

Газовые баллоны в основном применяются в положении стоя – 19%, на улице – 12 %, индивидуально – 12%, после нагрузок – 10%, в летнее время - 12%, в ночное время – 11%, меньше всего применяются газовые средства в положении сидя, на транспорте, в местах скопления людей – по 1%, в помещении – 7%.

Вспомогательные средства связывания сотрудники милиции чаще всего применяют после нагрузок – 27%, в летнее время – 15%, на улице – 12%, в положении лежа – 16%, редко применяют в положении стоя – 1%, сидя – 3%. В зимнее время вспомогательные средства связывания применяют лишь 8% сотрудников, днем – 9%, ночью – 10%, в составе группы – 9%, в помещении – 7%.

Самый высокий процент применения средств защиты и обороны составляет после нагрузок – 32%. В положении стоя – 11%, в местах скопления людей – 10%, редко применяются в положении сидя – 3%, в помещении – 5%, индивидуально – 5 %. В дневное время, летнее и на улице – от 8 до 9%.

Сравнительный анализ по видам служб показал, что больше всего резиновую палку применяют в служебной деятельности сотрудники учебных заведений – 70%, ОУР – 66%, ОМОН – 64%, участковые инспектора – 58%, дежурные части – 62%, ОВО – 54%, ППС – 20%.

Табельное оружие чаще всего применяют сотрудники ОУР – 66%, ППС и дежурных частей – по 40%, ОМОН – 32%.

Газовое оружие чаще применяют сотрудники УИН – 4%.

Самый высокий процент применения наручников представлен сотрудниками ППС – 50%, ОМОН – 38%, участковыми инспекторами – 34%, ОУР – 32%, сотрудниками дежурных частей – 12%.

Смирительную рубашку чаще всего применяют сотрудники УИН – 26% и дежурных частей – 12%.

Вспомогательные средства связывания чаще всего применяют сотрудники УИН – 30%, ОМОН – 26%, участковые инспектора – 20%, ОВО и ППС – 18%, ОУР – 16%.