Возражения на учениe об исхождеии Св. Духа и от Сына

 

Первый стал отрицать таковое Патриарх Фотий. Это произошло, когда он решился на борьбу с Папой: он распространил послание, в котором собрал все нападки восточных христиан против западных; нападки были обрядового и бытового порядка: единственное догматическое обвинение таково: западные учат, что Дух Святой исходит и от Сына.

Это обвинение повторяется и в наши дни. Оно основано:

А) на словах Спасителя на Тайной Вечери: «... Дух истины, Который от Отца исходит...» (Ин 15,26); «... Я умолю Отца и даст вам другого Утешителя...» (Ин 14,16); «... Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое...» (Ин 14,26), а также на тексте: «... Дух Отца вашего будет говорить в вас» (Мф 10,20).

Б) на тексте Символа Веры: «... иже от Отца исходящаго».

А

Само собою понятно, что исхождение «и от Сына» не отрицает исхождения от Отца. Далее, когда имеется два разряда евангельских текстов, дополняющие друг друга, то нельзя основывать учение только на одном разряде. Такой ошибочный прием не раз порождал ереси.

Продолжая беседу на Тайной Вечери, Спаситель сказал: «Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит...» (Ин 16,13); «Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам» (14). «От Моего возьмет, – говорит Иоанн Златоуст, – значит из Моей сущности».[4] Дух Святой есть Бог, во всем равный Богу Отцу и Богу Сыну; посему сказанные Спасителем доступным народу языком о Духе Святом слова: «услышит» и «возьмет» нельзя понимать в том смысле, будто Дух Святой учился чему-то у Бога Сына. «Услышит» и «возьмет» надо понимать так, что Он, Святой Дух, свою всемудрость изначала получил от Отца и Сына; иметь искони всемудрость от Отца и Сына значит иметь безначальное свое дуновение от Отца и Сына.

«Все, что имеет Отец, есть мое», продолжает Спаситель (Ин 16,15). Но Бог Отец имеет и то, что от Него исходит Святой Дух; значит и Сын Божий имеет и то, что от Него исходит Дух Святой.

Спаситель сказал также: «... Утешитель, Которого я пошлю вам от Отца...» (Ин 15,26); и еще «... пошлю Его вам» (16,7), «... Я пошлю обетование Отца Моего на вас...» (Лк 24,49). Мы видели, что объяснение, будто Спаситель говорит здесь о временном послании (миссии) Духа, неприемлемо: оно предполагало бы неравенство Духа Сыну. А по воскресении своем, Господь, посылая учеников на апостольское служение, «дунул, и говорит им: примите Духа Святаго» (Ин 20,22). – «Что же иное означает это дуновение, – говорит бл. Августин, – если не то. что Дух исходит и от Него?»[5]

Апостол Павел называет Св. Духа «Духом Христовым» (Рим 8,9) и «Духом Сына» (Гал 4,6). Но каким образом можно было бы назвать Св. Духа Духом Сына, если бы Он от Него не исходил? Назвать Его так по иной причине нельзя было бы, ибо Он не тварь. Как Спаситель назвал Духа Святого «Духом Отца» (Мф 10,20) в силу того, что Он исходит от Отца, так и ап. Павел назвал Его «Духом Сына», потому что Он исходит от Сына.

Итак, согласно Священному Писанию первый источник Св. Духа – Бог Отец, от Которого и Сын Божий получает безначальное Сыновство; Сын же Божий, единосущный Отцу, является совместно с Отцом и началом собезначального Св. Духа. Таково до днесь (и таковым пребудет и впредь) учение Католической церкви, которая на 14-м Вселенском Соборе (1274) определила: «Дух Святой предвечно исходит от Отца и Сына, не как от двух начал, но как от одного начала, не двумя дыханиями (spirationibus), но единым дыханием».[6]

Этого же учения держались и отцы Церкви с древнейших времен. Но нельзя ожидать от 1-го века той же ясности учения, какую внесла позднейшая работа мысли. Церковь думает над Откровением и, постепенно вникая в него, выносит заключения. Во II-м и III-м в. она защищает от еретических нападок Сына; о Духе Святом она говорит лишь то, что сказано в Свящ. Писании, ибо по свидетельству отцов IV века еретики ранее сего на Духа Святого не нападали. IV-ый век – золотой век учения о Святом Духе. Приведем несколько цитат; они все из творений восточных отцов.

Св. Афанасий. († 373). «Сын есть источник Св. Духа».[7] «Сын дает Духу, и все, что Дух имеет, Он имеет от Слова» (т.е. от Сына).[8] «Дух благоухание и образ (μορφὴ) Сына».[9] «Так как в Св. Троице единение и единство, то кто мог бы отделить Сына от Отца и Духа Святого от Сына или даже от Отца?»[10] Было бы легко привести еще с десяток текстов, напр., из писем к Серапиону.[11]

В своем учении о Духе Святом св. Афанасий проводит параллель между соотношением (единением) Отца и Сына и между соотношением (единением) Сына и Св. Духа: их единения подобны и в отношении «порядка» (Лиц), и в смысле «природы». «Дух Святой образ (εἰκὼν) Сына»,[12] как Сын, Слово, образ Отца. Тексты настолько сильны, что просто непонятно, как можно утверждать, будто учение об исхождении от Сына «выдумано» на Западе. Сказать: «Ибо как Сын един, так и Св. Дух, который дается и посылается Сыном, – един»,[13] сказать это не значит ли исповедать, что Дух Святой исходит и от Сына?

Св. Василий Великий († 379). «Глаголом Бога есть Сын, глаголом же Сына Св. Дух».[14] Но Сын – глагол Отца потому что происходит от Отца; значит, и Дух Святой – глагол Сына в силу того, что происходит от Сына.

Бог Слово (Бог Сын) – точное и полное (адекватное) отображение Бога Отца; Слово – Его образ, и образ совершенный, в совершенстве передающий Отца: все, что имеет Отец (кроме отцовства) имеет и Сын. Так учит и Греко-российская церковь.[15] Но Отцу присущ извечно Дух Святой и Он извечно от Него исходит: значит и Сыну Дух извечно присущ и Он извечно от Него исходит. Иными словами, при предвечном рождения Своем Сын восприял и Духа Святого и Его предвечное исхождение. Откуда следует, что Св. Дух исходит от Обоих, причем первоисточник Его – Бог Отец.[16]

Василий Великий говорит, что нельзя себе представить Сына без Отца или Сына отделенного от Св. Духа.[17] Если Дух Святой, продолжает Василий Вел., не соединен Христу, то как мог бы Он соединять нас с Христом (Рим 8,9),[18] «Ибо не может быть отсечен от Отца всегда во Отце сущий и никогда, не отделится от собственного Духа все о Нем производящий». (Там же). Дух Св. соединен Сыну, с Коим Он зарожден нераздельно... Его отличительный признак – проявляться после Сына и вместе с Ним и существовать, происходя от Отца.[19]

Опровергая еретика Евномия, который считал Св. Духа тварью, созданной Сыном Божиим, св. Василий не отрицает того, что Св. Дух происходит от Сына, но восстает против еретиков, приписывавших произведение Духа одному Сыну, и пишет так: «... ни одно действование Сына не отдельно от Отца, и все, что есть у Сына, не чуждо Отцу. Ибо и сказано: “Моя вся Твоя суть, и Твоя Моя” (Ин 17,10). Как же Евномий одному Единородному приписывает вину[20] Духа».[21] И сейчас же св. учитель добавляет, что все о чем сказано, что происходит от Сына, должно быть отнесено к первой причине, т. е. к Отцу. В другом месте Василий Великий говорит: «Как Утешитель, Он показывает в Себе благость пославшего Его Утешителя (т. е. Христа), и в достоинстве Своем являет величие Того, от кого исшел».[22] И еще: «... естественная благость и естественная святыня и царское достоинство от Отца, чрез Единородного, простирается[23] на Духа».[24] Напомним, что на литургия Василия Великого священник молится Сыну: «свет истинный, имже Дух Святый явися».

Св. Кирилл Иepyc. († 386). «Отец дает Сыну, а Сын предает Духу Святому».[25]

Св. Епифаний († 403): «Веруем во Христа, от Отца, яко Бог от Бога, исходящего; и в Духа Святого от Христа, поелику от обоих исходит».[26] «Дух Святой, исходящий от Сына».[27] «Дух Святой исходит от Отца и Сына».[28] «Дух Святой исходит от Отца и приемлет от Сына».[29] Он «Бог, ибо исходит от Отца и Сына».[30] «Он исходит от обоих».[31] «Он исходит от Отца и Сына».[32]

Св. Иоанн Дамаскин († ок. 754): «... Он (Дух Св.) также и Дух Сына, но не потому, что из Него, но потому, что чрез Него из Отца исходит».[33] Дух Св. искони присущ Слову: «... ни Отец никогда не был без Слова, ни Слово – без Духа».[34] Веруем в Духа, «из Отца исходящего и в Сыне почивающего»,[35] «... чрез Сына подаваемого и воспринимаемого всею тварью»;[36] «исповедуем, что Он открылся нам и преподается нам чрез Сына».[37]

Тут же, говоря о беспричинности Отца, который Сам есть причина других Ипостасей, Дамаскин пишет: «И о Святом Духе говорим, что Он от Отца и называем Его Духом Отца, но не говорим, что Дух и от Сына, а называем Его Духом Сына».[38] Этот текст приводится в русско-православных катехизисах, как неоспоримое свидетельство, что Дух от Сына не исходит. Но если принять текст в таком смысле, то он окажется в противоречии с другими текстами Дамаскина, со всем его учением об исхождении Св. Духа. Дамаскин противоречить самому себе не мог. Следовательно надо растолковать сей его текст так, чтобы смысл его согласовался с остальными. К сожалению, уместить толкование на одной странице с достаточной доказательностью немыслимо. Будем кратки.

Тексты Дамаскина могут быть сведены к 6-ти группам: 1) Дух не от (ἐκ) Сына, но чрез (διὰ, περὶ) Сына: 2) Дух образ (εἰκὼν) Сына, как Сын образ Отца; 3) Дух есть сила (δύναμις) Сына; 4) Дух есть действие (ἐνέργεια) Сына, как и действие Отца; 5) Дух исходит от Сына, как море из реки (рождающейся из источника); а Сын рождается от Отца; 6) Дух прикасается к Отцу чрез Сына.

Вдумайтесь в эти обобщения и вы поймете, что рассматриваемый текст относится к первой группе и что смысл его совпадает с католическим учением об исхождении Духа Св. от единого начала, о том, что первоисточник Его Бог Отец.

Вот учение Дамаскина в конспективной форме: Первопричина Божественного бытия – Отец. Сын безначально рожден от Отца, как точный его образ (кроме свойства рождаемости). Образ этот включает в себе и присутствие Св. Духа. Дух Св. есть Ипостасное «исхождение» и «произведение» Отца, но принадлежащее и (образу Его) Сыну. Под словом «произведение» надо понимать действие, чрез которое Отец дает божественное бытие Ипостаси Св. Духа. Так как это действие принадлежит, и Сыну, то и Сын дает бытие Св. Духу. Поэтому, будучи образом Сына, Св. Дух – произведение Сына, «изъявительная сила Сына», как и Сын изъявительная сила Отца. Источник жизни Отец; Он рождает Сына – реку, и море – Духа Святого: источник, река, море – одна природа. (Другое сравнение: «представь себе Отца, как корень, Сына – как ветвь, а Духа Святого – как плод; ибо в трех одна и та же сущность»). Таким образом, Божественная природа изливается из Отца в «море», чрез Сына. Это не значит, что Сын причина отдельная от Отца: «Дух Св. также и Дух Сына, но не потому, что из Него, но потому, что чрез Него из Отца исходит. Ибо один только Виновник – Отец».[39]

Вот почему, согласно и учению Дамаскина в латинском тексте Символа веры не говорится «ex Patre et ex Fillio», как бы из двух начал, но ex Patre Filioque как от одного начала.[40]

Св. Тарасий, Патриарх Константинопольский († 806), в послании к другим патриархам писал: «Верую... и в Духа Святого Господа и Животворящаго, иже от Отца чрез Сына исходящаго».[41]

Из этих выписок явствует, что до Фотия учение об исхождении Св. Духа от Сына исповедовалось и на Востоке. Формула исповедания не успела еще окончательно установиться: одни св. отцы говорили: «от (ἐκ, из) Отца и чрез (διὰ, περὶ) Сына» (Василий Великий, Иоанн Дамаскин, Кирилл Алекс.); другие выражались точно так же, как западные отцы: «От Отца и Сына», ἐκ τοῦ Πατρὸς καί τοῦ Υἱοῦ (св. Епифаний).[42]

Утверждать, что исхождение Св. Духа от Сына вымышлено на Западе, и при этом не согрешить, можно только по незнанию.

Б

Второе основание отрицать учение о Filioque желают видеть в словах Символа Веры: «Господа животворящего, иже от Отца исходящего».

Символ Веры слагался постепенно, дополнялся в зависимости от очередной ереси, которую надлежало опровергнуть. Он не заключает в себе полноты вероучения, – это скорее minimum его. В Символе говорится только об одном таинстве; из этого не следует, что неправильно веровать в остальные шесть. В нем говорится об исхождении Св. Духа от Отца; из этого не следует, что неправильно веровать в исхождение Его и от Сына.

Приведенные выше слова добавлены были к Никейскому Символу веры (325 г.) на II-м Вселенском Соборе. (381) в опровержение ереси македониан, учивших, что Дух Святой не Бог и вовсе не исходит от Отца. Исхождения от Сына македониане не касались; потому и Собор о Сыне не упомянул. Но в странах, где это понадобилось против других еретиков, там общее Церкви учение об исхождении Духа Святого также и от Сына стали включать в частные Символы веры добавлением слова Filioque.