Критика воспитания в буржуазном обществе

Маркс в “Капитале”, а Энгельс в “Положении рабочего класса в Англии дали глубокую и разностороннюю критику того воспитания, которое получали дети трудящихся в современном им буржуазном обществе. На основе большого фактического материала они выявили, как тяжело отразился промышленный переворот в Англии на воспитании детей пролетариата. Введение машин вызвало массовое вовлечение женщин и детей в производство, разрушило существовавшие прежде отношения между родителями и детьми и сложившиеся формы семейного воспитания. Работая по 12—13 часов на капиталистических фабриках, женщины фактически лишались возможности выполнять свои материнские обязанности: Следствием недостаточного ухода, отсутствия медицинской помощи, плохих жилищных условий, систематического недоедания являлась ужасающая смертность детей пролетариата. Так, в промышленном округе Англии Манчестере свыше 57% детей рабочих умирало, не достигнув пятилетнего возраста. Между тем, смертность детей этого же возраста, принадлежащих к высшим классам, не превышала 20%. В массовой гибели детей пролетариата Энгельс справедливо обвинял капиталистический строй. Дети рабочих, оставшиеся в живых, росли в своей массе физически слабыми. Они включались в непосильный труд в различных отраслях промышленности, начиная с самых ранних лет В железных рудниках и каменноугольных копях работали дети семи, пяти и даже четырех лет; в спичечном производстве, крайне вредном для здоровья, более половины рабочих — подростки до 13 лет. Они трудились по 12—15 часов в сутки, притом часто в ночное время, принимая пищу в мастерских, отравленных фосфором.

В противовес буржуазным деятелям, которые объясняли жестокую эксплуатацию детей злоупотреблением со стороны рабочих их родительской. властью, Маркс убедительно показал, что родители-пролетарии неповинны в эксплуатации своих детей: их вынуждал к этому капиталистический способ производства. “Нельзя, — писал Энгельс, — не возмущаться, нельзя не возненавидеть этот класс (буржуазию — В. Р.), который кичится своей гуманностью и самоотверженностью, между тем как его единственное стремление — любой ценой набить свой кошелек.

Гневные разоблачения основоположниками марксизма эксплуатации детского труда в буржуазном обществе середины XIX в. могут быть в полной мере отнесены к современному капиталистическому миру, где миллионы детей трудящихся систематически подвергаются самосамой безудержной эксплуатации.

Маркс и Энгельс указывали, что пролетарские дети, вынужденные с ранних лет выполнять непосильную для них работу "а капиталистических предприятиях, фактически превращаются в придаток к машине. Они лишены какой-либо возможности развивать свои физические и духовные силы, Основоположники марксизма показали, насколько убогими. были школы в Англии для детей трудящихся. К тому же их было явно недостаточно. Сплошь и рядом преподаватели этих школ имели низкий образовательный и моральный уровень. В итоге учащиеся еле-еле могли читать, писать кое-как умели лишь очень немногие, а грамотно — почти никто. Еще хуже обстояло дело в так называемых воскресных школах, организованных церковью и различными религиозными сектами, где дети совсем не учились письму, так как считалось, что это слишком светское занятие для праздничного воскресного дня, который надо в основном посвящать беседам с детьми на различные религиозно-нравственные темы.

В итоге анализа огромного фактического материала, ярко свидетельствующего о жалком уровне образования детей рабочих в современной ему Англии, Энгельс следующим образом сформулировал причины этого явления. “Если, — писал он — буржуазия заботится о существовании рабочих лишь постольку, поскольку это ей необходимо, то не приходится удивляться, если она и образование дает им лишь в той мере, в какой это отвечает ее интересам.

Основоположники марксизма установили, что буржуазия опасается дать рабочим знания, которые они могут использовать в качестве своего классового оружия. Вместе с тем они утверждали, что развитие промышленности настоятельно требует грамотных рабочих, способных управлять машинами. Господствующие же классы стремятся дать рабочим минимум знаний, всячески фальсифицируют эти знания, пропитывают их религиозной идеологией и буржуазной моралью. Маркс указывал на то, что “буржуа разумеет под нравственным воспитанием вдалбливание буржуазных принципов..., а Энгельс отмечал, что буржуазия планомерно внедряет в сознание масс религиозное мировоззрение, чтобы отвлечь их от классовой борьбы.

В ряде своих произведений основоположники марксизма вскрыли истинную сущность тех крайне умеренных реформ в области народного образования, на которые господствующие классы вынуждены были пойти под давлением экономической необходимости и под напором пролетариата. Так, Энгельс указывал, что изданный английским парламентом в 1834 г. закон, несколько ограничивающий труд детей в возрасте 9—13 лет, с тем чтобы они два часа в день находились в школе, нужен был господствующим классам для того, чтобы грубое корыстолюбие буржуазии приняло лицемерно-культурную форму.

Маркс и Энгельс пришли к убедительному выводу, что буржуазия никогда не пойдет на то, чтобы предоставить трудящимся полноценное образование. Только свержение капитализма и установление диктатуры пролетариата откроет широк дорогу для распространения образования среди народа и приобщения его к подлинным знаниям.

Вместе с тем основоположники марксизма высоко ценили просветительные учреждения для рабочих, которые начали создаваться в Англии с 20-х годов XIX в. по их собственной инициативе. В этих учреждениях они могли познакомиться с литературой, пропагандирующей передовые социальные идеи, прослушать лекции на научные темы. Энгельс с удовлетворением отмечал, что английским рабочим нравится “солидное образование”. По его. словам, они обнаружили больше знаний по геологии и астрономии, чем иной образованный буржуа в Германии, и были основными читателями наиболее замечательных произведений новейшей философии, политической и художественной литературы.

Программные требования пролетариата в области воспитания и образования

Считая, что только пролетарская революция откроет перед народными массами широкую дорогу к культуре и образованию, Маркс и Энгельс разработали для трудящихся программу требований в области народного образования, за которые им следует бороться еще в условиях капиталистического общества. Они считали необходимым, чтобы пролетариат добивался издания законов, которые бы максимально ограничивали труд детей и подростков на капиталистических фабриках, с тем чтобы они имели возможность учиться.

Рассматривая изданные английским парламентом в первой половине XIX в. фабричные законы как “первую скудную уступку, вырванную у капитала”, Маркс тем не менее подчеркивал их положительное значение. Он писал: “Как ни жалки в общем статьи фабричного акта относительно воспитания, они объявили начальное обучение обязательным условием труда. Их успех впервые доказал возможность соединения обучения и гимнастики с физическим трудом, а следовательно, и физического труда с обучением и гимнастикой. Соединение обучения и занятия гимнастикой подрастающего поколения с его производительным трудом на высокой технической основе Маркс считал прогрессивным явлением. Он видел в этом одно из могущественнейших средств переустройства современного общества, “зародыш воспитания эпохи будущего”, когда такое соединение будет представлять собой “единственное средство для производства всесторонне развитых людей. Поэтому Маркс решительно высказывался против запрещения труда детей и подростков в крупной промышленности, но вместе с тем призывал пролетариат бороться с уродливыми формами, которые приняло применение этого труда при капитализме.

Для Женевского конгресса I Интернационала (сентябрь 1866 г.) Маркс разработал “Инструкцию делегатам Временного Центрального Совета по отдельным вопросам”, одним из пунктов которой был “Труд для детей и подростков (обоего пола)”. Он требовал введения в законодательном порядке предельных норм для труда детей и подростков на фабриках, при этом его предложения шли гораздо дальше постановлений фабричного законодательства. В то время как действовавшие в ту пору, законы устанавливали продолжительность рабочего дня для детей от 8 до 13 лет в лучшем случае в 6 часов, а для юношей до 18 лет в 10 часов, Маркс считал необходимым ограничить труд детей от 9 до 12 лет двумя, подростков от 13 до 15 лет. четырьмя, а труд 16—17-летних молодых рабочих шестью часами. Как следствие сокращения рабочего дня детей и подростков значительно увеличится время, отводимое на их воспитание и образование. Маркс полагал, что в условиях капитализма международному пролетариату надо объединенными усилиями добиваться обязательного посещения детьми, работающими на фабрике, начальной школы. При этом они должны, по возможности, приступать к обучению еще до девятилетнего возраста.

Мобилизуя пролетариат на борьбу за всеобщее обязательное начальное обучение, Маркс и Энгельс выступали как решительные сторонники общественного воспитания детей. Они убедительно показали, что капиталистический способ производства превращает буржуазную семью в основанную на денежном расчете сделку и разлагает пролетарскую семью, вынуждая мужа, жену и детей заниматься длительным и изнурительным трудом. В “Манифесте Коммунистической партии Маркс и Энгельс разоблачили лицемерные жалобы современных им буржуазных теоретиков на то, что коммунисты, заменяя домашнее воспитание общественным, хотят якобы уничтожить самые дорогие для человека отношения. “Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми, — говорится в “Манифесте...”, — внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты.

Основоположники марксизма были за общественное воспитание детей трудящихся и потому, что видели в нем исторически прогрессивную форму воспитания, а также необходимое условие, дающее возможность женщине-пролетарке участвовать в производстве и революционной борьбе наравне с мужчиной.

Маркс и Энгельс высоко ценили мероприятия по общественному воспитанию детей с раннего возраста, которые были осуществлены Оуэном в Нью-Ланарке. Но в отличие от Оуэна и других социалистов-утопистов они считали, что идея общественного воспитания детей может быть полностью реализована только после завоевания пролетариатом политической власти.

Требованиями программного характера в деле воспитания и образования, которые должны быть реализованы победившим пролетариатом в период революционного преобразования старого капиталистического общества в новое, социалистическое, являются: “Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д. Маркс и Энгельс возлагали, таким образом, на пролетарское государство задачу полной демократизации народного образования. Они предвидели, что учреждениями общественного воспитания в новых условиях будут охвачены все дети с того момента, когда они могут обходиться без материнского ухода. Эти учреждения будут воздействовать на подрастающее поколение в полном единстве с социалистической семьей и, опираясь на новые общественные отношения, осуществлять всестороннее развитие личности.