Применение марксистских идей в просветительной политике парижской коммуны 1871 г.

Парижская Коммуна — первая пролетарская революция, избравшая первое правительство рабочего класса, — была выдающимся событием в истории мирового революционного движения.

Охарактеризованная К. Марксом как “славный предвестник нового общества” Парижская Коммуна просуществовала всего лишь 72 дня. Она была подавлена контрреволюцией из-за недостаточной зрелости французского пролетариата и отсутствия необходимого революционного авангарда — единой политической партии, которая обладала бы четкой социальной программой борьбы за завоевание и укрепление новой власти.

Созидательная деятельность Парижской Коммуны, протекавшая в тяжелых условиях осажденного города, явилась образцом и прообразом деятельности последующих революционных выступлений международного пролетариата. Оценивая ее значение, В. И. Ленин говорил, что русские революции 1905 и 1917 гг. явились продолжением дела Парижской Коммуны.

Среди мероприятий по улучшению жизни народа важная роль отводилась ломке старой и созданию новой системы воспитания и образования детей трудящихся. Как подлинно народное правительство, Коммуна проявила большую заботу о женщинах и детях. Были установлены пенсии вдовам и детям убитых на фронте национальных гвардейцев, круглые сироты должны были воспитываться за счет Коммуны (декрет от 10 апреля 1871 г.). Образованные Коммуной детские дома коренным образом отличались от прежних сиротских приютов. Содержание детских домов и постановка воспитательной работы в них должны быть не актом благотворительности, а долгом и обязанностью государства, которое стремилось дать детям “всестороннее образование, необходимое для того, чтобы жить своим трудом в обществе”.

Важнейшей государственной задачей Коммуна считала проблему охраны материнства и младенчества. В тесной связи с этой задачей находился разработанный представителями педагогической общественности Парижа проект организации детских яслей, в первую очередь для детей рабочих, не имевших материальных и физических возможностей для правильного их воспитания. По проекту предполагалось открывать ясли в кварталах, расположенных возле фабрик. В проекте содержались подробные указания о помещении яслей, разделении детей по группам в соответствии с возрастом, оборудовании детских комнат, столовой и особой игровой комнаты. Специально рассматривался вопрос о персонале яслей и режиме работы. Особое внимание уделялось полному освобождению яслей от влияния церковников, которые никоим образом не должны были допускаться в число обслуживающего персонала, хотя до 1871 г. это было типичнейшим явлением в детских приютах Франции.

Было значительно увеличено жалованье учителям, причем мужчины и женщины впервые были уравнены в оплате труда (декрет от 20 мая 1871 г.).

Далеко не все положения, провозглашенные Коммуной, были реализованы в период ее существования, но опыт Коммуны явился исходной точкой для последующего развития революционной теории, разработки различных вопросов деятельности нового социалистического государства.

Для коммунаров просвещение народа было исключительно важной проблемой, без разрешения которой, как заявляли они, “республика была бы только пустым звуком”. В связи с этим одной из первейших задач было освобождение школы от церковного давления.

Одна из популярнейших газет Коммуны призывала: “Черноризники, руки прочь от воспитания детей!” Уже 2 апреля был опубликован декрет об отделении церкви от государства, запрещавший преподавание религии в школе. Проведение этого декрета в жизнь потребовало сильнейших усилий, но даже за короткое время существования Коммуны в ряде округов Парижа декрет был полностью выполнен.

Школьная комиссия Коммуны, созданная в первые дни ее возникновения, наряду с энергичной борьбой за освобождение школы от влияния церкви, стремилась провести радикальную реформу начального образования, ввести обязательное и бесплатное обучение. При этом была поставлена задача давать детям народа “интегральное”, т. е. всестороннее, образование — сочетать в школах изучение основ наук с практическим обучением ремеслу, “развивать в человеке все способности: пытливый ум и умелые руки”. Коммунары планировали осуществление идеи демократичности образования в общегосударственном масштабе.

В обращении Коммуны к сельским труженикам говорилось: “Париж хочет, чтобы сын крестьянина получал такое же образование, как и сын богача, и притом даром: потому что наука есть достояние всех и не менее необходима для жизни, чем глаза для зрения”. В сложных условиях осажденного города 28 апреля был принят декрет о бесплатном обеспечении всех учащихся школьными принадлежностями.

Важным средством демократизации общества коммунары считали улучшение постановки женского образования, отразив это положение в следующей формулировке: “В хорошей республике девочки заслуживают, пожалуй, еще больше внимания, чем мальчики, потому что именно на коленях гражданок мы лепечем наши первые слова, получаем первые представления, открываем глаза на внешний мир и начинаем мыслить”. В Коммуне была создана специальная комиссия по реорганизации женского образования, которое рассматривалось как важное средство достижения равенства полов, как одна из форм социального равенства.

В кратковременной деятельности Коммуны по созданию пролетарской системы воспитания проявились истинно пролетарские методы работы. В разработке новой системы народного образования принимали участие широкие слои демократически настроенных родителей, педагогов. Вопросы воспитания и образования (цели воспитания, перестройка программ и методов работы школ и дошкольных учреждений) широко обсуждались в печати и на специальных конференциях.

Опыт Коммуны стал ценнейшим вкладом в педагогику, вечным примером для прогрессивного человечества в его борьбе за коммунизм.

19 Позитивизм и его современные формы.

ПОЗИТИВИЗМ

(от лат. positivus — положительный) — филос. направление 19—20 вв., подчеркивающее надежность и ценность положительного научного знания по сравнению с философией и иными формами духовной деятельности, отдающее предпочтение эмпирическим методам познания и указывающее на недостоверность и шаткость всех теоретических построений. В своем развитии П. прошел три этапа, сохраняя при этом некоторые основные особенности, которые и позволяют говорить о нем как о едином направлении филос. мысли.
Родоначальником П. считается О. Конт. Рассматривая историю человеческого познания и умственное развитие отдельного индивида, Конт пришел к убеждению в том, что человеческий интеллект в своем развитии проходит три стадии: «В силу самой природы человеческого разума всякая отрасль наших познаний неизбежно должна в своем движении пройти три различных теоретических состояния: состояние теологическое, или фиктивное; состояние метафизическое, или абстрактное; и, наконец, состояние научное, или позитивное». Когда-то люди объясняли явления окружающего мира с помощью мифа и религии, затем человеческий разум возвысился до филос. (метафизического) объяснения; в 19 в. филос. объяснение должно уступить место научному познанию мира. Отсюда вытекает негативное отношение к философии, характерное для П.: философия уже сыграла свою роль в развитии человеческого познания и должна уступить место науке. В этом же причина высокой оценки науки и научного подхода: только наука способна дать позитивное знание о мире, она должна охватить все сферы человеческой деятельности и обеспечить им прочное основание.
Для Конта, как и для П. вообще, главным в науке являются факты — твердые, несомненные, устойчивые факты. Основное дело науки — собирать эти факты и систематизировать их. Миф, религия, философия стремились объяснять явления, указывая на некоторые сущности, лежащие за явлениями и порождающие их. Религия видит в мире проявление божественной воли, философия ищет причины чувственно воспринимаемых вещей и событий в сфере невоспринимаемых сущностей. Но все рассуждения о причинах, полагали позитивисты, как религиозные, так и филос. весьма недостоверны, поэтому надежнее всего ограничиться простой констатацией фактов, не занимаясь спекулятивными размышлениями насчет их возможных причин. «Истинный позитивный дух состоит преимущественно в замене изучения первых или конечных причин явлений изучением их непреложных законов; другими словами, в замене слова «почему» словом «как» (Конт). Т.о., основным методом научного познания оказывается наблюдение, а главной функцией науки — описание: «Все здравомыслящие люди повторяют со времен Бэкона, что только те знания истинны, которые опираются на наблюдения». (Конт).
Стремление Конта и его последователей освободиться от умозрительных спекуляций и опереться на надежное знание имело под собой вполне определенную историческую почву. Идеи фр. просветителей 18 в. привели в конечном итоге к революционному потрясению Франции и к кровавым наполеоновским войнам, длившимся более четверти века. Учение Г.В.Ф. Гегеля о том, что развитие природы обусловлено саморазвитием абсолютного духа, находилось в резком противоречии с научным подходом к изучению природы. Все это порождало подозрительное отношение ко всяким идеям, выходящим за пределы того, что доступно простому и надежному наблюдению. Это отношение и выразил нарождающийся П. Именно поэтому он получил широкое распространение как раз в среде ученых.
Однако его популярность была обеспечена прежде всего деятельностью двух англ. последователей Конта — Г. Спенсером и Дж.С. Миллем. Их работы определили облик и многие характерные черты нового филос. направления: подчеркивание безусловной надежности и обоснованности эмпирического знания — знания фактов; настороженное отношение к теоретическому знанию, включая обобщения, законы, теории; склонность к инструменталистскому истолкованию теоретического знания; превознесение науки в ущерб философии и др. формам духовной деятельности.
Эти черты сохранились и в т.н. втором П., который приобрел широкую популярность в научных кругах в кон. 19 — нач. 20 в. Лидером П. в этот период становится Э. Мах, придавший П. новую форму, получившую название «махизм», или «эмпириокритицизм». Вместе с Махом идеи П. в этот период разрабатывали нем. физико-химик В.Ф. Оствальд, швейц. философ Р. Авенариус, фр. физик П. Дюэм, рус. философы А.А. Богданов, П.С. Юшкевич, В.М. Чернов.
Мир, с т.зр. Маха, состоит из элементов, которые представляют собой соединение физического и психического. Поэтому в отношении физического мира и человеческого сознания эти элементы нейтральны: они не включаются полностью ни в первый, ни во второй. Эти элементы однородны, равнозначны, среди них нет более важных, более фундаментальных или существенных: «Весь внутренний и внешний мир составляется из небольшого числа однородных элементов...» Учение о нейтральных элементах мира должно было, по мысли Маха, преодолеть крайности материализма и идеализма и разрешить противоречия между этими направлениями в философии.
Поскольку все элементы мира абсолютно равноправны, между ними нет отношений «сущность — явление», «причина — следствие». Связи в природе не настолько просты, чтобы каждый раз можно было указать на одну причину и одно следствие: «в природе нет причин и нет следствия. Природа нам только раз дана» (Мах). Единственный вид отношений, существующий между элементами, это — функциональные отношения. Поэтому следует считать устаревшими такие понятия, как «причина», «вещь в себе», «сущность» и «заменить понятие причины математическим понятием функции». Следствием такого плоскостного видения мира, при котором в нем усматривают лишь однородные элементы и функциональные связи между ними, является дескриптивизм в теории познания: все функции познания, в т.ч. и научного, сводятся к описанию. И это вполне естественно, ибо если из мира изгоняются закон и сущность, то объяснение и предсказание оказываются невозможными. «Описания... — говорит Мах, — сводятся к определению численных величин одних признаков на основании численных величин других признаков при помощи привычных численных операций». Это и есть идеал научного познания. «Но пусть этот идеал достигнут для какой-нибудь области фактов. Дает ли описание все, чего может требовать научный исследователь? Я думаю, что да!» Последовательно развивая эту т.зр., Мах и научные понятия истолковывает как «определенный род связи чувственных элементов». Законы науки также оказываются не более чем описаниями. Точно так же истолковывается и научная теория: «быстрота, с которой расширяются наши познания благодаря теории, придает ей некоторое количественное преимущество перед простым наблюдением, тогда как качественно между ними никакой существенной разницы нет ни в отношении происхождения, ни в отношении конечного результата». Причем теория оказывается худшим видом описания, ибо она дальше всего отстоит от своего объекта. Однако мы вынуждены пользоваться теориями, ибо они в сокращенном и сжатом виде аккумулируют в себе громадные множества отдельных описаний, которые трудно было бы запомнить и воспроизвести. В использовании теорий проявляется принцип экономии мышления, который Мах считает фундаментальным принципом, регулирующим развитие человеческого познания.
Махизм, или «второй П.», был порожден кризисом классического естествознания, неспособностью ученых понять новые явления с помощью старых средств, безотказно служивших им почти двести лет. На первых порах в среде ученых распространилось мнение о том, что наука не должна ставить перед собой гордую задачу постижения истины. В философии это мнение нашло выражение в плоской и пессимистической философии Маха и его сторонников. Однако ученые скоро оправились от шока, вызванного открытием целой лавины новых непонятных явлений, и приступили к поискам новых средств объяснения и понимания. Философия
Маха быстро потеряла сторонников и отошла в область истории.
Третий всплеск интереса к П. проявился в сер. 1920-х гг., когда сформировался и быстро завоевал широкую популярность неопозитивизм, или логический П. Его отличительная особенность состоит в том, что при сохранении основных установок позитивистской философии он широко использует аппарат математической логики для формулировки и решения филос. проблем (см. ВЕНСКИЙ КРУЖОК).