Можно ли верить науке, ведь многие ее положения С течением времени меняются. Не заслуживают ли гораздо большего доверия религиозные догматы: они всегда неизменны.

Ответ. Один из крупных деятелей русской православной церкви — А. А. Осипов, порвавший с религией и церковью, рассказывал о том, как руководитель Ленинградской духовной академии в беседе с ним сказал однажды: стоит ли читать статьи о науке, ведь в науке никогда ничего не известно точно — всегда все меняется…

Современные богословы стремятся таким путем подорвать авторитет науки в глазах верующих и создать видимость, будто религия обладает в сравнении с наукой целым рядом существенных преимуществ.

Ход их рассуждений примерно таков: и наука и религия стремятся найти истину. Но, в то время как научные выводы добываются самим человеком, путем всякого рода исследований и изысканий, религиозные истины дарованы самим богом, через избранных людей. Поэтому нередко бывает, что принятые наукой истины в силу новых открытий или совершенно теряют свое значение, или же существенно изменяются. Истины же христианской веры неизменны, вечны. Верующий человек не должен отрекаться от них, если даже они и не совпадают с теми или иными выводами науки.

Таким путем современное православие пытается опорочить науку и воздвигнуть плотину, которая должна оградить религиозное мировоззрение от мощного потока научных знаний.

Не верьте науке, призывают богословы, ее утверждения постоянно меняются. Только в религии вы найдете вечное, неизменное. Только вера в бога поможет вам ощутить всю духовную сладость от сознания, что вы владеете абсолютными, вечными, спасительными истинами.

А как все обстоит в действительности?

Да, в самом деле, лет сорок назад ученые, например, полагали, что когда-то Земля представляла собой раскаленное, огненно-жидкое тело. Теперь же в науке утвердилось мнение, что наша планета образовалась из холодных частиц пыли и газа и никогда не находилась в расплавленном состоянии. Двадцать лет назад считалось, что воздушная оболочка Земли простирается на высоту около тысячи километров. А после запуска ракет и спутников выяснилось, что высота земной атмосферы составляет около трех тысяч километров. Подобных примеров можно было бы привести много. Не говорит ли это о правоте богословов, утверждающих, что науке нет доверия?

Постараемся разобраться в том, как формируются научные взгляды, как делаются научные открытия. Путь к познанию научной истины обычно начинается с накопления новых фактов. На первых порах факты, имеющиеся в распоряжении ученого, не всегда могут быть объяснены, так как их причины еще остаются неизвестными.

Но как только подобные факты накапливаются в достаточном количестве, появляется возможность выдвинуть первое научное предположение об их природе, первую гипотезу.

Такая гипотеза, как правило, не претендует на то, чтобы ее считали непогрешимой истиной, не допускающей никаких дальнейших исправлений. Это скорее лишь инструмент научного исследования, который позволяет объединить разрозненные научные факты единой точкой зрения и благодаря этому успешнее продвигаться дальше. На основании гипотезы ученый намечает путь дальнейших наблюдений, дальнейших опытов, разрабатывает способы обнаружения и изучения новых, неизвестных ранее явлений, которые должны существовать, если гипотеза верна.

Таким образом, с созданием гипотезы процесс научного исследования не заканчивается, а только начинается. В ходе дальнейшего развития науки обычно обнаруживаются новые факты, которые либо не могут быть объяснены первой гипотезой, либо даже ей противоречат. В таких случаях приходится пересматривать установившиеся представления или вовсе от них отказываться. В результате возникает новая гипотеза, одинаково хорошо объясняющая все факты, как старые, так и новые. Затем, по мере того как накопленные научные данные позволяют всесторонне объяснить то или иное явление природы и предвидеть ход его дальнейшего развития, на место гипотезы приходит научная теория.

В свое время, пытаясь объяснить природу световых явлений, ученый Исаак Ньютон разработал так называемую корпускулярную теорию света, согласно которой светящиеся тела испускают множество частиц — корпускул.

Гипотеза Ньютона хорошо объясняла известные в то время законы отражения и преломления света, но не могла объяснить изменение направления световых лучей при прохождении через узкие отверстия.

Это явление получило свое истолкование в волновой гипотезе, согласно которой свет представляет собой механические колебания эфира — особой среды, заполняющей все мировое пространство.

Дальнейшее развитие вопрос о природе света получил после открытия электромагнитных явлений. Оказалось, что свет — это электромагнитные волны, подобные радиоволнам, но обладающие иными свойствами. Попадая в наш глаз, они и вызывают ощущение света.

Затем великий русский физик Лебедев обнаружил, что свет способен производить давление на различные тела. Это открытие, а также некоторые другие новые факты привели к еще одному пересмотру представления о природе света. Оказалось, что свет соединяет в себе как волновые, так и корпускулярные свойства. Световой луч состоит из порций излучения — фотонов, которые одновременно являются как бы и частицами и волнами. Но и современная теория света не есть, конечно, «истина в последней инстанции». По мере развития науки наши знания о природе света будут углубляться и совершенствоваться.

А вот другой пример: развитие представления о строении вещества. В древности вещество считалось сплошным. Затем была высказана и в конце концов получила всеобщее признание идея об атомах — мельчайших частицах, из которых состоят все предметы. Долгое время атомы считались неделимыми кирпичиками мироздания. Однако с развитием физики выяснилось, что атомы сами имеют сложное строение: они состоят из центрального ядра и движущихся вокруг него электронов. Далее обнаружилось, что и ядра атомов в свою очередь также состоят из различных частиц. Были открыты и исследованы сложные процессы и явления, протекающие в мире атомов.

Наука никогда не стоит на месте: она непрерывно развивается, движется вперед. И в этом не слабость науки, а ее сила. Разве было бы лучше, если бы мы до сих пор продолжали оставаться на позициях корпускулярной теории света Ньютона? Ведь тогда у нас не было бы ни мощных электронных микроскопов, ни современных оптических приборов, создание которых невозможно без глубоких знаний о световых явлениях.

Без непрерывного совершенствования, без развития наших знаний не может быть подлинной науки. Смена одних научных представлений другими, более точными неизбежна еще и потому, что каждая гипотеза неразрывно связана с господствующими научными представлениями данной эпохи и, естественно, ограничена уровнем развития знаний своего времени, которые в свою очередь зависят от уровня развития производительных сил.

Корпускулярная гипотеза Ньютона была развита под влиянием блестящих успехов механики, в эпоху господства механических представлений о природе.

Мы знаем сейчас, что атомы — это не сплошные образования, но само представление об атомном строении вещества было в свое время величайшим завоеванием науки.

Несведущим людям кажется, что отказ от того или иного научного представления свидетельствует о недостоверности наших знаний. В действительности же ученые отказываются от прежних теорий лишь тогда, когда они получают возможность еще ближе подойти к истине. И самое главное заключается в том, что они не могли бы сделать этого очередного шага без помощи тех самых представлений, от которых теперь отказываются.

Развитие науки напоминает подъем по лестнице, ступенька за ступенькой. Можно иногда перескочить через одну, две ступеньки, можно задержаться на одной из них, но, прежде чем добраться до верхней, так или иначе придется подниматься по ступенькам.

Если бы наука никогда не пересматривала своих положений, она не двигалась бы вперед и мы бы до сих пор считали Землю центром Вселенной, обогревались пламенем костров, одевались в звериные шкуры. Не было бы у нас ни атомной энергии, ни радиотехники, ни ракет и искусственных спутников Земли.

Наука смело отметает устаревшие, обветшалые представления, открывает новые законы и закономерности. Это и позволяет человеку подчинять себе все новые и новые силы природы, ставить их себе на службу.

Ничего этого религия с ее «богодуховенными» абсолютными истинами дать человеку не может. Научные положения ясны, недвусмысленны и в своих практических приложениях доступны пониманию каждого человека. Даже такие отвлеченные и абстрактные области современной науки, как теоретическая физика, не могут не пользоваться полным доверием людей, ставших свидетелями овладения атомной энергией, создания атомных реакторов и электростанций.

А религия?

Она до сегодняшнего дня цепляется за свои обветшалые догмы, за утверждения, содержащиеся в «священных» книгах, составленных много веков назад и отражавших наивные представления наших предков об окружающем мире.

Религиозные «истины» всегда туманны, двусмысленны и допускают всевозможные истолкования. Да иными они и быть не могут, иначе их ошибочность и несостоятельность немедленно стали бы совершенно очевидными. Ведь не случайно же всякое сомнение в справедливости религиозных догм объявляется грехом.

Наука развивается, идет вперед, а религия стоит на месте. Вот почему научное мировоззрение прогрессивно: оно ведет человечество к вершинам знания, ко всеобщему изобилию; религиозное же мировоззрение реакционно: оно тянет людей к невежеству далекого прошлого.

Рекомендуемая литература

Иванов И. Г. Роль естествознания в развитии атеистического миропонимания. М., 1969.

Кольман Э. Православие о вере и знании. М., 1959.