Нравственные основы права. Правовая культура и нравственность.

(Лекции и семинар). Мораль (нравственность, этика, добродетель – это все близкие слова). Древние греки пользовались понятием этика. У Аристотеля есть книжка «Этика» - для него это весь круг правил, которые определяют поведение человека в обществе – обычаи, законы, моральные правила (т.е. нет дифференциации).

Такое широкое понимание этики дошло до 18 века, до И. Канта, который, правда, употреблял не слово этика, а слово нравственность, но точно в том же смысле, в котором греки употребляли слово «этика». Нравственность включает в себя мораль и право. В основе нравственности лежит категорический императив, который объединяет мораль и право. Эта максима заложена в сознании человека. Нравственность для Канта – весь круг обязанностей человека. Право и мораль различаются по двум критериям: 1) различие по мотиву – мотив морального поступка может быть только один (соблюдение категорического императива вопреки своему эгоистическому интересу), мотив легального поступка – любой, он никого не интересует, лишь бы оставаться в рамках права (это и соблюдение императива, и страх принуждения); 2) принуждение – мораль исключительно свободно (принуждение губит мораль), а право ничто без аппарата принуждения (право лишь укрепляет мораль, имеется в виду законное принуждение). Если убрать санкцию за воровство, то это будет моральное требование.

Гегель представил соотношение морали и нравственности несколько иначе: мораль - индивидуальные представления о добре и зле, нравственность – общественная. Нравственность – синтез, она берет и от морали (те убеждения, которые господствуют в обществе), и от права. Однако Гегель понимал нравственность как «законы и учреждения» - форма общественного одобрения некоторых принципов индивидуальных моралей, а не как общественное представление о добре и зле. Состав нравственности: семья, гражданское общество, государство – учреждения. Так что не надо за ним слепо повторять.

Коркунов. Существует этика как единое понятие. Оно состоит из нравственности и права.

Сейчас нравственность тоже понимают как представления о добре и зле. Мартышин считает, что мораль и нравственность - это синонимы. Мораль безгранична, неопределенна. У морали есть слабость по сравнению с правом – она не подкрепляется никакими юридическими санкциями, только общественными (порицание). Мораль касается не только отношений между людьми, но и требований человека к самому себе. Мораль мы можем понимать в разных смыслах: мораль как представление о добре и зле, и нравственность общества (измеряем степень моральности или аморальности общества). Можно выдвигать такое требование: право должно всегда соответствовать морали? А. Вышинский (генпрокурор – государственный обвинитель в важнейших политических процессах, теоретик УПП, грамотный юрист, директор института РАН) написал в сочинении, что советское право 100% нравственно (а буржуазное безнравственно), и все юристы за ним вынуждены были это повторять. Конечно, хотелось бы, чтобы оно всегда было нравственным, но на деле не всегда так (и полностью нравственная правовая система может быть только в теории). Или может право и мораль не должны быть связаны (это риторический вопрос)? Бывают ситуации одобренные полностью, но трудно оправдываемые с точки зрения права: например, получают наследство два наследника – один миллиардер, другой нищий, и миллиардер требует ничего не значащую для него долю. А вот технические нормы права совершенно безразличны с точки зрения морали. Соловьев (знаменитый русский философ): право представляет собой минимум нравственности – ее впервые употребил Еллинек, но Соловьев на него не сослался.

Любое право подлежит моральной оценке (кроме древнего права, которое воспринималось как данное свыше, передаваемое из поколения в поколение).

Право – минимум нравственности. Мартышин придерживается этой т.з.

Помимо этого есть: право – максимум нравственности; право не обязательно должно быть нравственным; право является правом, поскольку оно закрепляет нравственные положения.

(Статья Мартышина «Проблема ценностей в теории государства и права»). ТГП вырабатывает правовые идеалы и крити­ческое отношение к действительности. Это возможно с помощью набора ценностей, которые теория государства и права предлагает всем от­раслевым, историко-правовым и специальным дисциплинам.

Ценностями называют все то, что вызывает к себе положительное отношение, рассматривает­ся как благо, добро, польза, должное. Они пред­ставляют собой цели, к которым люди стремятся и связаны с удовлетворением потребностей лю­дей.

Многие «субъектные ценнос­ти» (заключены во внутреннем мире, со­знании человека) имеют непосредственное отношение к госу­дарству и праву. Они представляют собою и одну из основ теории государства и права.

Признание ценностей связано не только с познавательными способностями, но и с интересами, чувствами, потребностями, т.е. пред­ставляет собой проблему нравственную, вероятно, в большей мере, чем гносеологическую.

Тем не менее, не следует абсолютизировать эмоциональные аспекты формирования ценнос­тей. Разум также активно участвует в этом про­цессе и корректирует чувства и пристрастия не только отдельных лиц, но и целых обществ и эпох.

Ценности порождаются историческим опытом и одним из важных доказательств их убедительности служит общественное признание.

Мартышин - ценности, лежащие в основе права, госу­дарства и изучающих их наук – моральные категории, кото­рые распространяются на всю область обществен­ных и личных отношений, в т.ч. и на правовые отношения и право. Это критерии оценки, отношения к праву. Но при этом они не исчерпывается правом, не сводится к нему и не поглощается им, а далеко выходит за его пределы.

К вечным ценностям можно отнести только справедливость (и близкую к ней доброде­тель), общее благо (благополучие как его вари­ант) и очень тесно связанные порядок и безопас­ность. Проблема лишь в том, что в разные эпохи и даже в одну и ту же эпоху разными группами и людьми они, как и большинство других ценнос­тей, понимаются по-разному.

Исключение в смысле разночтений и интер­претаций составляют, вероятно, две вышеупомя­нутые и близкие друг к другу ценности: порядок и безопасность.

Ценности не равнозначны. На высшую ступень в этой иерархии может претендовать лишь всеобъемлющий принцип справедливости, тесно связанный с общим бла­гом. Все другие ценности соизмеряются с ним и признаются лишь в той мере, в какой они спра­ведливы.

Ценности, которые приобретают особое значение в контексте государства и права, наряду со справедливостью - это свобода, равен­ство, солидарность.

(ТГП Мартышина – стр. 429-432). Правовая культура – обусловленная экономическим, политическим, социальным и духовным уровнем развития общества разновидность общей культуры, представляющая собой меру освоения и использования накопленных человечеством правовых ценностей, передаваемых в порядке преемственности от поколения к поколению. Правовая культура взаимодействует с другими областями культуры, в т.ч. и с нравственной (этической).

Правовая культура – многоуровневое явление, включающее в себя правовую культуру общества, социальных слоев и групп, а также отдельной личности.

Правовая культура предполагает наличие правовых ценностей, к которым прежде всего принадлежит само право как важнейшее средство регулирования общественных отношений. Вместе с тем правовые ценности – это и система правовых знаний, взглядов, правовые установки и ценностные ориентации.

Понимание сущности правовой культуры как меры освоения и использования правовых ценностей органически связывает ее с определенным уровнем развития правового сознания и поведения. Правовая культура является обобщающей характеристикой структурного единства понятий правосознания и поведения в сфере права.

Противоположность правовой культуры – правовой нигилизм (неуважительное отношение к действующей правовой системе.

Правовая культура немыслима без преемственности связи старого с новым в процессе развития. Преемственность проявляется в овладении накопленным опытом, который в концентрированном виде заключен в правовых ценностях.

Т.о. можно связать правовую культуру и нравственность так: о высоком уровне правовой культуре в обществе речь идет, когда правовые ценности признаются и соблюдаются. А так как ценности, лежащие в основе права – моральные (нравственные) категории, то признание и соблюдение правовых ценностей ведет к признанию и соблюдению нравственных ценностей. Следовательно уровень правовой культуры – это своего рода показатель уровня нравственности общества и государства.

Право и закон.

1) Юр позитивизм (нормативизм). Право представляет собой совокупность общих правил поведения (норм), установленных или признанных государством и обеспечиваемых им в случае необходимости посредством принуждения.

Право ассоциируется с особого рода правопорядком. Важнейшее свойство права – его нерасторжимая связь с государством. Гоббс - право – это воля суверена, приказ высшей власти в государстве; утверждал, что авторитет, т.е. власть, а не истина или справедливость порождает закон. Лейст - «право создается государством в том смысле, что норма становится правовой с момента официального признания (или создания) ее государством и определения санкции за ее нарушение». Санкция важнейший признак права.

Основными элементами нормативсткого понимания права являются: 1) совокупность обязательных и общих норм, 2) воля суверена и 3) обеспеченность государственным принуждением в случае несоблюдения нормы.

Закон отождествляется с правом. Закон – это и есть право.

2) Социологический позитивизм. Отличительная черта – юр плюрализм. Право не сводится исключительно к закону или санкционированному государством обычаю. Законы и обычаи – не единственный источник права. Закону противопоставляется «живое право» (Эрлих) или «право в действии» в отличие от «права в книгах» (Паунд). Подлинным правом в случае расхождения между текстом закона и его применением являются реальные общ отношения, порядок, который создается деятельностью судей и иных представителей власти, т.е поддерживается принуждением гос-ва (право). Наряду с законом представители соц-кой юриспруденции вводят круг явлений, охватываемых понятием права, еще 3 компонента: судебные и административные решения; юр факты; право союзов.

3) Теории естественного права. Право рассматривается не как акт гос воли, предполагающий законное принуждение в случае ее нарушения, а как воплощение справедливости и разума.Правом признается только то, что справедливо.

Стрелы противников естест­венного права направлены против его классических (XVII-XVIII вв.) и современных представителей. Отвергается мысль, идущая от стоиков, Цице­рона, Августина Блаженного и Фомы Аквинского: несправедливый закон не является законом, это извращение природы закона. Мысль эта приобрела законченную фор­му у Гуго Гроция: только естественное право (ве­ления здравого разума) является правом в под­линном смысле слова, нормы позитивных зако­нов являются правом лишь в той мере, в какой они не противоречат естественному праву, в про­тивном случае им можно не подчиняться. Сторонники юридического позитивизма (и не только они) оп­ровергают формулу Гроция, подчеркивая, что ес­тественное право не является правом в подлин­ном смысла слова, потому что его исполнение не гарантировано возможностью государственного принуждения. Оно становится правом только в том случае, когда воспринимается позитивным законом или судебными решениями. То, что называют естественным правом, гово­рят его критики, представляет собой всего лишь моральное суждение. Оправдание неподчинения позитивным зако­нам ссылками на их несоответствие естественно­му праву способно подорвать устои государства, привести к анархии.

Мартышин. Теории естественного права помогают оценить законы с точки зрения соответствия их праву, определить является закон правовым или неправовым.

4) Философское понимание права. Кант: право – это совокупность условий, при которых свобода одного лица сочетается со свободой всех других лиц по некоему общему закону свободы (положительное определение права). Право – это ограничение моей свободы свободой всех других лиц по некоему всеобщему закону свободы (отрицательное определение права Канта). Право определяет, в чем я свободен, а в чем не свободен, проводит границу, а за этой границей наступает несвободы. Все другие свободны в такой же мере, как и я. Гегель различал философское и прикладное оп­ределения права. Первое - для философов и законодателей, а второе – для прак­тической юриспруденции и граждан. Прикладное понимание права – это закон, реальные нормы, гарантируемые государством. А философское понимание (идея права) – это свобода.

Философское понимание права дает возможность критически оценивать действующие законы. Кант выдвигает «все­общий критерий, на основании которого можно вообще различать правое и неправое». Его опре­деление права – общая абст­рактная формула, модель, по которой должна строиться любая правовая норма. Но эта абстрак­ция очень важна для всех, тк она позволяет «установить основу для возможного положитель­ного законодательства». «Понятие права –это чистое (т.е. абстрактное, от­влеченное), но направленное на практику понятие». Всеобщий критерий или принцип права дол­жен постоянно применяться при оценке, толкова­нии, применении и совершенствовании правовых норм.

5) Либертарно-юридическая теория права. В основу всего кладется утверждение, что надо различать право и закон. Нерсесянц предлагает провести различие права и закона по своему: право у него существует как дозаконная и надзаконная мера свободы, равенства и справедливости. Санкция – не обязательный признак права, а признак права – соответствие триединству – свободе, равенству и справедливости (он не раскрывает эти понятия, но указывает, что во всех случаях они подразумеваются в формальном смысле, ничего фактического). Часть права, не отвечающая по Нерсесянцу критериям свободы, равенства и справедливости – это неправовой закон. Что тогда делать с неправовыми законами??? – Этого вопроса либертарно-юридическая теория не ставит.

13. Понятие и виды ценностей. Их универсальный характер. (Мартышин с. 43-46)

Ценностями называют все то, что вызывает к себе положительное отношение, рассматривая как благо, добро, польза, должное. Они представляют собой цели, к которым люди стремятся и связаны с удовлетворением потребностей людей.

Ценности пронизывают все стороны жизни человека и общества. Выражая предпочтения, ориентацию, интересы отдельных лиц, групп и слоев общества, они связаны с познавательной, творческой и практической деят-тью, опосредованной волевыми решениями.

Ценности многообразны. Среди них есть утилитарные, практические, материальные ценности. Их называют также «предметными ценностями». Любые товар, услуга представляют собой «предметную ценность». Исследованием ценностей такого рода заняты экономисты, товароведы, потребители. Есть ценности эмоциональные, плотские и платонические, изучаемые физиологией и психологией. Есть ценности отвлеченные, идеальные, не связанные со стремлением обладать или пользоваться каким-либо конкретным объектом. И они неоднородны. Можно говорить о ценностях научных, эстетических, и этических или моральных, изучаемых этикой и философией.

Идеальные ценности в противоположность предметным называют «субъектными ценностями», имея в виду, что они представляют собой не реальные, внешние по отношению к человеку объекты, а заключены в его внутреннем мире, сознании.

Субъектные ценности — это не сами по себе реальные предметы, явления или действия, а те «свойства, благодаря которым они заслуживают уважения или становятся объектом желания». Эти свойства воспринимаются как благо не в конкретном, а в абстрактном, идеальном смысле. Субъектные ценности проявляются во всех общественных явлениях. Многие из них имеют непосредственное отношение к госудраству и праву. Они представляют собой одну из основ теории государства и права.

Ценности предсают или подаются как безусловные, высшие принципы, а поэтому для их обоснования трудно прибегать к рациональным аргументам. Ценности порождаются историческим опытом и одним из важных доказательств их убедительности служит общественное признание.

Об универсальном характере ценностей.

В правовой литературе ставится вопрос: являются ли ценности, лежащие в основе права, государства и изучающих их наук, сугубо юридическими (правовыми) или моральными и тем самым универсальными, поскольку мораль распространяется не только на юридические отношения, но и на все другие сферы общественной жизни?

Академик Нерсесянц и Четвернин настойчиво проводят мысль, что в праве и государстве не применяются всеобщие ценности философско-этического порядка, а, наоборот, создаются собственные ценности, которые затем признаются и применяются в разных областях жизни. «Справедливость, пишет Нерсесянц, - категория и характеристика правовая, а не внеправовая (не моральная, нравственная, религиозная). Более того, только право и справедливо». Тот же принцип применяется Нерсесянцем и к таким ценностям, как равенство и свобода.

В действительности, справедливость-моральная категория, которая распространяется на всю область общественных и личных отношений, в том числе и на право. Справедливость это критерий оценки отношения к праву. Ее можно было бы характеризовать как принцип или идеал права. Но следует иметь в виду, что как принцип, идеал или критерий оценки справедливость отнюдь не исчерпывается правом, а выходит далеко за его пределы. То же относится и к таким критерям оценки права, как ясность, точность, непротиворечивость. Все это — неюридические категории, но теория государства и права широко ими пользуется.

По словам известного болгарского правоведа Неновски «ценностный подход к праву, в конечном счете, выводит нас за строгие очертания самого права», «оценка правовых институтов и права, в конце концов, делается с помощью неправых критериев».

14. Факторы, влияющие на развитие государства и права. (Мартышин 261-263)

Монтескье принадлежит непревзойденное определение факторов, определяющих характер законов: «Они должны соответствовать физическим свойствам страны, ее климату…качествам почвы, ее положению, размерам, образу жизни ее народов… степени свободы, допускаемой устройством государства, религии населения, его склонностям, богатству, численности, торговле, нравам и обычаям; наконец, они связаны между собой и обусловлены обстоятельствами своего возникновения, целями законодателя, порядком вещей, на котором они утверждаются».

Факторы, воздействующие на право, подразделяются на две группы: природные и социальные. Монтескье отмечает, что на ранних этапах развития человечества доминируют природные факторы, а по мере успехов цивилизации все большую роль приобретают факторы социальные, в том числе и политические. Так, совершенно очевидно влияние социального и политического строя государства на систему права.

Следующей значительной вехой в изучении этого вопроса явилось признание особой роли экономических факторов, т.е. отношений, складывающихся в процессе производства, распределения и обмена богатств в данном обществе, или между разными обществами. Решающее значение экономических факторов в формировании государства и права придавали марксисты.

Маркс и Энгельс создали учение о «базисе и надстройке». Отношения между людьми в процессе производства, в первую очередь отношения собственности, не зависящие от воли людей и определяемые уровнем развития производительных сил, рассматривались как реальный базис политических, правовых, идеологических, культурных явлений, которые понимались как «надстройка» над производственными отношениями, т.е. нечто вторичное, диктуемое производственными отношениями. При этом признавалось и воздействие надстройки на базис, ее способность ускорить или затормозить развитие объективно складывающихся общественных отношений.

Учение о базисе и надстройке служило в советское время методологической основой всех общественных наук, в том числе теории государства и права. При этом были достигнуты некоторые успехи, заключавшиеся в четкой оценке социально-экономической природы государства и права на определенных исторических этапах в соответствии с представлениями о способах производства и общественно-экономических формациях, и допущены многие заблуждения и преувеличения, связанные с игнорированием воздействия небазисных факторов (из перечня Монтескье) на эволюцию права, с тенденциозностью, партийной ангажированностью и неспособностью дать научный анализ развитию капиталистического и советского общества во второй половине 20 века.

Кстати сказать, Энгельс признавал у себя и Маркса некоторое преувеличение роли экономических аспектов эволюции человечества в ущерб другим факторам и объяснял это тем, что до марксизма производственным отношениям вообще не придавали значения.

Методологические эксцессы и неудачи применения учения о базисе и надстройке вызывали критику в отечественной литературе, обострившуюся после падения советской власти. Нередко предлагается отказаться от рассмотрения права как элемента надстройки, т.е. явления вторичного в сравнении с производственными отношениями.

Трудно не согласиться с тем, что поведение подавляющего большинства людей определяются в первую очередь их материальными интересами. Отношения собственности, распределения и обмена самым непосредственным образом связаны с этими интересами. Люди ищут удовлетворения этих интересов и в политике, и в праве, им они подчиняют как правило, социальное мышление и духовный мир. В этом помимо представлений о закономерностях исторического развития- одно из оснований придавать особое значение влиянию экономики на право и не относиться нигилистически к суждениям осовоположников марксизма по этому поводу.