Солидарность. Социальное партнерство. Государство и право.

Солидарность- ценность относительно новая, сформировалась во второй половине 19 века. Раньше воплощением принципа солидарности было общее благо. Идя солидарности была представлена Огюст Контом (француз), родоначальником науки социологии.

Когда Конт писал свои сочинения в 50-х годах, во Франции господствовал принцип экономического либерализма (свободная конкуренция) – невмешательство государства в экономику. Именно тогда был 14 часовой рабочий день, нещадная капиталистическая эксплуатация, основанная на частной собственности. Конт этот принцип отвергал и считал, что свободная конкуренция должна быть ограничена солидаризмом. Собственность должна выполнять общественную функцию и использоваться не только в интересах собственников, но и в интересах всех людей. Конт рисует идеальное общество – социократию, в основе которого социальная солидарность капиталистов и пролетариев. Согласно О. Конту существует два вида солидарности: механическая (люди делают что-то исходя из общих интересов) и органическая (возникающая между рабочими и капиталистами, у которых нет общих интересов, но учитывать интересы друг друга они должны, дабы обеспечить слаженный производственный процесс).

.После прочтения О. Конта в конце 19 века свою теорию солидаризма разработал Э. Дюркгейм и Л. Дюги. Общество держится на солидаризме его членов.

Согласно Л. Дюги идея социальной солидарности исходит из того, что люди не могут жить изолированно друг от друга и стремятся быть в тесной связи с себе подобными. Этот факт общности отражается в сознании людей и формирует чувство солидарности. Он делит социальную солидарность на солидарность по сходству, вызванную совпадением интересов людей, и солидарность, вызванную разделением труда. Вообщем, очень похоже на Конта.

Говоря об органической солидарности или солидарности в силу разделения труда, и Конт, и Дюги призывают к социальному партнерству, то есть системе взаимоотношений между работодателями, работниками и органами государственной власти, направленной на обеспечение со­гласования интересов работников и работодателей по вопросам производства, трудовым вопросам и так далее.

Дюги призывает буржуазию стать «существом общественным», «уплатить социальный долг». «Собственность не является субъективным правом, она есть социальная функция обладателя имущества». В этом он вторит О. Конту, который говорит, что право собственности – это не неотчуждаемое право, а функция, которая вызывает обязанности в интересах всех людей. Также Л. Дюги отмечает, что для общества полезна не конкуренция частных собственников, а их «социальная интеграция».

Таким образом, сторонники солидаризма не были против частной собственности, наоборот, выступали за ее сохранение. Для этого необходимо было такое государственное регулирование, которое бы урегулировало отношения между капиталистами и рабочими, обеспечило социальные права обществу.

Например, первая действовавшая в Германии демократическая Веймарская конституция 1919 г. гласит:

Статья 153. Собственность обеспечивается конституцией. Её содержание и пределы
вытекают из законов.

Принудительное отчуждение может быть предпринято только для блага общественного
целого и на законном основании…..Собственность обязывает. Пользование ею должно быть в то же время служением общему благу.

В нашей конституции такого понятия нет, хотя принципы социального государства присутствуют и они перечислены во 2 главе Конституции.

Идея солидаризма широко развилась в 20 в. у русских философов дабы вытеснить идею революции. Это Новгородцев и Кистяковский.

Идея солидаризма является главной ценностью социал демократов на равнее со свободой и справедливостью.

Дюркгейм. От механической к органической солидарности. Полагаясь на понятие социальной солидарности, Э.Дюркгейм построил одну из самых плодотворных теорий развития общества в мировой социологии. От степени солидарности зависит состояние общества - нормальное или патологическое. Патология общества получила у Дюркгейма название аномии - ощущение отсутствия норм, возникающее в обществе, членов которого не только убедили, но и воспитали быть законопослушными, однако не позаботились создать для этого необходимые условия, прежде всего законодательные. Общество, по Дюркгейму, это особая реальность, несводимая к сумме составляющих его элементов, а позже он говорил об обществе как о Боге, превосходящем по моральной и материальной силе индивида и навязывающим ему определенное поведение и мышление.

Разделение труда вносит разнообразие, и чем больше оно, тем сильнее у людей стремление к единству и обмену. Символом обмена, его юридической формой выступает договор. Обмен предполагает, что два человека берут на себя взаимные обязательства. Из этого проистекают сотрудничество и кооперация. Кооперироваться, значит поделить между собой общее занятие.

В книге О разделении общественного труда Дюркгейм анализировал также и ненормальные формы: аномию (отсутствие законности и порядка), социальное неравенство, рутинизацию труда, деградацию рабочей силы, классовые конфликты.

В этом сочинении Дюркгейм изложил также теорию строения и эволюции общества. Согласно Дюркгейму, развитие человеческого общества проходит две фазы: 1) механической солидарности (доиндустриальное общество); 2) органической солидарности (часть доиндустриального и все индустриальное общество).

Для ранней стадии, механической солидарности, характерны жесткая регламентация, подчинение личности требованиям коллектива, минимальный уровень разделения труда, отсутствие специализации, единообразие чувств и верований, господство обычаев над формальным правом, деспотическое управление, неразвитость личности, преобладание коллективной собственности.

На поздней стадии, при органической солидарности, символизирующей современное общество, сокращается тирания коллективного сознания и возрастает суверенитет отдельной личности, появляется понятие частной жизни. На смену клану приходит вначале семья, а затем трудовая организация. Ее нынешняя форма - промышленная компания. Индивиды группируются по содержанию трудовой экономической деятельности.

В примитивных обществах, основанных на механической солидарности, личность не принадлежит себе и поглощается коллективом. Напротив, в развитом обществе, основанном на органической солидарности, оба дополняют друг друга.

Организации защищают личность от насилия коллектива. Стало быть, чем разнообразнее индивиды в обществе, тем более разнообразными должны быть и трудовые организации, их объединяющие. Значит, отношения между организациями и в обществе в целом постепенно становятся все более терпимыми, демократичными. Солидарность в таком обществе обретает новое качество. «Каждый орган... имеет тут свою особую физиономию, свою автономию, и, однако, единство организма тем больше, чем явнее эта индивидуализация частей. На основании этой аналогии мы предлагаем назвать органической солидарность, происходящую от разделения труда».

Чем стереотипнее коллективное сознание, проще обычаи и верования, тем менее развитой должна быть личность. Наоборот, чем сложнее и неопределеннее правила поведения, тем больше требуется индивидуальной рефлексии для того, чтобы общие нормы применить к частным случаям. С прогрессом общества средняя степень интенсивности и определенности коллективного сознания, согласно Дюркгейму, убывает. Если раньше коллективное сознание регулировало все сферы социальной жизни, то впоследствии - все меньшую и меньшую часть их.

Из коллективной жизни постепенно выделяется новая сфера - частная жизнь. В развитом типе современного общества неприкосновенность частной жизни гарантируется всеми его институтами. Напротив, в менее развитых обществах, особенно тоталитарных, частная жизнь индивидов не защищена от насилия со стороны коллектива.

В простых обществах регламентированы все стороны экономической и социальной жизни. Для того чтобы увеличилась свобода личности, полагает Дюркгейм, недостаточно, чтобы индивидуальное сознание стало более зрелым. Нужно, чтобы оно увеличилось более чем общее сознание, чтобы оно освободилось от ига последнего, его абсолютной и превосходящей власти. Иными словами, должны расшириться социальные функции индивидуального фактора, его удельный вес относительно других частей социального целого.