Взаимодействие норм права и нравственности

Примерный план работы

1. Понятие права и нравственности.

2. Общие и отличительные черты права и нравственности.

3. Взаимосвязь и взаимодействие права и нравственности.

Методические указания

При ответе на первый вопрос необходимо выяснить понятие права и нравственности, раскрыть их сущность, социальное назначение и особенности. Выясняя роль права и нравственно­сти в общественной жизни, нужно показать, что право и нрав­ственность являются не только средством нормативного регу­лирования общественных отношений, но и служат мощным фактором воспитания масс. При этом очень важно иметь в виду, что общей чертой специальных работ, посвященных вза­имодействию норм права и нравственности, является несколь­ко упрощенный подход к вопросу, упрощенный в том смысле, что сущность морали, сущность права не рассматриваются ав­торами как теоретические и методологические проблемы, ис­ключительно сложные по содержанию. Вместо этого авторы ис­пользуют крайне примитизвиированные характеристики как морали, так и права, часто представляют последние в русле марксистско-ленинской традиции, т. е. как сугубо классовые явления.

Разумеется, в формулировании моральной нормы может за­ключаться неясность, неточность, в ней всегда содержится какая-то доля неконкретности, моральная оценка поступка может быть и ошибочной. Однако вряд ли можно сомневаться в том, что само формулирование моральных требований и высказывание моральных оценок имеет смысл и возможно лишь постольку, по­скольку подразумевается, что в этих требованиях и оценках за­ключено общезначимое содержание, с которым должен согла­ситься каждый человек, который поймет их смысл.

Мораль есть всеобщая ценность, которая проявляется в лю­бом этносе, она присуща человеческой культуре как таковой. Формы выражения моральных ценностей, предписаний и оце­нок разнообразны. Но при этом они едины в своей основе. Един­ство содержания моральных требований обусловлено всеобщим механизмом действия морали.

Дальнейшее рассмотрение темы предполагает необходи­мость анализа соотношения права и нравственности. Снача­ла рекомендуется кратко охарактеризовать общие черты, свой­ственные праву и нравственности, затем выяснить их отличи­тельные особенности. В этой связи студенту следует обратить внимание на весьма интересное суждение, которое было вы­сказано в конце XIX в. профессором В.М. Нечаевым: «Нрав­ственность и право имеют один общий источник – свободу че­ловеческой личности. Будучи, в качестве чувственного суще­ства, подчинен воздействиям своих страстей и внешнего мира, человек, как духовно-свободное существо, способен отрешить­ся от этого воздействия и руководствоваться в своих поступках и мыслях разумом, высшим интуитивным пониманием мира (нравственным чувством)»[1].

Указанная точка зрения, сближая право с моралью, прово­дит между ними и четкое различие. Мораль обязательно охва­тывает и сферу мотивов, в моральном предписании подразуме­вается и то, ради чего должен совершаться поступок, мотив учи­тывается и при моральной оценке. Право учитывает мотив лишь постольку, поскольку он становится реализованным умыслом, за этими пределами мотив правом не учитывается, и при соблюдении человеком норм права с точки зрения права мо­тив, строго говоря, безразличен.

Мораль регулирует все сферы человеческой деятельности: что бы и при каких обстоятельствах человек ни делал, он, в качестве свободного существа, должен рефлектировать, давать себе само­оценку и устанавливать предписания с точки зрения высших ценностей. Правовое же нормирование и предписание имеет чет­кие границы: правовые нормы должны устанавливаться только там и постольку, где и поскольку внешняя свобода одного чело­века приходит в противоречие с такой же свободой других лю­дей. Иными словами, право – это внешнее ограничение свободы, поскольку оно необходимо для осуществления свободы.

Право функционирует в жизни всякого цивилизованного общества в виде не только общих принципов, но в виде системы конкретных и детальных норм. При устойчивости общих начал права его нормы, а также практика их применения, подверже­ны сравнительно частому и быстрому изменению. В процессе этого изменения возможно столкновение и противоборство раз­личных тенденций. При этом имеет место взаимодействие раз­личных социально-групповых интересов и общих принципов и ценностей права. В этом процессе важную роль играет взаимо­действие морали и права.

Рекомендуемая литература

1. Агешин Ю. А. Политика, право, мораль. - М., 1982.

2. Алексеев Л. И. К вопросу об общем понятии права // Госу­дарство и право. 1993. № 6. С. 128-133.

3. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. - М., 2001.

4. Алексеев С. С. Теория права. - М., 1993.

5. Берман Г. Западная традиция права. Эпоха формирова­ния. - М., 2000.

6. Бовнева М. И. Социальные нормы и регуляция поведе­ния. - М., 1978. С. 7-78.

7. Гегель Г. Философия права. - М., 1990.

8. Графский В. Г. Право и мораль в истории: проблемы цен­ностного подхода // Государство и право. 1998. № 8.

9. Дробницкий О. Г. Понятие морали: историко-критический очерк. - М., 1974. С. 254-297.

10. Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Соч.: В 6 т. - М., 1965. Т. 4 (2). С. 153-305.

11. Колотова Н. В. Мораль и право: анализ традиций иссле­дования ценностных аспектов проблемы // Проблемы ценност­ного подхода в праве. - М., 1996. С. 20-29.

12. Лившиц Р. 3. Теория права. - М., 1994.

13. Лукашева Е. Н. Право, мораль, личность. - М., 1986.

14. Нерсесянц B. C. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. - М., 1992. С. 5-15, 276-294, 341-344.

15. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. - М., 1907.

16. Фридмэн Л. Введение в американское право: Пер. с англ. - М., 1992. С. 22-33, 265-279.

17. Хайкин Я. З. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. - М., 1972.

 

ТЕМА 7 («Ж», «3»)

Основные понятия о государстве

Примерный план работы

1. Распад родового строя и возникновение государства.

2. Основные признаки государства, отличающие его от дру­гих организаций и социальных учреждений классового обще­ства.

3. Понятие исторического типа и формы государства. Их соотношение.

Методические указания

Приступая к изучению темы, студенту следует обратить вни­мание на то, что вопрос о государстве, его природе и сущности был и остается предметом постоянного интереса ученых. Исто­рия познания обнаруживает большую амплитуду колебаний между двумя, на первый взгляд, противоположными точками зрения. Это, с одной стороны, представление XVII в. (Т. Гоббс) о государстве как всемогущем Левиафане, гигантская сила ко­торого подчиняет себе все стороны жизни общества, а с другой, представление XVIII и первой половины XIX в., отводящее го­сударству скромную роль «ночного сторожа» со строго ограниченными функциями, концепция, которая сразу же после вто­рой мировой войны была изменена, для объяснения активного вмешательства буржуазного государства в экономику необходи­мостью «защиты социальной справедливости». Возникла кон­цепция «государства всеобщего благоденствия». Но чем актив­нее проявляет себя в этой области научная мысль, тем больше возникает новых сложных, тесно связанных с жизнью вопро­сов, имеющих существенное теоретическое и практическое зна­чение. С точки зрения современных представлений, государ­ственность – это фактор человеческого прогресса, культуры, историческая ценность.

Приступая к анализу сущности государства, студент должен уяснить, что государство – это сложная социальная система со своими взаимосвязанными частями. Жизнедеятельность го­сударства как динамичной системы, отражающей политичес­кие, экономические, научно-технические и иные процессы, подчинена объективным закономерностям. Оно выступает фор­мой организации общества, интегрируемой публично-властными отношениями и институтами. Природа государства качествен­но меняется с переходом от одной общественно-экономической формации к другой. В ходе своей эволюции государственность переживает стадию становления, достигает высшей точки, в которой сама себя отрицает, после чего постепенно преодолева­ется. Государство на различных этапах развития представляет собой исключительно сложное явление. Следует отметить мно­гогранность понятия «сущность государства». Ее проявление состоит в следующем: государство выступает как особая – организованная сила, стоящая над обществом, является специ­фической организацией господства классов, выступает как ру­ководство обществом со стороны господствующего класса.

В постиндустриальном обществе социальные противоре­чия утрачивают остроту до такой степени, что и государствен­ное насилие в отношении определенных социальных групп не­актуально. Государство само устанавливает цивилизованные рамки разрешения конфликтов между социальными группами и, выражая стремление большинства членов благополучного общества к гражданскому миру, выступает не только как га­рант права сильных быть еще сильнее, но и как защитник ин­тересов слабых.

Иначе говоря, постиндустриальное общество столь богато, что оно способно обеспечить большинству такой уровень жизни, который, по меньшей мере, соответствует современным пред­ставлениям о человеческом достоинстве.

По самой своей природе государственная организация есть политическое общежитие различных классов, слоев, соци­альных групп, национальных общностей. Государство как об­щий дом изначально не выбирают (как и родителей). Выбирают политические партии, общественные организации, убеждения. А в государственном доме концентрируются общие, естествен­ные человеческие интересы, которые всегда выше каких-либо классовых, групповых.

Во многих современных государствах последовательно ут­верждаются общечеловеческие ценности, которые прошли мно­говековой путь становления. Это суверенитет и самоуправление народа, идеологический и политический плюрализм, государ­ственное регулирование рыночной экономики, верховенство права, разделение властей. Без сомнения, высшей ценностью в государственной политике должны быть человек, его права и свободы. Государство, его органы, общественные и политичес­кие объединения, все социальные институты играют по отноше­нию к личности и гражданину важную роль, ответственны пе­ред ним. Центральное место в социально-политической инфра­структуре принадлежит правовому государству, которому народ передает часть своих суверенных прав, образующих осно­ву государственного суверенитета.

В соответствии со сказанным можно сформулировать следу­ющее определение понятия государства. Государство – это суверенная организация концентрированной власти, офици­ально представляющая и охватывающая все общество (народ, нации и национальности, классы, слои, социальные группы) в пределах определенной территории.

Приступая к изложению вопроса о понятии исторического типа государства, студенту следует уяснить, что исторический тип государства выражает единство классовой сущности и ос­новных принципов организации и деятельности государств, обладающих общей по своему характеру экономической основой, которая обусловлена господством данного типа собственно­сти на орудия и средства производства.

Следует заметить, что в юридической науке существуют и другие подходы к типологии общества и государства и формам их исторического развития. Так, Г. Еллинек при классифика­ции государства исходил из организации и функций государ­ства, а также из характера взаимоотношений между личностью и государством. Руководствуясь этими признаками, он относил древневосточное, греческое и римское государство к трем раз­личным типам государств[2]. Кроме названных типов он выделял средневековое и современное государство.

Аналогичную классификацию исторических типов государ­ства давал русский историк Н. И. Кареев. Он выделял следую­щие шесть типов государства: государство – город, восточная деспотия, феодальное поместье – государство, сословная мо­нархия, западноевропейская абсолютная монархия и консти­туционное государство[3].

Студент вправе выбрать любое из приведенных суждений, равным образом высказать собственное представление по ана­лизируемому вопросу.

Приступая к изложению вопроса о форме государства, сту­дент должен обратить внимание на то, что она (форма) очень тесно связана и в конечном итоге определяется содержанием государства, его классовой сущностью. Следует заметить, что вопрос о понятии формы государства является дискуссией ным. Основное содержание дискуссии сводится к определени: характера и числа элементов, составляющих форму государ ства. Студенту следует проанализировать имеющие место точки зрения (как можно больше!) по данному вопросу.

На форму государства косвенное воздействие оказывает и географическое его расположение.

Нельзя игнорировать влияние личности на форму государ­ства. Чтобы мы ни говорили о географических условиях или соотношении классовых сил в Северной Америке периода созда­ния Соединенных Штатов, трудно отрицать, что такие выдаю­щиеся личности, как Франклин, Джефферсон, Гамильтон и Мэдисон, не оказали влияния на окончательную форму амери­канской государственности. Признавая наличие благоприят­ных объективных условий, следует подчеркнуть, что именно личность Кромвеля, Наполеона Бонапарта, Ленина или генера­ла де Голля оказала огромное воздействие на форму сложивше­гося государственного строя.

Определив понятие формы государства, следует перейти к анализу ее структурных элементов: а) формы правления; б) формы государственного устройства; в) политического режи­ма, которые выступают только в единстве, как нечто целое.

Рекомендуемая литература

1. Атаманчук Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. - М., 1996.

2. Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 3. С. 12-20.

3. Веселовский В. Классы, слои, власть. - М., 1981.

4. Гуревич А. Я. Теория формаций и реальная история // Вопросы философии. 1990. № 11.

6. Ленин В. И. Государство и революция // Полн. собр. соч. Т. 33. С. 5-22,83-102.

7. Ленин В. И. О государстве // Полн. собр. соч. Т. 39. С. 64-84.

8. Ленинская мифология государства / Под ред. Э. Розина. - М., 1996.

9. Лившиц Р. З. Государство и право в современном обще­стве: необходимость новых подходов // Советское государство и право. 1990. № 10. С. 13-21.

10. Любашиц В. Я. Первобытное общество: общественная власть и формы его организации // Вестник Луганского ин­ститута внутренних дел МВД Украины. Луганск, 2000. № 2. С.41-66.

11. Мамут Л. С. Метаморфозы восприятия государства // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновле­ние. - М., 1996. С. 56-67.

12. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 426, 437-447.

13. Платон. Государство // Соч.: В 3 т. - М., 1971. Т. 3.

14. Поздняков ЭА. Философия государства и права. - М., 1995.

15. Тойнби А. Дж. Постижение истории / Пер. с англ. - М., 1991.

16. Четвернин В. А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право. 1992. № 5.

17. Чиркин В. Е. Нетипичные формы правления в современ­ном государстве // Государство и право. 1994. № 1. С. 109-115.

18. Чиркин В. Е. Три ипостаси государства // Государство и право. 1993. № 8.

19. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственно­сти и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. Гл. V, VI, VII.

ТЕМА 8 («И»)