Государство как политическая, структурная и территориальная организация общества

Примерный план работы

1. Происхождение государства и его признаки.

2. Сущность государства.

3. Исторические типы и формы государства.

Методические указания

При первобытнообщинном (родовом) строе не было классов и государства. В доклассовом обществе господствовал так на­зываемый «первобытный коммунизм». Экономическую осно­ву родового строя составляла коллективная собственность на средства производства при уравнительном распределении про­дуктов труда. Особенности экономического строя первобытно­го общества, естественно, обусловили специфику общественной власти в данный период. В работе необходи­мо осветить структуру этой власти, дать краткую характерис­тику ее основных черт. Особое внимание следует обратить на то, что в родовой организации власть не была отделена от об­щества, а, напротив, принадлежала всему обществу. Так, В.И. Ленин писал: «Мы видим господство обычаев, авторитет, уважение, власть, которой пользовались старейшины рода, видим, что эта власть признавалась иногда за женщинами, но нигде не видим особого разряда людей, которые выделяются, чтобы управлять другими и чтобы в интересах, в целях управ­ления систематически, постоянно владеть известным аппара­том принуждения»[11].

Особое внимание студент должен обратить на три крупные общественные разделения труда и их последствия, привед­шие к возникновению частной собственности и классов. Ибо государство возникает там, тогда и постольку, где и когда и по­скольку классовые противоречия не могут быть объективно примирены.

От родовой организации государство отличается следующи­ми признаками. Во-первых, учреждение особой политической публичной власти, которая непосредственно с населением уже не совпадает. Во-вторых, разделение населения по территори­альным единицам и осуществление особой публичной власти по территориальному признаку. При первобытнообщинном строе люди объединялись в родоплеменные организации по призна­ку родства, а потому территориальная организация общества была лишена государственных черт. В-третьих, образующие особый аппарат политической власти классового общества лица не принимают непосредственного участия в производство материальных благ, но нуждаются в материальных средствах для их содержания. Эти средства взыскиваются с населения в виде налогов и займов. Студент должен раскрыть содержание этих признаков, отличающих государство от организаций обще­ственной власти доклассового общества..

Возникновение государства у разных народов имеет свои осо­бенности в зависимости от многих условий (социально-классо­вых, исторических, религиозных, географических, климатичес­ких, этно-культурных и т. д.), тех или иных внешних обстоя­тельств и т. п. Например, Ф. Энгельс рассматривал три основные формы происхождения государства: древнеафинскую, древнеримскую, древнегерманскую. В работе необходимо осветить специфику каждой из этих разновидностей.

Освещение второго вопроса необходимо начать с раскрытия сущности государства. Исходя из этих положений, надо дать также взаимосвязь государства с экономикой, проанализировать природу государства, его соци­альное назначение. Применительно к сущности государства нужно осветить вопрос о его функциях, дать определение основных функций, показать основание их классификации с учетом современного состояния юридической науки.

Ответ на третий вопрос необходимо начать с определения исторического типа и формы государства. Затем надо раскрыть закономерности развития и смены одного исторического типа государ­ства другим. Особо следует обратить внимание на рассмотрение вопроса о соотношении типа и формы государства.

Рекомендуемая литература

1. Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 3. С. 12-20.

2. Веселовский А.П. Классы, слои, власть. - М., 1981.

3. Гуревич А. Я. Теория формаций и реальная история // Воп­росы философии. 1990. № 11.

4. Каминский В. Г. Государство как объект социологическо­го анализа //Очерки истории и методологии анализа. - М., 1977. С. 68-114.

5. Ленин В. И. О государстве // Полн. собр. соч. Т. 39. С. 64-84.

6. Ленин В. И. Государство и революция // Полн. собр соч. Т. 33. С. 2-22; 83-102.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 426; 437-447.

8. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. - М., 1970. С. 194-240.

9. Мчедлова М. М. Вопросы цивилизации во французском обществознании. - М., 1996.

10. Общая теория государства и права. Академический курс. - М., 1998. Т. 1.

11. Тихомиров Ю. А. Государство на рубеже столетий // Госдарство и право. 1997. № 2. С. 22-32.

12. Тойнби А. Дж. Постижение истории / Пер. с англ. – М., 1991.

13. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.

14. Чиркин В. Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право. 1994. № 1. С. 109-115.

15. Чиркин В. Е. Политическая и государственная власть // Советское государство и право. 1988. № 1. С. 21-29.

16. Шпакова Р. М. Легитимность политической власти: Вебер и современность // Советское государство и право. 1990. № 3. - С.134-143.

17. Шпенглер О. Закат Европы. - М., 1993.

18. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности: государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. Гл. V, VI, VII.

ТЕМА 18 («X», «Ц»)

Правовые отношения

Примерный план работы

1. Понятие правовых отношений.

2. Субъекты правоотношений.

3. Содержание правоотношений (субъективное право и юри­дическая обязанность).

Методические указания

Категория «правоотношения» – одна из ключевых в общей теории права. Решающая конститутивная черта правоотноше­ния состоит в том, что оно выражает особую общественную связь между лицами, связь через их права и обязанности.

В реальной жизни нет субъективного права (как юридичес­кого явления), если оно не «право» по отношению к кому-либо, т. е. если оно так или иначе не связано с обязанностями.

Нет и обязанности (как юридического явления), если ей не корреспондирует право требования. Право, не обеспеченное обязанностями, и обязанности, не подкрепленные правом тре­бования, превращаются в «юридический нуль». Следует также иметь в виду, что правоотношения опосредуют типичные, объективно необходимые взаимосвязи. Субъектами их высту­пают носители определенных социальных ролей: не гражданин Петров и гражданин Иванов, а кредитор и должник, следова­тель и подозреваемый. Учитывая это, говорить о правоотноше­нии как об индивидуализированной связи между лицами[12] мож­но лишь с большой долей условности.

Думается, что проблема правоотношения сопрягается с бо­лее общей проблемой соотношения юридической нормы и пра­воотношения, а еще шире – права и закона. Для позитивист­ского правоотношения такой вопрос вообще не возникает. Право здесь сводится к закону, правоотношение к законоот-ношению. Просто решается проблема и взаимосвязи норм и отношений: «Норма права регулирует поведение людей, и ре­зультатом этого регулирования является возникновение пра­воотношений»[13].

Однако, и на это следует обратить особое внимание, нормы (законы) сами по себе не способны ни создать общественное от­ношение, ни придать ему новое качество. Иначе управлять со­циальными процессами было бы слишком просто. Генетически и логически правоотношения предшествуют закону, а не слу­жат его реализацией. Закон (государство через закон) посред­ством адекватного, ясного и определенного формулирования уже объективно сложившихся правовых норм и отношений может лишь придать им необходимое для реализации офици­альное, общеобязательное и конкретизированное выражение. Если законодательство пытается привнести правовое регулирова­ние в чуждые ему сферы, в лучшем случае оно останется лишь иллюзорным, в худшем – будет препятствовать нормальному развитию общественных отношений.

Содержание второго раздела работы должно включать форму­лировку понятия субъектов права и их классификацию. В част­ности, в современной литературе наиболее широко распростране­но подразделение субъектов на индивидуальные и коллективные (комплексные). Точнее, однако, говорить о физических лицах и организациях, ибо организация рассматривается не как опреде­ленный коллектив физических лиц, а именно, как организация как особое, качественно иное образование, несводимое к просто­му суммированию входящих в нее людей.

Специально следует рассмотреть вопрос о правоспособности и дееспособности субъектов права: определить понятия право­способности и дееспособности и показать их соотношение, а так­же его особенности при характеристике правового положения организаций. Для иллюстрации соответствующих теоретичес­ких положений необходимы конкретные примеры.

При изложении третьего вопроса нужно также раскрыть понятия субъективного права и юридической обязанности, а затем на примере конкретных правоотношений показать их необходимые элементы. Затем надо кратко рассмотреть вопрос о соотношении объекта права (правоотношения), правовой нормы, правового отношения.

Рекомендуемая литература

1. Алексеев С.С. Теория права. - М., 1993.

2. Варламова Н. В. Правоотношения: философский и юриди­ческий подходы // Правоведение. 1991. № 4.

3. Венгеров А. Б. Теория государства и права. - М., 1998.

4. Гревцов Ю. И. Проблемы теории правоотношения. - Л., 1981.

5. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. - СПб., 1914.

6. Кропачев М. Н., Прохоров B. C. О понятии правовых отно­шений // Правоведение. 1985. № 3.

7. Общая теория права и государства / Под ред. акад. В. В. Лазарева. - М., 1994.

8. Общая теория государства и права. Академический курс. - М., 1998. Т. 2.

9. Теория права и государства / Под ред. Г. Н. Манова. - М., 1996.

10. Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории право­отношений. - М., 1980.

11. Фаршатпов И. Л. Производные правоотношения // Госу­дарство и право. 1998. № 2.

12. Халфина P. O. Общее учение о правоотношениях. - М., 1974.

13. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. - М., 1998.

ТЕМА 19 («Ч», «Ш»)