ТОП 10:

Проблема единства объекта теории государства и права.



Указанные обстоятельства дают основание выделить естественные права человека на жизнь, свободу, достоинство личности и личную неприкосновенность в качестве фундаментальных человеческих ценностей и поставить их в один иерархический ряд.

3. Проблема критериев соотношения права.Право - это сложное социальное явление, т.к. оно отражает разнообразные экономические, политические и социальные отношения. Понятие право м.б. использовано в нескольких значения.

В юридическом смысле можно выделить: объективное и субъективное право.

Объективное право – это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, устанавливаемых и обеспечиваемых государством, и направленных на урегулирование общественных отношений.

Субъективное право – мера юридически возможного поведения, призванная удовлетворять собственные интересы лица.

Если объективное право – это юридические нормы, выраженные в тех или иных формах, то субъективное право – это те конкретные юридические возможности, которые возникают на основе и в пределах объективного права.

Сущность права – это главное, основное содержание права, выраженное во внешнем его проявлении. Существуют несколько подходов к изучению сущности права:

- классовый;

- общесоциальный;

- религиозный;

- национальный и др.

При классовом подходе право определяется как система юридических норм, выражающих возведенную в законе государственную волю экономически господствующего класса, при этом право используется в интересах господствующего класса.

При общесоциальном подходе право используется в более широких целях, как средство закрепления и реального обеспечения прав и свобод человека, демократии.

При религиозном подходе интересы религии доминируют в законах и подзаконных актах, правовых обычаях и других нормативных документах.

4.Методолгические проблемы ТГП.Термин "метод" введена научный оборот древними греками. Под ним понимается способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни. Виднейшие ученые придавали методам познания исключительное значение. Так, Ф. Бэкон сравнивал метод с фонарем, освещающим путь ученому, считая, что даже хромой, идущий с фонарем по дороге, опередит того, кто бежит впотьмах без дороги. Иначе говоря, плодотворность научного поиска, степень и глубина познания реальной действительности во многом зависят от методов, используемых исследователями. Сами по себе методы - продукт творческой, интеллектуальной деятельности человека, они неразрывно связаны с предметом изучения. Постоянный поиск новых исследовательских приемов, способов, методов обеспечивает прирост научных знаний, углубление представлений о присущих предмету закономерностях. Теория государства и права не собрание готовых истин, канонов или догм. Это постоянно развивающаяся, живая наука, находящаяся в непрерывном поиске. Обновляя и развивая свои методы познания, она приближается к осуществлению своего основного предназначения - служить научным ориентиром государственно-правовой практике. Таким образом, методы теории государства и права - это приемы, способы, подходы, которые используются ею для познания своего предмета и получения научных результатов. Учение о методах научного познания называется методологией. Многовековой мировой опыт государственно-правового развития вызвал к жизни многочисленные и многообразные политико-правовые теории и доктрины. Все они опираются на различные методы, подходы и получают далёко не одинаковые выводы и результаты: одни теории отвергают саму возможность познания сущности государства и права, другие считают, что государство и право возникают и развиваются спонтанно, третьи утверждают, что государство и право создаются и совершенствуются по воле людей, и т. д. В нашей науке многие десятилетия господствовал монистический - марксистско-ленинский - подход к изучению государственно-правовых явлений. Марксистско-ленинская теория государства и права признавалась единственно истинной, т. е. правильно отражающей объективную действительность. Все другие теории и доктрины считались (в той или иной мере) ложными и подвергались критике. Это обедняло наше учение о государстве и праве, не позволяло в полной мере использовать мировые достижения политической и правовой культуры. Вместе с тем любая теория, используя свои методы познания, несет крупицы знаний в общую копилку, позволяет глубже и полнее понять те или иные стороны, грани изучаемых феноменов. Сегодня самым, пожалуй, приемлемым для теории государства и права является конструктивно-критический подход к оценке и анализу прошлых и настоящих государственно-правовых учений. Отмеченное в полной мере относится к марксистско-ленинской доктрине, которая в последнее время подвергалась жесточайшей критике и даже очернительству, в том числе со стороны ее бывших "горячих" сторонников. Затяжной системный кризис во многих странах, называвшихся социалистическими, жизненная потребность его преодоления обусловили резко отрицательное отношение к марксизму-ленинизму как учению и социализму как общественно-политическому строю. Однако наука не может впадать в крайности. Спору нет, в марксизме немало утопического и устаревшего, но есть в нем положения и выводы, имеющие непреходящее значение. Идеи о коллективизме, народовластии, социальной справедливости, трудовой морали неистребимы, пока существуют человек и мир. Сегодня в нашей стране свобода выбора методов, способов, подходов к изучению государства и права, плюрализм учений и мнений, идеологическое многообразие. Хотя верно и то, что о государстве и праве нельзя сказать почти ничего такого, что бы прямо или косвенно не затрагивало интересов различных социальных групп, классов, партий и политических течений. Но науке надлежит дистанцироваться от групповых, классовых, националистических интересов во имя истины и правды. Методы теории государства и права, как уже говорилось, тесно связаны с ее предметом. Последний отвечает на вопрос, что изучает теория, методы - как, какими способами она это делает. В основе методов лежит предмет теории, ибо без теории метод остается беспредметным, а наука - бессодержательной. В свою очередь лишь теория, вооруженная адекватными методами, может выполнить стоящие перед ней задачи и функции.Теория и методы возникают одновременно, к ним предъявляются сходные требования: не только результаты, но и путь к ним должен быть истинным. Но теория и методы не тождественны, не могут и не должны подменять друг друга.

Трансформация: проблема адресности вызовов глобализации.

Глава I. Экспансия глобализма: миф и реалии

Глава II. Глобализм и его трансформирующее воздействие на социально-политические институты

Глава III. Пределы эволюции глобализации

Форма раннего государства: проблема противоречий различных теорий.

Государство как форма организации сложных обществ оказалось наиболее жизнеспособным, и сегодня по всему миру это доминирующая форма политии. Теория раннего государства основательно была разработана Х. М. Классеном и П. Скальником в The Early State (1978) и последующих сборниках цикла. Авторы считали, что раннее государство — это начальная стадия эволюции докапиталистических неиндустриальных государств. Раннее Государство — это трехуровневая социально-политическая организация для регулирования социальных отношений в сложном стратифицированном (многоуровневом) обществе, разделенном по крайней мере на два основных класса — правителей и подданных, чьи отношения узаконены общей идеологией, основополагающим принципом которой является реципрокность.

Проблема модернизации государственного управления.

Проблема единства объекта теории государства и права.

Предметом ТГП – являются общие закономерности возникновения, функционирования ,развития и становления государственно-правовых явлений. Одной из проблем предмета ТГП является вопрос единства объекта ТГП. Объект ТГП государство и право. Некоторые учёные считают, что есть:

-теория государства

-теория права

(Трубецкой; Чичерин-за общую теорию гос-ва и права. После Октябрьской революции 1917г. ТГП – закрепилось в отдельную отрасль.

1.государство и право возникли вместе. государство не могло возникнуть и функционировать без права. если гос-во пришло на смену институтам первобытного общества, то право вместе с государством пришло на смену другим социальным нормам оттеснив их от гос-ва.

2.невозможно изучить функциональное назначение структур гос-ва ;гос. органов ,без правового определения их функций.

3.разъединяя объект ТГП тем самым ослабляем возможности изучения ТГП современных проблем.

Проблемы будущего современной цивилизации не могут обсуждаться вне анализа современных тенденций развития науки и ее перспектив. Хотя в современном обществе существуют и антинаучные движения, в целом наука воспринимается как одна из высших ценностей цивилизации и культуры.

Каждая наука -это определенный способ производства и организации знаний о тех объектах, изучением которых она занимается. В этом смысле юридическая наука является определенным способом производства и организации юридических знаний, т.е. научных знаний о таких объектах, как государство и право. Как уже говорилось выше, объект научного изучения отличается от предмета науки. Один и тот же объект может изучаться разными науками, причем каждая наука изучает данный объект с позиций своего особого предмета и метода.В процессе научного изучения исходные эмпирические знания об объекте дополняются теоретическими знаниями, т.е. системой понятий об основных сущностных свойствах, признаках и характеристиках исследуемого объекта, о закономерностях его генезиса, функционирования и развития. Эти искомые свойства объекта и являются предметом соответствующей науки.Сказанное об объекте и предмете науки в целом относятся и к юридической науке, а именно к теории государства и права. Поэтому, в общем виде можно сказать, что ее объектами являются государство и право, а ее предметом -основные сущностные свойства государства и права.Таким образом, мы видим, что юридическая наука изучает два объекта (государство и право). Но, как и всякая наука, она имеет лишь один предмет. Такое единство предмета науки при двух разных объектах предполагает логическую необходимость одного общего понятия об этих двух объектах. Речь идет об единстве и предметной совместимости понятия государства и понятия права в качестве необходимых взаимодополняющих компонентов одного единого общего понятия государства и права.

Предметное единство теории государства и права возможно при смысловом единстве, при наличии исходного общего юридического понятия и соответствия ему всех более конкретных юридических понятий.

2.Проблема соотношения естественного и позитивного права. Естественное право— понятие философии права и юриспруденции, означающее совокупность неотъемлемых принципов и прав, вытекающих из природы человека и независимых от субъективной точки зрения. Естественное право противопоставляется позитивному праву, во-первых, как совершенная идеальная норма — несовершенной существующей, и во-вторых, как норма, вытекающая из самой природы и потому неизменная — изменчивой и зависящей от человеческого установления.Таким образом, издавна концепция естественного права имела двоякий состав: она покоилась на практическом требовании более совершенного права и на теоретическом наблюдении естественной необходимости известных правоположений. Эти два элемента могли поддерживать друг друга, но не могли быть сведены один к другому: в первом случае естественное право ставится над позитивным, во втором оно является лишь известной частью позитивного права, т.е. доказанной и обоснованной, таким образом, что в идеале и на практике должно быть именно так, а не как-то иначе. В историческом развитии естественно-правовой доктрины можно постоянно наблюдать эту двойственность его концепции. Позитивное право, положительное право (лат. ius positivism) — система общеобязательных норм формализованных государством, выражающих волю суверена либо не противоречащих данной воле, посредством которых регулируется жизнь субъектов права на некой территории, которые являются регуляторами общественных отношений и которые поддерживаются силой государственного принуждения. Может как и соблюдать, так и нарушать моральные права человека с позиции моральной концепции именуемой "Правами человека", в таких случаях правовые нормы противоречащие моральным правам человека называются противоправными/антиправовыми.

Соотношение естественного права и позитивного права.Свое содержательное определение дает Черненко: основными моментами являются естественное и позитивное право, которые взаимосвязаны и взаимообусловлены, они находятся в едином правовом пространстве. Они представляют собой единую систему. Впервые это было отмечено Гегелем в его работе «Философия права». В этой работе Гегель доказал диалектичное единство естественного и позитивного права. Единство проявлялось в следующем: 1)Позитивное право признается необходимой формою существования естественного права. Форма естественного права обусловлена специфическими признаками естественного права (обязательным характером их исполнения, возможностью применения мер принятия, то есть теми признаками, которые на первый взгляд противоречат естественному праву). 2)Позитивное право находится в зависимости от естественного права, от правовой природы вещей. Естественное право первично по отношению к позитивному праву, то есть закон должен выражать правовую природу вещей, поэтому позитивное право выступает, как вторичное производное от естественного права. Естественное право выполняет функцию руководящего начала, оно предопределяет содержание позитивного права. 3)Позитивное права, как форма, передает естественному праву такие признаки и свойства, без которых оно не может реально осуществить свою главную идею свободы. Позитивное право выступает гарантом реализации естественно-правовых начал, таким образом, действительно естественное и позитивное права выступают как двухсторонние единые правовые явления. Естественное и позитивное право выступает по отношению друг к другу как условия. К числу современных актуальных проблем науки теории государства и права относятся вопросы развития естественного и позитивного права в их взаимодействии.Данная проблематика в нашей стране довольно долгий период не находила достаточного освещения в юридической литературе.

Это происходило главным образом из-за того, что советская доктрина права к естественной теории права относилась с прохладцей, так как данная теория во многих аспектах находила признание в буржуазных странах, а с ними, как известно, СССР находился в идеологическом противостоянии.Официальное признание российским государством естественных прав человека произошло сравнительно недавно. Сначала это было сделано в Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 г., а затем и в Конституции 1993 г. Появились и работы, где затрагиваются различные аспекты естественных и позитивных прав. В частности, данными проблемами занимались такие ученые, как B.C. Нерсесянц, Д.А. Керимов, А.С. Мордовец, В.Н. Карташов, Ю.И. Гревцов, А.В. Малько, Н.И. Матузов, Е.А. Лукашева, Н.С. Малеин, P.O. Хал фи на и др.Следует отметить, что в настоящее время в большинстве стран естественные права закрепляются нормами позитивного права, т. е нормами, издаваемыми соответствующими компетентными государственными органами. Однако тот факт, что ранее (до эпохи буржуазных революций) не происходило такого прямого закрепления естественных прав человека, не означает, что таковых прав не было вообще. Они были, гак как по своей сути есть прирожденные, т. е исходящие из самой природы человека как социального существа. Более того, уже не подвергается сомнению, что естественное право является основой, ориентиром для права позитивного.Вместе с тем имеется еще немало вопросов, связанных с взаимодействием естественного и позитивного права.Так, на определенных этапах развития общества происходит конфликт между естественными правами, которыми наделяются все люди вне зависимости от их социального происхождения, и нормами позитивного права, которыми для некоторых категорий населения естественные права ограничиваются, и подчас существенно.Для примера можно взять пугачевское восстание в России. За Пугачевым поднялись десятки тысяч людей низших сословий, которые, еще не осознавая тогда наличия у них естественных прав, объективно, тем не менее, стремились именно к тому, чтобы эти естественные права им обеспечивались в большей мере, чем это имело место в крепостной России конца XVIII в. Однако нормы позитивного права, т. е действующие законы, не позволяли низшим сословиям реализовать, например, естественное право на свободу.В результате борьба за свои естественные права осуществлялась формально противозаконными средствами; к тому же эта борьба как известно, сопровождалась совершением множества так называемых общеуголовных преступлений (убийств, разбоев, грабежей и др.).

Таким образом, каждая сторона была и по-своему права: «низы» стремились реализовать данные им от рождения естественные права, а государство защищало установленный правопорядок, и по- своему не права: «низы» нарушали действующие законы, а государство не обеспечивало им уровня прав, к которому подошло к тому времени общественное развитие.Во многом из-за этого фигура Пугачева сегодня оценивается весьма противоречиво. Это и народный герой (с точки зрения естественного права), и именно таковым он представлялся несколько десятилетий в Советском государстве. Это и преступник с точки зрения позитивного права — действовавших тогда законов.Другое неизбежное противоречие, возникающее между естественным и позитивным правом, заключается в ограничении первых вторыми.Так, с одной стороны, в основополагающих документах (нормах позитивного права) говорится о том, что естественные права принадлежат каждому человеку от рождения (например, ч. 2 ст. 17 Конституции России). А с другой стороны, при определенных обстоятельствах, например при совершении преступления, естественное право человека может быть ограничено. Более того, по УК РФ предусматривается смертная казнь, что влечет за собой вообще лишение всех естественных прав (правда, в соответствии с решением Конституционного Суда России от 2 февраля 1999 г. суды не могут выносить смертные приговоры до тех пор, пока суды присяжных не будут работать во всех субъектах Федерации). Эти ограничения устанавливаются нормами позитивного права. Может возникнуть вопрос: если естественное право будет закреплено в правовом акте, то будет ли это означать трансформацию естественного права в позитивное право? Мне представляется, что в этом случае естественное право обретает лишь форму позитивного права, поскольку по сути естественное право не может стать позитивным в полной мере, ибо позитивное право может быть волевым государственным актом прекратить свое существование, в то время как естественное право реализуется вне зависимости от усмотрения государственных органов. Другое дело, что в случае закрепления естественных прав в нормативно-правовых актах значительно увеличиваются гарантии реализации естественных прав. В этой связи Ю.И. Гревцов отмечает, что, например, "развитие нашего правосудия в значительной степени сдерживалось и тем, что ни в Конституции 1936 г., ни в Конституции 1977 г. не было признано в качестве естественного право человека на справедливое правосудие. Признание такого права на конституционном уровне "связало" бы общество (да и государство) обязанностью повседневно заботиться о правосудии именно в интересах поддержания его на уровне, обеспечивающем вынесение обоснованных и справедливых решений". В действующей Конституции России впервые закреплено "первейшее " естественное право — право на жизнь (ст. 21 ), а также такие первичные естественные права, как право на достоинство личности (ст. 21), право на свободу, право наличную неприкосновенность (ст. 22). Разумеется, если бы этого сделано не было, то все равно эти права каждый человек имел бы с самого своего рождения. Однако их реализация была бы затруднительна, тогда как закрепление их в Конституции усиливает правовые возможности реализации этих естественных прав, поскольку, обретя форму позитивных прав, они одновременно получают соответствующую конституционную обязанность государства гарантировать провозглашенные права человека и гражданина.Отметим еще одно обстоятельство, связанное с особенностями реализации естественных прав. Оно заключается в том, что естественные права получают развитие в позитивных правах, но на более низком правотворческом уровне. Например, то же естественное право на жизнь (безотносительно оттого, закреплено оно в Конституции, как сейчас, или нет, как это было в нашей стране в предыдущих Конституциях) обеспечивается целым рядом позитивных прав, например, на защиту со стороны правоохранительных органов в случаях угрозы жизни или право на необходимую оборону.Взгляды ученых на естественное право и виды естественных прав.

В юридической литературе сложилась неоднозначная трактовка понятия естественного права. Вместе с тем не подвергается сомнению то самое главное, что отличает естественное право, а именно его неотчуждаемость от человека. Естественное право существует само по себе, при этом оно исходит из особенностей человека как социально-биологического существа. Это очень хорошо видно на примере права на жизнь. Человек, родившись, начинает жить, реализуя это данное ему от природы естественное право безотносительно от того, что об этом может записать законодательный орган.Соответственно право на жизнь можно назвать естественно-биологическим. Однако человек является не только биологическим, но и социальным существом, и поэтому он имеет соответствующие естественно-социальные права. Примером может служить право на достоинство личности, которое возникает и формируется по мере развития общественных отношений, т. е. в той среде, которая принципиально отличает сообщество людей от животного стада, и человек, таким образом, с рождения получает это право на достоинство.

Нетрудно заметить, в том числе и по названию, что естественные права человека базируются на естественной теории права, ранее подвергавшейся в нашей стране критике, что, видимо, является одной из причин явно недостаточной разработанности в правовых науках соответствующих проблем. Между тем еще Г.Ф. Шершеневич в начале нынешнего века писал о том, что уяснение сущности права "невозможно без понимания природы человека во всех ее проявлениях, без проникновения в потребности человека, его способности, стремления. Теория права должна начинать с антропологического момента". По мнению его современника Н.М. Коркунова, каким бы разнообразным и изменчивым ни являлось право положительное, над ним стоит вечное право природы.В современных международных актах также указывается, вслед за научными доктринами, что естественные права вытекают исключительно из свойств самой личности, что они принадлежат человеку с рождения. Так, ст.1 Всеобщей декларации прав человека гласит: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах…». О достоинстве, присущем ребенку, свидетельствуют 3,4 и 9 принципы Конвенции о правах ребенка ( 1959 г.). В Семейном кодексе РФ прямо указывается, что ребенок имеет право на уважение его человеческого достоинства (ст. 54), а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение (ст. 65).

Наконец, о принадлежности неотчуждаемых прав человека с момента рождения говорится в Конституции Российской Федерации (ст. 17), ГК РФ (ст. 150). Свои права человек приобретает от рождения, и они не могут как "дароваться" человеку государством, так и произвольно отчуждаться в пользу последнего"1. В ст. 17 Конституции РФ речь идет об основных правах, таких как жизнь человека, его достоинство, свобода – естественных правах, характеризующихся неотъемлемостью и неотчуждаемостью. Г. Д. Садовникова, известный конституционалист, считает, что «возможность отчуждения какого-либо из основных прав и свобод ставит под вопрос существование государства с такими характеристиками, какие закреплены в основах конституционного строя»2 Это так, государство не дарует человеку права, а признает и гарантирует их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Отчуждение основных прав, ограничение свободы каждого члена общества должно быть разумным и целесообразным, лишь в целях охраны конституционных прав, свобод и законных интересов третьих лиц, защиты нравственности, охраны правопорядка. Известный дореволюционный российский правовед и философ П. И. Новгородцев естественное право трактовал как вечное, неотъемлемое право человеческой личности, имеющее нравственную природу и характер абсолютной ценности. По мнению С.С.Алексеева, естественное право представляет собой "исходный в жизни людей феномен", а источником этого права являются "либо Бог, либо сама природа, либо иные явления, с ними однопорядковые "3. Как видно, большинство авторов в естественное право в обязательном порядке включают его природный источник.

С учетом изложенного естественное право (как социальное явление) можно определить как совокупность сформированных человеческим сообществом прав на фундаментальные социальные блага, обретаемые человеком с рождения.Какие конкретно естественные права здесь имеются в виду? К естественному праву человека авторы обычно относят

право на жизнь, выделяя его в качестве основополагающего (В.А. Кучинский, М.И.Ковалев, В.М.Чхиквадзе и др.). В числе естественных разные авторы называют также:

-право на свободу (И.Л. Петрухин);

-право на равенство (А. Б. Венгеров);

-право на достоинство личности (Ф.М. Рудинский);

-право на личную неприкосновенность (К. Б. Толкачев);

-право на охрану здоровья (Н.С. Малеин);

-право на неприкосновенность частной жизни, на благоприятную окружающую среду (В.А. Карташкин, ЕАЛукашева);

-право на общение с себе подобными, на продолжение рода (В.К. Бабаев),

-право на собственность (А. О. Хармати);

право на индивидуальный облик (М.Н. Малеина);

-право на безопасность, на сопротивление угнетению (В.С.Нерсесянц);

право на добровольное объединение в союзы, на справедливый судебный процесс (Ю. И. Гревцов);

-право народов на определение своей судьбы, право наций на самоопределение, право придти на помощь народу - жертве агрессии, право на эквивалент в экономических отношениях (С. С. Алексеев).

Аналогичное положение сложилось и в нормативных актах. Так, в ст. 17 Конституции Российской Федерации говорится о том, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, однако не уточняется, о каких именно основных правах и в каких случаях идет речь. Однако, как представляется, не все права, зафиксированные во второй главе Конституции, можно относить к числу естественных. Не являются таковыми, например, право обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных (ст. 47), право потерпевшего на компенсацию причиненного ущерба (ст. 52) и др. Ряд прав, например, право на жилище (ст. 40), при определенных обстоятельствах подлежат отчуждению и также не могут быть отнесены к числу неотчуждаемых. Заметим, что, например, не может быть отнесено к неотчуждаемым право на собственность, поскольку владелец собственности может произвести отчуждение по своей воле — передать, подарить, наследовать и т. д. Вместе с тем не вызывает никаких сомнений неотчуждаемость таких прав человека, как право на жизнь, на свободу, на достоинство, на личную неприкосновенность. Так, в основе права на жизнь лежит биологическое существование, которое не может протекать вне человека. Стремление к свободе - свойство человеческой личности, свобода не существует без человека, а человек—без свободы. Изложенное позволяет подчеркнуть еще две особенности естественных прав человека.Во-первых, они реализуются непосредственно, т. е. без какого бы то ни было правоприменительного акта. Правами на свободу, достоинство, личную неприкосновенность обладают все без исключения люди. Другое дело, что при определенных обстоятельствах они могут быть уменьшены в объеме, в то время как для других конституционных прав (например, на собственность, на жилище, на труд) требуется оформление юридических документов.Во-вторых, реализация естественных прав осуществляется объективно, независимо от воли людей. Такой вывод основывается на следующих положениях. Человек не выбирает родителей, времени и места рождения, пола; все это он, повзрослев, воспринимает как объективную данность, совершенную помимо его желаний и интересов. Наряду с правом на жизнь наиболее значимыми естественными правами являются права на свободу, на достоинство личности, на личную неприкосновенность, зафиксированные в международно-правовых документах по правам человека, а также в Конституции Российской Федерации (ст. 20,21). Именно они использовались для иллюстраций в ходе

рассуждений. Более того, именно эти права человека, абсолютно справедливо поставленные в первый ряд в перечне конституционных прав и свобод, исчерпывают круг обобщенных, целостных естественных прав человека, являются первичными естественными правами.Все другие естественные права представляют собой так называемые вторичные права, исходящие из основных, первичных, либо входящих в первичные в качестве их частей, составляющих. Например, право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации), право на благоприятную окружающую среду (ст. 42) можно считать компонентами права на жизнь. Свобода передвижения (ст. 27), свобода мысли (ст. 29) - составляющие обобщенного понятия свободы.

Указанные обстоятельства дают основание выделить естественные права человека на жизнь, свободу, достоинство личности и личную неприкосновенность в качестве фундаментальных человеческих ценностей и поставить их в один иерархический ряд.

3. Проблема критериев соотношения права.Право - это сложное социальное явление, т.к. оно отражает разнообразные экономические, политические и социальные отношения. Понятие право м.б. использовано в нескольких значения.

В юридическом смысле можно выделить: объективное и субъективное право.

Объективное право – это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, устанавливаемых и обеспечиваемых государством, и направленных на урегулирование общественных отношений.

Субъективное право – мера юридически возможного поведения, призванная удовлетворять собственные интересы лица.

Если объективное право – это юридические нормы, выраженные в тех или иных формах, то субъективное право – это те конкретные юридические возможности, которые возникают на основе и в пределах объективного права.

Сущность права – это главное, основное содержание права, выраженное во внешнем его проявлении. Существуют несколько подходов к изучению сущности права:

- классовый;

- общесоциальный;

- религиозный;

- национальный и др.

При классовом подходе право определяется как система юридических норм, выражающих возведенную в законе государственную волю экономически господствующего класса, при этом право используется в интересах господствующего класса.

При общесоциальном подходе право используется в более широких целях, как средство закрепления и реального обеспечения прав и свобод человека, демократии.

При религиозном подходе интересы религии доминируют в законах и подзаконных актах, правовых обычаях и других нормативных документах.







Последнее изменение этой страницы: 2016-07-11; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.228.10.17 (0.016 с.)