Интегративная модель структуры личности в системе конструктивной типологии

 

Интегративная модель структуры личности в целом должна содержать идею ее преемственности по отношению к уже сложившимся в психологической науке системным описаниям человека. Наиболее полное из подобных описаний было дано Б. Г. Ананьевым на основе выделения четырех основных макрохарактеристик (личность, субъект, индивидуальность, индивид) в общей структуре личности. При этом личность как таковая является одной из основных подсистем в целостной системе человека, причем в ней, по Б. Г. Ананьеву, «наиболее полно раскрывается общественная сущность человека, определяющая все явления человеческого развития, включая природные особенности» [5,276]. Личность является субъектом деятельности, «вершиной» всей структуры человеческих свойств. По отношению к личности как субъекту деятельности индивидуальность составляет ее «глубину». Наконец, имеются «весьма серьезные основания полагать, что определенный комплекс коррелируемых свойств индивида (возрастно-половых, нейродинамических, конституционально-биохимических) входит в структуру личности» [5; 291; 308; 329]

Содержательное наполнение личностного пространства представляет собою конструктивный поиск оснований и критериев и, разумеется, соответствующего экспериментального материала для построения интегральной модели личности, открытой для взаимодействия. Модель организует наше вербальное описание личностного пространства, благодаря модели наши представления и понятия о личности становятся обобщенными и дифференцированными. Но модель при всей ее полезности в психодиагностике или в психопрогностике не имеет абсолютного значения для человека, не представляет для него каких-либо пределов развития. Модель личности является средством научного познания и самопознания человека.

В построении модели личности особое значение имеет понятие конструктивной активности, которое определяет доминирующую роль личностной структуры в системе свойств человека. Вне понятия активности личность так же теряет свою психологическую и жизненную определенность, как вне качества личности нет человека.

Исследование конструктивной активности личности в различных сферах ее деятельности должно быть достаточно подробным, поскольку оно составляет существенную часть психограммы человека. При этом возникает вопрос об интегральной оценке активности, о ее критериях. Разрешение этого вопроса, очевидно, состоит в удовлетворении познавательных практических интересов того конкретного человека, активность которого оценивается. Всевозможные измерения активности, а также демизиональный (измерительный) подход в целом с этой человеческой точки зрения могут иметь лишь подчиненное качественному подходу значение.

Типологический качественный подход в оценке активности является системно-структурным в силу его адекватности системному характеру предмета этой оценки. Процедуры и результаты измерения, если оно необходимо, включаются в качественную оценку активности. Качественная содержательная оценка по своему смыслу для человека всегда выступает отнесенной к его самооценке. Обе эти оценки в конечном счете направлены на осуществление конкретным человеком регуляции своего поведения, на самопознание или адекватную психологическую защиту. Таким образом, психологическая оценка активности или иных особенностей человека растворяется в его самооценке. Отдельной этико-психологической проблемой является корректность сопоставления оценки и самооценки и зависимая от этого сопоставления коррекция личностного развития. Здесь же находится один из важнейших аспектов повышения психологической культуры населения и коррекции развития его общностей.

В психологическом консультировании не оправдано снисходительное отношение к учащемуся, который обнаруживает неадекватное качество конструктивной активности в сфере познавательной деятельности. Образ-знак саморегуляции активности как специальное психологическое орудие труда высших психических функций минимально проявился у данного учащегося именно по отношению к поставленной психологом задаче.

Активность по отношению к этой задаче не столько утверждается в своем неадекватном качестве, сколько выражает неприятие ситуации, возможно ставшее уже привычным. Ситуация «задачи» не является положительно значимой в силу неадекватной направленности активности учащегося.

Образ-знак саморегуляции активности может быть сформирован по эволюционному принципу — «снизу», но для подростка или взрослого нормой является производство саморегуляции «сверху», от направленности личности. Продуктом адекватной конструктивной активности при этом становится личный когнитивный стиль.

Формирование когнитивного и, шире, индивидуального стиля деятельности обнаруживает, что структуры образов-знаков неодинаковы в отношении ситуаций, имеющих в общем одинаковую приемлемость. Выделяются две большие группы образов-знаков. Для одной из них, как это показано в наших исследованиях [34,26-63], характерно преобладание процессов словесно-логического обобщения, а для другой — сенсорного обобщения.

Для обеих групп в процессах формирования представлений и понятий в структуре образа-знака является существенным противоречивое единство чувственного и логического восприятия и мышления. Различное содержание образов-знаков саморегуляции конструктивной активности лежит в основе разделения людей на «художников» и «мыслителей». При этом люди не обречены, разумеется, быть именно таковыми по роду профессии. На основе изменения смысла мотивации и содержания активности познавательная деятельность не имеет индивидуальных ограничений. Сенсорное обобщение также общедоступно.

Кроме того, как показали опыты В. А. Петровского [85; 26,37], активность человека может быть и «немотивированной», направленной навстречу опасности, на преодоление заключенной в субъекте абстрактно-индивидуальной природы, на изменение своих природных границ. Таким образом, содержание конструктивной активности человека не только разделяет людей по отношению к сензитивным для них сферам деятельности, но и объединяет их по отношению к тем же самым сферам, но переосмысленным в форме «критических», запретных. В этом случае срабатывает общая направленность конструктивной активности на нравственно-положительный результат, состоящий в укреплении личного достоинства человека. Так «культура достоинства» человека оказывается выше, по А. Г. Асмолову, чем «культура потребления» [10].

Добавим, что именно на основе противоречивого содержания активности становится возможным и непредсказуемое, и вполне типологически определенное поведение человека. Поэтому система конструктивной типологии всегда открыта для «перемещения» человека от одного типа к другому, вследствие изменения личностного смысла деятельности, когда одна стратегия мотивации замещает другую, например, в одной и той же ситуации познавательной деятельности.

В этом вопросе вновь появляется возможность обратиться к фундаментальному исследованию Б. Г. Ананьева «Человек как предмет познания»: активность здесь определяется как «один из важных индикаторов человеческой индивидуальности», воплощающий «великие возможности исторической природы человека» [5,329]. В отношении связи понятий индивидуальности и личности хорошо известна позиция Б. Г. Ананьева о том, что индивидуальность находится в «глубине» личности, представляя индивидуально-определенную реальную сущность личности.

Активность есть свойство личности, принадлежащее к ее системе, но в то же время принадлежащее и к индивидуальности человека. Активность выступает в структуре личности «проиндивидуальным» свойством, через активность и опосредованный ею характер в структуре личности проявляется индивидуальность человека в целом и индивидуальность человека как субъекта деятельности. Таким образом, активность может быть определена и как параметр, и как одно из существенных свойств личности. В структуре индивидуальности человека и в целостной системе свойств человека активность также является отдельным, относительно самостоятельным параметром, поскольку в своем особом качестве координационно связывает структуры свойств человека — от его психофизиологии до социальной психологии. В связи с этим значением активности может быть предложено следующее ее предварительное определение: конструктивная активность человека является нравственно-определенным параметром личности, представляющим в ее структуре индивидуальность человека и в особенности его характер. В отношении к основным параметрам целостной системы человека, т. е. личности, субъекта (деятельности), индивидуальности и индивида, относительно самостоятельный параметр активности имеет нормальное распределение, характеризующее особенности людей в плане их индивидной (организмической), индивидуальной (характерологической), личностной (мотивационной) и социальной активности.

Исследование активности в системе конструктивной типологии позволяет выдвинуть ее в разряд именно психологических и философских категорий, хотя и не в каждом словаре можно найти это понятие как научное. Активность «самоочевидна» в глубине научной и житейской терминологии, являя собою пример неосознанного использования этой категории в самом широком и формальном смысле: как силовой, мощностной, скоростной, т. е. объектной характеристики человека, игнорирующей его субъективность и индивидуальность, его человеческое достоинство.

Но латинское «активус» означает «деятельный» (сравните: «деятель»), «одушевленный», — в противоположность «инактивному» — «неодушевленному» (однако не «пассивному»). «Акт» означает «действие», т. е. вполне психологическое, хорошо разработанное понятие. Отсюда «активный» психологически наиболее правильно должно пониматься как «действующий, обнаруживающий развитие», что уже довольно близко к нашему пониманию активности как конструктивного, нравственно-положительного (в личностном смысле), наконец, пассионарного параметра.

Существенным аспектом определения психологического смысла активности является адекватное осознание ее цели. Предметный характер активности достаточно обоснован в психологии, однако вне проблемы объективации субъективного в этой активности. Целью активности и ее источником предметы являются только опосредованно. Важен не столько непосредственный «чрезвычайный акт встречи потребности с предметом», сколько, уже за пределами конкретной ситуации, осуществление человеком себя, своей «самости». Сущность, истоки и цель активности опосредованы идеей свободы человека, поэтому в общем смысле можно сказать, что целью активности является свобода человека. Воплощением необходимости при этом являются «механизмы» активности, обнаруживающие особое значение образа — знака ситуации, «выше» которой человек становится именно благодаря этой своей активности. В то же время человек остается и непосредственно включенным в эту «презреваемую» [23] им ситуацию, данную ему в образе-знаке, — как индивид, обладающий соответствующей реактивностью. Параметр реактивности в структуре личности является «проиндивидным» и нормально распределенным как в отношении содержания образа-знака, так и в отношении макрохарактеристики индивида в системе свойств целостного человека и, следовательно, в отношении личности. Оговорить это было здесь важно, потому что, в свою очередь, и в структуре параметра реактивности неизбежно такое нормальное распределение для «подчиненных» ему свойств. Реактивность в структуре личности представляет индивидуальные, т. е. психодинамические и социодинамические, возрастно-половые и поло-ролевые и другие подобные этим свойства.

Следующим, «просубъектным» параметром структуры личности является направленность, также имеющая свою, подчиненную ей структуру — мотивационную. Типы мотивации определены нормальным их распределением по параметру направленности, поэтому могут быть выделены 4 типа мотивации («мотивационные стратегии»), содержание которых обсуждается ниже.

Наконец, четвертым параметром в структуре личности, ее четвертым существенным свойством являются личностно опосредованные возможности человека, параметричность которых служит основанием нормального распределения способностей, склонностей и одаренности человека.

Основной путь в исследовании типов деятельности и активности и в моделировании их структуры обосновывается идеями единства психики и личности: «Парадоксально соотношение психики в целом с ее отдельными свойствами, что можно выразить аксиомой — «часть равна целому» [82,5]. Имеется в виду тот факт, что любое из психических образований как компонент структуры психики представляет во внешнем контексте взаимодействия человека с миром всю психику в целом. При этом существен только один вопрос: как различить и выделить общие существенные признаки (способы существования) целого и части, объединяющие их. Ответ состоит в установлении качественных особенностей содержания деятельности человека, а также способов осуществления его активности, наиболее выпукло представленных в смыслообразующих стратегиях мотивации.