Классическая школа: А. Смит и Д. Рикардо.

 

Классическая школа - это школа экономической мысли конца XVIII - середины XIX века. И здесь, как и в случае с меркантилистами и физиократами, слово «классическая» – не самоназвание, а оценка позднейших экономистов. Почему мы называем эту школу классической? Классикой современный человек называет то из прошлого, что, во-первых, является эталоном (образцом, примером) для подражания (повторения, копирования); во-вторых, не утратило актуальности и в наши дни.

Оба условия, прежде всего, применимы к трудам Адама Смита (1723-1790гг.), безусловно, крупнейшего представителя классической школы. Говоря образно, Адам Смит – «отец» экономической науки, «пророк» и идеолог рыночной экономики. В его основной экономической работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» (сокращенно - «Богатство народов», 1776г.) впервые в истории мировой экономической мысли основные экономические проблемы того периода решены последовательно и непротиворечиво с единых методологических позиций. То есть, «Богатство народов» – это первая работа по экономике отвечающая критерию научности, а 1776 год – это год рождения экономической науки. Отсюда ясно, почему А. Смит – ее «отец». В этом его главная заслуга перед экономической теорией.

До Смита были экономисты не хуже, а может быть и лучше его, решавшие отдельные экономические вопросы, но они не дали целостного описания экономики как хозяйственной системы. В этих условиях недостижимо полноценное понимание самих этих отдельных экономических вопросов, так как не понятны связи между ними и роль каждого в экономике.

До Смита были экономисты, пытавшиеся решить основные экономические проблемы своей эпохи, писавшие синтетические экономические работы. Но всем этим работам не хватало единства методолгии.

Сказанное относится и к Аристотелю, «отцу» экономического анализа. «Отцом» экономической науки он не стал уже в силу того, что многие экономические проблемы решал вообще не с аналитических позиций исключительно с позиций здравого смысла. Так, рассуждая о социальной структуре общества, Аристотель на первое место ставит рабовладельцев (он сам был одним из них), на второе – крестьян, поскольку они работают в коллективе и на свежем воздухе. Далее – ремесленники: они хуже крестьян, так как работают и в одиночку, и в помещении (похоже, душном и прокуренном). На последнем месте «третье сословие»: торговцы (купцы) и ростовщики (ныне – банкиры). По мнению Аристотеля, они не создают, а лишь перераспределяют богатство нации. С торговцами, считает гений древности, еще можно как-то мирится, ведь они все-таки перемещают блага (например, привозят чай в местности, где он не может произрастать). Что касается ростовщиков, дающих деньги в долг и затем получающих возросшие деньги (практически не двигаясь с места), то их следует ликвидировать как чисто паразитический класс. Хочется верить, что подобные кровожадные обывательские рассуждения воспитателя Александра Македонского у современного читателя ничего кроме мрачной улыбки вызвать не могут.

Другой пример. Через 221 год после опубликования «Богатства народов» выходит в свет учебник «Экономическая теория», написанный авторами Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов и рекомендованный Министерством образования России для студентов, обучающихся по экономическим направлениям и специальностям. В этой книге решающей основные экономические проблемы современности (что, безусловно, требуется от учебника) отмечается, что Смит, Маркс, Маршалл, Кейнс и др. внесли большой вклад в развитие экономической науки. Но, следует иметь в виду, что по одним и тем же принципиальным вопросам эти авторы часто высказывали взаимоисключающие суждения. Кто же из них прав? Кого из названных экономистов поддерживают авторы учебника? На это ответа нет.[12] Далее при рассмотрении экономических проблем 21 автор учебника могут использовать различную методологию.[13] Такой подход мы определяем как эклектический, не имеющий к науке отношения.

За прошедшие два с лишним века были авторы, решившие основные экономические проблемы с использованием единой методологии не хуже, а некоторые даже лучше Смита. Но первым, кто сделал это, показал как это, то есть экономическая наука делается, был Адам Смит. В этом смысле нет и, вероятно, не предвидится более известной в экономической литературе книги, чем «Богатство народов». А Смит – «отец» для всех последующих экономистов. Мы - его дети. Дети, конечно, должны идти дальше родителей (совершенствуя экономическую науку), но должны помнить, что научил их ходить отец.[14] Надеюсь, теперь понятно, почему это классика «во-первых».

Однако прежде чем объяснить, почему школа названа классической «во-вторых», рассмотрим основные идеи классической школы.

1. Богатство - любой материальный продукт. Классическая школа отвергает как меркантилистские представления о богатстве, как деньгах, так и преодолевает сельскохозяйственную (отраслевую) ограниченность физиократов, считавших богатством только сельскохозяйственный продукт. Любой объект, имеющий материально-вещественную форму и нужный людям есть богатство.

2. Источник богатства - любой труд в сфере материального производства. Производителен любой труд, имеющий своим результатом какой-либо материальный продукт. Только этот труд создает богатство и определяет его ценность. Следовательно, труд рабочего, строителя, водителя и др. также производителен, как и труд крестьянина. Отсюда следует, что труд врача, инженера, предпринимателя, учителя и др. не является производительным и не создает ценность благ.

3. Теория затрат как теория обмена и ценности. Пропорции товаров в обмене и их цены почти все классики сводят к затратам ресурсов на их производство. Наибольшую известность получила трудовая теория ценности (стоимости), согласно которой товары обмениваются в соответствии с количеством и качеством затраченного на их производство труда. Так как труд измеряется рабочим временем, то товары должны обмениваться в пропорциях обеспечивающих равенство рабочего времени на их производство. Например, если 1 пара сапог в среднем производится за 10 часов рабочего времени, а 1 пирог требует 5 часов труда, то 1 пара сапог (1С) будет обмениваться на 2 пирога (2П). 1С = 2П. Изменение затрат рабочего времени будет изменять пропорции обмена.[15] Если, скажем, производительность труда в производстве пирогов вырастет в два раза, до 2,5 часов за пирог, а в производстве сапог не изменится, то пропорция обмена составит 1С = 4П. Кроме объяснения пропорций обмена товаров и причин их изменения трудовая теория ценности содержит, в неявном виде, значительный заряд социальной справедливости. Материально богаче будет тот, кто лучше работает. Кто как работает, тот так и живет. «Как потопаешь, так и полопаешь».

4. Теория экономического либерализма. Здесь классическая школа (Адам Смит) ищет такой способ организации национальной экономики, при котором экономические ресурсы использовались бы наилучшим образом, а тот, кто трудится добросовестно и честно, повышая эффективность своей деятельности, жил бы с каждым годом все лучше и лучше. Так как главной действующей силой является человек, то прежде чем конструировать модель национальной экономики необходимо понять, что человек собой представляет. Здесь Смит исходит из теории «разумного эгоизма» французского философа Жана-Жака Руссо. Согласно данной теории человек – это эгоист, совершающий только такие поступки, результатом которых должно стать улучшение его жизни и жизни близких ему людей. Следовательно, необходимо так организовать хозяйственную жизнь нации, чтобы каждый человек мог реализовать свой «разумный эгоизм» только максимально удовлетворяя потребности других членов общества. Дальнейшие рассуждения Смита можно свести в пять пунктов.

А) Путь к росту богатства в разделении труда. Чтобы увеличить количество благ производимых в единицу времени, то есть производительность труда, прежде всего, необходимо создать развитое разделение труда.