Тип хозяйственной системы и экономическая мысль

Уровень развития экономической мысли любого уровня («здравого смысла», аналитической, научной) связан, прежде всего, с осознанием человеком его экономических проблем. Если проблемы объективно существуют, но человеком не замечаются, он не станет рассуждать о путях их решения. Если объективно существуют способы уменьшения затрат и увеличения результатов, а понимание возможности их реализации в субъективном сознании отсутствует – ничего не измениться. «Отцы так делали, и мы так делать будем» может сказать наш крестьянин голландскому фермеру, предлагающему во всех отношениях более совершенные способы сельскохозяйственного труда.

В свою очередь, то осознаются или нет объективные экономические проблемы, в определяющей степени, зависит от типа «хозяйственной системы».

ХОЗЯЙСТВЕННАЯ СИСТЕМА – господствующий в обществе способ удовлетворения потребностей.

Потребности можно удовлетворить разными способами: грабежом, воровством, иждивенчеством, системой взаимной помощи родственников, собственным трудом, обменом своих благ на чужие и др. Ясно, что каждый способ приводит к разным суждениям о том, что такое хорошая экономика и каковы ее проблемы. При этом в большинстве обществ, как прошлого, так и настоящего присутствуют все перечисленные пути. Даже в самой развитой рыночной экономике есть и воровство, и грабеж, и все остальное. Эту хозяйственную систему мы характеризуем как рыночную, потому что обмен товаров посредством денег абсолютно преобладает над всеми другими способами удовлетворения потребностей. Аналогично экономика России середины XIX века характеризуется как натуральная хозяйственная феодальная система, поскольку господствующий способ удовлетворения потребностей определялся данью крестьянина собственнику земли.

Натуральные типы хозяйственных систем, в различных вариантах господствовавшие повсюду до конца средневековья не создают условий для осознания большого числа важнейших экономических проблем, и даже при осознании – не означают хотя бы попыток их решения. Причина – отсутствие конкуренции и сравнительного экономического анализа.

Представим себе феодальное хозяйство. Экономические решения, принимаются, как бы мы сказали сегодня, административно, производится, в основном, то, что необходимо для потребления, производимые блага потребляются в самом хозяйстве, максимальные объемы производства близки к объемам потребностей в продукции, зависимость от других хозяйств незначительна. Если даже весь окружающий мир погибнет, наше хозяйство продолжит существование. Оно самодостаточно и независимо. Кризис перепроизводства невозможен, конкуренция не требует совершенствования производства под страхом гибели, сравнивать свой способ хозяйствования с другими не обязательно. Хозяйственная жизнь кажется помещику простой, очевидной, полностью зависящей только от него и ему подвластной. Конечно, объективно экономические проблемы есть, можно повысить эффективность хозяйства. Но существующий порядок его ведения и видения помещиком своей вотчины вполне позволяют прожить без серьезного экономического осмысления. И если предположить, что к владельцу поместья придет экономист и предложит за скромное вознаграждение повысить эффективность хозяйства, он, скорее всего, будет встречен и провожен с недоумением.

Совершенно иная картина складывается в рыночной хозяйственной системе. Здесь блага производятся не для личного потребления, а для продажи. Следовательно, выживание хозяйства полностью зависит от внешнего мира. Блага приобретают внешнюю денежную оценку через цены. Абсолютные и относительные цены на товары колеблются. Почему еще вчера на деньги, вырученные от продажи пары сапог, можно было купить 20 пирогов, а сегодня – только 10? Почему раньше в месяц продавалось 1000 костюмов, а теперь – с трудом продано 200? Почему первые 100 сковородок удалось продать по 200 руб. за штуку, следующие 100 сковородок точно таких же - за 120 руб., а последние 100 сковородок не покупают и за 80? Почему за «бумажки», называемые деньгами, не имеющими практически никакой внутренней ценности, люди отдают реальные блага? Почему совершенно разные люди, охотно покупавшие товары, не сговариваясь, вдруг одновременно и резко сокращают их приобретение? Почему те, кто всегда охотно брал его товары, стали покупать их у других продавцов? Почему, почему, почему…

Таким образом, в рыночной экономике человек оказывается в чуждом непонятном экономическом мире, хозяйственном пространстве, объяснить поведение которого с позиций экономической мысли «здравого смысла» невозможно. Перед ним дилемма – объяснить этот сложный механизм или быть экономически уничтоженным. Наступает неизбежное и четкое субъективное осознание необходимости углубленного познания экономики. Наступает эра экономиста. И не случайно, что возникновение и востребованность экономической науки находятся в прямом соответствии с уровнем развития и зрелости именно рыночной экономики.

 

Конечно, вся данная работа есть педагогическое изложение экономической теории, то есть - последовательное логическое раскрытие универсальных проблем экономики. Однако далее в первой главе мы рассмотрим те основные этапы, которые прошел в своем историческом развитии экономический анализ. Надеюсь, что такой очерк позволит студентам лучше уяснить значение теоретических форм основной части курса.

Подход, который мы здесь применим, можно назвать историко-логическим. Это означает, что:

- во-первых; наше внимание, в основном, будет сосредоточено только на тех экономических учениях, которые оказали принципиальное влияние на экономическую жизнь и экономическую теорию;

- во-вторых; при рассмотрении взглядов экономических школ мы будем выделять господствующие идеи, игнорируя непоследовательность одних авторов и ереси других;

- в-третьих; фрагменты исторического характера, где это, целесообразно, включены в теоретические главы учебника.

 

 

§ 3 Зарождение экономического анализа.

 

О том, что человечество всегда интересовали условия его экономической жизни, свидетельствуют уже тексты древнейших доступных нам сегодня литературных памятников. Может быть, старейшим из таких документов является Кодекс Хаммурапи (Старо вавилонское царство, примерно ХVIII век до н.э.). В этом и других источниках, таких как Ветхий Завет, «Авеста» (Древний Иран), «Законы Ману» и «Артхашастра» (Древняя Индия), «Гуань-цзы» (Древний Китай), рассматриваются вопросы учета, организации и управления государственным хозяйством, государственного регулирования экономики, ценообразования и денег, ростовщичества, собственности, рабовладения, найма работников. Однако, несмотря на зачастую прекрасное понимание конкретных экономических проблем, мы не найдем в этих работах практически ничего, что можно было бы назвать «экономическим анализом». Все они выполнены на уровне хорошего «здравого смысла», но не более того.

Пожалуй, страной, где впервые отчетливо проявились элементы экономического анализа, следует признать Древнюю Грецию. Сделано это было в трудах Ксенофонта (ок. 430 - 355 или 354 гг. до н. э.)[4], Платона (427 - 347 гг. до н. э.) и, особенно, Аристотеля (384 - 322 гг. до н. э.). С известной долей условности, именно Аристотеля можно назвать родоначальником экономического анализа.[5] В его работах «Политика» и «Афинская полития» рассмотрены вопросы товарного обмена, сущности соизмеримости обмениваемых благ, происхождения денег. Бесспорно, к экономико-аналитическим достижениям Аристотеля можно отнести: открытие двух сторон товара - потребительной ценности, как полезных свойств вещи, и меновой ценности, как способности обмениваться на другие товары; объяснение денег как результата развития обмена, обоснование выполняемых ими функций меры ценности и средства обращения. Аристотель разделял всю хозяйственную деятельность на «экономику», где целью является приобретение благ для потребителей и государства, и «хрематистику», имеющей целью «делание денег». К последней он относил ростовщический и крупный торговый капитал и, безусловно, осуждал. Определения Аристотелем предмета экономики как науки о богатстве, придерживалось абсолютное большинство экономистов до Адама Смита включительно.

Но даже Аристотель не смог создать экономическую науку, так как с экономико-аналитическими суждениями по вопросам обмена и денег мирно уживается обывательская экономическая мысль «здравого смысла» по многим другим важнейшим экономическим проблемам. Например, все указанные авторы, включая Аристотеля, считали рабство лучшим типом хозяйственной системы. Рассматривали крестьянский труд как весьма достойный уважения, поскольку он осуществляется в коллективе и на чистом воздухе. Труд ремесленников и мелких торговцев как менее достойный, поскольку он осуществляется в одиночку и в помещении. Труд крупных торговцев и ростовщиков (будущих банкиров) как преступный, поскольку зарабатывание денег при помощи денег противоречит естественным целям экономики и справедливости. Судите сами, можно ли подобные нравоучительные сентенции относить к разряду аналитических рассуждений.

Причинами взлета экономической мысли Древней Греции стали общий расцвет культуры и науки той эпохи, а также широкое распространение товарно-денежных отношений.

Поскольку в последующие более чем полторы тысячи лет развитие науки и рыночного сектора экономики не достигали подобного уровня, постольку сколь либо значительных достижений экономический анализ не имел. Господство религиозного сознания сводило рассуждения об экономике к божественному провидению. Единственное, что в этот период заслуживает внимания – учение схоластов, крупнейший из которых Фома Аквинский (1225 или 1226 – 1274) в основу своих взглядов положил христианизированное учение Аристотеля. К основным идеям схоластов следует отнести: 1) акцент на полезности как главном источнике ценности благ; 2) вывод о непроизводительности денежного капитала и осуждение процента и ростовщичества; 3) концепцию «справедливой цены», согласно которой цена должна обеспечивать равенство обмениваемых благ, как правило, не содержать торговой прибыли, включать расходы продавца и доход, соответствующий занимаемому им месту в сословной иерархии.